刑事裁判的生效與執(zhí)行探析

訴訟程序運(yùn)行的最終階段是獲取裁判結(jié)果，而裁判的生效與執(zhí)行則是保障裁判合理性的重要支撐。刑事裁判的生效與執(zhí)行作為刑事訴訟中的重要組成部分，面臨著復(fù)雜的理論效力問題。刑事裁判的生效需要在裁判成立后得到判定，而其對象的糾紛則需要在執(zhí)行后才能得到最終解決。法院的刑事裁判如何具有這種終局性、刑事裁判的生效與執(zhí)行是否適用于訴訟理論一般原則就成為研究重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)刑事裁判的生效與執(zhí)行的相關(guān)研究，是保障刑事裁判合理性、維護(hù)司法公信力和社會穩(wěn)定的重要舉措。

一、刑事裁判效力的根據(jù)

（一）裁判效力與法的效力的關(guān)系

裁判法與普通法的關(guān)系之爭貫穿于西方法律體系的發(fā)展過程中，并誕生了“宣示說”和“立法說\"兩個派別。前者將法律視為實(shí)體，認(rèn)為法律獨(dú)立于法院等機(jī)構(gòu)之外存在，法律的判決僅為法律的佐證；后者認(rèn)為法律與判決同時存在，甚至判決本身才是法律的根本。從現(xiàn)實(shí)主義法律理論角度來看，法律并不能獨(dú)立于具體的裁判之外，而是存在并僅存在于具體的裁判中。具體的裁判具備強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制性賦予了法律獨(dú)特的地位，而裁判的強(qiáng)制性則需要有強(qiáng)制力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)用以保障。在成文法系國家，刑事裁判與刑法之間的關(guān)系相輔相成，刑法由國家機(jī)關(guān)制定、實(shí)施，具有強(qiáng)制力，刑事裁判則是刑事法律應(yīng)用于具體案件的結(jié)果，

由此可見，法律由國家制定并認(rèn)可本身便具備強(qiáng)制力保障，裁判是法律在具體案件中的運(yùn)用，隱藏著國家強(qiáng)制實(shí)施的效力保障。從這一角度來看，法律與裁判的強(qiáng)制性互為表里，具體的裁判需要有抽象的法律作為基礎(chǔ)，抽象的法律也需要具體的裁判才能顯現(xiàn)其價值。

（二）裁判效力與司法權(quán)的關(guān)系

對司法權(quán)的詮釋，在不同法律制度下具有不同的詮釋角度。一種認(rèn)為，司法權(quán)是一種國家權(quán)力，使用于具體案件的裁判以解決已發(fā)生的利益爭端。另一種認(rèn)為，司法權(quán)也是一種判斷權(quán)，判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)就是法律。雖然司法權(quán)的界定一直是學(xué)界爭議的熱點(diǎn)，但從司法裁判的實(shí)踐中逐步歸納，仍可以提煉出司法權(quán)最為重要特性一解決爭端的權(quán)威性和終局性，這可以說是司法權(quán)與生俱來不可剝奪的本質(zhì)特征之一。司法權(quán)對具體案件的裁判（終局性）源于司法的權(quán)威，而司法權(quán)威的保障又有賴于其終局性的實(shí)現(xiàn)。因此，權(quán)威并不等同于權(quán)力，它需要獲得“合法性\"的支撐。因而，裁判效力可以經(jīng)受司法權(quán)的合理解釋，解釋行為同時代表著司法權(quán)權(quán)威的彰顯。由司法權(quán)威得到司法終局，裁判效力得以產(chǎn)生。

（三）裁判效力與正當(dāng)程序的關(guān)系

程序因其具備的理性權(quán)威性質(zhì)，被視為正當(dāng)化的一種合理的選擇方式。正當(dāng)程序之所以成為正當(dāng)化行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)，原因之一在于其為裁判權(quán)威提供了“合法性”支撐，使其成為一種獨(dú)特力量為裁判效力的發(fā)揮提供合理依據(jù)。

一般情況下，程序開始于申請，終止于決定。因此，程序的運(yùn)行在實(shí)踐中可視為當(dāng)事人對無限言行可能的縮減過程。理論上，當(dāng)事人在未作出決定前擁有無限的選擇機(jī)會，直至作出最終決定。裁判效力是程序效力在訴訟中的體現(xiàn)，程序的分化和獨(dú)立確保每一組程序活動必然產(chǎn)生一次性的決定，體現(xiàn)了程序的功能資質(zhì)，并最大限度限制、控制了“恣意\"行為。

“辛普森殺妻案”就是體現(xiàn)程序正義的典型案例。1994年，美國橄欖球明星辛普森因涉嫌殺害妻子而遭到警方的指控。在前后8個月的審判過程中，檢方向法院提供了大量的有利證據(jù)。但是，由于警方在取證時未按照法定程序取得搜查令，且在儲存證據(jù)時也未按照法定要求存放，最終導(dǎo)致一系列的有利證據(jù)因違反法定程序而被列為無效。經(jīng)過不足4小時的審議后，這起驚天大案僅就以辛普森被判無罪而告終。此案被視為司法史上程序正義與實(shí)體正義博弈的典型，從此案中可見，裁判效力在具有天然正當(dāng)性特征的程序運(yùn)作中得到了保障，而程序本身的正當(dāng)性程度決定了裁判程序效力的強(qiáng)度。

訟案件擁有管轄權(quán)。此處的管轄權(quán)不僅包含級別或地域管轄，還有法院對刑事案件的管轄權(quán)利，即只有刑事審判的機(jī)構(gòu)才能作為刑事訴訟案件的主體。在此，筆者以陜西省榆林市的李某某合同詐騙案為例。該案由榆林市中級人民法院審理并對李某某判處無期徒刑，但陜西省高級人民法院二審時發(fā)現(xiàn)，一審管轄法院并不是具有刑事管轄權(quán)的案發(fā)地人民法院和被告人居住地人民法院，不符合刑事案件的管轄原則，不能作為管轄法院。最終，該案被陜西省高級人民法院裁定發(fā)回重審。二是法院的刑事裁判不僅必須對犯罪嫌疑人公布，并且在公布后應(yīng)當(dāng)將裁判結(jié)果送達(dá)訴訟當(dāng)事人，以此保證裁判的透明度。學(xué)界對裁判成立的具體時機(jī)與環(huán)節(jié)問題抱有爭議，但從實(shí)際來看，刑事裁判的成立必然經(jīng)過法院的決意階段和法院的表意階段，決意在前、表意在后。所以，裁判的成立需要在法院決定向外告知的階段之前、法院的意思決定之后形成。三是刑事裁判必須具備法定的形式要件，并能夠找到具體的法律依據(jù)認(rèn)定為裁判。如果判決中缺少主文的，則不能視其為判決。

（二）刑事裁判的生效

二、刑事裁判的成立與生效

（一）刑事裁判的成立

裁判是法院遵循訴訟行為一般規(guī)則下進(jìn)行訴訟的一種形式。因而，刑事裁判的成立需要深入訴訟行為的成立中才能展開探討。訴訟行為的成立聚焦其成立要件，即刑事裁判依法成立必需的要素。因不同領(lǐng)域的裁判類型多樣，成立要素也具有顯著差異，故對刑事裁判是否成立的探討就需要將所有裁判所共同的要件統(tǒng)一概括。同時，刑事裁判的成立需要確定其是否具備裁判成立的基本要件。深人探究其內(nèi)容合法性和社會正義性，當(dāng)法院訴訟行為滿足一般成立要件和合法性支撐后，應(yīng)視為裁判成立。

從外在形態(tài)角度來看，刑事裁判成立需滿足三個必要因素。一是作出裁判的主體須對刑事訴

理論上，裁判的成立與生效并非是等同的概念，兩者之間不僅從學(xué)理性質(zhì)上存在著明顯的不同，并且在實(shí)務(wù)中所對應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和控制目標(biāo)上也有著明顯的界限。裁判是否成立是一種事實(shí)判斷，裁判是否生效則是一種價值判斷。刑事裁判的生效需要解決的問題是某一訴訟行為是否滿足法律要求、是否取得法律認(rèn)可的效力、是否滿足社會正義性判斷。刑事裁判作為法院的一種法律行為，其判斷標(biāo)準(zhǔn)必須與法律規(guī)定的效力規(guī)則相一致。當(dāng)出現(xiàn)司法行為違背刑事裁判原則時，無論是法院行為導(dǎo)致還是由檢察院行為導(dǎo)致，都應(yīng)當(dāng)否定該行為的法律效力，不能準(zhǔn)許其在刑事案件中繼續(xù)發(fā)揮效力。

但是，從司法實(shí)踐來看，這種相對較為固定的規(guī)則并未得到全體貫徹。相反，訴訟行為的一般理論中將訴訟行為的成立與生效進(jìn)行了原則上的綁定：通常不得以違法的理由而視這一訴訟行為的無效。而且，訴訟行為之間具有因果關(guān)系，法院的裁判行為作為訴訟行為的后置階段。如果宣告訴訟行為本身無效，那么就會導(dǎo)致之前的所有行為變?yōu)闊o效。出于這一理由，基于法安定性需要，原則上應(yīng)收窄無效裁判的規(guī)定范圍。

三、刑事裁判的執(zhí)行結(jié)構(gòu)重塑

（一）橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)

刑事裁判執(zhí)行的橫向結(jié)構(gòu)包含交付執(zhí)行、執(zhí)行實(shí)施和執(zhí)行監(jiān)督三部分。我國交付執(zhí)行權(quán)由人民法院行使，執(zhí)行實(shí)施主體涵蓋監(jiān)獄、公安機(jī)關(guān)、人民法院等機(jī)構(gòu)，執(zhí)行監(jiān)督主體通常是人民檢察院。刑事裁判執(zhí)行程序的橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)基本由上述三部分組成，且必須對執(zhí)行環(huán)節(jié)一視同仁。在具體的刑事裁判執(zhí)行過程中，起始點(diǎn)為法院判定裁判的生效，隨后由法院送達(dá)刑事裁判文書落實(shí)刑罰權(quán)；執(zhí)法監(jiān)督則是裁判生效和司法公正的最后階段保證，需要確保法院判定生效的刑事裁判得到正確執(zhí)行、有效執(zhí)行，保障被執(zhí)行人合法權(quán)益，

例如，廣州市人民檢察院辦理的被強(qiáng)制醫(yī)療人陳某解除強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督案中，陳某因在精神病態(tài)支配下作案，雖不負(fù)刑事責(zé)任，但是需要接受強(qiáng)制醫(yī)療程序，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。2020年，檢察機(jī)關(guān)在日常的刑事執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，陳某已具備較為清晰的思維，無需繼續(xù)進(jìn)行刑事強(qiáng)執(zhí)醫(yī)療。因此，廣州市人民檢察院多方溝通，最終解除陳某的強(qiáng)制醫(yī)療決定并辦理了出所手續(xù)。可見，刑事執(zhí)行監(jiān)督對于刑事程序是否合理執(zhí)行以及對于罪犯更好地回歸社會都具有重要的審核作用。

（二）縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)

刑事裁判執(zhí)行程序是刑事裁判成立、生效后的最后環(huán)節(jié)，是保障刑事裁判所有流程功能實(shí)現(xiàn)的重要階段。刑事裁判執(zhí)行程序的縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)保障得益于執(zhí)行權(quán)性質(zhì)、執(zhí)行程序獨(dú)立和執(zhí)行主體統(tǒng)一等方面。

司法權(quán)和行政權(quán)的統(tǒng)一給予了刑事裁判執(zhí)行的正當(dāng)性。司法權(quán)和行政權(quán)二者的互相映照可視為刑事執(zhí)行權(quán)的雙重屬性體現(xiàn)，即，執(zhí)行期間涉及被執(zhí)行人生活起居則是行政權(quán)的屬性，涉及被執(zhí)行人刑罰執(zhí)行變更方面則適用于司法權(quán)屬性。因此，刑事裁判執(zhí)行必須實(shí)現(xiàn)司法性和行政性的有機(jī)統(tǒng)一。

刑事執(zhí)行程序作為單獨(dú)的程序，以保障公民的基本權(quán)利、推動被執(zhí)行人再社會化為獨(dú)立任務(wù)，執(zhí)行程序獨(dú)立于審判程序而運(yùn)行。刑事執(zhí)行是刑事訴訟中的一部分，在刑事裁判生效后還需要一系列的執(zhí)行手段來矯治被執(zhí)行人。相較于民事裁判執(zhí)行，刑事裁判執(zhí)行更注重對被執(zhí)行人的教育、感化和監(jiān)管，使被執(zhí)行人能夠貫徹行刑要求并社會化，起到安定社會、維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。

例如，四川省的崇州監(jiān)獄通過開設(shè)教育講堂，邀請優(yōu)秀教師為服刑人員講課，從而提高服刑人員道德修養(yǎng)，助力他們自我改造；四川省漢王山監(jiān)獄聯(lián)合律所開展活動，幫助服刑人員厘清法律問題，增強(qiáng)法治觀念。由此可見，在刑事裁判執(zhí)行階段，雖必須根據(jù)刑事裁判文書內(nèi)容剝奪、限制被執(zhí)行人的各項(xiàng)權(quán)利，但同時需要對執(zhí)行程序有合法、合理的認(rèn)識，保障被執(zhí)行人的其他合法權(quán)利。

結(jié)語

綜上所述，刑事裁判的生效與執(zhí)行是刑事訴訟行為中重要的組成部分，判定其效力對于維護(hù)司法公信力極其重要。大陸法系經(jīng)過不斷發(fā)展，刑事裁判方面的效力體系已經(jīng)得到很大程度的完善。判定刑事裁判的生效與執(zhí)行界限以及組成，不僅直接關(guān)系裁判本身的合理性，而且對社會秩序和司法機(jī)關(guān)的公信力也有著很大影響。我國司法、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化刑事裁判的生效與執(zhí)行的研究，進(jìn)一步規(guī)范刑事裁判具體實(shí)行中的措施，從而保證刑事案件的順利進(jìn)行，穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)，維護(hù)司法公信力。

（作者單位：云南律政律師事務(wù)所）責(zé)任編輯/艾穎