公正送達中的效力保障問題探析

司法送達作為訴訟程序中的核心環節，其有效實施對程序的合法性及當事人訴訟權利的實現具有重要影響。隨著信息化技術與多元化送達方式的發展，傳統人工送達在時效性與證明力方面存在不足。在此背景下，公證送達（或公證參與送達）逐漸成為司法實踐中的熱點，通過增強送達行為的真實性、可追溯性與公信力，為司法程序的順利進行提供制度保障。因此，筆者認為，探討如何進一步增強公證送達在法律適用中的權威性并完善其制度運行機制，是值得探討的課題。

一、公證送達的法律基礎與現實意義

（一）司法送達的法律地位與基本要求

司法送達是訴訟程序得以順利推進的重要保障，其核心在于確保當事人對案件的知情權與參與權。《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第八十七條規定：“送達訴訟文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，簽名或者蓋章。”若送達未達成或存在瑕疵，則不僅可能妨礙當事人行使答辯、舉證、上訴等權利，還可能導致程序中止甚至判決訴訟無效。在實際操作中，對送達主體資格、方式時限、證據保存等方面均提出了嚴格要求，稍有疏漏，便可能引發程序性風險。

（二）公證送達的法律依據與功能定位

《中華人民共和國公證法》以下簡稱《公證法》）明確了公證在法律行為與法律事實證明中的權威地位，為公證送達提供了制度保障。《民事訴訟法》相關解釋則承認了當事人委托公證機構送達的效力，使其在法律框架內獲得認可。公證送達具備中立性強、過程可溯、責任明晰等優勢，在操作中可全程記錄送達的對象、時間、方式等要素，顯著提升送達證據的可靠性。作為特殊送達方式，公證送達已被納入部分法院送達機制改革試點，對建設標準化、多元化送達體系具有一定的推動作用。

（三）公證送達的現實意義

在“送達難”問題存在的背景下，公證送達不僅緩解了法院的人力壓力，還通過可控程序與留痕技術，增強了送達結果的證據效力。在對程序要求較高的案件中，其可減少送達爭議，保障程序的正當性。目前，該機制已在執行異議、跨區域等案件中廣泛應用，是推動司法送達體系現代化的重要路徑之一。公證送達在實踐中還具備較強的可復制性與延展性，可與電子送達、區塊鏈存證等技術手段融合，實現全流程信息化管理。在民商事案件、行政爭議、涉外訴訟等多類型司法活動中，其規范性和權威性正逐步提升，為多元化送達路徑提供了現實樣本與制度支撐。

二、公證送達效力保障存在的問題

（一）法律依據分散，界限模糊

當前，關于公證送達的制度建設尚處于起步階段，法律依據分散、指引不清，導致實踐中存在理解差異與操作不規范。《公證法》雖為公證行為提供了基本規范，但未對送達行為的流程細節、法律后果等作專門規定。《民事訴訟法》及其司法解釋雖然承認了“經當事人確認的送達方式”具有合法性，但未進一步細化公證送達的適用范圍、啟動程序與法律責任分配。

在司法實踐中，如《最高人民法院關于人民法院委托公證機構送達法律文書有關問題的通知》等規范性文件主要表現為操作層面的總結，而在法理層面缺乏統一的指導原則。在法院送達職責的劃分方面，存在責任機制邊界不明確的情況。此外，不同地區司法機關在司法實踐中對“公證委托送達”與“法院授權送達”的理解存在差異。

（二）操作流程缺乏統一，規范執行不嚴

在司法送達中，公證機構的參與理應遵循嚴格的程序規范性。然而，實際操作中暴露出流程標準缺失、記錄方式不統一等情況。不同地區的公證機構在身份核實、文書遞交、現場記錄等環節的操作上表現出一定的隨意性，易導致證據鏈斷裂，影響送達的法律效力。

在少部分案件中，送達現場的音視頻資料未得到妥善保存、送達回證上未詳細記錄時間和地點、接收人簽字不規范等問題時有發生。這些細節的疏漏在司法審查過程中往往成為影響送達效力的重要因素。此外，少部分公證機構對不同文書的送達要求掌握不一致，未能依照《民事訴訟法》的規定逐份交付文書或遺漏了重要附件，影響了當事人對訴訟權利的行使。

在新技術手段的應用方面，地區間的發展和使用存在不平衡現象。部分地區已經開始嘗試引人電子送達平臺和公證云系統，以實現送達行為的全程留痕，但也有一些地區仍依賴傳統的手工操作方式，技術手段落后，信息流轉效率低下，無法滿足快速、大規模訴訟送達的需求。

（三）送達證據存疑較多，效力認定困難

公證制度的優勢之一在于通過公信力強化證據的真實性與證明效力。但在司法送達領域，這一優勢尚未完全轉化為普遍認可的證據效力。在部分案件中，即使送達過程通過公證形式完成，法院仍因送達記錄不清、當事人異議未處理、程序不合規等原因質疑其效力，導致送達結果未被采信。送達證據是否完整、能否反映真實送達意圖、是否符合訴訟程序要求，成為公證送達廣泛適用的主要障礙。

以跨區域送達為例，有個別案件中的當事人事后否認收到送達文書，而送達資料中缺乏對其身份確認、語言告知、簽收狀態的完整記錄，導致法官對送達真實性存疑。在此類送達操作中，未體現當事人拒收處理方式的合法程序，或缺乏對拒收行為的公證描述，導致證據的證明效力大打折扣。

（四）公證送達覆蓋面有限，應用推廣不足

從應用范圍來看，公證送達仍大多集中于民商事領域，尤其是股權糾紛、合同爭議、金融借貸等案由中較為普遍，在行政、執行和仲裁程序中尚未形成制度性推廣。這種應用上的局限性使其制度優勢難以延伸至司法體系更廣泛的領域。少部分法院對公證送達的適用動力不足，更多考慮成本、周期與執行難度等現實因素，傾向于內部送達，制約了公證制度的發展空間。

從資源配置來看，公證機構在數量與服務能力上仍存在區域性失衡的現象。在經濟發達地區，公證服務相對完善，公證機構具備足夠的人員、設備與操作經驗支撐司法送達。但是，在經濟欠發達地區或基層地區，仍存在公證機構數量較少，甚至出現送達案件無法承接的狀況。公證服務體系對送達案件的承接能力有限，制約了公證送達在全國的推廣與應用。

三、完善公證送達效力保障的建議

（一）完善法律法規體系，明確送達效力標準

當前，關于公證送達的規范主要散見于《公證法》《民事訴訟法》及個別司法解釋，缺乏統一適用的規則，導致公證送達在實際操作中常常被質疑效力不足。尤其是在少部分法院，公證送達結果并不能直接作為生效送達證據被采納，反映出立法層面權威性與實踐落地之間的錯位。

如，某法院在審理一起借款合同糾紛案時，原告通過公證機構送達起訴材料和開庭傳票，并留存音視頻資料，但被告抗辯稱實際未收到文件。法院最終因送達程序未在地方規定備案而否認其送達效力，案件被迫延期審理。這種“法有依據、案無保障”的情況，削弱了公證制度的應有作用。

對此，筆者建議設立公證送達專章，明確其作為法定送達形式的法律地位，細化其啟動流程、效力確認標準與異議處理路徑。同時，設立統一的公證送達適用指引，確保全國法院對其效力的采信口徑一致。通過制度統一，保障程序公正，增強公眾對司法機構的信任。

（二）規范公證送達流程，提高執行質量

現階段，公證送達在執行中面臨一些技術困境（如流程不一致、信息記錄不完整、證據材料不合規），這些均可能在司法審查中導致送達失效。如，北京某法院在處理一起金融借款糾紛中，送達過程交由當地公證處完成。但是，因未同步保留送達現場的音視頻文件，導致被告在庭審中質疑送達的真實性，法院最終不予采信該送達行為。規范化的操作流程不應僅依賴于機構的自覺性，建議可由有關部門制定公證送達操作規范，從身份確認、送達路徑、簽收方式到異議處理均實現標準化，建立“操作必錄、數據必存\"的強制性條款。在技術上，有關部門可引入人臉識別、定位追蹤與區塊鏈存證機制，確保送達每一步均可被審查、復查、溯源，真正做到\"見人、見文、見證”。

（三）健全送達證據審查機制，強化監督保障

在實際操作中，即使送達程序表面符合規定，也可能因審查機制的不健全而在訴訟過程中遭到質疑。在此，以一宗異地買賣合同糾紛案件為例，原告雖然提交了經過公證的送達文書、簽收單及相關的影像資料，但法院在審查過程中發現簽收人并非案件當事人，且公證書中未明確指出送達對象身份的確認方式，導致證據鏈斷裂，使得送達行為無效。

這一案例揭示了送達證據的法律效力并不僅僅依賴于公證的存在，更關鍵的是證據內容的完整性和證據鏈條的閉合性。基于此，建議構建“送達證據審查三步法”。首先，在案件啟動前進行證據預審核，由法院或協作平臺初步審查關鍵的送達資料。其次，在送達完成后進行歸檔備案，通過全國統一的“公證送達憑證數據庫\"保存音視頻材料和簽字記錄。最后，法院建立異議復審制度，接受當事人質疑，并由第三方機構進行合規性評估，以實現程序正義與實體正義的雙重保障。

（四）拓展適用范圍，推動機制普及應用

目前，公證送達在股權糾紛、金融借貸等民商事案件中使用較多，而在行政訴訟、執行異議與仲裁程序中推廣受限。在此，以某基層法院為例。該院因執行案源激增，嘗試引入公證機構協助送達文書，結果因缺乏配套機制與相關經費支持，導致推進緩慢。這表明缺乏推廣機制與配套支持，即便制度設計再先進，其實施效果也會打折扣

筆者建議將公正送達納入法院常設操作指令清單，將其與電子送達、公告送達并列為優先適用選項。在操作層面，應推動“服務下沉”，鼓勵地方政府通過購買公證服務，賦能基層法院、仲裁中心、行政機關，推動制度落地。同時，要在輿論與觀念上進行引導。有關機構可通過典型案例發布、訴前輔導等方式，增強社會公眾對該機制的信任度與參與度。

結語

作為司法送達制度的拓展與補充，公證送達的核心價值體現在提升訴訟程序的透明度、可驗證性和執行效率。在制度的持續完善與實踐的深入發展過程中，相關部門必須堅持公信力原則與程序保障并重，促進規則的統一、技術的融合以及監督機制的完善。通過賦予公證送達更為穩固的法律地位和操作規范，有助于解決司法程序中“最后一公里”的傳遞難題，切實維護當事人的訴訟權益，為法治化營商環境和社會信用體系的建設提供堅實的支撐。

（作者單位：河北省承德市公證處）責任編輯／劉偉