靈活用工模式下從業(yè)者的權(quán)益保護(hù)

隨著數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展和\"互聯(lián)網(wǎng) + 戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，平臺經(jīng)濟(jì)迅速崛起。外賣、網(wǎng)約車、家政服務(wù)、即時(shí)配送等行業(yè)的平臺型企業(yè)，通過數(shù)字化管理與算法調(diào)度手段，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力資源的高效配置和服務(wù)供需的快速匹配。在此背景下，區(qū)別于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的靈活用工模式得以推廣。然而，平臺用工也帶來了新的勞動(dòng)者權(quán)益保障問題。這些平臺從業(yè)者在享受靈活工作的同時(shí)面臨著缺乏明確勞動(dòng)合同、社保缺位、工時(shí)超負(fù)荷、安全保障不足和算法控制壓迫等情況

一、靈活用工模式下從業(yè)者法律關(guān)系的界定

靈活用工的概念起源于傳統(tǒng)勞動(dòng)力市場中的臨時(shí)工、季節(jié)工等非標(biāo)準(zhǔn)雇傭形式，隨著數(shù)字技術(shù)發(fā)展演變?yōu)橐曰ヂ?lián)網(wǎng)平臺為載體的新型用工模式。相較于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，平臺用工的核心差異體現(xiàn)在管理方式上依賴算法規(guī)則而非直接指令。其報(bào)酬機(jī)制采用按單結(jié)算取代固定薪資，從屬性層面雖保留工作時(shí)間自主權(quán)，但實(shí)際受平臺評價(jià)體系與獎(jiǎng)懲規(guī)則的實(shí)質(zhì)性約束，形成一種表面松散、內(nèi)核緊密的控制關(guān)系。

目前，平臺從業(yè)者的法律身份認(rèn)定存在顯著理論分歧。有觀點(diǎn)主張平臺從業(yè)者受平臺定價(jià)權(quán)、懲罰機(jī)制等規(guī)則實(shí)質(zhì)控制，符合勞動(dòng)從屬性特征；也有觀點(diǎn)認(rèn)為平臺和從業(yè)者屬于民事承攬關(guān)系，從業(yè)者獨(dú)立完成特定工作并交付成果。在司法實(shí)踐中，裁判標(biāo)準(zhǔn)也呈現(xiàn)分化傾向。部分涉及外賣配送的爭議側(cè)重考察經(jīng)濟(jì)從屬性即從業(yè)者收入對平臺的依賴程度，以及組織從屬性即從業(yè)者被納入平臺生產(chǎn)體系的事實(shí)，司法機(jī)關(guān)傾向于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立；而某些網(wǎng)約車糾紛則基于從業(yè)者工作自主性如拒單自由、自備工具等要素，否定勞動(dòng)關(guān)系存在。

在平臺與從業(yè)者的控制與依附關(guān)系的認(rèn)定上，司法機(jī)關(guān)需綜合考察顯性約束與隱性支配機(jī)制。顯性控制直接體現(xiàn)為平臺通過服務(wù)協(xié)議強(qiáng)制規(guī)定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、著裝要求等規(guī)范性條款，并以接單率考核、差評罰款等獎(jiǎng)懲措施約束從業(yè)者行為。隱性控制則表現(xiàn)為算法調(diào)度系統(tǒng)通過路徑規(guī)劃、時(shí)效限定等方式間接操控勞動(dòng)者的工作區(qū)域與時(shí)間。例如，高峰時(shí)段的強(qiáng)制派單規(guī)則，以及用戶評價(jià)體系對從業(yè)者收人水平及接單機(jī)會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在依附性層面，多數(shù)從業(yè)者收人高度依賴單一平臺供給，且平臺壟斷定價(jià)權(quán)與客戶資源分配權(quán)，導(dǎo)致其議價(jià)能力被系統(tǒng)性削弱。當(dāng)前，司法實(shí)踐嘗試采用經(jīng)濟(jì)依賴性和組織整合性雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行個(gè)案裁量，但因算法控制強(qiáng)度的量化困難與平臺運(yùn)營模式的差異性，尚未形成普適性認(rèn)定規(guī)則。

二、靈活用工模式下平臺從業(yè)者權(quán)益保障的不足

（一）勞動(dòng)合同與社會(huì)保障的缺失

平臺從業(yè)者普遍未與平臺企業(yè)簽訂書面勞動(dòng)合同，導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)與住房公積金等法定保障處于缺位狀態(tài)。在缺乏基本勞動(dòng)合同約束的情形下，從業(yè)者在工傷事故或突發(fā)疾病時(shí)既無法適用《工傷保險(xiǎn)條例》獲得醫(yī)療補(bǔ)償與傷殘津貼，也難以依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》以下簡稱《勞動(dòng)合同法》）主張經(jīng)濟(jì)性裁員保護(hù)或辭退賠償。這種保障的缺失將傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中的雇主責(zé)任轉(zhuǎn)移至個(gè)體從業(yè)者，使其獨(dú)自承擔(dān)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步而言，平臺經(jīng)濟(jì)下靈活用工的模式使平臺企業(yè)規(guī)避了大量用工義務(wù)，將從業(yè)者定義為獨(dú)立合作者或承攬人。其以形式上的外包或服務(wù)合同取代勞動(dòng)合同，從而擺脫了為勞動(dòng)者繳納社保和履行勞動(dòng)保護(hù)責(zé)任的法律負(fù)擔(dān)。這不僅削弱了從業(yè)者的法律身份認(rèn)定效力，也直接導(dǎo)致他們難以進(jìn)人基本的社會(huì)保障體系（如養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)等）。

動(dòng)職責(zé)的結(jié)果。

（三）權(quán)益受損時(shí)的維權(quán)障礙

（二）工時(shí)與績效考核制度的不對等

工時(shí)與績效考核制度的不對等主要體現(xiàn)在兩方面。一方面，平臺從業(yè)者為達(dá)成訂單量目標(biāo)或獲取高峰補(bǔ)貼，被動(dòng)延長實(shí)際工作時(shí)間卻無法主張加班補(bǔ)償，形成“隱性加班\"現(xiàn)象。另一方面，基于用戶評分和準(zhǔn)時(shí)率等數(shù)據(jù)構(gòu)建的從業(yè)者績效考核體系，往往缺乏透明修正機(jī)制與申訴渠道。從業(yè)者在算法優(yōu)化名義下面臨持續(xù)強(qiáng)化的勞動(dòng)強(qiáng)度與低自主性的狀況，其休息權(quán)與健康權(quán)無法獲得有效保障。此外，平臺的算法在工時(shí)調(diào)度和績效評估中具有黑箱特征。從業(yè)者往往不知道任務(wù)分配的具體邏輯，也無法預(yù)測何時(shí)獲得派單，這使從業(yè)者陷入持續(xù)在線和隨時(shí)待命的狀態(tài)中。平臺績效考核制度中常見的用戶投訴懲罰機(jī)制也可能引發(fā)對從業(yè)者的過度懲罰與心理壓力，造成從業(yè)者為規(guī)避差評而過度迎合顧客或承擔(dān)更多非勞

個(gè)體從業(yè)者在遭遇權(quán)益受損時(shí)對抗平臺企業(yè)面臨著資源與信息不對稱。例如，在平臺從業(yè)者通過司法途徑維護(hù)權(quán)益的過程中，會(huì)面臨勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的前置程序復(fù)雜和舉證責(zé)任分配不利的情形，導(dǎo)致維權(quán)成本遠(yuǎn)超普通勞動(dòng)爭議。在一些司法實(shí)踐中，平臺從業(yè)者常因難以證明算法控制下的實(shí)質(zhì)從屬性而敗訴。平臺從業(yè)者維權(quán)的高成本也會(huì)進(jìn)一步抑制其主張合法權(quán)益的意愿。具體而言，由于平臺企業(yè)普遍以合作關(guān)系為由規(guī)避雇傭責(zé)任，故從業(yè)者在司法程序中必須自行舉證平臺對其工作具有直接管理、監(jiān)督和經(jīng)濟(jì)依附性。但是，受限于平臺技術(shù)封閉性與數(shù)據(jù)不可得性，從業(yè)者往往無法獲取足以證明其從屬性的工作記錄和平臺控制證據(jù)等關(guān)鍵材料。此外，少部分地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)和法院在認(rèn)識上仍對靈活用工的新型用工模式缺乏統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)，裁判尺度參差不齊，進(jìn)一步加劇了平臺從業(yè)者維權(quán)的不確定性。

三、靈活用工模式下從業(yè)者的權(quán)益保護(hù)探索

（一）明確勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善相關(guān)立法體系

當(dāng)前，平臺用工模式打破了傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的界限，呈現(xiàn)出靈活性、碎片化與遠(yuǎn)程性等特征。在此情形下，平臺從業(yè)者被置于勞動(dòng)法律保護(hù)之外。為有效解決這一問題，筆者建議應(yīng)當(dāng)從法律層面明確靈活用工模式下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，突出實(shí)質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，立法機(jī)關(guān)應(yīng)積極推動(dòng)《勞動(dòng)合同法》的修訂與完善工作，在法律體系中引入“平臺從業(yè)者\(yùn)"“類雇傭關(guān)系\"等中間類型的法律身份，以適應(yīng)非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)需求。明確勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并完善相關(guān)立法體系，不僅有助于厘清平臺與從業(yè)者之間的法律責(zé)任邊界，也能為后續(xù)制定并實(shí)施各項(xiàng)勞動(dòng)保護(hù)措施提供法理依據(jù)。

（二）建立多元社會(huì)保障機(jī)制，破解保障缺失難題

平臺從業(yè)者在就業(yè)狀態(tài)不穩(wěn)定、收入波動(dòng)性大的情況下，往往無法通過傳統(tǒng)社會(huì)保障制度獲得有效覆蓋。此外，平臺從業(yè)者與平臺之間的關(guān)系較為復(fù)雜，從業(yè)者并未與平臺簽訂正式的勞動(dòng)合同，這使得他們在參保過程中面臨一些困難。平臺企業(yè)作為平臺經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營主體，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。

平臺企業(yè)可充分發(fā)揮自身在大數(shù)據(jù)、人工智能等方面的技術(shù)優(yōu)勢，開發(fā)智能社保平臺，實(shí)現(xiàn)基于接單數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)參保機(jī)制。例如，平臺可通過算法判斷從業(yè)者工作時(shí)長和勞動(dòng)強(qiáng)度，通過對從業(yè)者接單時(shí)間、訂單完成情況、工作區(qū)域等多維度數(shù)據(jù)的分析，為工作時(shí)長和勞動(dòng)強(qiáng)度達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)者設(shè)置自動(dòng)觸發(fā)相應(yīng)的社保繳費(fèi)流程。同時(shí)，監(jiān)管部門和平臺等多方主體還可以推動(dòng)建立平臺就業(yè)保險(xiǎn)基金，為靈活用工群體提供包括工傷、疾病、意外等在內(nèi)的基本風(fēng)險(xiǎn)保障，作為對現(xiàn)有社會(huì)保障制度的必要補(bǔ)充。該基金可由平臺、地方財(cái)政和社會(huì)力量共同出資，探索多元共治的保障機(jī)制。

（三）規(guī)范平臺算法管理，落實(shí)用工責(zé)任邊界

監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對平臺算法的監(jiān)管，明確其在用工關(guān)系中的責(zé)任屬性，以切實(shí)保障平臺從業(yè)者的合法權(quán)益。監(jiān)管部門應(yīng)建立健全算法透明制度。算法作為平臺運(yùn)營的關(guān)鍵技術(shù)，其決策過程往往具有隱蔽性和復(fù)雜性，對從業(yè)者的接單、報(bào)酬和考核等方面產(chǎn)生著重要影響。為保障從業(yè)者的知情權(quán)與申訴權(quán)，應(yīng)要求平臺企業(yè)公開影響從業(yè)者關(guān)鍵環(huán)節(jié)的算法邏輯。例如，平臺企業(yè)需以清晰、易懂的方式，向從業(yè)者說明算法如何根據(jù)訂單信息、地理位置、服務(wù)評價(jià)等因素分配訂單，如何計(jì)算報(bào)酬以及如何進(jìn)行考核等。監(jiān)管部門還應(yīng)強(qiáng)化平臺對因算法安排產(chǎn)生的不合理勞動(dòng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)算法導(dǎo)致從業(yè)者面臨過高的工作強(qiáng)度、不合理的任務(wù)分配等情況時(shí)，平臺企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，采取措施進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)。例如，若算法安排使得從業(yè)者在短時(shí)間接到大量訂單，導(dǎo)致其無法按時(shí)完成或影響服務(wù)質(zhì)量，平臺企業(yè)應(yīng)重新評估算法規(guī)則，優(yōu)化訂單分配機(jī)制。

（四）推動(dòng)平臺從業(yè)者組織化與集體協(xié)商機(jī)制

平臺從業(yè)者數(shù)量雖日益龐大，但他們在勞動(dòng)關(guān)系中往往處于相對弱勢的地位，議價(jià)能力有限。推動(dòng)平臺從業(yè)者群體組織化對于提升他們的議價(jià)能力和保障平臺從業(yè)者的合法權(quán)益具有重要意義。首先，立法機(jī)關(guān)應(yīng)完善法律對新業(yè)態(tài)工會(huì)形式的容納與支持機(jī)制，充許靈活就業(yè)者組建以行業(yè)、區(qū)域?yàn)閱挝坏膭趧?dòng)組織，代表平臺從業(yè)者與平臺企業(yè)進(jìn)行溝通協(xié)商，維護(hù)從業(yè)者的合法權(quán)益。其次，各地政府應(yīng)鼓勵(lì)工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)介入平臺從業(yè)者維權(quán)服務(wù)（如設(shè)立平臺維權(quán)熱線、法律援助窗口、勞動(dòng)咨詢站點(diǎn)等），提高從業(yè)者的法律意識和維權(quán)能力。行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)發(fā)揮行業(yè)自律作用，引導(dǎo)平臺企業(yè)規(guī)范用工行為。最后，監(jiān)管部門還應(yīng)探索平臺集體協(xié)商制度，建立平臺、從業(yè)者代表和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的三方對話機(jī)制，圍繞最低報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、接單規(guī)則、職業(yè)安全等核心問題進(jìn)行常態(tài)化協(xié)商，實(shí)現(xiàn)用工管理與權(quán)益保障之間的動(dòng)態(tài)平衡。

結(jié)語

平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為靈活就業(yè)勞動(dòng)者打開了廣闊空間，打破了傳統(tǒng)就業(yè)的諸多限制。然而，在此模式下也催生了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與權(quán)益保護(hù)的法律難題。從業(yè)者與平臺企業(yè)并無正式勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難，也無法獲得社會(huì)保障，導(dǎo)致從業(yè)者權(quán)益受損時(shí)難以獲得及時(shí)救濟(jì)。面向未來，我國須構(gòu)建兼顧靈活性與安全性的勞動(dòng)治理體系，既要發(fā)揮平臺經(jīng)濟(jì)的靈活優(yōu)勢，為從業(yè)者創(chuàng)造更多機(jī)遇，又要保障從業(yè)者的基本權(quán)益，推動(dòng)平臺經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健前行。

（作者單位：華東政法大學(xué)國際法學(xué)院）責(zé)任編輯／艾穎