兒童被害人司法詢問制度的功能、困境及其紓解

摘要：我國兒童被害人司法詢問制度的性質(zhì)接近實踐探索的“一站式”詢問機制，旨在建構(gòu)符合兒童特點的詢問程序，以實現(xiàn)獲取高質(zhì)量陳述和保護兒童免受二次傷害的雙重功能。然而，實踐中針對兒童被害人的司法詢問制度在詢問主體、詢問場所以及詢問方法等方面存在不足，導(dǎo)致制度的功能受到較大局限，影響了制度效能的發(fā)揮。為此，可以通過擴大詢問主體范圍、優(yōu)化詢問場所、科學(xué)設(shè)計詢問方法等路徑，紓解兒童被害人司法詢問制度功能實現(xiàn)的困境，充分發(fā)揮其應(yīng)有功能，以維護兒童在詢問程序中的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：兒童被害人；高質(zhì)量陳述；司法詢問；詢問主體

一、問題的提出

近年來，針對兒童實施的暴力傷害、性侵害等犯罪案件引起社會各界的廣泛關(guān)注與重視。在侵害兒童權(quán)益案件中，由于受害兒童身心發(fā)育未臻健全，加之因犯罪侵害而被迫卷入封閉、高壓、緊張的刑事司法程序，通常難以準(zhǔn)確表達和維護自身權(quán)益。因此，有必要對參與刑事司法程序的兒童被害人予以特殊保護，其中兒童被害人司法詢問制度就是一項重要的保護措施。

顧名思義，兒童被害人司法詢問制度主要針對兒童被害人的詢問程序進行特殊設(shè)置，通過規(guī)范詢問程序以達到保護兒童權(quán)益和獲取高質(zhì)量陳述的雙重目的，其內(nèi)容的特殊性主要表現(xiàn)為詢問場所的專門化、詢問人員專業(yè)化、科學(xué)設(shè)計有別于成人的詢問方法、詢問時錄音錄像以及陪同人員到場參與詢問等。我國法律法規(guī)中雖無明確“兒童被害人司法詢問制度”之表述，但其性質(zhì)接近實踐探索的“一站式”詢問機制，而且其內(nèi)容亦通過法律、部門規(guī)章以及司法解釋得到彰顯與體現(xiàn)。2018年修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》第127條、第281條明確了司法機關(guān)在詢問未成年被害人時的程序，并要求通知法定代理人或者合適成年人到場參與詢問。2017年，最高人民檢察院印發(fā)了《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》（以下簡稱《檢察指引》），第四章以專章形式規(guī)定“詢問未成年被害人、證人”所應(yīng)遵循的程序，分別從詢問場所、詢問時間以及詢問用語等方面對詢問程序提出一系列要求，為各級檢察機關(guān)詢問未成年被害人提供了明確的指引。2023年，最高人民法院、最高人民檢察院等四部門發(fā)布了《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》（以下簡稱《性侵意見》），其中諸多規(guī)定都涉及詢問未成年被害人的程序，旨在對參與詢問的未成年被害人進行特殊保護。這些規(guī)定表明我國實質(zhì)上已經(jīng)確立了兒童被害人司法詢問制度，強調(diào)根據(jù)兒童的年齡、認(rèn)知水平以及語言表達能力，構(gòu)建符合兒童身心特點的司法詢問程序。

毋庸置疑，上述規(guī)定對于兒童被害人司法詢問制度的進一步完善和發(fā)展具有重要意義。然而，遺憾的是，這些規(guī)定并未在司法實踐中起到良好的指引作用，仍存在詢問場所選擇不適宜、詢問主體范圍較窄、詢問方法不當(dāng)、詢問未同步錄音錄像等問題。與此同時，學(xué)界研究多在介紹域外兒童被害人司法詢問制度的基礎(chǔ)之上，探討我國司法詢問制度的不足與缺陷，進而提出一些完善建議和意見，但較少從功能定位視角提出制度優(yōu)化的方案。而一項制度的主要功能決定其整體構(gòu)造和邏輯方向，且功能實現(xiàn)與否通常是檢驗制度效能的關(guān)鍵性指標(biāo)。基于此，本文在立足兒童被害人司法詢問制度的功能及其實踐困境的基礎(chǔ)上，探尋紓解困境的方向，為充分發(fā)揮兒童被害人司法詢問制度的功能提供借鑒，以期裨益于制度的長足發(fā)展，構(gòu)建符合兒童身心特點的司法詢問制度。

二、兒童被害人司法詢問制度的功能定位

圍繞兒童被害人司法詢問制度的探討，首要任務(wù)是明確其功能定位，知曉為何要對兒童被害人適用特殊的詢問程序。目前，學(xué)界對于兒童被害人司法詢問制度的功能鮮有直接而系統(tǒng)的闡述，但可以從學(xué)者關(guān)于兒童被害人司法詢問制度的目標(biāo)、“一站式”詢問機制的功能以及兒童適用特殊詢問程序的必要性等論述中進行歸納分析。關(guān)于兒童被害人司法詢問制度的目標(biāo)，有學(xué)者提出是為了提高兒童被害人陳述的可信度以及預(yù)防二次傷害。關(guān)于“一站式”詢問機制的功能，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該包括獲取最佳陳述、防止二次傷害以及提供全面有效的援助。而關(guān)于兒童適用特殊詢問程序的必要性，有學(xué)者則認(rèn)為是為了強化對兒童被害人的保護以及高效地收集陳述。基于以上論述，筆者認(rèn)為兒童被害人司法詢問制度的功能，主要可歸納為以下兩種。

（一）獲得高質(zhì)量陳述

在侵害兒童權(quán)益案件中，兒童作為犯罪行為的直接承受者，其陳述能直接反映案件發(fā)生的時間、地點等關(guān)鍵信息，這對還原案件事實、識別犯罪嫌疑人具有重要作用。可見，兒童被害人陳述已經(jīng)成為認(rèn)定案件事實的關(guān)鍵證據(jù)，具有較高的證明價值。然而，兒童被害人的特殊性以及普通詢問程序的局限性可能會影響兒童被害人陳述的質(zhì)量，加大案件辦理難度。具言之，一方面兒童身心正處于發(fā)展階段，認(rèn)知、記憶以及語言表達能力尚未成熟，決定其在面臨詢問時無法像成人那樣清晰準(zhǔn)確地描述侵害事實，難免導(dǎo)致陳述內(nèi)容的模糊或遺漏關(guān)鍵信息。另一方面，普通詢問程序大多圍繞成人進行設(shè)計，缺乏對兒童被害人特殊性的考量。在詢問兒童的過程中，偵查人員可能采用成人化語言進行提問，導(dǎo)致兒童被害人產(chǎn)生抵觸情緒，不愿意配合詢問。

基于此，建立專門的兒童被害人司法詢問制度是有必要的，其有助于提升兒童被害人陳述的質(zhì)量，確保陳述內(nèi)容的真實性。具體表現(xiàn)在：其一，設(shè)置專門化的詢問場所。專門化的詢問場所通常會根據(jù)兒童的身心特點和需求進行設(shè)計，例如色彩柔和的墻壁、兒童友好的家具以及溫馨的空間設(shè)計等，從而營造一個柔和、舒適的詢問環(huán)境，減少傳統(tǒng)詢問場所嚴(yán)肅、壓抑的氛圍。其二，采用科學(xué)化、結(jié)構(gòu)化的詢問方法。通常而言，科學(xué)化、結(jié)構(gòu)化的詢問方法需要遵循“建立融洽關(guān)系、自由敘述、提出問題、結(jié)束詢問”四階段步驟，以確保詢問環(huán)節(jié)符合兒童的心理特點。詳言之，通過建立融洽關(guān)系，消除兒童的緊張情緒；在自由敘述階段，鼓勵兒童用自己的語言描述事件；提出問題時，使用簡單易懂的語言，避免使用封閉式問題限制兒童的回答范圍；在結(jié)束階段，使用溫和的方式結(jié)束詢問，以確保兒童的情緒穩(wěn)定。如此一來，能顯著提升詢問質(zhì)量和效率，確保陳述內(nèi)容的準(zhǔn)確性。其三，配備專業(yè)的詢問人員。專業(yè)的詢問人員通常具備心理學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)知識，能夠有效應(yīng)對兒童在詢問過程中出現(xiàn)的各種突發(fā)狀況，如沉默不語、情緒低落等，確保詢問順利進行。總體而言，通過上述措施，能夠提升兒童被害人陳述的質(zhì)量，保證陳述內(nèi)容的真實性和準(zhǔn)確性。

（二）免受二次傷害

在性侵、暴力虐待案件中，兒童在遭受犯罪侵害后，除了身體傷害，通常還會承受嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，如焦慮癥、抑郁癥等心理疾病。當(dāng)兒童以被害人身份參與刑事訴訟，司法程序的冷漠與形式化、重復(fù)詢問以及不適當(dāng)?shù)脑儐柗绞剑伎赡軐ζ湓斐蛇M一步的心理傷害，引起所謂的“二次傷害”。聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會發(fā)布《關(guān)于在涉及罪行的兒童被害人和證人的事項上堅持公理的準(zhǔn)則》，明確指出“兒童需要得到與其年齡、成熟水平和獨特需要相適合的特別保護，以防止因其參與刑事司法程序而可能進一步陷入困窘和受到創(chuàng)傷”。可見，防止兒童免受司法程序二次傷害已成為普遍共識。

為此，需要設(shè)計科學(xué)合理的兒童被害人詢問制度，有效避免司法程序?qū)Ρ缓和斐啥蝹Α＞唧w表現(xiàn)在：其一，詢問時同步錄音錄像。《中華人民共和國未成年人保護法》第112條、《檢察指引》第132條以及《刑訴法解釋》第556條，均要求詢問未成年被害人時，應(yīng)當(dāng)采取同步錄音錄像等措施。之所以要求錄音錄像，是因為兒童在遭受性侵害、暴力傷害等犯罪行為后，每次回憶和敘述受害過程都是對痛苦的重新體驗。但如果能在首次詢問時使用錄音錄像設(shè)備，那么就可以將整個詢問過程予以記錄保存，方便后續(xù)審查起訴、審判機關(guān)的審查和評估，減少兒童被害人反復(fù)回憶和敘述受害過程的次數(shù)，進而減輕其心理負擔(dān)，避免二次傷害的發(fā)生。其二，詢問時可由陪同人員參與。《中華人民共和國刑事訴訟法》第281條規(guī)定，在詢問未成年被害人時，法定代理人、合適成年人等主體可以作為陪同人員，到場參與詢問。之所以要求陪同人員參與詢問程序，一方面是因為兒童在遭受犯罪侵害后，通常會產(chǎn)生恐懼、焦慮以及不安等消極情緒。而陪同人員的參與，特別是法定代理人，能夠給予被害兒童情感上的支持和安全感，幫助其緩解負面情緒，更好地配合詢問。另一方面，從司法實踐看，詢問時間過長、多次詢問以及詢問方法不規(guī)范等情況屢見不鮮。而陪同人員的參與，可以有效監(jiān)督和規(guī)范詢問過程，避免不當(dāng)詢問方式對兒童造成二次傷害。總體而言，通過上述措施，能夠全面提升兒童被害人在司法程序中的保護水平，減少二次傷害的發(fā)生。

三、兒童被害人司法詢問制度的困境檢視

近年來，各級司法機關(guān)紛紛探索建立“一站式”詢問機制，通過建立專門詢問場所、配備專業(yè)設(shè)備與人員等措施，積極維護兒童被害人的合法權(quán)益。然而，從實踐維度觀之，兒童被害人司法詢問制度的功能受到較大局限，影響了制度效能的發(fā)揮。具體原因如下。

（一）詢問主體陷入兩難窘境

詢問主體在詢問過程中扮演著重要角色，一方面通過詢問獲得高質(zhì)量的兒童被害人陳述，以發(fā)現(xiàn)案件事實真相，確保刑事追訴活動的順利進行；另一方面，專業(yè)且富有經(jīng)驗的詢問人員可以運用犯罪學(xué)、心理學(xué)以及教育學(xué)等領(lǐng)域的專業(yè)知識及時對兒童被害人進行心理撫慰和疏導(dǎo)，緩解其詢問時的不安全感和緊張感，以保護兒童的身心健康。可以說，詢問主體肩負著發(fā)現(xiàn)案件事實與保護兒童的雙重職責(zé)。

然而，從我國司法實踐來看，詢問主體面臨兩難窘境，嚴(yán)重制約其作用的發(fā)揮。具言之：第一，詢問主體的范圍相對較窄。在我國，針對兒童被害人的詢問，主要由公安機關(guān)和檢察機關(guān)主導(dǎo)，并未賦予醫(yī)院、心理咨詢機構(gòu)、兒童保護組織等主體以詢問的職責(zé)。即使實踐中有醫(yī)院、心理咨詢機構(gòu)參與到詢問環(huán)節(jié)，其主要職責(zé)也是提供醫(yī)療救助、心理疏導(dǎo)等服務(wù)，并不是正式的詢問主體。這種圍繞公安機關(guān)、檢察機關(guān)而構(gòu)建的機制，可能無法對兒童被害人的需求做出全面回應(yīng)。因為在詢問過程中兒童被害人的需求是多方面的，涉及心理疏導(dǎo)、醫(yī)療救助、社會援助等各個方面。若詢問環(huán)節(jié)缺少專業(yè)人士的參與和提供建議，可能無法照顧兒童心理、醫(yī)療等方面的需求。顯然，我國司法實踐主要將公安機關(guān)和檢察機關(guān)列為詢問主體，范圍相對較窄，忽視了醫(yī)療機構(gòu)、社會護工、兒童心理專家等主體在詢問過程中的作用，無益于兒童被害人權(quán)益的保護。第二，詢問主體的專業(yè)性有所欠缺。通常而言，在對兒童被害人進行詢問時，詢問主體除了要具有與兒童被害人溝通交流所需的專業(yè)技巧外，還要掌握心理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的專業(yè)知識，以加強對兒童被害人的專業(yè)化保護。但從實踐來看，我國詢問主體的專業(yè)化建設(shè)仍處于較低水平，多數(shù)地區(qū)囿于人力、物力、財力等方面的制約難以配備專業(yè)機構(gòu)或人員辦理以兒童作為被害人的案件，更無法建設(shè)一支兼具心理學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)知識，又十分熟悉兒童權(quán)益法律法規(guī)的專業(yè)化隊伍。另外，大多數(shù)兒童為被害人案件的承辦人員是隨機產(chǎn)生的，并未實現(xiàn)專人專辦。

（二）詢問場所的設(shè)置有待優(yōu)化

在詢問兒童被害人時，詢問場所的環(huán)境是很重要的。相關(guān)研究表明，如果所選擇的詢問場所符合兒童被害人的身心特點，則其能更準(zhǔn)確地說出看到或經(jīng)歷的事。可見，在專門化場所開展詢問工作，是減輕兒童被害人心理壓力、提高詢問效果的關(guān)鍵因素。

我國《檢察指引》《性侵意見》等規(guī)范性文件對詢問場所做出了專門性規(guī)定，要求詢問未成年被害人時，應(yīng)該選擇“一站式”取證場所或者其他讓未成年人感到安全的場所進行。但從司法實踐來看，公安機關(guān)辦公室或普通詢問室仍然是詢問兒童被害人的固定場所，并未因詢問對象是兒童而在詢問場所或詢問地點上做出特殊安排，有時候甚至在訊問犯罪嫌疑人的場所對兒童被害人進行詢問。這些場所通常莊嚴(yán)肅穆，氣氛冰冷，且環(huán)境壓抑，難以有效緩解兒童被害人在經(jīng)歷犯罪侵害之后的緊張、焦慮等負面情緒。另外，實踐中以兒童作為被害人的刑事案件大多由基層派出所負責(zé)辦理，這些基層派出所往往受制于人力、物力、財力等客觀因素，難以設(shè)立符合兒童身心特點的專門詢問場所，給詢問工作帶來了較大的困難。

（三）詢問方法有欠妥當(dāng)

科學(xué)、合理的詢問方法對于發(fā)現(xiàn)案件事實、獲取真實陳述以及保護兒童權(quán)益具有重要作用。因此，在詢問兒童的過程中，詢問主體應(yīng)該采用符合兒童被害人身心特點的詢問方法，減少不當(dāng)詢問給兒童被害人造成二次傷害。

然而，據(jù)實務(wù)部門反映，受兒童心理現(xiàn)狀、溝通能力以及作證狀況等方面因素的制約，兒童詢問工作的開展較為困難，實踐中不僅詢問筆錄沒有證據(jù)價值，而且傳統(tǒng)的詢問方法也基本失效。可見，我國當(dāng)前針對兒童的詢問方法仍面臨一些困境和挑戰(zhàn)。具言之：第一，缺乏與兒童被害人詢問前的溝通交流，使得詢問主體較難與其建立融洽關(guān)系。對于被害兒童而言，公安、檢察機關(guān)等主體在詢問開始階段通常是完全陌生的人，其會因為怕生、不熟悉環(huán)境而沉默不語，甚至不愿意對這些陌生人講述自身的經(jīng)歷和遭遇。這可能會影響涉案信息的獲取和收集，導(dǎo)致犯罪事實認(rèn)定困難。在此情形下，詢問主體需要通過詢問前的溝通交流與被害兒童建立信任關(guān)系，逐步消除兒童的戒心。但從實踐來看，針對兒童的詢問呈現(xiàn)出程序化、格式化的特征，詢問主體通常依照法律規(guī)定程序性告知注意事項后，就直接進入案件事實的詢問，忽略了溝通交流的重要性，導(dǎo)致兒童被害人難以敞開心扉。有學(xué)者在梳理54份詢問筆錄后，發(fā)現(xiàn)其中有45份案例欠缺溝通交流，占比達到83.3%。這種忽視溝通交流的做法，極大影響了詢問效果。第二，詢問主體采取不恰當(dāng)?shù)奶釂柗绞剑ǔＪ褂谩澳懿荒堋薄皩帷币约啊笆遣皇恰钡确忾]性問題進行提問。這種封閉式問題由于答案的預(yù)設(shè)性，限制了兒童的自由表達，使其難以充分描述案件事實經(jīng)過和遭遇，導(dǎo)致信息獲取和收集的不全面。當(dāng)詢問兒童被害人時，應(yīng)該多采用開放式的提問方式，這不僅能引出詳盡且準(zhǔn)確的回答，而且還可以避免兒童陳述出現(xiàn)自相矛盾的情況。可見，與封閉式問題相比，開放式問題能引出更多的自由敘述和更準(zhǔn)確的信息。但是，實踐中多數(shù)詢問主體傾向使用封閉式提問，較少采用開放式提問。之所以如此，是因為封閉式問題在詢問過程中具有直接、聚焦的特點，能夠迅速獲取案件的關(guān)鍵信息，如犯罪嫌疑人的體貌特征、犯罪時間等。而開放式問題則相對寬泛，可能引出與案件無關(guān)的信息。因此，在追求詢問效率和結(jié)果導(dǎo)向的驅(qū)動下，詢問主體可能更傾向于使用封閉式問題提問。

（四）同步錄音錄像有待改進

在詢問兒童被害人時，同步錄音錄像具有極其重要的意義。一方面，同步錄音錄像可以將被害兒童的肢體語言、神態(tài)動作等動態(tài)證據(jù)固定下來，有效防止這些動態(tài)證據(jù)因時間的推進而逐漸減少甚至喪失。另一方面，同步錄音錄像可以提高證據(jù)的可信度。在詢問兒童過程中，受制于年齡、心理等因素影響，兒童被害人在陳述案件事實時可能會出現(xiàn)表達不清、記憶模糊等問題。而錄音錄像能夠準(zhǔn)確記錄兒童陳述的內(nèi)容，有效避免詢問筆錄記載時的偏頗與錯誤，提升證據(jù)的真實性。

盡管錄音錄像在固定證據(jù)以及提升證據(jù)可信度等方面發(fā)揮重要作用，但從具體實踐來看，仍存在以下幾方面的問題：第一，詢問時未同步錄音錄像，導(dǎo)致為了增強兒童被害人陳述的真實性、可靠性，不得已多次詢問兒童，造成二次傷害。事實上，錄音錄像作為一種證據(jù)形式，能夠準(zhǔn)確客觀地記錄詢問過程，固定兒童陳述的內(nèi)容，為后續(xù)的審查起訴和審判工作提供有力的證據(jù)支持。如果沒有錄音錄像，僅依靠詢問筆錄或者被告人口供，那么其真實性和完整性可能會受到質(zhì)疑，減損證據(jù)效力。在侵害兒童權(quán)益案件中，尤其是性侵害、暴力傷害案件，通常呈現(xiàn)出以兒童被害人陳述為主的證據(jù)構(gòu)造，如果因欠缺錄音錄像而使證據(jù)效力受損，可能導(dǎo)致兒童陳述的可信度降低，加大案件辦理難度。第二，同步錄音錄像未進行全程性和完整性的錄制。《性侵意見》第24條指出，針對未成年被害人的錄音錄像應(yīng)當(dāng)全程不間斷進行，并且不得選擇性錄制、剪輯及刪改。可見，在詢問兒童時，應(yīng)該確保錄音錄像符合全程性和完整性的錄制要求。但在實踐中，部分案件針對兒童詢問時的錄音錄像并不符合全程性及完整性的要求，致使錄音錄像的真實性和客觀性存疑。例如，在程某某猥褻兒童案中，辦案機關(guān)并未對整個詢問過程進行錄制，只是選擇性地錄制了“是否觸碰、如何觸碰”等案件關(guān)鍵信息。這一做法可能使錄音錄像的證據(jù)效力大打折扣，難以證明詢問過程的合法性以及兒童陳述內(nèi)容的真實性。

（五）陪同人員到場參與詢問有待完善

前已述及，法定代理人、合適成年人等主體到場參與詢問，不僅能為兒童被害人提供情感上的支持和安全感，還能有效監(jiān)督詢問過程，保護兒童被害人的合法權(quán)益。就此而言，陪同人員到場參與詢問是很有必要的。

然而，從司法實踐來看，陪同人員參與詢問程序還存在不少問題。第一，法定代理人的選擇不適宜。一般而言，如果選擇適宜的法定代理人到場參與詢問，可以起到穩(wěn)定兒童情緒和促進溝通的作用。反之，則可能對兒童產(chǎn)生負面影響，制約兒童回憶和敘述案件事實的積極性。例如，在王某強奸被害人劉某（女，案發(fā)時13歲）案中，被害人劉某先后接受了兩次詢問。在第一次接受詢問中，劉某表示其與王某發(fā)生性關(guān)系是被迫的。而在第二次詢問中，劉某在成年姐姐的陪同下表示其與王某發(fā)生性關(guān)系是自愿的，并解釋前后陳述相互矛盾是因為在第一次詢問時母親在場，由于母親平時對自己的管教非常嚴(yán)格，且不可能接受自己那么小就與他人發(fā)生性關(guān)系，因而母親在場的情況下，不敢承認(rèn)自己是自愿發(fā)生性關(guān)系的。可見，在有的情形下，選擇父母作為法定代理人參與詢問并不一定合適。第二，合適成年人在刑事訴訟中的身份發(fā)生混淆。司法實踐中，有的合適成年人不僅以陪同人員的身份參與詢問，同時還以證人身份提供證言。這種訴訟身份的混淆有悖于證人優(yōu)先性原則，進而導(dǎo)致證人證言的合法性和真實性存疑。例如，在陳某某被強奸一案中，被害人陳某某的干媽黃某目擊了性侵過程。在隨后的詢問環(huán)節(jié)，黃某不僅以合適成年人的身份旁聽詢問，后又作為目擊證人提供了證人證言。第三，法定代理人干擾兒童被害人陳述，甚至有的法定代理人在詢問過程中引導(dǎo)和指引兒童被害人如何進行陳述，極大影響兒童被害人陳述的真實性、可靠性。例如，在王某某猥褻付某某（女，6歲）案中，被害人母親以法定代理人的身份參與詢問，詢問過程中辦案人員問到“犯罪嫌疑人對你實施了什么行為”時，其母親情緒激動地補充道：“他不是還伸到衣服里摸你胸前嗎？”隨后被害人點頭說：“是，王老師還摸了胸前.....”諸如此類的引導(dǎo)，該案存在多處，最終導(dǎo)致兒童被害人陳述被當(dāng)作非法證據(jù)而予以排除。

四、兒童被害人司法詢問制度的完善路徑

近年來，我國關(guān)于兒童被害人司法詢問制度的頂層設(shè)計逐漸完善。《中華人民共和國未成年人保護法》《刑訴法解釋》以及《檢察指引》等規(guī)范性文件從詢問場所、詢問方式、詢問陪同人員、詢問次數(shù)、同步錄音錄像等方面對兒童司法詢問程序做出全方位系統(tǒng)化的設(shè)計，意圖指引和完善司法實踐中針對兒童被害人的詢問機制，確保詢問程序符合兒童被害人的身心特點，避免詢問程序給其造成二次傷害。但現(xiàn)有困境的存在嚴(yán)重制約了兒童被害人司法詢問制度應(yīng)有功能的發(fā)揮，并影響制度實施效果。因此，有必要針對司法實踐中存在的問題采取全方位、有針對性的措施，精準(zhǔn)發(fā)揮兒童被害人司法詢問制度的功能。

（一）詢問主體的多元化與專業(yè)化

前已述及，詢問主體面臨范圍狹窄與專業(yè)性不足的問題。為此，有必要擴大詢問主體范圍，引入更多熟悉兒童身心特點的專業(yè)人士參與詢問，保護兒童權(quán)益。同時，加強對詢問人員的專業(yè)培訓(xùn)，確保其具備與兒童溝通的能力。細而言之：

首先，擴大詢問主體范圍，確保多元化主體參與詢問。兒童權(quán)益遭受侵害之后，其可能會產(chǎn)生感知障礙、記憶障礙、心理障礙，這些負面情緒可能會影響詢問工作的順利開展。因此，有必要通過擴大詢問主體范圍，將語言學(xué)家、心理學(xué)家、醫(yī)療人員等具有專業(yè)知識背景的主體引入詢問主體行列。通過引入這些專業(yè)人士，可以有效緩解兒童被害人的緊張情緒，并能在詢問過程中提供專業(yè)指導(dǎo)，確保詢問過程既符合兒童心理特點，也能提升證據(jù)可信度。

其次，加強詢問人員專業(yè)培訓(xùn)，提升其與兒童溝通的能力。相關(guān)研究表明，詢問人員經(jīng)過專業(yè)、系統(tǒng)培訓(xùn)，能夠促進兒童在詢問過程中提供更加準(zhǔn)確、詳實的陳述，提高兒童陳述的質(zhì)量。可見，對詢問人員進行培訓(xùn)是確保詢問質(zhì)量的關(guān)鍵。當(dāng)前，《檢察指引》《性侵意見》等規(guī)范性文件關(guān)于兒童被害人司法詢問制度的內(nèi)容多聚焦于詢問場所、詢問語言方式等方面，較少涉及詢問主體的專業(yè)培訓(xùn)。為此，就詢問主體的專業(yè)培訓(xùn)而言，可聚焦以下兩個方面。第一，兒童心理學(xué)培訓(xùn)。構(gòu)建系統(tǒng)完備的培訓(xùn)方案，融入兒童心理學(xué)、兒童交流技巧以及創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙等專業(yè)知識，對詢問人員進行專業(yè)培訓(xùn)，并運用詢問技術(shù)準(zhǔn)確分析兒童被害人的認(rèn)知能力與情感反應(yīng)，進而針對兒童不同階段的心理特征設(shè)定差異化的詢問方案。例如，將認(rèn)知詢問技術(shù)融入由英國研發(fā)的PEACE詢問模式中，從而確保詢問過程的結(jié)構(gòu)化，幫助被害人回憶案情以及減輕其心理負擔(dān)。第二，應(yīng)變能力培訓(xùn)。兒童作為詢問對象，不同于成年人，其心智、認(rèn)知以及行為能力等方面尚未發(fā)育成熟，具有較大的脆弱性。因此，在詢問過程中，兒童更容易發(fā)生突發(fā)狀況，如情緒失控、沉默不語等，這就對詢問人員的應(yīng)變能力提出了更高要求。就此而言，詢問人員需要妥善處理突發(fā)狀況，靈活運用各種詢問技巧，例如采取游戲互動等方式，緩解兒童緊張情緒，引導(dǎo)其逐步回憶和陳述案件事實。

（二）詢問場所的優(yōu)化

目前各地司法機關(guān)正在探索建立“一站式”詢問機制，意圖設(shè)立專門的詢問場所對兒童被害人進行詢問。然而，若詢問場所的設(shè)立不符合兒童身心發(fā)展特征且不能滿足其正當(dāng)需求，可能使設(shè)立的詢問場所流于形式，而無法為被害兒童提供實質(zhì)性的保護。對于詢問場所的設(shè)置，可以從以下兩方面予以完善。

第一，應(yīng)該在兒童友好型的詢問場所開展詢問。在詢問兒童的過程中，陌生、壓抑的詢問環(huán)境不僅會加劇兒童緊張、焦慮等情緒，更會使兒童產(chǎn)生戒備心理，影響詢問效果。相反，若詢問場所是溫馨舒適的，則能使兒童放下心理戒備，積極配合詢問。事實上，要求在兒童友好型場所開展詢問工作是為了給被害兒童營造一種安全、舒適、溫馨的氛圍，以確保詢問目標(biāo)的達成。而詢問場所是否友好，取決于場所內(nèi)的色彩搭配、物品陳設(shè)以及室內(nèi)裝飾等細節(jié)設(shè)計是否貼合兒童身心特點。以房間內(nèi)的色彩搭配為例，應(yīng)選擇藍色、淺黃色等暖色系粉飾墻壁，通過視覺效果來轉(zhuǎn)移被害兒童在接受詢問時的緊張情緒。再如，我國香港地區(qū)在詢問被害兒童時，通常在“家居錄音室”進行，并設(shè)有客廳、會談室、檢查室、洗手間等，確保室內(nèi)裝飾符合家居環(huán)境，幫助被害兒童盡快消除陌生環(huán)境中接受詢問的不適應(yīng)感。

第二，把握詢問的座位布局和空間距離。在兒童友好型場所對兒童進行詢問時，詢問雙方的座位布局以及空間距離會影響詢問目標(biāo)的達成。一方面，在詢問座位的布局上，有研究表明，當(dāng)交談雙方并排就坐時，通常預(yù)示著交談雙方是一種合作性的關(guān)系；而當(dāng)交談雙方面對面就坐時，則易產(chǎn)生沖突。可見，并排就坐的座位布局營造出友好的交談氛圍，能在一定程度上避免沖突，并確保詢問過程中的有效溝通和交流。另一方面，在空間距離上，一個人與關(guān)系對象的距離由近及遠可分為親密距離、個人距離、社交距離以及公眾距離。在這四種距離中，“當(dāng)個人空間受到侵犯時，人們通常容易產(chǎn)生緊張情緒”。而根據(jù)心理學(xué)理論，“社交距離體現(xiàn)了友好的交談氛圍，可以讓被害人消除緊張情緒”。可見，詢問時的空間距離會影響詢問雙方的關(guān)系以及溝通交流的意愿，如果不加注意地侵犯兒童個人空間，可能會加劇兒童在接受詢問時的緊張情緒。因此，在兒童友好型場所進行詢問時，應(yīng)采用并排就坐的座位布局，并保持適當(dāng)?shù)纳缃痪嚯x，以營造輕松友好的交談氛圍，幫助被害兒童更好地反映真實情況。

（三）科學(xué)詢問方法的細節(jié)設(shè)計

在侵害兒童權(quán)益案件中，由于兒童被害人身心發(fā)育未臻健全，簡單套用成人的詢問方法，不僅難以獲取有效陳述，還可能對其造成二次傷害。因此，有必要結(jié)合兒童被害人身心特點設(shè)計一套科學(xué)可行的詢問方法。具體而言：

首先，詢問主體要重視與兒童被害人建立融洽關(guān)系。相關(guān)研究表明，在詢問過程中建立融洽關(guān)系是提高偵查取證成效的必要前提。融洽關(guān)系，也可稱為親和關(guān)系或信任關(guān)系，是指個體之間建立的一種相互理解、溝通順利的關(guān)系。詢問主體在進行詢問時必須以一種創(chuàng)建融洽關(guān)系的方式與兒童被害人接觸并交流涉案信息。因為在這種關(guān)系下進行詢問，能使詢問過程更加溫暖且富有人性，也有助于提升詢問質(zhì)量，獲得完整且準(zhǔn)確的兒童陳述。可以說，詢問主體與兒童被害人建立的融洽關(guān)系是成功詢問的關(guān)鍵。就融洽關(guān)系的建立而言，可以采取以下做法。第一，詢問主體在進行詢問時應(yīng)淡化官方身份的嚴(yán)肅性，使用恰當(dāng)?shù)姆绞浇榻B自身和稱呼兒童被害人，同時，幫助兒童被害人熟悉詢問環(huán)境，盡可能營造舒適、融洽的談話氛圍。第二，從學(xué)習(xí)生活、興趣愛好、家庭成員等方面尋找相似的話題展開交流。拉近與兒童被害人的距離，確保詢問的順利開展。

其次，科學(xué)合理地設(shè)計詢問的問題。在詢問的問題選擇上，應(yīng)當(dāng)綜合考慮兒童的認(rèn)知理解、溝通交流等方面的能力，進而有針對性地設(shè)計問題。詳言之：第一，在提問兒童時，應(yīng)避免問題過于復(fù)雜。兒童被害人理解問題的內(nèi)容是準(zhǔn)確回答的前提，如果問題過于復(fù)雜，可能會出現(xiàn)理解錯誤而含糊其辭或者答非所問的情形。因此，在提出問題時，詢問人員應(yīng)該確保問題的內(nèi)容簡潔明了，這不僅有助于兒童被害人理解問題的含義，給出與案件事實相關(guān)的回答，而且還能避免回答偏離主題。第二，應(yīng)該遵循從開放性問題到封閉性問題的詢問路徑。通常而言，詢問主體在詢問中提出的問題主要有封閉式問題和開放式問題。這兩種問題各有利弊。封閉性問題是指將問題的答案限制在備選答案中，其通常使用“是不是”“對嗎”等詞匯。這種類型的問題能夠聚焦兒童被害人的回答，避免兒童提供的回答偏離主題，但由于限制了答案的范圍，可能使兒童被害人的陳述偏向于辦案機關(guān)主觀所要得到的答案，從而導(dǎo)致兒童被害人的陳述在真實性上存疑，影響陳述的效力。而開放性問題具有引導(dǎo)詢問對象做出準(zhǔn)確、完整回答的潛在可能性，且不會限制答案的范圍，其通常使用“如何”“能不能”“愿不愿意”等詞匯。但這種提問方式由于允許詢問對象做出不相關(guān)的回答，導(dǎo)致其很難引導(dǎo)出辦案機關(guān)所需的全部信息。因此，在提問兒童被害人時，可借鑒域外“漏斗型的提問方式”。一是通過開放性問題鼓勵兒童自由陳述，逐步聚焦案件相關(guān)事實；二是在案件事實出現(xiàn)偏離時，通過封閉性問題縮小兒童被害人的陳述范圍，進而確保陳述的完整性和準(zhǔn)確性。本質(zhì)上，這種以開放性問題為主并輔之封閉性問題的詢問路徑，不僅能保證兒童被害人自由回憶和陳述案件事實，又能使兒童被害人的回答聚焦案件事實，有效減少答非所問或者問而不答等現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）同步錄音錄像的改進

當(dāng)前，我國法律法規(guī)中已經(jīng)明確在詢問兒童被害人時應(yīng)該采取同步錄音錄像，這為司法實踐的探索發(fā)展提供了方向指引。然而，實踐中存在詢問時未同步錄音錄像或錄音錄像不符合錄制要求等問題嚴(yán)重制約同步錄音錄像應(yīng)有作用的發(fā)揮。為了化解實踐中的突出問題，有必要從以下兩方面做出改進。

第一，對于被害兒童的詢問，應(yīng)該同步錄音錄像。在具體操作上，一是在詢問前告知法定代理人等陪同人員錄音錄像的情況，以保障其知情權(quán)。二是同步錄音錄像應(yīng)該全程錄制，并且中間不能間斷。遇到某些特殊情況，例如兒童在接受詢問時出現(xiàn)嚴(yán)重的恐慌、緊張、抗拒等突發(fā)狀況，可以暫時停止錄制，但是必須在書面材料中對中斷錄制的原因進行具體說明。三是錄音和錄像必須同步進行，即聲音和圖像同步呈現(xiàn)，不能存在有圖像而沒有聲音或者有聲音而沒有圖像的情況，以確保錄音錄像能夠準(zhǔn)確客觀地反映出詢問時的具體情況。

第二，同步錄音錄像應(yīng)符合全程性和完整性的錄制要求。錄音錄像的全程性是指從開始詢問直至詢問結(jié)束的整個詢問過程，錄制中間不存在間斷。而完整性指的是錄音錄像應(yīng)對整個詢問過程發(fā)生的事情均要有所體現(xiàn)，包括但不限于詢問過程、地點及人員等，不得選擇性錄制、剪輯及拼接。一般而言，針對兒童詢問所進行的錄音錄像應(yīng)該同時具備全程性和完整性的特征，這樣不僅可以將兒童接受詢問時的情緒狀態(tài)、說話語調(diào)及肢體語言等動態(tài)證據(jù)固定下來，還便于后續(xù)辦案機關(guān)通過錄音錄像審查和評估詢問程序的合法性。如果錄音錄像資料存在不完整或者不連續(xù)錄制的情況，辦案機關(guān)需要提供材料予以說明，以證明兒童被害人陳述獲得的真實性和合法性。

（五）陪同人員到場參與詢問程序的完善

當(dāng)前，針對陪同人員到場參與詢問存在法定代理人選擇不適宜、合適成年人訴訟身份混淆以及法定代理人干擾陳述等問題，為充分發(fā)揮陪同人員到場參與詢問程序的積極作用，可以采取以下措施。

首先，應(yīng)在征求被害兒童意見的基礎(chǔ)上，選擇適宜的法定代理人。在法定代理人的選擇上，之所以要征求兒童被害人的意見，是因為在有的情形下兒童可能會對父親或者母親參與詢問程序產(chǎn)生抵觸情緒，不愿談及與案件相關(guān)的事實。為避免兒童對法定代理人的參與產(chǎn)生抵觸情緒，辦案機關(guān)應(yīng)該結(jié)合案件具體情況，在尊重被害兒童意見的基礎(chǔ)上，選擇適宜的法定代理人參與詢問。

其次，堅持證人優(yōu)先原則，避免合適成年人在訴訟中發(fā)生身份混淆。由于實踐中侵害兒童權(quán)益案件本身證據(jù)較少，辦案機關(guān)基于司法效率以及證據(jù)充分性的考慮，可能會讓參與詢問程序的合適成年人同時以證人的身份提供證人證言，進而確保涉案事實的認(rèn)定有充分的證據(jù)相互印證。但這種“一身二任”的情況不僅違背證人優(yōu)先原則，更可能導(dǎo)致案件中的被告人或者辯護律師對合適成年人的作證資格產(chǎn)生質(zhì)疑，影響證人證言的真實性。因此，在侵害兒童權(quán)益案件中，為了避免發(fā)生訴訟身份的混淆，辦案機關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格貫徹證人優(yōu)先原則，如果到場參與詢問的合適成年人又是同一案件的證人，則排除該合適成年人到場參與詢問的可能性。

最后，多措并舉防止法定代理人干擾兒童陳述。在侵害兒童權(quán)益案件中，如果法定代理人基于保護被害兒童權(quán)益的考慮堅持要求到場參與詢問，為了減少其到場干擾陳述的可能性，辦案機關(guān)可以采取以下措施。一是在詢問開始前，有效告知法定代理人到場參與詢問的權(quán)利和義務(wù)，并向其闡明干擾陳述的法律后果；二是通過物理隔離、視頻參與的方式達到法定代理人到場參與詢問的效果。詳言之，一方面，可將被害兒童與法定代理人分別安排在詢問室、家屬會談室。如此安排，能從物理上隔絕法定代理人因情緒激動而干擾或影響兒童陳述的情形。另一方面，詢問室應(yīng)配備隱蔽錄音錄像設(shè)備，并在詢問開始時開啟同步錄音錄像功能，將詢問被害兒童的視頻畫面同步傳輸至法定代理人所在的房間。如此安排，法定代理人可通過實時視頻的方式同步觀看詢問過程。這樣，既能有效避免法定代理人干擾陳述，又能從形式上滿足法定代理人到場參與詢問的意愿。

責(zé)任編輯：李 鋒

作者簡介：吳鵬飛，男，博士，上海海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；姚潤智，男，上海海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生（上海，200120）。

基金項目：2022年度國家社科基金“兒童被害人司法保護的理論建構(gòu)與制度創(chuàng)新研究”（項目編號：22BFX060）。