陸海全域融合視角下國土空間多功能解析及統籌優化研究

中圖分類號：F301.23 文獻標志碼：A文章編號：1001-8158（2025）06-0032-13

我國海洋發展經歷了由重陸輕海向陸海統籌的戰略轉變，從中共十八大提出“建設海洋強國”，到中共十九大強調“陸海統籌”，再到“十四五”規劃倡導“人海和諧”，這一系列政策演進表明海洋發展的重要性不斷提升[1。近年來，我國通過將海洋空間規劃整合進國土空間規劃體系，并在粵港澳大灣區等地區開展陸海一體化試點，創新性地構建了“多規合一”的國土空間治理新體系。然而，由于傳統認知的局限，海洋在很長一段時間內被視為陸地的附屬，這種認知偏差導致陸海關系處理失衡，表現為空間分類割裂、價值地位失衡和治理模式沖突等問題[2]。鑒于陸海系統相互交織的復雜關系，依賴單一視角分析局部問題已難以應對當前面臨的多維挑戰。為破解這一困境，亟需構建陸海對等、統籌協調的治理體系，推動陸海統籌理念全面融入國土空間規劃的目標設定、要素配置與制度體系之中[3]。

國土空間覆蓋陸域與海域，推進陸海統籌規劃是實現空間治理現代化的關鍵手段。現有研究可歸納為以下兩個方面：（1）理論層面，學者逐步將陸海統籌理念納人國土空間規劃體系，并與海洋經濟發展、海洋生態環境、海洋功能區劃等相結合[4-6]，推動相關理論不斷深化。研究內容涵蓋陸海統籌的概念界定、理論基礎構建[8-]、陸海功能區劃方法[10]、發展水平測度等方面。隨著研究深入，陸海空間被視為一個受自然過程與人類活動雙重驅動的開放耦合系統，其功能格局演化具有高度的復雜性和動態性。為揭示其演化機制，部分學者引入系統動力學、電路理論、生態網絡等模型[12-14]，揭示物質—能量—生態流在陸海空間的耦合路徑，探索陸域開發對海洋系統的非線性反饋與閾值效應。相關成果不僅拓展了陸海統籌的理論邊界，也為生態導向與資源高效利用導向的空間規劃方法提供了支持。（2）實踐路徑層面，國際上逐步形成三類典型的陸海融合模式：一是陸海規劃相對獨立，通過跨界協調實現銜接，如英國和歐盟劃定管理接口區并制定專門政策指令[15-17]；二是以海岸帶為核心單元開展整體性綜合治理，如美國“綜合海岸帶管理（ICZM）”模式，在生態保護與資源開發之間實現動態平衡[18-19]；三是建立統一的陸海空間規劃體系，如馬耳他依托國家級海洋空間規劃推進全域統籌和系統治理[20]。國內部分沿海省份已開展陸海統籌實踐探索，依托省域國土空間規劃平臺整合陸海功能布局，推動岸線保護與利用、海洋生態紅線與陸域空間管控的協調，逐步形成因地制宜、具有地方特色的治理模式[21]。整體來看，陸海統籌正從理論建構走向實踐深化，呈現出由分割治理向系統集成、協同推進的轉型趨勢。

盡管已有研究在陸海統籌視角下國土空間功能和格局研究方面取得進展，但仍有以下問題亟待深人探究：一是陸海交互帶系統認知不足。當前多采用“城鎮一農業一生態\"[22或“生產一生活一生態\"[23]等對陸海區域分離評價，忽略了交互帶作為要素耦合與沖突集聚區的關鍵作用，該區域的功能識別與適宜性評價方法尚不完善。二是空間評價指標體系缺乏統一性與兼容性。陸域與海域資源屬性差異顯著，現有指標多源于陸域結構，難以有效轉化和整合，限制了空間資源的協同配置。鑒于此，本文提出面向陸海一體化的空間分類與統籌思路，突破陸海空間割裂的適宜性評價瓶頸，并在方法上引人三角模型對“三生功能”進行多維識別與分類，構建兼顧功能強度與組合類型的空間識別路徑，為沿海地區國土空間格局優化與多功能協調管理提供科學的評價框架和技術方法。

1研究框架與方法

1.1研究框架

陸海系統作為社會一生態耦合系統，有緊密的空間聯系和頻繁的要素交互[24]。盡管陸海在自然屬性、資源特征和利用方式上存在顯著差異，但在功能類型與系統運行機制上表現出一致性與互補性。隨著社會生產力的發展，陸地與海洋空間均可承載生產、生活與生態三類基本功能，雖外在形式上有所不同，但在服務人類社會、維護生態平衡與支撐可持續發展方面具有相似的目標與功能結構。例如，農業與漁業、城鎮與海島聚落、森林濕地與海洋生態在各空間子系統中承擔著相近的功能角色，這種功能上的結構對應性為構建統一的陸海空間適宜性評價體系提供了支撐。基于此，本文以陸海系統功能同構性為基礎，提出以生產、生活、生態功能為劃分依據，對沿海地區陸海空間進行統一分類與評價，進而構建國土空間多功能分類與布局優化體系（圖1）。本文研究內容主要包括以下三個方面：第一，結合區域經濟、土地適宜性評價等相關理論，構建陸海功能統一評價體系，通過評估區域內陸地與海洋空間的自然生態、資源環境和經濟社會條件，識別其潛在資源稟賦。第二，引入最優值分析與功能轉換系數，在陸域、海域和陸海交互區實現三生功能的有機融合，構建陸海全域融合區空間評價框架，并結合標準差橢圓與空間探索性分析方法，揭示其空間特征。第三，基于三角模型判別空間主導功能類型，構建國土空間多功能格局優化體系，提出差異化管理策略，為實現陸海空間的精準統籌與協同發展提供參考。

1.2研究方法

1.2.1陸海國土空間子系統邊界劃定

陸地和海洋的傳統區分方法是以海岸線為基準，海岸線以內為陸地，之外為海洋[25]。然而在實踐中，陸海規劃空間存在重疊與交叉，特別是海岸線附近區域同時受到陸地與海洋兩套規劃體系的影響。本文將受雙重約束的區域界定為陸海交互區；相應地，僅受海洋規劃約束的為海域區，僅受陸地規劃約束的為陸域區。此劃分標準充分考慮陸海系統交互響應關系，能全面剖析陸海各系統間的內在差異和聯系。具體操作層面，本文結合研究區資料，將《萊州市土地利用總體規劃（2006—2020年）》和《萊州市“十三五\"海洋漁業及海域使用發展規劃》相應資料的矢量圖層導入GIS軟件平臺，采用最大面積分配法將重疊部分劃定為陸海交互區。隨后，將土地規劃區域扣除交互區的部分劃為陸域，將海洋規劃扣除交互區的部分劃為海域，從而形成“陸域一陸海交互區一海域”三重空間結構體系。

1.2.2 陸海三生空間適宜性評價

（1）陸域和海域三生空間子系統適宜性評價。參考《資源環境承載能力和國土空間開發適宜性評價指南》及相關文獻[26-27]，本文構建陸海三生空間適宜性評估體系（表1）。在“自然生態一資源環境一經濟社會”三維框架下設立一級指標，陸域評價體系強調生態穩定性、資源稟賦與社會發展，系統反映濱海地區的空間支撐能力；海域評價體系突出生態結構、資源條件與產業特征，契合當前我國以海洋生態文明建設為核心的戰略導向，指標設計側重于資源的可持續利用。最終形成陸域13項、海域10項的二級指標體系。進一步，結合相關研究[28-29]，明確每項指標與三生功能適宜性的正負向關系，并采用專家咨詢法確定指標權重。評價采用 30m 柵格為基本單元，以減少數據轉換過程帶來的誤差，并且充分考慮陸海的局部地形、資源分布及社會經濟差異，實現對其多功能適宜

圖1研究框架

Fig.1Analytical framework

性空間特征的細致刻畫。

首先，采用極差標準化方法對指標進行處理，以消除量綱和數量級的影響。其次，采用綜合指數評價法對適宜性指數進行測度，計算公式為：

式（1中： S_i^k 為第 i 個柵格功能 k （生產、生活、生態）的適宜性指數； y_i^k 為不同功能類型標準化后的指標； ω_k 為不同功能類型的指標權重矩陣。

為識別多功能空間適宜性的宏觀特征，進一步采用尺度轉換法，將精度高但易受噪聲干擾的柵格評價結果，轉化為更適用于區域統計、功能關聯分析及空間格局表達的格網單元。基于多重分形、空間異質性、功能精度與居民生活圈考慮，本文選取半徑為500m 的六邊形作為分析單元。六邊形的格網幾何鄰接性好，能有效反映多功能組合與空間過渡特征，為陸海統籌規劃提供可操作的空間基礎

表1陸域和海域三生空間適宜性評價指標體系

Tab.1 Evaluation index system for production-living-ecological spaces of land and sea

注： \"+\" ’為引導性指標；“-”為約束性指標。

（2）陸海交互區適宜性評價。鑒于交互區受陸海雙重系統影響，功能具有復合性，引人經濟學中“最大比較優勢原則”，以陸海評價結果中適宜性更高者作為其主導功能。相比均值或加權法，該方法能突出交互區優勢，避免功能中和導致空間功能模糊，計算公式為：

SC_j^k=max{SL_j^k，SS_j^k}

式（2）中： SC_j^k 為第 ?j 個交互區格網功能 k 的適宜性指 數； SL_j^k?SS_j^k 分別為格網 j 在交互區陸地和海洋的適 宜性指數。

（3）陸海全域融合區適宜性評價。由于陸海適宜性評價指標體系存在差異，且海域因環境容量大、開發強度低使得適宜性指數偏高，若直接使用評估結果進行陸海拼接，可能導致主導功能誤判、空間格局失真等問題。為實現陸海空間的有效整合，本文以交互區內陸域評價結果為基準，計算轉換系數并對海域適宜性指數進行校正。由于這種轉換缺乏成熟的非線性映射模型，本文采用簡潔的線性轉換方法來消除系統誤差。轉換系數計算公式為：

式（3）中： C_k 為功能 k 的海陸轉換系數； 、 分別為交互區陸地和海洋適宜性指數平均值。將海域適宜性指數乘以轉換系數后，與其他區域拼接，從而形成全域融合區適宜性圖。

1.2.3陸海全域國土空間格局特征分析方法

（1）探索性空間數據分析。探索性空間數據分析（ESDA）是一種用于識別地理數據空間關聯性、異質性及其分布模式的分析方法[30]。本文采用莫蘭指數

測度國土空間多功能的空間關聯程度，包括全局與局部相關指數。全局莫蘭指數（GlobalMoran'sI，GMI）衡量整體集聚程度，計算公式為：

式（4）中： n 為格網總數； x_i 和 x_j 分別為格網 i 和 j 的觀測值； 為所有格網的平均值； W_ij 為空間權重矩陣。GMI取值范圍為［-1，1]，值越大表明單元間空間聯系越緊密。

局部莫蘭指數用于衡量區域與其鄰近區域之間的空間差異，其顯著性由 計算， z_i，z_j 分別表示區域 i，j 觀測值的標準化， W_ij 表示空間權重且 。根據結果可將區域劃分：高一高聚集區（HH）、低—低聚集區（LL）、高—低聚集區（HL）和低一高聚集區（LH），分別反映區域自身與周邊綜合稟賦水平的組合情況，有助于揭示空間集聚與異質性特征。

（2）標準差橢圓。標準差橢圓是一種用于刻畫地理要素分布形態的空間統計方法，通過計算重心坐標、長短半軸、方位角等參數，揭示地理要素數據的時空分布趨勢與基本特征。本文采用該方法剖析國土空間多功能集聚的宏觀區位特征，具體計算方法可參考相關文獻[31]

1.2.4基于三角模型的陸海全域國土空間多功能分類

為識別三生功能疊加形成的優勢類型，本文引入三角模型（TriangleModel）進行多功能空間分類[32]該模型最初用于土壤質地分類，因其表達直觀、結構清晰，已廣泛應用于地質、材料與生態等領域[33]。通過映射生態、生產與生活功能之間的權衡與協同關系，三角模型提供了統一的分析框架，較好地解決了多功能融合難題[34]。本文將其拓展為陸海空間功能分類工具，以三角形三邊分別代表三類功能空間，依據25/75比例標準劃分7類優勢功能區（圖2），以下實現多功能類型的精準判別。

圖2國土空間多功能分類三角模型

Fig.2Trianglemodelofmultifunctionalterritorialspace classification

2研究區概況與數據來源

2.1研究區概況

萊州市 （119^°33^′E～120^°18^′E 36^°59^′N～ 37^°28^′N， 坐落于膠東半島西北端，陸域面積 1928km² ，海域面積 1690km² ，海岸線長 108km ，轄17個鎮街、977個行政村。截至2022年底，萊州市戶籍人口約82.02萬人，國民生產總值約770.71億元，在全國百強縣排名第81位。作為我國東部沿海地區發達縣域的典范，萊州市城鎮化發展較快，農業生產基礎扎實，黃金開采、海鹽化工和海產品養殖等特色產業優勢顯著。然而，隨著陸域資源日益緊張、人口增長以及海岸帶污染等問題加劇，萊州市陸海一體化發展面臨行政管理分散、規劃不協調、產業結構缺乏長遠布局以及陸海功能匹配沖突等挑戰[35]。因此，亟需科學整合功能區規劃，識別陸海空間多功能類型，探索生態與經濟協調發展的陸海統籌模式，為區域綜合治理和高質量發展提供科學的決策依據。

2.2數據來源與處理

本文數據主要通過多部門政府收集和調研獲得，為與《萊州市國土空間總體規劃（2021—2035年）》保持一致，同時保證研究現勢性，將數據研究基期定在2023年。本文所使用數據包括：（1）自然生態數據，涵蓋生態重要性、歸一化植被指數（NDVI）、地質災害、海洋災害、岸線復雜性等，主要來源于地理空間數據云平臺（http：//www.gscloud.cn/）、國家地球系統科學數據中心（https：//www.geodata.cn）、2019年萊州市地理國情檢測數據庫、全球多尺度海陸（島）分界線數據集（https：//www.geodoi.ac.cn/）。（2）資源環境數據，包括環境容量、土地資源、耕地生產、礦產資源、旅游資源、漁業資源等，主要來源于《萊州市國土空間總體規劃（2021—2035年）》《山東省萊州市鄉村旅游發展規劃（2014—2025年）》《萊州市礦產資源規劃（2008—2015年）》《萊州淺灘海洋生態國家級海洋特別保護區總體規劃（2016一2025年）》等。（3）經濟社會數據，主要包括人口、GDP、交通、農業、海洋工業、海洋養殖等，來源于《萊州市統計年鑒》（2010—2023年）、高德地圖POI數據（https：//www.amap.com/）、《萊州市海域使用與漁業“十三五”規劃》等。所有數據在GIS軟件平臺進行空間配準與矢量化，統一至CGCS2000坐標系，構建研究區空間數據庫。

3研究結果與分析

3.1萊州市國土空間子系統適宜性評價

3.1.1陸域空間適宜性評價

萊州市陸域共有1926個格網，在柵格尺度計算不同空間適宜性指數，通過分區統計法計算平均值，尺度轉換后得到陸域格網的適宜性指數（圖3）。結果表明，研究區陸域生產、生活和生態適宜性指數平均值分別為0.618、0.570和0.506，標準差分別為0.09、0.07和0.08。統計特征分析表明，生產和生活功能適宜性呈現正態分布，而生態功能適宜性則呈現偏態分布，波動較大。從空間分布來看，生產適宜性呈東部強、西部弱的特征，高值區域主要集中在平里店鎮、三山島街道、程郭鎮等地，這些地區以平原為主，土地資源豐富，是工農業生產的核心區。生活適宜性高值區集中于中部區域，呈現出明顯的中心集聚特征，主要位于永安路街道、文昌路街道和沙河鎮等地。生態適宜性高值區主要在東南部呈環狀分布，集中在郭家店鎮西北部、土山鎮、三山島街道等地。陸域三生空間的適宜性既有獨立分布特征，也存在相互交疊，構成了復雜的空間多功能適宜性格局。

3.1.2海域空間適宜性評價

萊州市海域共有1984個格網，同理計算得到格網尺度的海域適宜性指數（圖4）。結果表明，海域生產、生活和生態空間適宜性指數均值分別為0.540、0.420和0.492，標準差分別為0.06、0.07和0.08。統計特征分析表明，三種功能適宜性指數均呈多峰分布，表明區域內適宜性差異大，受海洋空間資源分布和開發強度影響較為明顯。從空間分布看，生產適宜性高值區主要集中在西南部沿海海域，如土山鎮、虎頭崖鎮、金倉街道附近海域。生活空間適宜性高值區主要分布在萊州灣近岸南部海域，尤其是城港路街道、永安路街道及三山島街道附近，并沿海廟港與萊州港及其航道延伸擴展，形成沿海城鎮發展軸帶，反映出對外航運貿易對城鄉發展的重要作用。生態適宜性高值區主要位于遠離大陸的內海區域，集中在金倉街道北部和西北部海域，這些區域開發強度低，受人類活動干擾少，整體生態環境良好。總體而言，萊州市海域呈現近海多功能適宜性高、遠海多功能適宜性低的空間發展特征，不同類型功能適宜區在空間上呈現一定的錯位分布，海洋空間的多功能發展特色明顯。海洋空間受自然因素的影響較小，空間適宜性與航道開發、工農業區規劃、生態保護區的劃定存在較強關聯性。

3.1.3陸海交互區空間適宜性評價

萊州市陸海交互區共有350個網格，對比陸海適宜性評價結果（圖5），海洋各功能區整體適宜性高于陸地，但區域間空間異質性顯著：陸地多功能適宜性由近岸向內陸逐漸遞減，海洋則表現出差異化的空間集聚特征。（1）生產功能方面，陸海適宜性指數分別為0.439、0.567，海洋高于陸地 29.16% 。在三山島街道、港路街道附近，海洋生產空間高適宜性區域集中且范圍大，表明該區域已初步形成以海洋養殖和化工產業為主的傳統優勢產業集群，展現出明顯的規模效應與空間集聚特征。（2）生活功能方面，陸海適宜性指數分別為0.354、0.399，海洋高于陸地 12.71% 。海洋生活空間不僅適宜性更高，且分布更集中、面積更廣。以土山鎮以北區域為例，海洋化工產業、萊州港和海廟港具備較強的經濟輻射能力，構建了“港口為點、產業為面”的生活功能融合發展格局。（3）生態功能方面，陸海適宜性指數分別為0.462、0.585，海洋高于陸地 26.62% 。陸地生態空間的高適宜性區域呈現集中緊湊分布特征，而海洋生態空間則分布相對分散，覆蓋范圍更為廣闊。

圖3萊州市陸域三生空間適宜性指數評價結果

Fig.3Evaluation results of suitability indices for land space in Laizhou City

圖4萊州市海域三生空間適宜性指數評價結果

Fig.4Evaluationresults of suitability indices formarine space inLaizhou City

圖5萊州市交互區三生空間適宜性指數評價結果

Fig.5Evaluation results of suitability indices for interaction zone inLaizhou City

進一步，依據“最大比較優勢原則”對交互區進行評估。總體來看，交互區內海洋在三生空間適宜性上顯著優于陸地，海洋優勢單元占比達 87.52% ，其中生產、生活和生態功能分別占 96.86%.74.29% 和 91.43% 。將最優空間利用方式融合后，交互區生產、生活、生態功能最優適宜性指數均值分別為0.569、0.428和0.588（圖6）。從統計特征看，功能適宜性頻數分布呈近似正態分布的形態，并呈現平滑過渡的特征，三種功能適宜性的概率密度分布曲線無明顯斷點，體現出陸海交互區空間分異的漸變性特征。從空間分布看，適宜性高的區域整體呈中部“簇狀”集聚，邊緣區域逐漸降低。其中，生產適宜性高值區主要分布在交互區中部，并向外圍遞減。生活適宜性高值區呈點狀聚集，分布在金倉街道、城港路街道等沿海港口和交通節點周邊，體現港口經濟對經濟發展的空間溢出效應。生態適宜性高值區由海洋向陸地形成連續生態功能帶，體現陸海生態系統過渡特征，陸海融合空間對區域生態安全具重要意義。

圖6萊州市陸海交互區三生空間適宜性指數統計結果 Fig.6Statistical resultsof suitabilityindicesforland-sea interaction zone inLaizhou City

3.2萊州市陸海全域融合區空間特征及分類

3.2.1陸海全域融合區三生空間適宜性

通過借鑒遙感圖像影像拼接原理，基于交互區內陸地、海洋適宜性指數平均值，根據式（3）測得三生空間海陸轉換系數分別為0.774、0.887和0.789。將海域各功能適宜性指數按相應系數進行標準化調整，并與交互區“最大比較優勢”評價結果、陸域空間適宜性評價結果鑲嵌拼接，最終形成陸海全域空間適宜性指數圖（圖7）。與未轉換前相比，調整后海域指標更貼近陸域體系，有效緩解了拼接處的突變現象，提升了融合區的空間連續性與分布協調性。結果顯示，萊州市全域融合區生產、生活和生態空間適宜性指數均值分別為0.521、0.466和0.458。從統計特征來看，生產空間和生態空間的概率密度呈泊松分布特征，而生活空間表現為右偏態分布。空間分布特征如下：（1）生產適宜性呈中偏東南部高、北部和西部低的分布特征。高值區在北部海岸帶及東南部陸域形成連片分布，該區域具有穩定的農業生產空間格局，與周邊城市緊密互動。（2）生活適宜性呈中部集聚并向海延伸的特征。高值區主要位于陸海融合區中部，以城鎮建成區為中心呈放射狀分布，反映了交通網絡促進城鄉功能的延伸和擴展。 （3）生態適宜性呈東南一西北高低交錯的分布格局。高值區主要位于生態敏感區域，如郭家店鎮西北部煙臺大基山省級自然保護區、東南山體生態景觀屏障、沿岸海岸帶生態景觀帶及靠近三山島街道的煙臺萊州灣省級濕地自然保護區，加強這些區域的生態保護對維護生態安全和生物多樣性具有重要意義。

3.2.2陸海全域融合區三生空間特征分析

采用反距離法構建空間權重矩陣，計算萊州市陸海全域多功能空間的全局Moran'sI指數。結果顯示，生產、生活和生態功能的指數平均值分別為0.722、0.737和0.765，均在 1% 的置信水平上顯著為正，表明三類功能在空間上均表現出顯著的正向集聚趨勢。進一步采用LISA聚類分析局部空間自相關特征（圖8），結果表明：（1）生產功能HH集聚區占 34.78% ，主要分布在平里店鎮、朱橋鎮、城港路街道等傳統糧食主產區，耕地資源集中，基礎設施完善，具備穩定農業生產條件，是提升糧食安全和推動高效現代農業發展的重點區域。LL區占 21.53% ，主要位于土山鎮、柞村鎮等陸域及中北部海域，土地利用方式以鹽田、草地與林地為主，海域多為交通運輸用海，農業適宜性偏低，亟需通過產業結構調整和土地復合利用提升土地價值。

圖7萊州市陸海全域融合區三生空間適宜性指數評價結果

Fig.7Evaluation results of suitability indices for the land-sea space in Laizhou City

（2）生活功能HH集聚區占 29.51% ，主要位于東南部陸域的永安路街道、三山島街道及其周邊鄉鎮，是萊州市城市化程度最高、人口密度最大、公共服務設施最完善的區域，展現出明顯的中心城區輻射帶動作用，是支撐區域經濟增長和人口承載的關鍵區。LL區占 28.03% ，主要位于北部遠海區域，作為重要生態屏障，以自然保護地為主，不適宜開展大規模的開發建設活動。（3）生態功能HH集聚區占 27.28% ，呈塊狀分布，主要集中在郭家店鎮西北部、土山鎮北部、金倉街道及北部海域、金城鎮沿海等。LL區占 34.44% ，主要位于中西部陸域及交通運輸用海周邊區域，多為城鎮擴展帶、產業發展帶或受人類活動干擾強的區域，生態適宜性較低，應加強綠色基礎設施建設與生態修復。

利用ArcGIS10.8繪制標準差橢圓（圖8），對比陸域、海域、交互區及陸海全域融合區特征，可以得出：（1）從重心分布來看，三生功能空間重心在陸域相對聚集，平均距離為 0.79km ，表明陸域空間布局較為緊湊勻稱；在交互區和海域相對分散，分別為 1.13km 、1.10km ，可能受開發與利用強度不均等因素影響；融合區重心分布差異最大，達 1.62km ，表明陸海全域融合會擾動現有空間功能結構。（2）從離散特征來看，陸域和海域三生空間地理跨度大，空間分布較分散，交互區在東西向表現出較強的集中性，標準差為5.98km ，遠低于陸域的 22.12km 。南北方向上延展突出，契合萊州市沿交通干線和海岸帶的產業格局。融合區三生空間離散程度差異顯著：東西和南北方向上均表現為生態空間分布最廣，生產空間次之，生活空間最集中。（3）從方向上看，陸域、海域和交互區三生功能橢圓轉角約為 45^° ，呈東北一西南方向，這與萊州市山脈一河流一農田的自然地理格局相符。融合區轉角約為 155^° ，呈西北一東南方向，顯著偏離融合前的方向，反映出將海洋空間納入區域整體空間可實現功能重構。該變化與臨港產業布局、海洋資源整合、岸線交通設施聯動密切相關，體現出融合區作為功能重塑軸帶的引導作用。

3.2.3陸海全域融合區多功能分類

根據三角模型對萊州市陸域、交互區和海域適宜性分區域進行分類，匯總得到陸海全域融合區多功能分類（圖9），結果顯示：單一功能優勢型面積為 920.58km² ，占 24.96% ；雙重功能融合型面積為2 137.25km² ，占 57.93% ；三重功能多宜型面積為631.33km² ，占 17.11% 。整體來看，空間格局以生活功能主導的單一區和生態主導的雙重融合型為主，呈現出功能協同發展的顯著趨勢，而三重功能多宜型融合度高、用地復合性強，是實現多功能協調優化的重要支撐區域。從空間分布來看，萊州市陸海全域融合區三生空間類型總體呈現“復合主導、陸海互補、集聚突出、生態外擴”的空間格局。其中，三重功能多宜型的空間廣泛分布，反映多功能協同利用水平較高；陸域以生產一生活功能為主，集聚于城鎮軸帶和交通干線沿線，體現出城鎮化發展對空間結構的重塑；海域則以生產一生態功能為主，依托漁港資源和生態基底構建功能互補區；生態空間呈帶狀和斑塊狀外擴，

圖8萊州市陸海全域三生空間適宜性集聚形態特征

Fig.8Spatial aggregation characteristics ofland-sea ecological-production-living space suitability inLaizhou City強化區域生態安全屏障。在各功能類型中，生產—生活多宜型面積最大，為 942.24km² ，占 25.54% ，沿東北一西南形成協同發展帶，主要分布于郭家店鎮、平里店鎮、朱橋鎮等區域，陸域以現代農業與礦產開發為主，交通便利，海域則集中于土山鎮北部，依托國家級海洋牧場形成多元產業結構，展現出較強的功能協同潛力。其次為生產一生態多宜型，面積 767.30km² ，占 20.80% ，集中于近海漁業帶、港口集群以及遠海增養殖區與生態保護區，體現出現代漁業發展與生態保護并重的特征。單一生產空間最小，僅 79.67km² ，占2.16% ，呈點狀分布于金城鎮西北部，主要通過依托周邊復合功能區實現生態友好型漁業的發展。

圖9萊州市陸海全域三生空間多功能分類

Fig.9Multifunctional classification of land and sea inLaizhou City

4結論、建議與討論

4.1結論與建議

基于陸海統籌視角，本文融合陸域、海域及交互區功能適宜性，結合三角模型和空間分析方法，系統揭示萊州市陸海融合區多功能類型及空間分布特征。主要結論如下：（1）在理論層面構建了陸海“三生空間”適宜性評價框架，結合最優值分析與功能轉換系數方法，實現陸海功能適宜性的融合評價，采用三角模型實現陸海全域多功能分類與統一空間規劃，有效突破了陸海分割規劃的瓶頸。（2）萊州市陸域、海域及交互區的生產、生活和生態功能適宜性存在顯著差異，經過轉換系數調整后，形成了陸海全域融合區的適宜性指數，反映出不同空間單元的功能優勢及潛力。 （3）萊州市陸海融合區多功能空間分布具有生態主導、結構互補、區域分異顯著的整體特征，其中雙重優勢功能區占比最高，以生產一生態、生產一生活多宜型為主，體現了生態保護與經濟發展的協調發展趨勢，但仍存在空間功能分布不均衡和海岸帶生態壓力較大等問題。

基于研究發現，本文提出以下建議，旨在為同類沿海地區國土空間規劃提供參考。第一，聚焦單一功能優勢區的差異化特點，推動其向多功能融合轉型。陸域應強化功能升級與公共服務配套，促進生產與生活功能深度融合，提升區域綜合承載力；交互區應提升要素配置效率，推動資源高效利用；海域應依托生態優勢與發展潛力，構建功能嵌合節點，避免功能孤立和資源低效。第二，針對雙重功能協調區與功能失調區，因地制宜推進功能融合與修復。陸域協調區應優化產業結構與空間布局，推動產居功能功能協同提升，發展都市農業和綠色制造，強化城鄉要素流動與服務共享；交互區應加強功能耦合與生態保護，提升陸海統籌水平，推動港口、岸線與腹地功能一體化發展；海域協調區通過多元空間管理提升綠色生態產業融合度。對于功能失調區，應識別并補齊短板功能，通過生態功能植入、公共服務拓展等措施，實現要素重構，修復或轉型功能結構，確保區域可持續發展。第三，深化三重功能多宜區生產、生活與生態統籌融合，打造全域協調發展的示范典范。陸域重點推進多規合一用地模式，促進產業、居住與生態空間協調布局；交互區強化要素流動樞紐作用，提升區域聯動效能；海域應推動多功能要素有機嵌合，構建典型多功能利用示范區，發揮對區域協調發展的示范引領作用。

4.2討論

本文為陸海全域融合下的國土空間多功能識別提供理論依據與方法體系，但仍存在局限性。首先，研究僅采用 500m 尺度進行功能類型評估，無法全面捕捉不同空間尺度下的多功能分異特征。其次，構建的陸海“三生空間”多功能分類體系雖為陸海系統結構認知奠定基礎，但對陸海系統資源流動的深層交互機制揭示尚不充分。最后，線性比例的海陸轉換系數忽略了海陸功能適宜性之間可能存在的非線性關系和空間異質性，易導致結果簡化與內部差異弱化。未來研究可引入多尺度嵌套分析框架，著重探索陸海交互中的物質流、能量流和信息流傳遞機制，采用非線性或機器學習方法構建更貼合陸海特征差異的系數轉換方法，從而實現更具適應性的陸海評價結果整合，為新一輪國土空間規劃編制與管理提供更全面、系統的科學支撐。

參考文獻（References）：

[1］李加林，沈滿洪，馬仁鋒，等.海洋生態文明建設背景下的海洋資源經濟與海洋戰略[J].自然資源學報，2022，37（4）：829-849.

[2]RAWATP，YUSUFJEW，COVIM.Cognitivebiasindecision making about development permits for livingshorelines：the case ofwetlandsboardsinVirginialocalities[J].Ecological Engineering，2021，173.doi：10.1016/j.ecoleng.2021.106423.

[3]李修頡，林堅，楚建群，等.國土空間規劃的陸海統籌方法探析[J].中國土地科學，2020，34（5）：60-68.

［4]王磊，潘越，梁韻思，等.國土空間規劃體系下的海岸帶單元劃定與管控要素研究[J].規劃師，2022，38（5）：121- 127.

[5］王鳳娟，魏曉，蘇昌貴，等.我國國土空間規劃分區研究熱點及展望[J].經濟地理，2022，42（2）：84-92.

[6]LI S H， JAY S. Addressing transboundary challenges：exploring the interactive relations between collaborativegovernance and transboundary marine spatial planningin Europe[J].Marine Policy，2023，158.doi： 10.1016/j.marpol.2023.105880.

[7］朱宇，李加林，汪海峰，等.海岸帶綜合管理和陸海統籌的概念內涵研究進展[J].海洋開發與管理，2020，37（9）：13-21.

［8］曹忠祥，高國力.我國陸海統籌發展的戰略內涵、思路與對策[J].中國軟科學，2015（2）：1-12.

[9］周敏，林凱旋，王勇.基于全鏈條治理的國土空間規劃傳導體系及路徑[J].自然資源學報，2022，37（8）：1975-1987.

[10］王成金，何兆陽.基于陸海統籌視角的海陸功能區劃銜接策略研究[J].中國科學院院刊，2024，39（4）：689 -701.

[11］韓增林，夏康，郭建科，等.基于 Global-Malmquist-Luenberger 指數的沿海地帶陸海統籌發展水平測度及區域差異分析[J]．自然資源學報，2017，32（8）：1271-1285.

［12］王方，胡求光.海洋陸源性污染聯防聯控機制的SD仿真分析——基于浙江省的經驗證據［J].海洋開發與管理，2020，37 （11）： 75-83.

[13］張雨寒，王紫陽，吳曉青，等.基于適宜性和生態網絡的沿海灘涂農漁業利用空間優化[J].農業資源與環境學報，2024，41（4）：794-806.

[14]KE L N，ZHAO Y， WANG QM， et al. Construction of coastalZone ecological network based on the perspective of land-sea integration： a case study ofJinzhou City， China[J].Ocean and Coastal Management， 2024，254.doi： 10.1016/j.ocecoaman.2024.107204.

[15]TURNER J， ESSEX S. Integrated terrestrial and marineplanning in England’s coastal inter-tidal zone： assessingthe operational effectiveness of the Coastal Concordat[J].Marine Policy，2016，72： 166-175.

[16]SEENATH A， MAHADEO S M R， CATTERSON J. Publicperceptions of nature-based coastal solutions in the UK[J]. Journal of Environmental Management，2O25，373.doi：10.1016/j.jenvman.2024.123413.

［17］程遙，李淵文，趙民.陸海統籌視角下的海洋空間規劃：歐盟的經驗與啟示[J].城市規劃學刊，2019（5）：59-67.

[18]SORENSEN J. National and international efforts at integratedcoastal management： definitions，achievements，and lessons[J]. Coastal Management，1997，25（1）： 3-41.

[19]MALECHA M L， WOODRUFF S C， BERKE P R. Planningto exacerbate flooding： evaluating a Houston， Texas，networkof plans in place during hurricane Harvey using a planintegration for resilience scorecard[J]. Natural HazardsReview，2021，22（4）. doi： 10.1061/（ASCE）NH.1527-6996.0000470.

[20]BOCCI M， MARKOVIC M， MLAKAR A， et al. Land-sea-interactions in MSP and ICZM： a regional perspective fromthe Mediterranean and the Black Sea[J]. Marine Policy，2024，159. doi： 10.1016/j.marpol.2023.105924.

［21］袁涵蒙，唐豪，許植桐，等.陸海統籌視角下濱海地區國土空間生態修復路徑與實踐［J].規劃師，2024，40（2）：89 - 97.

［22］魏超，吳洲，葉圣，等.三區視角下長江中游城市群國土空間格局演化及驅動力分析[J].長江流域資源與環境，2024，33（7） ： 1489- 1503.

［23］王威，胡業翠，張宇龍.三生空間結構認知與轉化管控框架[J].中國土地科學，2020，34（12）：25-33.

［24］郝慶，彭建，魏冶，等.“國土空間”內涵辨析與國土空間規劃編制建議[J].自然資源學報，2021，36（9）：2219-2247.

[25]SCHLUTER A，VAN ASSCHE K， HORNIDGE A K， etal. Land-sea interactions and coastal development： anevolutionary governance perspective[J]. Marine Policy，2020，112.doi： 10.1016/j.marpol.2019.103801.

［26］張赫，喬紅，王睿，等.基于海陸統籌的海岸帶地區國土空間功能適宜性評價及分區優化研究[J].西部人居環境學刊，2023，38（1） ：1-8.

[27］林堅，武婷，張葉笑，等.統一國土空間用途管制制度的思考[J].自然資源學報，2019，34（10）：2200－2208.

[28］郭建科，陰曙升，王紹博，等.流動空間塑造的沿海國土空間地域功能識別理論［J].自然資源學報，2023，38（6） ： 1447 - 1463.

[29］馬仁鋒，季順偉，馬靜武，等.海域“雙評價”的實踐與應用——以溫州為例[J].經濟地理，2022，42（1）：21-27.

「30］馬曉熠.裴韜.基于探索性空間數據分析方法的北京市

區域經濟差異[J].地理科學進展，2010，29（12）：1555-1561.

[31]LEFEVER D W.Measuring geographic concentration by means of the standard deviational ellipse[J].American Journal ofSociology，1926，32（1）：88-94.

[32」李建春，起曉星，袁文華.基于POI數據的建設用地多功能混合利用空間分異研究[J].地理科學進展，2022，41（2）：239-250.

[33］周長林，白鈺，謝水木.面向高質量發展的城市空間績效：多目標悖論與評價模型[J].城市規劃學刊，2022（4）：58-63.

[34]ZHOU D， ZHAO XY，LIP，et al. Assessing territorial space conflictsin thecoastal zoneofWenzhou，China：aland-sea interaction perspective[J].Science of the Total Environment， 2024，926. doi： 10.1016/j.scitotenv.2024.171826.

[35」王夢婧，呂悅風，吳次芳，等.國土空間規劃背景下的縣域村莊分類模式研究——［J].城市發展研究，2020，27（9）：1-7.

Research on Multifunctional Identification and Spatial Pattern Optimization of Territorial Space from the Perspective ofLand-sea Coordination： Taking Laizhou City in Shandong Province as an Example

YUAN Wenhua’，ZHOU Xiaoyu'，LIU Hailing2， WANG Yuting'，LI Yan3，LIU Chengqing4 （1. Business School，Shandong NormalUniversityJinan 25o35，China;2.CollgeofResouces and Enviroment， Zhongkai University of Agriculture and Engineering， Guangzhou 51O550，China; 3.Business School，Shandong University，Weihai 264299，China; 4.Schoolof Economics，Shandong Normal University，Jinan 25o358，China）

Abstract： Thepurposeofthis studyis toadoptaland-sea integrated framework（“land-interface-sea\"）toassess the suitabilityof production-living-ecological （PLE）spaces incoastal areas，ofering scientific supportfor spatialplanng optimization.The research methods include map overlay analysis，triangular modeling，spatial autocorrelation，and standard deviation ellipse that characterize multifunctional territorial space，by using Laizhou Cityas the case study withthedata from 2O1O to 2O23.Theresearch resultsshow：1）the meanPLEsuitabilityindices forterrstrialareas of Laizhou are 0.618，0.570and 0.506，respectively; for marine space，0.540，0.420 and 0.492; and forland space，0.569， 0.428 and O.588.After conversion coefficient adjustments，the integrated land-sea region shows mean suitability values of 0.521，0.466 and0.458.2）Allfunctionsshow significant positive spatial autocorrelation in Laizhou， with living functions being most clustered and ecological and production functions more dispersed.The integrated region shows thelargest and the most directionall pronounced standard deviation ellpse and extends from northwest to southeast， highlighting its emerging role as acore zone for multifunctional spatial restructuring driven byland-sea coordination and industrial linkages.3）Theareas dominated bysingle，dual and triple functional advantagesaccounted for 24.96 % ， （204號 57.93% and 17.11% ， respectively，reflecting a spatial pattern of composite dominance，land-sea complementarity，strong agglomerationand ecological expansion.In conclusion，coordinated management of spatialfunctionsinlandandseais essential.Bypromotingdiversifiedtransformationinsingle-function dominant zones，integrationandrestoration indualfunction zones，andcomprehensiveupgrading in multi-functional zones，high-efficiency，balanced，andsustainable development in coastal regions are expected to be effectively advanced.

Key Words： land-sea coordination; teritorial space; multifunctional classification; pattern optimization

（本文責編：陳美景）