老人去世無繼承人 法院：房產收歸國有

北京的張女士（化名）因病離世留下100多萬元財產和一套房產無人繼承，張女士多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產，法院判定100多萬元歸親戚，房產則收歸國有。無獨有偶，上海一位老人意外猝死后留下430萬元和一套房產無人繼承，最后法院判定分給老人堂弟130萬元，其余遺產則收歸國有。

如果老人無兒無女，去世后遺產到底該歸誰？能不能盡可能由旁系親屬繼承？為何房產會收歸國有？

北京和上海均有過類似判例，被繼承人去世后，由于沒有繼承人，也沒有留下遺囑，部分遺產收歸國有，由當地民政局作為遺產管理人。

北京的張女士離世后的案例就很有代表性。張女士因病去世，留下包括存款、保險、房產在內的數百萬元遺產。由于張女士未婚未育，其父母也均已去世，其生前也未設立遺囑，遺產的歸屬成了難題。

張女士父母雙方多位親戚對簿公堂，要求分割她全部遺產，他們都認為具有繼承權，而且在張女士生前陪其看病、在生活上給予照顧等，盡到了扶養義務，應該分得遺產。

為了證實這些親戚的說法，法院主審該案的法官走訪了張女士生前居住的社區居委會。“張女士患有尿毒癥，但生活基本可以自理，能夠獨立完成飲食起居。”工作人員告訴法官，實在有困難時，張女士的一位親戚和社區工作人員會幫助她去醫院。法官進一步了解到，張女士看病時，經常是這位親戚開車送她去醫院，而且在張女士去世前的病歷中，也有這位親戚作為近親屬的簽名。

另外，法院查明，張女士留下的遺產包括一套房子，價值約400余萬元，銀行存款、人壽保險金和身故后的喪葬費、撫恤金等共計100多萬元。

最終，法院根據多名親戚各自對張女士生前的幫扶情況，判決100余萬元現金由親戚共同繼承，幫扶較多的那位親戚繼承20%份額，其余親屬分別繼承10%。房產則收歸國家所有，由當地民政局管理。

法官表示，平時走親戚的行為，不能當然地視為對張女士的扶養行為，而需要看他們具體對張女士的生活做過什么樣的貢獻，是否屬于扶養行為，只有符合條件，才能參與到遺產的分配當中。因此，根據各親戚的扶養時間長短、付出多少等因素，法院酌情裁定遺產分配份額。

那為什么錢款可以分配，房產卻被收歸國有呢？

“根據權利和義務對等原則，本案中旁系親屬扶養人已經獲得了對等遺產繼承份額，因此無權再分得房產。”法官解釋，根據民法典規定，無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用于公益事業；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。依據這一條和該案具體情況，法院判決把房子收歸國家所有。

“民政部門是遺產管理的‘兜底主體’。”北京海淀法院法官助理郭麗娜介紹，根據民法典規定：繼承開始后，沒有繼承人或繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或村民委員會擔任遺產管理人。這一規定確立了民政部門在特定情形下擔任遺產管理人的新職能。

此外，按照法律規定，無人承受的遺產收歸國有的，將用于公益事業，為社會困難群體和個人提供幫助，為教育、科學、文化、衛生、體育事業，以及環境保護、社會公共設施建設等涉及公共利益的領域提供支持。

“遺產與其收歸國有，為何不能擴大法定繼承人范圍，把其他親戚納入其中？”對此，京都律師事務所律師劉銘持否定態度，在他看來，“旁系親屬相對來說比較龐雜，如果納入法定繼承范圍，會令繼承變得無序。”而且，如果擴大繼承人范圍，可能造成旁系親屬對被繼承人未履行任何義務卻享有財產繼承權的情形。

那么，扶養人分得的遺產數額又應該怎么界定呢？

民法典規定，遺產繼承的第一順序為配偶、子女、父母，第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。旁系親屬不在法定繼承人范圍之內。同時，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。

郭麗娜表示，被繼承人無第一及第二順位法定繼承人，又未訂立遺囑或遺贈扶養協議，但其他親屬對其進行了一定程度的照顧和扶養，可以分配適當的遺產份額，并且，扶養人的遺產數額應與扶養義務相一致。“通俗一點說，如果旁系親屬可以證明對過世老人等有扶養恩情，那么理應分得適當的遺產。”郭麗娜說。

據介紹，區別于繼承制度較強的身份性特征，遺產酌給制度是通過法律規定對自愿進行扶養行為者賦予權利，以其對被繼承人所盡的扶養義務為依據，酌情判定由該扶養人繼承的遺產數額，旨在倡導友善、互助的價值理念，起到積極正面的指引作用。 （來源：北京日報）