況周頤“煙水迷離之致”的審美特質(zhì)和意義

中圖分類號(hào)］I207.23 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000－4769（2025）04－0209－07

“煙水迷離之致”本是讀者之于詩(shī)詞作品的意境感受，晚清詞學(xué)四大家之一的況周頤將其作為詞學(xué)的理想境界加以提倡，進(jìn)而成為晚清民國(guó)時(shí)期影響甚大的審美范疇。“煙水迷離之致”與常州詞派的比興寄托以及四大家所提倡的“重拙大”有深刻的關(guān)聯(lián)。況周頤《詞學(xué)講義》云：

填詞口訣，日自然從追琢中出，所謂得來容易卻艱辛也。日事外遠(yuǎn)致，日煙水迷離之致。此等佳處，神而明之，存乎其人，難以言語形容者也。①

“煙水迷離之致”的境界，核心在于“事外遠(yuǎn)致”，即意蘊(yùn)的余音余韻之追求。況周頤將“煙水迷離之致”列人“填詞口訣”，使其提升到詞學(xué)要領(lǐng)的高度，可見其在況周頤詞學(xué)批評(píng)理論中的重要位置。

一、煙水迷離詞境的審美特質(zhì)

在詞學(xué)中首次使用“煙水迷離之致”的是清初詞人納蘭性德，其《淥水亭雜說》云：“《花間》如古玉器，貴重而不適用；宋詞適用而不貴重。李后主兼有其美，而更饒煙水迷離之致?！雹谒^“貴重”指詞體的形式美，“適用”指詞作的感情表現(xiàn)力度。③從納蘭的表述來看，《花間》所代表的唐五代詞與兩宋詞分別具有“貴重”和“適用”兩種特點(diǎn)；而李后主之詞，既具有詞體的形式美，如音律和語言修辭之美，又有情感深厚的感染力，在內(nèi)外兼美的基礎(chǔ)之上，呈現(xiàn)出“煙水迷離之致”的美感。

清初詞學(xué)家亦有單用“迷離”論詞者，如沈謙《填詞雜說》云：“詞不在大小淺深，貴于移情。‘曉風(fēng)殘?jiān)隆?、‘大江東去’，體制雖殊，讀之皆若身歷其境，恍迷離，不能自主，文之至也。”①這里所說的“悄恍迷離”指讀者的藝術(shù)審美感受。清代中后期的錢斐仲云：“迷離愷恍，若近若遠(yuǎn)，若隱若見，此善言情者也。若忒煞頭頭尾尾說來，不為合作?！雹趯ⅰ懊噪x”之境作為詞體言情的典型特征。晚清之前，論者提及“迷離”大多僅將其作為風(fēng)格形態(tài)之一，如沈謙曾將“以動(dòng)蕩見奇”與“以迷離稱雋”對(duì)舉。③

四大家之首的王鵬運(yùn)首先將“煙水迷離之致”作為詞體典型特征論析之，況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷一記云：

吾詞中之意，唯恐人不知。于是乎勾勒。夫其人必待吾勾勒而后能知吾詞之意，即亦何妨任其不知矣。襄余詞成，于每句下注所用典。半唐輒日：“無庸。”余日：“奈人不知何？”半唐日：“愷注矣，而人仍不知，又將奈何？矧填詞固以可解不可解，所謂煙水迷離之致，為無上乘耶。”④

“煙水迷離之致”是一種詞境，是表現(xiàn)“詞中之意”的外部樣態(tài)。與“勾勒”相反相對(duì)?！肮蠢铡笔菍?duì)“詞中之意”的刻意透露，為了讀者的理解，甚至“于每句下注所用典”，以期讀者“能知吾詞之意”，明晰詞的意旨所在。“煙水迷離之致”與“勾勒”恰恰相反，讀者的感受是“可解不可解”?！盁熕噪x”形容詞境意旨混茫不可透視，具有一種朦朧美感。王鵬運(yùn)用“煙水迷離之致”表達(dá)了自己的詞學(xué)理念：詞中意旨不能一覽無余，在混茫之中的感受揣摩就會(huì)更加有味道，是最好的審美效果，所以“煙水迷離之致”才是“無上乘”。“無上乘”乃佛教用語，指至極之佛法。以“無上乘”推崇之，從而將“煙水迷離之致”從一般風(fēng)格描繪提升為典范審美范疇。

“煙水迷離之致”亦稱“煙水彌漫之致”，指詞中情景的呈現(xiàn)，及讀詞賞詞者的藝術(shù)感受。況周頤對(duì)他認(rèn)為具有“煙水迷離之致”的作品極為贊賞。況周頤論及詞境時(shí)說：“此等佳處，神而明之，存乎其人，難以言語形容者也。李太白《惜余春》《愁陽(yáng)春》二賦，余極喜誦之。以云煙水迷離之致，庶乎近焉。”③況氏用李白賦的意境比況詞境。李白的騷體小賦《惜余春賦》《愁陽(yáng)春賦》寫景凄迷，抒情纏綿，意旨隱幽，正是“煙水迷離之致”的境界。

況周頤的“煙水迷離之致”與其“詞境”說和“寄托”說有深刻的聯(lián)系。先來看況周頤的“詞境”說，《蕙風(fēng)詞話》卷一云：

人靜簾垂，燈昏香直，窗外芙蓉殘葉，颯颯作秋聲，與砌鼎⑥相和答。據(jù)梧暝坐，湛懷息機(jī)。每一念起，輒設(shè)理想排遣之。乃至萬緣俱寂，吾心忽瑩然開朗如滿月，肌骨清涼，不知斯世何世也。斯時(shí)若有無端哀怨，帳觸于萬不得已，即而察之，一切境象全失，唯有小窗虛幌，筆床硯匣，一一在吾目前。此詞境也。 ⑦

況周頤所言“詞境”是指創(chuàng)作時(shí)的心緒狀態(tài)，外界環(huán)境引發(fā)了特有的創(chuàng)作情緒和心理。首先是創(chuàng)作的環(huán)境和氣氛，萬籟俱寂，沒有嘈雜的聲音，而殘葉和蟲鳴更襯托出靜謐，不會(huì)干擾破壞創(chuàng)作的思緒;時(shí)值秋天，這是古代文人最為敏感、情緒最易觸動(dòng)的季節(jié)。其次，外界環(huán)境的浸潤(rùn)使詞人進(jìn)人狀態(tài)，情緒得到凈化純化，物我兩忘；平時(shí)埋藏于心底的情緒油然涌現(xiàn)。這種情緒并非一時(shí)一事之感，而是與天資性情稟賦經(jīng)歷感受的積淀熔鑄在一起的情緒，詞人受這種情緒的感染不由會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)作沖動(dòng)。值得注意的是況氏所描繪的“不知斯世何世”“斯時(shí)若有無端哀怨”，可見其“詞境”亦頗有“迷離”的情狀。由作者的“無端哀怨”到作品的“煙水迷離之致”，有內(nèi)在的深刻聯(lián)系。

再來看況周頤的“寄托”說，況周頤云：

所貴乎寄托者，觸發(fā)于弗克自己，流露于不自知，吾為詞而所寄托者出焉，非因寄托而為是詞也。有意為是寄托，若為吾詞增重，則是騖乎其外，近于門面語矣。蘇文忠“瓊樓玉宇”之句，千古絕唱也，設(shè)令似此意境，見于其他詞中，只是字句變易，別無傷心之懷抱、婉至激發(fā)之性真貫注于其間，不亦無謂之至耶。寄托猶是也，而其達(dá)意之筆，有隨時(shí)逐境之不同，以謂出于弗克自己，則亦可耳。①

況周頤反對(duì)“有意”寄托，即為了寄托而寫詞；提倡“無意”寄托，填詞抒情蘊(yùn)含寄托之意。這種“無意”的寄托的特點(diǎn)是“觸發(fā)于弗克自己，流露于不自知”，并非有明晰的寄托主題，而是情感激蕩不能自已。這種情感特點(diǎn)乃作品具有“煙水迷離之致”的基礎(chǔ)。民國(guó)詞學(xué)家陳匪石就此議論云：

惟作者于此決非刻楮為葉，有意為之。必蓄積于胸中者，包有無窮之感觸，不能自抑，則無論因事物、因時(shí)令、因山川，當(dāng)時(shí)之懷抱，如矢在弦，不得不發(fā)，即作者亦不自知，脫稿以后，按諸所感之事實(shí)，似覺有匣劍帷燈之妙。言為心聲，如就題立意，或因意命題，不能得此無形之流露。

名以寄托，慮猶涉跡象也。故造此境難，讀者知之亦難。②

從實(shí)質(zhì)上看，“煙水迷離之致”是王鵬運(yùn)、況周頤描述比興寄托的特殊表現(xiàn)形式?！盁熕噪x之致”的詞中之景與批評(píng)范疇的“煙水迷離之致”之間有著深刻的關(guān)系。陳匪石曾對(duì)“煙水迷離之致”的特點(diǎn)有深入的分析：

夫論詞者，不日煙水迷離之致，即日低佪要眇之情。心之入也務(wù)深，語之出也務(wù)淺。驟視之如在耳目之前，靜思之遇于物象之外。每讀一遍，或代設(shè)一想，輒覺其妙義環(huán)生，變化莫測(cè)，探索無盡。莊棫日：“義可相附，義即不深。喻可專指，喻即不廣?！睂?shí)有未易以言語形容者。③

“煙水迷離”的根本在于詞境呈現(xiàn)一定的“混沌”感，詞中的“妙義”需要有“變化莫測(cè)”的外形，這樣才能有“探索無盡”的興趣。陳匪石還說：“乏煙水迷離之致，而比興之誼失，淺露之譏來?！雹軐?duì)“煙水迷離”的提倡正是要避免“一覽無余”，詞旨、詞義過于顯露。

二、況周頤“煙水迷離之致”的批評(píng)實(shí)踐

況周頤常用“煙水迷離之致”析賞歷代作品。如北宋人查室的〔透碧霄」詞：“蘭舟。十分端是載離愁。練波送遠(yuǎn)，屏山遮斷，此去難留。相從爭(zhēng)奈，心期久要，屢更霜秋。嘆人生、香似萍浮。又翻成輕別，都將深恨，付與東流。想斜陽(yáng)影里，寒煙明處，雙槳去悠悠。愛渚梅、幽香動(dòng)，須采掇、倩纖柔。艷歌粲發(fā)，誰傳余韻，來說仙游。念故人、留此遐州。但春風(fēng)老后，秋月圓時(shí)，獨(dú)倚西樓。”③況周頤評(píng)析此詞的換頭數(shù)句云：

融景入情之筆，昔人詞評(píng)有云：“饒煙水迷離之致者”，此等句庶幾近之。⑥

查室這首詞寫旅途愁緒，“想斜陽(yáng)影里，寒煙明處，雙槳去悠悠”，將離愁融入斜陽(yáng)、寒煙之中，旅船在“影里”“明處”穿行，思緒的惆帳與景物的迷離相交織，感人于無緒之中，正是“煙水迷離之致”的表現(xiàn)。

又如南宋人趙汝愚的〔柳梢青〕《西湖》：“水月光中，煙霞影里，涌出樓臺(tái)。空外笙簫，云間笑語，人在蓬萊。天香暗逐風(fēng)回。正十里、荷花盛開。買個(gè)扁舟，山南游遍，山北歸來?！雹蹧r周頤評(píng)云：

此詞竟體空靈，無一筆黏著紙上。換頭二句雖只是寫景，卻饒煙水彌漫之致，合潛氣內(nèi)轉(zhuǎn) 之法。③

趙汝愚此詞描寫杭州西湖夜景，月光煙霞笙簫笑語，寫出西湖升平氣象。換頭“天香暗逐風(fēng)回。正十里、荷花盛開”，湖風(fēng)飄蕩著荷花的芬芳，美景之中透出人物的陶醉之情，與上片的月光煙霞一起，構(gòu)成情景交融迷蒙混茫的意境?！盁熕畯浡隆迸c況周頤論章法時(shí)提到的“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”相聯(lián)系。所謂“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”，在《蕙風(fēng)詞話》中亦稱“暗轉(zhuǎn)法”①，是指詞意轉(zhuǎn)折時(shí)情感氣韻的深層接續(xù)，情景轉(zhuǎn)換但不露痕跡，是含蓄蘊(yùn)藉的體現(xiàn)。

況周頤評(píng)宋代詞人洪搽（空同）〔浪淘沙〕《別意》云：“‘花霧漲冥冥，欲雨還晴?！苋诰叭肭?，得迷離愷恍之妙。”②又評(píng)宋末元初人曾允元［水龍吟」《春夢(mèng)》云：

[水龍吟］《春夢(mèng)》起調(diào)云：“日高深院無人，楊花撲帳春云暖?！睆念}前攝起題神。已下逐層意境，自能迤通入勝。其過拍云：“盡云山煙水，柔情一縷，又暗逐、金鞍遠(yuǎn)?！庇葮O迷離愷恍、非霧非花之妙。③

曾允元此詞全文為：“日高深院無人，楊花撲帳春云暖?；匚奈淳停ａ槻徽Z，繡床倚遍。翠被籠香，綠鬟墜膩，傷春成怨。盡云山煙水，柔情一縷，又暗逐、金鞍遠(yuǎn)。鸞佩相逢甚處，似當(dāng)年、劉郎仙苑。憑肩后約，畫眉新巧，從來未慣。枕落釵聲，簾開燕語，風(fēng)流云散。甚依稀難記，人間天上，有緣重見?！?④ 詞中“煙水”與“柔情”交融，情景不可名狀，卻又觸目皆是，確是“迷離愷怳、非霧非花”之妙境。

況周頤括出的“煙水迷離之致”是批評(píng)鑒賞者對(duì)詞境的概括，從唐宋詞的詞中情景描寫來看，這一“迷離”詞境與詞中的“煙水”描寫又直接關(guān)聯(lián)。上引曾允元的〔水龍吟］“盡云山煙水，柔情一縷”得到了況周頤“尤極迷離愷恍、非霧非花之妙”的評(píng)語，正是詞景語之“煙水”與評(píng)論語之“迷離”的關(guān)聯(lián)之例。從況周頤賞析唐宋詞的實(shí)際來看，他對(duì)詞中有“煙水”描寫的篇什頗為偏愛，下面是況周頤引用過的描寫“煙水”的唐宋詞：

魏承班［謁金門］《煙水闊》：“煙水闊。人值清明時(shí)節(jié)。雨細(xì)花零鶯語切。愁腸千萬結(jié)?！?/p>

魏承班［褐金門］《長(zhǎng)思憶》：“獨(dú)坐思量愁似織。斷腸煙水隔?！?/p>

孔夷[南浦]：“送數(shù)聲驚雁，下離煙水，嘹唳度寒云。”

蔡伸［虞美人]：“寂寞小池?zé)熕?、冷芙蓉?！?/p>

康與之［喜遷鶯]：“江南煙水暝。聲過小樓，燭暗金猊冷。”

陸游［雙頭蓮]：“夢(mèng)斷故國(guó)山川，隔重重?zé)熕?。身萬里。舊社凋零，青門俊游誰記?！?/p>

李好古［清平樂]：“清淮北去。千里揚(yáng)州路。過卻瓜州楊柳樹。煙水重重?zé)o數(shù)。”

趙昂［婆羅門引]：“花易老、煙水無窮?！?/p>

吳禮之［丑奴兒]：“去也難留。萬重?zé)熕槐庵?。錦屏羅幌，多應(yīng)換得，蓼岸蘋洲?！?/p>

黃機(jī)[滿江紅]：“煙水迥，云山簇。勞帳望，傷追逐。”

趙以夫〔解語花]：“當(dāng)時(shí)攜手，煙水深處。明珠濺雨。凝脂滑、洗出一番鉛素?！雹邸盁熕笔棺匀痪拔锩悦呻[約，恰與詞人情感的茫然帳惘深層相合，乃情景交融的完美體現(xiàn)

況周頤還多次稱贊宋代之后詞人的“煙水迷離之致”詞境，如稱贊清代女詞人關(guān)筷〔高陽(yáng)臺(tái)」《送沈湘佩人都》“情文關(guān)生，漸饒煙水迷離之致?！雹拊u(píng)王鵬運(yùn)〔唐多令〕《缺月半朧明》：“此詞饒有煙水迷離之致，駸張入宋賢之室?！雹僭u(píng)清末民初詞人程頌萬〔高陽(yáng)臺(tái)］《帶雨篷心》：“便饒煙水迷離之致，令人輒喚奈何?！雹墼u(píng)民國(guó)詞人黃公渚〔定風(fēng)波］《擬古》：“饒有煙水迷離之致?！雹劢灾赋鲈~中情景的表現(xiàn)有“事外遠(yuǎn)致”含蓄蘊(yùn)藉的特點(diǎn)。

三、趙尊岳對(duì)“煙水迷離之致”的闡發(fā)和糾偏

趙尊岳是況周頤的入室弟子，也是況周頤詞學(xué)的弘揚(yáng)者。趙尊岳繼承了況周頤的“煙水迷離之致理念，并加以發(fā)展和糾偏。

趙尊岳分析了“煙水迷離之致”的審美價(jià)值：

詞有宜直起直落者，若明若昧者。直起直落，不失之方；若明若昧，不失之浮。若于煙水迷離之中，而仍有理脈可尋，使讀者不能逕指，而自玩其妙，為最上乘。 ① （204號(hào)

趙尊岳指出詞體表現(xiàn)可以有兩種模式“直起直落者”和“若明若味者”，前者意旨顯豁，后者意旨隱曲，正是“煙水迷離之致”的表現(xiàn)?！白x者不能逕指，而自玩其妙”是“煙水迷離之致”的審美效果。“最上乘”之言顯然是接續(xù)況周頤《蕙風(fēng)詞話》引王鵬運(yùn)之語“所謂煙水迷離之致，為無上乘”②而來，價(jià)值評(píng)價(jià)極高。

趙尊岳進(jìn)一步闡發(fā)了“煙水迷離之致”的意涵：

詞為溫柔婉約之至文，故在在宜認(rèn)定婉字?？擅噪x者迷離之，可曲達(dá)者曲達(dá)之，可比興者比興之。彼言杏花而日燕子，言梅花而日幺鳳者，亦不過曲達(dá)其事，使于情益為宛轉(zhuǎn)耳。③

趙尊岳指出“婉”是詞體的根本特征，同為“婉”又可細(xì)分為三種風(fēng)格：“迷離”“曲達(dá)”“比興”，三者又各有不同的審美特色，“迷離”僅是三種風(fēng)格之一。這種認(rèn)識(shí)不僅深化了詞體審美特征的認(rèn)識(shí)，且具有對(duì)偏執(zhí)“迷離”一途的警示。

“煙水迷離之致”從王鵬運(yùn)、況周頤這些提倡者看來，可謂“妙境”；但從一般受眾閱讀的實(shí)踐來看，“煙水迷離”又往往與模糊惝恍的感受相混淆，“可解不可解”極易使人產(chǎn)生不知其究竟，不知其所云的煩惱。民國(guó)詞學(xué)家姚鵷雛說：“夢(mèng)窗晦處，病在用事太雜。往往上下兩句，各使一典，遂覺一篇之中，托意迷離，不可尋詰?！雹苤赋鰠俏挠⒃~就有“托意迷離，不可尋詰”的弊病。當(dāng)代詞學(xué)家吳世昌議論道：“以可解不可解為無上乘，謬矣！詞必須作得讀者能解，若不可解，即文字有病或未達(dá)意?！?⑤ 趙尊岳亦敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一問題，并提出了進(jìn)一步的論述：

第一，處理好“迷離”和“直質(zhì)”的關(guān)系。趙尊岳認(rèn)為“迷離”與“直質(zhì)”是一對(duì)相輔相成的范疇，“迷離”是外部的語言表現(xiàn)，“直質(zhì)”是內(nèi)在意旨。趙尊岳指出：“情語迷離直質(zhì)，各有勝處。然迷離當(dāng)致力于字面，直質(zhì)當(dāng)致力于骨干。” ⑥ “直質(zhì)”為“脈理”，猶如樹木的主干，是基礎(chǔ)和根本?！懊噪x”不能離開“直質(zhì)”的“脈理”而單獨(dú)存在，如外圍之于核心，又好比崎嶇曲折山路的指路標(biāo)牌。趙尊岳的“直質(zhì)”“脈理”說，是對(duì)作為“煙水迷離之致”審美范疇的完善補(bǔ)充。

在創(chuàng)作實(shí)踐中，往往會(huì)產(chǎn)生或偏好“迷離”或過執(zhí)“質(zhì)直”的傾向，趙尊岳分析云：

詞有迷離之一境。言語無跡象，意詣當(dāng)令自在，不假文字，情況宛然。要使文字反成贅疣，明言轉(zhuǎn)傷質(zhì)直，方為迷離之至境。然少一不慎，無的之矢，又不足以為訓(xùn)，轉(zhuǎn)至債事，不可不知。 ⑦

“迷離”之境的審美特質(zhì)是“言語無跡象，意詣當(dāng)令自在，不假文字，情況宛然”，在文字之外亦能感受作品的意旨。如果過度追求“直質(zhì)”“脈理”，則會(huì)產(chǎn)生偏失：“明言轉(zhuǎn)傷質(zhì)直”，即況周頤所說的“勾勒”，刻意顯露意旨，失去蘊(yùn)藉之美。趙尊岳已經(jīng)注意到有重“迷離”或重“直質(zhì)”的兩種偏向，析論具有辯證的特點(diǎn)。

第二，強(qiáng)調(diào)“煙水迷離之致”中“真是非”的重要性。趙尊岳云：

詞中固有迷離之妙境，然迷離中正有一真是非在，須理本可通，而姑為迷離之詞，使人迂道以赴之，猶焚香斗室，香篆云裊，而煙云中正有碧紗青玉掩映其間。若但尚迷離，而無一真境，則似迷離而忘其本，詞氣悄恍，將使人不知所指。好學(xué)為迷離語者，宜省識(shí)之。①

趙尊岳形容在“迷離之妙境”中“迂道以赴之”好似漫游的境況：“煙云中正有碧紗青玉掩映其間”，朦朧奇幻，奇妙無窮。但是始終要明確最終的目的地和基本的路徑，這就是“真是非”“真境”和“其本”，否則就會(huì)走上“不知所指”的誤區(qū)迷途。趙尊岳進(jìn)一步明確：“真是非”“真境”“其本”皆是對(duì)“直質(zhì)”“脈理”的概括說明。趙尊岳在《珍重閣詞話》的修訂稿《填詞叢話》中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“煙水迷離之致”中“真理脈”的意義：“詞固有迷離之一境，然迷離中固有真理脈在。要使理本可通，姑為迷離之語，以引入勝境，迂道行來，益見情趣?！裘噪x而無真境界在，詞氣恍，使人不知其所指，則貌襲神離之誤，當(dāng)力戒之?！雹谑菍?duì)況周頤“煙水迷離之致”的補(bǔ)偏之論。

趙尊岳敏銳地發(fā)現(xiàn)了王鵬運(yùn)、況周頤“煙水迷離之致”的理論漏洞，用“脈理”“直質(zhì)”諸概念范疇加以彌補(bǔ)和補(bǔ)充，從而使“煙水迷離之致”作為典范審美范疇更加完善。

四、常州派詞論與“煙水迷離之致”

從淵源的角度來看，況周頤的“煙水迷離之致”作為詞體審美理念可以上溯常州詞派的詞體特征論。常州派的兩代領(lǐng)袖張惠言、周濟(jì)論詞皆強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作要意蘊(yùn)深厚，含蓄蘊(yùn)藉。常州詞派最具有旗幟性、最典型的范疇就是“意內(nèi)言外”。張惠言標(biāo)舉“意內(nèi)言外”，并闡釋“意內(nèi)”為“幽約怨悱不能自言之情”，“言外”為“低回要眇以喻其致”。③“言外”的“低回要眇”應(yīng)該是“側(cè)隱盱愉”，委婉含蓄，不能“放而為之”，反對(duì)直露、直白、直接。周濟(jì)論詞體有“出人”之說，形容“出”的狀態(tài)為：“臨淵窺魚，意為魴鯉，中宵驚電，罔識(shí)東西?！雹艹尸F(xiàn)迷離、茫然的審美接受狀態(tài)。陳廷焯把“言外”的特點(diǎn)闡述得更加明確：“發(fā)之又必若隱若現(xiàn)，欲露不露，反復(fù)纏綿，終不許一語道破。”③是對(duì)詞學(xué)創(chuàng)作手法和審美追求最好的概括。

況周頤繼承張惠言、周濟(jì)、王鵬運(yùn)的理念，他所說的“煙水迷離之致”，亦是強(qiáng)調(diào)含蓄蘊(yùn)藉，朦朧迷離，反對(duì)直露、顯豁的表現(xiàn)。

與常州詞派“意內(nèi)言外”“寄托出人”說相對(duì)立的是具有現(xiàn)代詞學(xué)特點(diǎn)的王國(guó)維詞學(xué)，《人間詞話》說：“能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界?！雹尥鯂?guó)維論詞的核心是“真”，即為“不隔”；與之相反的是“隔”，“隔”就是表達(dá)不真切。王國(guó)維批評(píng)姜夔詞“雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層”，又批評(píng)史達(dá)祖、吳文英詞“寫景之病，皆在一‘隔’字”。③王國(guó)維批評(píng)的“霧里看花”的“隔”，正是況周頤所提倡的“煙水迷離之致”狀態(tài)。

需要特別辨析的是學(xué)界關(guān)于王國(guó)維的一則詞話的認(rèn)識(shí)：《人間詞話刪稿》記云：“詞之為體，要眇宜修。能言詩(shī)之所不能言，而不能盡言詩(shī)之所能言。詩(shī)之境闊，詞之言長(zhǎng)?！雹鄞藙t詞話以“要眇宜修”論詞體，與常州詞派的“意內(nèi)言外”相近相通，卻與王國(guó)維自己《人間詞話》之“境界”相悖，饒宗頤指出：“（王國(guó)維）取境界論詞，雖有得易簡(jiǎn)之趣，而不免傷于質(zhì)直，與意內(nèi)言外之旨，輒復(fù)相乖?！?⑨ 如何理解王國(guó)維論詞的這種矛盾？筆者認(rèn)為，“要眇宜修”之語出于王國(guó)維《人間詞話原稿》（亦稱《人間詞話手稿》），乃王國(guó)維早期詞論。但是在王國(guó)維1908年正式在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》發(fā)表《人間詞話》之時(shí)，此則詞話已經(jīng)被刪棄①，《人間詞話》標(biāo)志著詞體觀的新變。②說明王國(guó)維業(yè)已看到此則反映早期思想的詞話與體現(xiàn)新思想的“境界”說的矛盾，為求《人間詞話》的思想理念統(tǒng)一，只能加以舍棄。1925年，王國(guó)維在《盛京時(shí)報(bào)》第二次發(fā)表《人間詞話》，“要眇宜修”一則又一次遭到刪棄?！耙鹨诵蕖钡拇婧蜅墸w現(xiàn)了王國(guó)維所受常州詞派的影響與割席。要而言之，王國(guó)維曾說過的“要眇宜修”，乃其已經(jīng)舍棄的早期理念；恰恰是這種理念與常州詞派的“意內(nèi)言外”及況周頤的“煙水迷離之致”是一致的。

民國(guó)時(shí)期詞學(xué)界分為“舊派”（傳統(tǒng)詞派、體制內(nèi)派）和“新派”（現(xiàn)代詞派、體制外派）。舊派的學(xué)術(shù)淵源是清代的常州詞派，理論導(dǎo)師乃況周頤，名家有陳匪石、趙尊岳、吳梅等人；“新派”乃西學(xué)東漸的產(chǎn)物，王國(guó)維是啟蒙者，胡適是奠基者，胡云翼等人是開拓者。③舊新兩派在詞體觀、詞史觀、審美表現(xiàn)等方面有明晰的差異乃至對(duì)立，而況周頤等人的“煙水迷離之致”正是舊派詞學(xué)的典型之論。

綜上所述，況周頤“煙水迷離之致”融作品鑒賞、創(chuàng)作表現(xiàn)、理論建構(gòu)為一體?！盁熕噪x之致”十分形象地表現(xiàn)了詞體在審美藝術(shù)表現(xiàn)的特點(diǎn)。況周頤將“煙水迷離之致”列入“口訣”，表明了他已將這個(gè)前人所使用的一般風(fēng)格概念提升到詞學(xué)審美理想范疇的高度。況周頤曾概括“四大家”與常州詞派的關(guān)系為“人乎常州派之中，而不為所囿”④，即繼承了常州詞派的思想理念而有所突破發(fā)展，“煙水迷離之致”正是這種突破發(fā)展的最好的體現(xiàn)。

（責(zé)任編輯：潘純琳）