近代中德膠澳租借地的劃界

沒有界線的城市不完整，沒有界線研究的城市史也不完整，界線研究是中國城市史研究的重要課題。青島城市史研究取得了豐碩的學術(shù)成果，其界線研究卻乏善可陳，甚至沒有一部專著或者學術(shù)論文研究青島各個歷史時代的發(fā)展及其邊界。1898年中德膠澳劃界是青島城市發(fā)展史上的第一次，本文以一手檔案資料為依據(jù)，對近代中德膠澳租借地劃界問題進行系統(tǒng)考辨，以期為青島城市史乃至中國城市史研究填補罅隙。

德國形成統(tǒng)一的民族國家后，開始了對外大規(guī)模擴張。1897年，德國以曹州教案為由，派兵強占膠澳及周邊膠州、即墨等地。1898年3月6日中德簽訂《膠澳租借條約》①，德國據(jù)此租借膠澳地區(qū)99年，并攫取修筑膠濟鐵路及開采沿線礦產(chǎn)等特權(quán)。

《膠澳租借條約》大致確定了德國理想中膠澳租借地（下文簡稱“膠澳”）的范圍②，該條約第三款有“膠澳之口北面所有連旱地之島，其東北以一線自陰島東北角起，至勞山灣為限”①的表述，可見膠澳租借主體部分，即膠澳東北部邊界，是以“一線”為界，它起于陰島東北角，迄于勞山灣。在《膠澳租借條約》中，德國政府在膠澳東北的界線上確實按照《山東及其門戶膠州》中所建議的范圍劃定。因此，膠澳實際存在一次“隱形的”展界，即從《膠澳租借條約》到3份《（中德）雙方劃界合同》（也可稱之為1份《潮平合同》與2份《邊界合同》），膠澳的東北邊界從直線變成了曲線。需要指出的是，李希霍芬從未踏上膠州灣外進行實地考察，他對相關(guān)島嶼的標繪更多是依據(jù)已有的地圖或者文字資料，沒有經(jīng)過實地的地理考察和測繪。不論是德國計劃中的占領(lǐng)范圍，還是膠澳最終的劃界范圍，即墨縣城和膠縣縣城均不在其中。

譚其驤主編的《中國歷史地圖集》的《清季列強侵占地區(qū)圖》②中，有膠澳的界線相關(guān)地圖。但是，諸如狗皮嶺等部分重要界石安置地點并未標出，且膠澳東部黃海一帶也有界線，該圖亦未標出。宋連威《青島城市的形成》中所附《德日膠澳租界區(qū)劃圖》③亦不全面（見圖1），界線細致部分也與檔案記述不符，并未將膠澳西部即薛家島等地劃入德日膠澳租界范圍；自“第十三界石”起至“第二十二界石”止，界石均位于白沙河北岸，但該圖將界線標至河心甚至偏南岸部分，與檔案不符。④

圖1德日膠澳租界區(qū)劃圖

1898年3月24日，清政府決定派山東兗沂曹濟道彭虞孫和山東登萊青道東海關(guān)監(jiān)督李希杰①，德方?jīng)Q定派駐膠巡撫羅紳達、副領(lǐng)事官秦莫漫、海軍守備岱莫林，于5月2日就中德雙方簽署條約一事進行磋商。5月16日，雙方?jīng)Q定會勘膠澳邊界代表，中方代表仍是彭虞孫和李希杰，德方則在原派駐膠巡撫羅紳達的基礎(chǔ)上，改派游擊羅所、都司代莫林④、都司法勒根漢為代表。5月25日，李希杰希望從天津派遣熟悉測量的人員來煙臺隨其共同去勘界，“膠澳勘界請派精于測量之員來煙同往。本署現(xiàn)無熟手，天津水師、武備兩學堂向有暗習測量員生，望速飭派并令帶測量器具赴煙，隨李道往膠為要”。 ⑥₆ 月12日，得到直隸總督榮祿回復：“現(xiàn)時在堂學生測繪之學向未精造，所有曾經(jīng)畢業(yè)精于測量者，皆已送上練船。所有此次奉派前往膠州測量之學生，應由復濟練船就近挑選譜習測量學生二名，攜帶器具赴煙，隨同赴膠，以供差遣。”③7月14日，中德雙方勘界完畢。③1898年8月22日和10月6日，中德政府劃界官員就膠澳租借地的邊界問題簽署條約。③

一、膠澳陸上劃界

膠澳陸上界線可分為膠澳東北陸上界線和膠澳西南陸上界線，其中以膠澳東北陸上界線為主。1898年8月，中德雙方就膠澳主體邊界，即膠澳的陸上邊界簽署《（中德）雙方劃界合同》。青島市檔案館將該條約中的文本時間標注為1898年10 月6日?，臺北“中央研究院近代史研究所”檔案館標注為1898年10月8日②，雙方均為手抄本非原版。條約顯示，中德雙方“劃界官員帶同地保”在膠澳東北邊界樹立了22塊界石，在西南邊界樹立了3塊界石。為了避免日后因膠澳租界設(shè)立而出現(xiàn)同一村莊的土地分屬租借地和華界，從而出現(xiàn)田產(chǎn)糾紛，故雙方在劃定膠澳租借地的界線時，對村落田產(chǎn)的完整性進行了考慮。“第一線在老虎澗、西口大路中間小壇之前偏東二十九度，第二線自白沙河外灣、老虎澗村之西偏東五十五度。圓山頂上有松樹，第一線在香裡、楊家村大路之間過白沙河偏東三百四十五度，第二線在康公祠前石牌樓、楊家村、華陰集大路之間偏東七十三度。”①根據(jù)以上信息可知，老虎澗、香裸、楊家村、大老村、梁家村均位于膠澳范圍之內(nèi)。

《膠澳志》所附《嶗山游覽圖》②標出了第1—9界石的位置（見圖2），本文結(jié)合《膠澳租借條約》及相關(guān)條約對其加以驗證。需要注意的是，雖然《膠澳志》中記載了《膠澳租借條約》及相關(guān)條約的內(nèi)容，“第一界石立在勞山灣半島東北角”③，但參照裴迪南.馮.李希霍芬對膠州灣的描述④，“Lao-schan Hfh”就是條約中提到的“勞山灣”，今稱之為“董家灣”。結(jié)合《嶗山游覽圖》可知，雖然“嶗山”與“勞山”經(jīng)常混用，但此處“勞山灣”并非今“嶗山灣”。

圖2嶗山游覽圖

“第二界石立在磚塔嶺西南山口之山神廟側(cè)。”③《青島城市的形成》所附《德日膠澳租界區(qū)劃圖》并非膠澳租借地的全部范圍③，根據(jù)圖1及相關(guān)條約可知，膠澳租借地的實際范圍比《嶗山游覽圖》所標范圍大，但可以根據(jù)《德日膠澳租界區(qū)劃圖》確定地名及大概位置。《嶗山游覽圖》與《德日膠澳租界區(qū)劃圖》的膠澳界線也有些許不一致之處，故需要結(jié)合檔案原文和地圖進行驗證。上述兩圖可以驗證磚塔嶺和“第二界石”的位置，磚塔嶺即今青島市嶗山區(qū)磚塔嶺村。“煤窯、磚塔嶺均在中國界內(nèi)，煙云澗、南窯均在德國租界內(nèi)。”①煙云澗、南窯之名保存至今，均在磚塔嶺南側(cè)。

“第三界石立在狗皮嶺之北約一百步，隨即前往嶺尖定立。”②根據(jù)光緒三十四年（1908年）《推行劃一度量衡章程四十條》，1步為1.6米，即“第三界石”在狗皮嶺北約160米之處。結(jié)合狗皮嶺的地名，圖2所標的“第三境界石”位置正確。

“第四界石立在岔澗廟東北偏北，距廟約中國二里。”③岔澗廟地名未保留至今，《德日膠澳租界區(qū)劃圖》中雖無岔澗廟但標有茶澗，“岔”與“茶”讀音相近，故筆者認為茶澗廟就是岔澗廟。且“第四界石”在岔澗廟東北方向與《德日膠澳租界區(qū)劃圖》所標一致。

“第五界石立在第四界石東北嶺上，此處有山澗直達白沙河。”④據(jù)此可以確定第五界石在巨峰北部。此外，大河東、椒澗、大按子村、鳴紅澗村、岔澗廟均在膠澳范圍內(nèi)。③據(jù)《嶗山游覽圖》所示，因“第五境界石”附近為眾多河流的發(fā)源地，且河流多為從此處分東西兩個方向，故可以推測此處為分水嶺，與條約記載一致。大河東村地名保存至今，青島地鐵4號線東頭終點為“大河東地鐵站”。椒澗在大河東村北部。大按子村今稱大庵子村，位于今大河東水庫北部。今之“迷魂澗”應該是“鳴紅澗”音近訛變而來，“minghóng”與“mihun”的聲母與聲調(diào)一致。今大河東村距沙子口街道辦事處駐地之東北5公里，由大庵子、三岔、蛤蟆澗、荊條澗、椒澗、迷魂澗、水場子等多個自然村組成。

“第六界石立在河東東北約中國二里。”河東地名尚存，故第六界石在河東村東北處約1152米處。《嶗山游覽圖》比例尺為“七萬五千分之一”，圖中“第六境界石”確實在河東村的東北一帶，圖文印證相符。

“第七界石立在第六界石偏北相距約中國二里，北陽、王哥莊大路之間。”③北鵑、王哥莊大路之名未得以保留，《嶗山游覽圖》中標有“10號道路”連接王哥莊、河東、北九水、官老石屋、九水庵、九水、旱河等地。結(jié)合“第六界石”的位置可以判斷圖中的“10號道路”就是王哥莊大路。因北鳴難以考證，故無法全部加以驗證。雙石屋、河東、河西、北交水廟、蔚竹庵均在膠澳范圍內(nèi)①，雙石屋、河東、河西、蔚竹庵地名保留至今，北交水廟未得以保留，但圖中出現(xiàn)了北九水廟且在膠澳范圍內(nèi)，又“交”“九”發(fā)音聲母一致，筆者認為北九水廟就是北交水廟。

“第八界石立在薛家莊、王哥莊大路之間，距薛家莊約中國三里，往東北至薛家莊地界為限。”②榜石、北鵑、薛家莊均在膠澳租借地之內(nèi)。據(jù)《德日膠澳租界區(qū)劃圖》可知，薛家莊在白沙河北岸、大勞以西、南北嶺以南，故今嶗山區(qū)孫家村便是曾經(jīng)的薛家莊，《德日膠澳租界區(qū)劃圖》則標為“鮮家莊”。從“第八界石”開始，至“第二十二界石”為止，膠澳租界的界線基本沿白沙河北岸或白沙河北岸的山嶺劃定。④

“第九界石立在路裡、楊家村之間，康公祠之西距乾河之東約六十步。”③據(jù)圖3認為，路裡、楊家村在今嶗山水庫上游，且已被水庫淹沒。⑥

圖3《七鄉(xiāng)村莊圖·圖正南》

“第十界石立在白沙河北岸。楊家村、康公祠在德國租借地之內(nèi)，華陰集、路裡仍在中國界內(nèi)，第十界石其界線沿白沙河北岸至十一界石。”③“第十界石\"到“第十一界石”之間的膠澳租界界線沿白沙河以北。華陰集于1935年作為青島新界的一部分被劃人青島。根據(jù)《膠澳志》所附《膠澳商埠區(qū)域圖》可知，華陰集應在楊家村西北部，白沙河北岸。華陰村包含16個左右的自然村落，1958年因修建嶗山水庫，西響石、太平溝等村的全部居民，以及樓里、東響石、李澗、周家莊、慧炬院等村的部分居民也移民至今華陰村，之后蓮臺、東流水、徐家、樓里北山、東響石、周家莊的剩余居民也陸續(xù)移民至此，形成現(xiàn)在的華陰村。“第十一界石立在華陰集之西南、白沙河南岸，所以第十一界石立在南岸之故，河中旱灘扔屬中國。自此界線在旱灘南岔白沙河北岸至第十二界石，在白沙河北岸附近九家莊立定，所以白沙河之旱灘、華陰集、九家莊仍在中國界內(nèi)。”①因為第十一、十二界石均在白沙河兩岸，所以附近的白沙河旱灘、華陰集、九家莊應都在中國政府管轄界內(nèi)。

“第十三界石立在白沙河北岸沙溝、霞莊至渡口，沙溝在中國界內(nèi)，霞莊在德國租界內(nèi)。”②此處霞莊即夏莊，亦稱下莊。據(jù)圖3可知沙溝在夏莊北岸，兩地隔河相望。根據(jù)“第十一、十三界石”的位置可以確定九家莊在華陰集和夏莊之間。因此，《德日膠澳租界區(qū)劃圖》關(guān)于此處界線有誤。自“第十三界石”起至“第二十二界石”止，界石均位于白沙河北岸。

“第十四界石立在白沙河北岸瑩裡赴黃埠之渡口，瑩裡、古鎮(zhèn)在中國界內(nèi)，黃埠在德國租界內(nèi)。”③根據(jù)圖3可知黃埠、熒裡、古鎮(zhèn)的位置，所以“第十四界石”大致位于今夏莊街道運動公園西部一帶。

“第十五界石立在白沙河北岸古鎮(zhèn)赴黃埠之渡口。”④“第十五界石”位于“第十四界石”西側(cè)不遠之處。“第十六界石立在白沙河北岸流亭赴勾塔埠之渡口，距碧陰庵偏西約一百五十步，所以流亭在中國界內(nèi)，勾塔埠在德國租界內(nèi)。”③勾塔埠亦稱狗塔埠，新中國成立后不久改為紅塔埠。流亭亦稱劉亭，位于狗塔埠西北。由于流亭的發(fā)展，其地名也得以擴展，故今流亭的范圍遠大于膠澳租界劃界時期的流亭。“第十七界石立在白沙河北岸太商赴勾塔埠之渡口，太商仍在中國界內(nèi)。”太商即臺上，位置在狗塔埠以西。“第十八界石立在白沙河北岸白沙村赴勾塔埠之渡口，白沙村仍在中國界內(nèi)。第十九界石立在白沙河北岸白沙村赴仙家寨之渡口，仙家寨在德國租界內(nèi)。第二十界石立在白沙河北岸赴宋哥莊之渡口，趙村在中國界內(nèi)，宋哥莊在德國租內(nèi)。第二十一界石立在白沙河北岸港東赴女姑之渡口，港東在中國界內(nèi)，藍家莊、后路均在德國租界內(nèi)。第二十二界石立在白沙河北岸向陰島東北角膠澳漲潮之處。”①據(jù)圖4可知狗塔埠、劉亭、臺上、白沙、仙家寨、趙村、宋哥莊、女姑、藍家莊等地的位置。

圖4《七鄉(xiāng)村莊圖·圖西南》②

膠澳的東北部界線，即膠澳租界主體部分的界線主要分東、北兩部分，東部主要沿山嶺安置界石，界線沿山嶺劃分，即以分水嶺為界；北部主要沿白沙河劃分，多數(shù)界石位于白沙河北岸，界石多安置于渡口。以河為界，本應以河流航道中心為界，但膠澳東北界線偏向于德國而不利于中國，足見膠澳劃界并不平等。

膠澳的西南有3塊界石，由此將薛家島一帶劃入膠澳租借地，膠州灣入口完全由德國控制。“膠澳租界西南部界線從齊伯山（即荒島）西南偏南海岔壕北頭，由運河往西至壕北頭，界限折向壕洼往南至運河，離官廳向東偏北四百邁當。再沿運河西岸至靈山衛(wèi)薛家島石橋之處，由此越壕南頭地界至海，由此向笛羅山。從薛家島往西南至半島均在德國租界之內(nèi)。”③

“第一界石立在齊伯山（又名黃島）西南偏南海岔。”④黃島尚未與陸地相連，黃島西南部有大趕島，其名尚存。結(jié)合《膠澳志》的《膠澳西部地形山脈圖》可知“第一界石”在今黃島區(qū)澎湖島街南部一帶。“第二界石立在運河中游”③，即馬濠運河中游。“第三界石立在靈山衛(wèi)、薛家島大路中間。近運河之壕北頭、壕洼、壕南頭，三村均在德國租界內(nèi)。張家灣、官廳、焦家莊均在中國界內(nèi)。”①張家灣、壕北頭、壕洼、壕南頭、焦家莊之名保留至今，但官廳未保留至今，馬濠運河只有部分河道保留于馬濠公園內(nèi)，其余河道多改為道路或暗渠雨水道。結(jié)合《膠澳志》中《膠澳西部地形山脈圖》可知，膠澳租界西南界線大致與馬濠運河重疊。

綜上可知，1898年8月中德雙方通過劃界合同，共設(shè)置25塊界石，劃定了膠澳租借地的陸上界線。條約將膠州灣入口兩側(cè)的半島劃人膠澳租借地，德國由此控制了膠州灣入口。有關(guān)膠澳陸上界線及界石的地圖中，以《嶗山游覽圖》最為精準，但該圖以嶗山的旅游為主要目的，故白沙河一帶大部分界線并未畫出。其余地圖則過于粗略，雖標有界線但多未標有界石，即便標有界線也有部分地圖與檔案記載不符。如前文所述《青島城市的形成》中所附地圖界線誤將自“第十三界石”起至“第二十二界石”止的界線畫至河心；而《中國歷史地圖集》中《清季列強侵占地區(qū)圖》則是過于粗略，地名標注過少。②

二、膠澳海上劃界

中德雙方簽訂的《潮平合同》是海上劃界的法律依據(jù)。中方與德方有矛盾，尤其對于“潮平百里”條文的解釋方面；德國外交界和軍界也有矛盾，軍方強烈要求擴大租借地面積。在這兩個矛盾的交織中，開始了海上劃界。

在正式簽署《潮平合同》之前，平度牧潘民表呈文山東巡撫張汝梅稱：“德人指界大約周遭總在七八百里。細譯租界文義，第一段是訂明租界里數(shù)，第三段是申明租界限址祇此百里非有兩端，且第一段允許離膠澳海面潮平周遍一百里內(nèi)。曰允許是已訂明，周遍是言周圍，非言見方。曰潮平百里內(nèi)，是言潮平內(nèi)，非言潮平中。”③山東地方官員的擔憂在于“潮平百里”是潮平以內(nèi)，還是潮平之處再向外延展一百里（1里 Σ=Σ 576米），故認為此處表述不當。

1898年9月7日，平度出身的官員戴恩溥上奏折稱：“今勘界道員業(yè)依總署頒到地圖，按條約所定中國百里，在膠澳相連膠州、即墨內(nèi)盡數(shù)輸給，有盈無拙，勘界德員甚為足意，乃該道員忽于條陳，周遍百里之外復增直長百里，指為界外之界，刻亦已率洋人徑赴平度、諸城、高密各州縣境，自指村莊為記，約略所指里數(shù)，除周遍百里外，計增地六七百方里。眾情洶動，急關(guān)大局。”④可見張汝梅為代表的山東官員的擔憂已成事實，德國軍界試圖再將膠澳租界向外延展一百里。

戴恩溥的建議是，“仰求總署電知東撫并飭勘界道員，及此尚可挽回”①。最后，戴恩溥稱：“今據(jù)公電稱：該勘界道員竟不欽遵條約，輒于租界百里外擅行增加六七百里，如果屬實極為可駭。應否飭下總理衙門電查之處出自圣裁，臣等所敢妄擬，惟勘界事關(guān)重大，既有公電可憑，不敢壅于上聞，為此合詞據(jù)實陳明。伏乞皇上圣鑒。”②可見，戴恩溥認為此事的責任在下級官員，而下級官員的行為不能代表中國政府的行為;他希望清政府能夠自上而下徹查此事，以爭取中國權(quán)益。

1898年9月9日，戴恩溥等人聯(lián)名奏稱：“德國既于條約外加六七百方里，則各國必紛紛藉此要挾，何以應之，大局豈堪設(shè)想。除請飭下總理衙門電查外，應懇簡派公忠體國，聲望夙著之大臣速往覆勘，更正大局幸甚。再臣等聞湖廣督臣張之洞辦理交涉較尚得力，成效素著，可否電諭該督臣迅往勘辦。”③隨后，德國公使海靖照會中國政府稱：“詳查公歷一千八百九十八年三月初六日，即光緒二十四年二月十四日，相定條款第一端第一款內(nèi)載明，大清國大皇帝允許離膠澳海面潮平周遍一百里內(nèi)系中國里，準德國官兵無論何時過調(diào)。如有中國飭令設(shè)法等事，先應與德國商定。如德國須整頓水道等事，中國不得攔阻等因。”④德方首先聲明中國政府已經(jīng)許可“潮平周遍一百里”德國軍隊可自由通行、修整水道，還聲稱德國對“潮平周遍一百里”的解釋為“自膠澳海面潮平起向北、西、南三面往內(nèi)地寬一百里為界，此地邊界即離海面潮平一百里。無論在何處均應寬以一百里，此決不能辯駁者也。至此應寬一百里之地，所以未早畫定者，因前聽貴署所請，尚未經(jīng)詳定，無須畫定等詞。”③可見出現(xiàn)“潮平周遍一百里”的爭議后，德國方面聲稱確實是向中國內(nèi)地延展一百里，但是此范圍不在膠澳范圍內(nèi)，此處仍歸中國管轄，只是德國擁有軍隊通行權(quán)和修整水道權(quán)。

1898年10月4日，彭虞孫、李希杰稟稱：“現(xiàn)與德國海公使約明，第一款所云一百里邊界內(nèi)，本只準德兵過調(diào)、整修水道二事。原約既未明訂邊界，可由兩國委員約略指畫，不立界石，不載契據(jù)，以免謠惑。”至此，關(guān)于“潮平百里”的爭議結(jié)束，主權(quán)仍歸中國，但德國享有特權(quán)。關(guān)于“潮平百里”的邊界，中德雙方?jīng)Q定可以相互派員“約略指畫，不立界石，不載契據(jù)”。“潮平百里”的爭議將平度州、高密縣、諸城縣卷入膠澳租界的交涉中，甚至將該地出身的官員卷人。在“潮平百里”問題交涉期間，萊州府平度州知州潘民表、萊州府即墨縣知縣許涵敬、萊州府膠州知州張承燮、萊州府高密縣知縣葛之覃、青州府諸城縣知縣張仲儒5位地方官員中，潘民表的反應最為激烈。①但是，在關(guān)于“潮平百里”的交涉中，戴恩溥無疑起到了關(guān)鍵作用。

根據(jù)上文，若張汝梅、戴恩溥等人敘述屬實，則德國內(nèi)部或許有分歧。駐扎在青島一帶的德國軍事人員想進來擴大膠澳租借的范圍，而外交人員力求穩(wěn)健，不愿進一步刺激中國政府，這一點與1910年勘界過程中德國內(nèi)部的分歧極為類似。

1898年10月6日，中德雙方就膠澳的海上界線簽訂了《（中德）雙方劃界合同》條約，即《潮平合同》。②《潮平合同》劃定離膠澳海面潮平周遍一百里邊界，“其界線自南群從客旅店集下流之河入海之地起，由此往西北到南群、埠西，中間之路在埠西，東過路，其埠西仍在一百里邊界之外。再向龔家莊東角，由此到楊拉練東角，其龔家莊、楊拉練系在一百里邊界內(nèi)。從楊拉練之大路過香山、夏家莊、店埠、蔣家莊，至大路過小姑河，系在一百里邊界內(nèi)。向往平度、膠州之大道，又從長嶺、高密之大路，距馬哥莊西四里，其馬哥莊在一百里邊界內(nèi)。由此往西南距夏埠偏西十四里之處，向相州集偏西二十八里，向諸城鋪上集之大路，在華耀東過路，其華耀亦在一百里邊界外。往南至黃華練偏西三十四里，向東南鹿居澗、南石橋距邊界向西三十四里，過泊里、程家練之大路，其聶家村在一百里邊界內(nèi)。往東南至海南灘在一百里邊界內(nèi)，惟周遍一百里之邊界，現(xiàn)經(jīng)兩國官員和衷商確，無用設(shè)立界石”③。

膠澳的海上界線實際上是膠澳西部界線，其大部分沿海岸分布。《潮平合同》主要將膠州灣西部一帶的界線確定下來，即將陰島、薛家島、黃島、塔埠頭等地劃入膠澳。據(jù)《膠澳志》記載，“陰島屬（即墨縣）里仁鄉(xiāng)，薛家島則屬膠州霑化鄉(xiāng)辛林社，小石頭、黃島屬膠州霑化鄉(xiāng)安林社，塔埠頭屬膠州濟實鄉(xiāng)海林社”④。

《潮平合同》中地名大多今已不存，但根據(jù)《軍事行動和鐵路建設(shè)草圖》可知劃歸膠澳的大體范圍。③由于陰島一帶填海造陸規(guī)模較大，所以需要結(jié)合地形圖確認陰島的大體范圍。根據(jù)《膠州灣鹽田略圖》⑥，“Ma koutsch”即“馬哥莊”，“馬哥莊”之名亦未保存至今。但根據(jù)青島的地名音變規(guī)律以及相關(guān)地圖推測，今岙東中路的“上馬”一帶可能是“馬哥莊”。今青島膠州灣的大部分填海造陸地區(qū)均曾是膠澳租界的潮平百里之地。

膠澳租借地的海上界線，“由膠澳漲潮之處即白沙河入膠澳至二十二界石起轉(zhuǎn)灣至黃島西南偏南海岔第一界石之處”③。根據(jù)《潮平合同》，膠澳租界的海上界線設(shè)立了5塊界石。

“從白沙河北岸河邊界石起向北至海邊土壩止至王家女姑，西據(jù)該村二百邁當。由該處對海邊平地往西偏北至海邊之土壩至前海之土壩，從此界線至南灣西南偏南，距該村一千四百邁當。由此界線向西北至鐵家莊，由該處轉(zhuǎn)西西向下崕西南偏南之土壩至枯草。從此界線向東南偏南，前有平地后有水壩，至旱灘之處至程哥莊東五百邁，當由此界線從平地在此地設(shè)立界石三個。”①王家女姑、鐵家莊地名留存至今，程哥莊地名雖然未能保留至今，但程哥莊小學至今仍存。

“在馬哥莊去陰島中間該處系漲潮之地，再往西南偏西之旱灘，距王家莊西南九百邁，當從旱灘對土坡向北約一千二百邁。當由此界線向西越平地一千八百邁，當向西

南一千八百邁，當至尚家溝之水壩。由此向西南偏南至潮海西至旱灘，由此界線往西至沽河，往西一千六百邁當至水壩，后有一千二百邁當至平地至西南之水壩。從沽河界線往北二千二百邁當至東河岔，岸上有房，由此界線向西北之沽河西岔之橋至塔埠頭北。由此至河堤之橋，由此堤至周家村，所有塔埠頭全島統(tǒng)在潮平線界內(nèi)。”王家莊、尚家溝、周家村地名尚存，塔埠頭地名不存，但塔埠頭是清代重要的海港，圖5均有標記塔埠頭，今營房村北部的碼頭村即塔埠頭。1859年，中國政府在金家口和塔埠頭設(shè)立厘稅局，在女姑口和青島口設(shè)立分局，并管理膠州灣一帶的征稅事務和港口貿(mào)易，但至此塔埠頭所轄島嶼全部劃歸膠澳。

圖5膠水新道開方圖③

“在沽河東岔岸上有小房在此設(shè)一界石，塔埠頭北邊有橋處設(shè)立界石。由此界線往南距營房不遠從平地至東營房。由此界線往西至后王河，由此界線過平地往南至龍泉孫家，由此界線往南偏東前有水壩至大殷家，后有平地至大石頭，由此界線向西至徐哥莊東四百邁，當至黃島西南偏南之海岔之第一界石。由此界線距鹽灘東南偏東三百五十邁，當距陳家港頭往東八百邁，當距于家莊東六百邁，當距車家?guī)X往東四百五十邁，當于家河之北線在水壩上由薛家島向西南之海灣漲潮之處均在德國租界之內(nèi)，至海岔內(nèi)之小島均在中國界內(nèi)。”①營房、大殷家、車家?guī)X地名尚存，徐哥莊今稱徐戈莊，陳家港頭今稱港頭陳家村。龍泉孫家今不存，但根據(jù)《潮平合同》及相關(guān)地圖可以推斷其位于紅石崖西部一帶，且此處多在村名前冠以“龍泉”，如龍泉河北村、龍泉河東村、龍泉戚家村、龍泉王家村等。于家莊、于家河今不存，但附近存有西于家河、東于家河。

“膠澳前一百二十一經(jīng)度（即倫敦觀星臺數(shù)）至北半球緯度距三十六度十分距三十五度四十分，中間笛羅山、炸連島、加帝廟島暨群島，均系德國租地。”膠澳租借地附近東經(jīng) 121^° 北緯 36^°l0^′ 至東經(jīng) 121^° 北緯 35^°40^′ 之間的島嶼，亦劃歸膠澳租借地。丁超認為，笛羅山、炸連島、加帝廟島暨群島均未于《（民國）膠澳志》中記載③，但《（民國）膠澳志》中將炸連島稱作乍連島，“炸”與“乍”發(fā)音類似，字形相像。笛羅山、炸連島、加帝廟島均為外文名，中文傳統(tǒng)名稱分別為（水）靈山島、谷積島（古跡島）裕褷島。④

根據(jù)《潮平合同》，將東經(jīng) 121^° 北緯 36^°l0^′ 標為“地標1”，東經(jīng) 121^° 北緯35^°40^′ 標為“地標2”。據(jù)此“加帝廟島暨群島”實際應在此范圍之外，“笛羅山、炸連島”在此范圍之內(nèi)。這或許受當時測繪技術(shù)限制，也許德方故意為之。

德國租借了山東省即墨縣仁化鄉(xiāng)白沙河以南地區(qū)和里仁鄉(xiāng)的陰島及膠州45個村莊。③膠澳租借地海上界線將整個膠州灣劃人膠澳租界范圍內(nèi)，其陸上主體部分為東部，此處也是德國主要建設(shè)的地區(qū)。膠澳租借地主體部分東部大體以嶗山的分水嶺為界，北部大體以白沙河為界。西部薛家島一帶以及附近黃海的一些島嶼很明顯是為膠澳租借地主體部分服務，膠澳租借地主體部分與周邊陸地、島嶼的關(guān)系類似于“居其所而眾星拱之”，周邊陸地、島嶼的主要作用是拱衛(wèi)膠澳租借地主體部分。

膠澳租借地附近東經(jīng) 121^° 北緯 36^°10^′ 至東經(jīng) 121^° 北緯 35^°40^′ 之間的島嶼劃歸膠澳租界后，膠州灣附近即無島嶼可供海上封鎖膠州灣之用，戰(zhàn)時則有利于德國膠澳租界的防御。膠澳租界的海上和陸上界線對一戰(zhàn)時期青島戰(zhàn)役產(chǎn)生了深遠的影響。

三、1910年界線爭議

膠澳界線本已明確，且立有界石，但1910 年再現(xiàn)膠澳勘界問題——山東即墨、膠縣鄉(xiāng)紳請求再次勘界。據(jù)《大公報》報道：“德人自租借膠澳以來對于森林一事最為注重，在嶗山、威山等處所種樹木郁郁蔥蔥，已砍伐一次售德幣二百余萬馬克，利亦巨矣。昨即墨、膠州紳民以本境荒山地與租借毗連者，經(jīng)德人節(jié)節(jié)侵占開辟森林。若不從速清理界務，則租界日推日廣，膠即土地復何堪其侵削，勢必將蹈澳門覆轍。”①從此報道來看，德國租借膠澳之后，在原本無法加以利用的荒山種植樹木，并且利潤巨大，德國人甚至逐漸侵蝕膠澳周邊的土地種植樹木。但是從即墨、膠縣鄉(xiāng)紳的敘述來看，收回原本在中國界內(nèi)的土地并不容易，“近聞劃界實行尚需時日，蓋荒地、海灘德人開辟日多，所種樹木已多成材，若查照當年灰線索回侵地，辦理必多棘手”②。可見，1910年勘界問題的實質(zhì)是膠澳西北陸上界線問題，即《潮平合同》所規(guī)定的膠州灣一帶界線在1910年出現(xiàn)了爭議，這與林業(yè)有關(guān)，也與鹽業(yè)有關(guān)。

1910年6月6日，《新聞報》梳理了此次界線之爭：“青島租界德人任意開拓，東人憂之，勘界之議始起。茲悉洋務局劉道崇惠前奉撫札前往，查得陰島地方現(xiàn)在界線距原訂界線已逾三十六七華里。”③若其報道屬實，則陰島附近的界石向華界移動了36—37“華里”，根據(jù)光緒三十四年《推行劃一度量衡章程四十條》1里為576米，德國人已逾界20735—21312米。

1910年膠澳勘界問題主要因界石被挪動所致，究其原因，《新聞報》認為：“諸訪附近居民，或謂毗連租界各村莊中國吏胥屢以清查鹽梟為名騷擾勒索，一不遂即誣以鹽梟之罪名，肆意私刑拷逼。視租界以內(nèi)之居民實無此苦，故又一般奸滑之輩為勢所逼，私將界石移去數(shù)里。而若輩既為界內(nèi)之戶，彼如狼似虎之差役等，亦即不敢越雷池一步而過問矣。”④即界石并非德國人移動，而是中國人移動界石以尋求德國政府的庇護。膠澳附近居民為躲避中國官吏的任意執(zhí)法，故將界石搬移，以便將其居住地區(qū)納人膠澳范圍內(nèi)。在租界內(nèi)中國居民實際上是被殖民狀態(tài)，中國人在兩權(quán)相較之下選擇尋求租界庇護，足見清末苛政之猛。據(jù)《新聞報》報道，最初界石只是向華界移動了六七里，但中方官員并未對此進行交涉，也未采取相應的對策。所以界石在不到20 年間向華界方向移動了35次。《憲志日刊》的觀點與《新聞報》類似：“論者曰，島內(nèi)外之界，其始本甚明也。自官吏誣良為梟，任意酷虐，居民遂私移界石求免淫威。而官吏置不問，德人又利用之，界石相移遂益遠。”

此次勘界也與財政有關(guān)。隨著中德兩國政府對于財政汲取的意愿增加，山東巡撫和膠澳總督相繼加強了鹽業(yè)管控力度，這種政治壓力一直向下傳遞到地方社會，使得原有的脆弱平衡面臨著嚴重威脅。①即《潮平合同》主要將海灘劃人租界范圍內(nèi)，但村莊基本均在華界。初期該地鹽業(yè)發(fā)展并未引起重視，但隨著技術(shù)發(fā)展和雙方均出現(xiàn)財政問題后，便均欲獲得該地的鹽稅收入。

德國膠澳總督羅爾曼照會稱：“《天津日日新聞報》內(nèi)載，聞外務部近接山東紳商聯(lián)名稟，德人春間已在青島沿海南岸取去一百余里，今又將大勞山根東南一帶取去約百里之遙，擬於該處設(shè)鹽場以攘華鹽之利愿免去此項謠言。”孫寶琦回復稱：“查報章所傳聞異詞，事所常有不足介意。但即墨紳民心懷疑慮，亦出有因緣。該縣鹽灘自光緒三十年前撫憲周以私灘充斥派員查明，飭縣按灘征稅歸公，并出示曉諭有案。今年二月間，都大臣始函囑該前縣陳令將鹽灘該歸貴署派員收稅。當時，陳令并無稟報，且界內(nèi)界外應以界石為憑，《租地合同》至第二十二界石為止。鹽灘附近一帶并無界石，即墨紳民不能無疑實由於此。”③不論報刊所言真假與否，其報道確實促使中德地方政府在鹽業(yè)問題上的分歧公開化。

洋務局道員劉崇惠稱：“租界內(nèi)巡捕局在州境南莊地方清理草場，私自劃界…事隔多年德員始出而干預，其不無可疑，亟應遴員前往會同德員覆勘。”④即中德雙方尚未決定勘界日期前，德方便有所行動。劉崇惠、余則達試圖將膠澳鹽灘設(shè)為無稅地，但德方援引相關(guān)條約表示反對。③山東督辦鹽政處認為，中國與德國的相關(guān)條約中并未寫明膠澳鹽政歸德國管轄，且德國承認中國在膠澳的主權(quán)，條約規(guī)定德國租借膠澳99年。③顧浩認為，山東督辦鹽政處與山東巡撫之間在鹽政集權(quán)方面產(chǎn)生矛盾。①李麗霞認為，清政府重新進行中央集權(quán)的嘗試遭到地方官員的抵制。③

1910年4月17日，山東巡撫孫寶琦呈總理各國事務衙門的公文中稱：“膠澳租界附近鹽灘一事，前因校譯地名函請大部飭抄《潮平邊界合同》。嗣準膠督照會，以津滬報章宣傳鹽灘一案，語多失實，請派員會勘。”③即德國膠澳總督否認了其欲擴展租界攫取鹽業(yè)之利，并希望與山東巡撫共同派人勘查界線。孫寶琦認為，膠州的龍泉孫家、即墨的下崖疃等地毗連膠澳，附近的鹽灘在“疑似之間”，無法準確判斷到底歸德國還是歸中國實際管轄。關(guān)于鹽灘的勘界問題，孫寶琦提到“本年正月委派洋務局道員劉崇惠、東海關(guān)道余則達前往會勘，妥慎辦理”①，即1910 年進行了一次中德會勘界線，中方根據(jù)相關(guān)條約認為：“查《膠澳合同》內(nèi)載村莊距離定點按圖查勘，各鹽灘多在界內(nèi)，彼族不肯讓步無法可爭。惟鹽務關(guān)系全國鹽政，倘準其運出，口雖言明只準運至香港、海參崴等處，仍恐影射侵灌，為后日之累。”②孫寶琦也提到，其目的是“權(quán)操自我”。

1911年，中德雙方共同勘界完成，“勘得膠州境內(nèi)鹽灘均在租界內(nèi)，在界上四副中德各分其半即墨境內(nèi)鹽灘除租界以內(nèi)不計，其在界上者共有鹽灘七付。議定葦蘆町之三百八十號與三百八十五號、下崖町之二百二十二號與二百五十四號兩付均歸中國，余則葦蘆町之三百八十六號及鐵家莊之二百零四號與二百三十八號共三付歸入德國租界”③。可見最終的結(jié)果是中方讓步大一些，最初在膠澳租借地內(nèi)的鹽灘仍歸膠澳德方，在交界處的則各分其半。中國個別地方官員據(jù)理力爭，實屬難得，但無法改變滿清政府軟弱妥協(xié)。

四、膠澳租借地的內(nèi)部劃界

所謂內(nèi)部劃界，實際是以膠澳租借地為主體的內(nèi)部劃界，與中國政府關(guān)聯(lián)不大。眾所周知，膠澳租借地最初并無城市，而是由德國在租借膠澳之后建立了城市，德國皇帝威廉二世將其命名為“青島”。膠澳租借地的內(nèi)部界線中，最有代表性的是城區(qū)，即城市內(nèi)部被劃分為不同的區(qū)進行管理和規(guī)劃，城市外部也有部分地區(qū)被單獨劃出。這種城區(qū)規(guī)劃奠定了青島城市發(fā)展的基本形態(tài)，日本占據(jù)青島后（1914—1922年，第一次日據(jù)時期）沿襲了德國膠澳時期的內(nèi)部界線，包括炮臺、鐵絲網(wǎng)所組成的防御界線等，并以此為基礎(chǔ)對青島進一步規(guī)劃建設(shè)。

膠澳租界內(nèi)按照各城區(qū)的性質(zhì)分為歐人區(qū)、華人區(qū)、別墅區(qū)和碼頭區(qū)。歐人區(qū)即青島區(qū)、華人區(qū)（即大鮑島區(qū)），二者為市區(qū)主體，但大鮑島區(qū)和青島區(qū)的市街連接在一起。④到日本占據(jù)青島時期則有所不同，如圖6所示，膠澳租界城區(qū)分為青島區(qū)、太寶島區(qū)、港區(qū)、臺東鎮(zhèn)和臺西鎮(zhèn)。從空間上看，這一組團被分為歐人區(qū)與華人區(qū)，二者之間有了明確的界限，并規(guī)定華人不能在歐人區(qū)居住。

對比而言，德國膠澳租界市區(qū)分為青島區(qū)、大鮑島區(qū)、臺東鎮(zhèn)和臺西鎮(zhèn)，從空間上看，歐人區(qū)與華人區(qū)沒有明確的界線，且二者在空間上合而為一，也是青島市區(qū)的主體。如圖7所示，李東泉教授給出了青島區(qū)、大鮑島區(qū)、臺東鎮(zhèn)、臺西鎮(zhèn)各自的界線和范圍。①

根據(jù)李東泉對膠澳租借地城市內(nèi)部界線的劃分，可以看出青島區(qū)南部靠海，其界線順時針方向大致從海邊開始沿今郯城路、泰安路、大沽路、保定路、德縣路、沂水路，最后沿今江蘇路向南到海邊的太平路。大鮑島區(qū)西北部為小港，其界線順時針方向大致沿今滄口路、濟寧路、德縣路、保定路、大沽路，最后沿濟南路重新到滄口路。

圖61914年青島市街詳圖②

圖7膠澳租界城區(qū)劃分（李東泉）

1914年11月，日軍占領(lǐng)青島后對青島市區(qū)展開調(diào)查。日本青島守備軍將青島市區(qū)分為青島市街、臺東市街和臺西市街，也就是將大鮑島區(qū)、歐人區(qū)和港區(qū)均看作青島市街。原歐人區(qū)背靠群山面朝青島灣，其北部為原大鮑島區(qū)，是中國人的居住區(qū)和商業(yè)區(qū)，利用自然地勢而建。日軍剛剛占領(lǐng)青島時，大鮑島區(qū)已經(jīng)建有上水道和下水道、公園、停車場等。①

臺東市街也稱臺東鎮(zhèn)是中國人為主的市區(qū)，位于青島市區(qū)以北1里處，主要居民為原青島區(qū)（即原歐人區(qū)）和原大鮑島區(qū)的下層中國民眾，德國政府將其搬遷至此安置。所以，臺東鎮(zhèn)居住的是歐人區(qū)和大鮑島區(qū)拆遷戶。日軍剛剛占領(lǐng)青島時，臺東鎮(zhèn)總體呈正方形，中央留有3900多坪（1坪 =3.3m² ）的空地作為市場，其道路縱橫若棋盤狀，房屋全部是半歐式建筑。②臺西市街也稱臺西鎮(zhèn)，原是稱作小泥洼的漁村，建設(shè)臺西鎮(zhèn)的目的和作用與臺東鎮(zhèn)一致。③

在日本占領(lǐng)青島時，青島市區(qū)主要集中在南部，距離大港較遠，德國的目標是建設(shè)山東鐵道（膠濟鐵路）和大港埠頭。④日本占領(lǐng)青島后，決定將青島的城市中心向大港方向轉(zhuǎn)移，建設(shè)包括臺東鎮(zhèn)和四方在內(nèi)的大型近代都市。青島戰(zhàn)役（第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，日本進攻德屬膠澳的一場戰(zhàn)役，也是遠東戰(zhàn)場唯一的戰(zhàn)役）前夕，青島市區(qū)主要分布在今信號山、關(guān)海山、觀象山以西、以南，臺東鎮(zhèn)和臺西鎮(zhèn)如同“飛地”一般，距市區(qū)較遠。

日本占領(lǐng)青島后制定了青島市區(qū)的擴張方案，分三期進行。第一期工程分兩次進行，是為應對大批日本人來青島而采取的應急擴張而進行的新市區(qū)建設(shè)。第一期第一次工程在所澤町（即今堂邑路）和上海町（即今上海路）展開新市區(qū)建設(shè)，將前德國人經(jīng)營的煉瓦工廠拆除，在較高的地方建設(shè)主要市街，在較低的地方建設(shè)市場和附屬市街；擴張小港一帶，緩解其市場、倉庫、住宅以及工廠用地的不足狀況。第一期第二次工程在若鶴山附近展開城市建設(shè)，將若鶴山以北、臺東鎮(zhèn)以南的地區(qū)定為工廠用地，大和町（即德平路）和上海町的斜坡、瀨戶町（即樂陵路）附近和大港停車場前的高地、膠州町（即膠州路）一帶的測候所山（今觀象山）北麓的斜坡規(guī)劃為住宅和商業(yè)用地。花咲町（今武定路）中央的空地留作學校之用，若鶴山還要留出部分空地建設(shè)宗教場所（即青島神社）。⑥

第二期工程規(guī)劃是將若鶴山下與臺東鎮(zhèn)之間的區(qū)域加以利用，建設(shè)住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)。還計劃將大港東部的貨運鐵路線與客運鐵路線中間低地進行填海造陸，建設(shè)商業(yè)區(qū)和鐵路倉庫區(qū)；而大港東部填海造陸所用的土石則來自臺東鎮(zhèn)西部的高地，該高地取完土石后便可變得平整，日本將此處規(guī)劃為工廠預留地。此外，日本還計劃將旅順町、忠海町建設(shè)為住宅區(qū)（旅順町在今萊陽路的西段，忠海町在今萊陽路的東段）。①第二期工程計劃填海造陸的地區(qū)，主要是今大港一路到大港三路、大港緯一路到大港緯五路所包圍的地區(qū)。

第三期工程規(guī)劃更為宏大，意圖擴張臺東鎮(zhèn)東北部地區(qū)，將臺東鎮(zhèn)東北部、大港防波堤背面的淺灘進行填海造陸，建設(shè)為商業(yè)區(qū)。

從1898年德國強租膠州灣設(shè)立膠澳租借地到1914年被日軍占領(lǐng)，青島在不到20 年內(nèi)成為殖民色彩濃厚的重要港口城市。從日本人的規(guī)劃來看，意欲加強青島的城市建設(shè)，甚至將青島看作日本的一部分，完全看不出日本要歸還青島的意圖。由此可見一戰(zhàn)后中國收回青島之難度。

結(jié)語

近代中德膠澳租借地的劃界包括陸上劃界、海上劃界和城區(qū)內(nèi)部劃界三部分。1898年經(jīng)過中德雙方交涉，外部界線已經(jīng)明確，膠澳租借地由德國實際管轄，但名義上主權(quán)仍歸中國。1910年，膠澳總督和山東巡撫因財政問題圍繞膠澳租借地附近鹽場再次勘界，暴露了德國政府內(nèi)部“文武”兩派對膠澳展界的不同態(tài)度。德國外交官員反對展界以避免刺激中國政府，避免中國發(fā)生反德運動；德國膠澳總督希望通過展界緩解財政壓力和德國國內(nèi)輿論壓力。膠澳租借地內(nèi)部劃界，最初將中國人與德國人為主的歐人分開，分別居住于華人區(qū)和歐人區(qū)；隨著城市的發(fā)展，華人區(qū)和歐人區(qū)逐漸融合。

強租膠澳租借地，是德國謀求東亞利益的戰(zhàn)略支點，在列強環(huán)伺的國際局勢下，膠澳成為德國與俄、日、英等國角力的舞臺。德國為了滿足其戰(zhàn)略利益而刻意經(jīng)營膠澳，除了與中國政府劃清膠澳界線外，還建立膠澳總督府，比照德國城市為膠澳做了規(guī)劃，進而把青島打造成它在遠東的“模范殖民地”。德國強租膠澳地區(qū)無疑侵犯了中國主權(quán)，它經(jīng)營青島當然是為自己服務，但在客觀上刺激了青島社會經(jīng)濟的畸形發(fā)展。

青島本為漁村，德國有意對其進行城市形態(tài)打造，以青島區(qū)即歐人區(qū)為核心進行近代化城市建設(shè)。在“小港”北部建設(shè)停靠輪船的“大港”（“小港”位于大鮑島西北端，“大港”位于小港西北的膠州灣內(nèi)）①，在道路規(guī)劃方面未采取當時歐洲流行的放射狀街道，而是以適應青島地形為主進行規(guī)劃。此外，德國在膠澳實施的林區(qū)保護與建設(shè)政策得到中國政府和日本政府的繼承和發(fā)展。這些規(guī)劃及建設(shè)，帶有殖民化和近代化的雙重色彩，而膠澳租借地的劃界也奠定了青島內(nèi)外界線的基礎(chǔ)，對現(xiàn)代青島城市界線影響深遠。

本文作者王培利，天津師范大學歷史文化學院副教授。天津300387

（責任編輯韓維賓）