學術共同體視角下的學術圖書價值揭示模型及運行機制研究

[摘 要] 探討學術共同體深入參與學術圖書價值揭示的機制，促進學術圖書價值擴散與知識傳播，助力建構中國自主知識體系。分析學術共同體與學術圖書價值揭示的邏輯關系，并以學術共同體為主體，以融合數智技術的平臺為載體，以道德準則與制度規范為保障，構建能深入挖掘學術圖書知識貢獻的價值揭示模型。學術共同體視角下的學術圖書價值揭示運行機制包含學術圖書的生產和傳播、價值發現與磋商、價值認證與推薦以及價值擴散和知識再生產機制，落實學術共同體主體地位、推進高質量數據建設、營造良好學術評價環境有助于推動學術共同體深入參與學術圖書的價值揭示。

[關鍵詞] 學術共同體 圖書評價 學術價值 同行評議 價值揭示模型

[中圖分類號] G237 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2025） 03-0064-09

Research on the Model and Operational Mechanism of the Value Revealing of Academic Books from the Perspective of the Academic Community

Zhou Chunlei Xue Ning Li Yanbo Wang Qiaohong

（School of Information Management， Zhengzhou University， Zhengzhou， 450001）（School of Information Management， Zhengzhou University， Zhengzhou， 450001）（School of Information Management， Zhengzhou University， Zhengzhou， 450001）（School of Education， Zhengzhou University， Zhengzhou， 450001）

[Abstract] To promote the value diffusion and knowledge dissemination of academic books， and assist in the construction of China’nbsp; s independent knowledge system， this article explores the mechanism for the deep participation of academic community in the value revealing of academic books. This paper analyzes the logical relationship between the academic community and the value revealing of academic books. At the same time， it constructs a value revealing model that can deeply explore the knowledge contribution of academic books， with the academic community as the main body， the platform integrating digital technology as the carrier， and the moral and institutional norms as the guarantee. From the process of the academic books’ production and dissemination， value discovery and negotiation， value authentication and recommendation， as well as value diffusion and knowledge reproduction， this paper constructs operational mechanism of the value revealing of academic books from the perspective of academic community. Besides， in order to promote the participation of academic community in the value revealing of academic books， this paper proposes three suggestions， which includes implementing the dominant role of the academic community， promoting high-quality data construction， and creating a good academic evaluation environment.

[Key words] Academic community Book evaluation Academic value Peer review Value revealing model

1 引 言

學術圖書是指內容涉及某學科或專業領域，具有一定創新性，對專業學習、研究具有價值的圖書[1]。學術圖書蘊含了系統、深入的學術信息，是知識傳播和學術交流的重要載體。2018年，中共中央、國務院印發《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》[2]，提出要推行代表作評價制度，注重標志性成果的質量、貢獻和影響。學術圖書作為科研成果的重要組成部分，凝結了學者的學術思想和主張，是評價學者學術成就與代表性成果的重要依據。有效揭示學術圖書的價值，深入挖掘學術圖書的內容創新與知識貢獻，有助于促進知識傳播和學術創新，推動學術繁榮與科技進步，加快建構中國自主知識體系。

目前，與學術圖書價值揭示較為相關的研究主要集中在圖書影響力評價方面，學者們多采用被引、館藏、借閱、出版等傳統計量指標和下載、轉發、評論等替代計量（Altmetrics）指標，以及反映同行評議結果的獲獎情況作為評價指標，來構建指標體系[3][4][5]。但是過度依賴量化指標容易導致量化評價遮蔽效應問題，誤導認知和決策[6]。為彌補引用次數不足以衡量圖書價值的弊端，部分學者將文本挖掘技術應用于圖書價值揭示研究，從引用位置、引用強度、引用情感[7][8]、評論情感分析[9][10]等角度展開研究，擴展了影響力分析的維度。影響力評價充分利用了文獻計量法、替代計量方法、內容分析法等，從各種數據中提煉出不同的量化指標，應用場景廣泛，但忽視了對圖書內容的深度挖掘[11]，難以深層次揭示細粒度的圖書內容信息。受限于學術圖書篇幅長、數字化程度較低等客觀因素，深入內容層面挖掘圖書知識難度較大，故相關研究較少。圖書內容層面的價值揭示主要依靠同行評議來實現，包括出版前評審、書評、評獎等。其中，評獎由政府部門或行業協會組織專家開展，如教育部組織的高等學?？茖W研究優秀成果獎（人文社會科學）、各省級教育廳主導的哲學社會科學優秀成果獎等，參考價值較大。同行評議是合理評價圖書的有效方法[12]，但其成本高、難度大、規模小、未建立出版前同行評議制度，且評議過程缺乏監督和公開[13]，難免導致評議結果的不準確或主觀性。為全面揭示學術圖書的價值，葉繼元提出學術“全評價”理論[14]，構建了形式、內容、效用相結合的圖書評價體系，但相關研究多停留在理論層面，實踐應用較少?？傊?，現有學術圖書價值揭示方法以定量分析為主，缺乏對圖書內容的評判和挖掘。

當下，推動學術共同體主導學術評價已成為學術界的共識[15]。學術共同體是一群志同道合的學者形成的群體，遵守相同的道德規范，相互尊重、相互聯系、相互影響，旨在推動學術繁榮發展[16]。學術共同體的本質是專業化[17]，其以學術創新、成果質量為標準，能夠給出科學合理的價值判斷意見，推動學術共同體成員廣泛參與價值揭示，有助于充分發揮同行評議的作用與價值。但由于長期以來缺乏有效的推進策略，學術共同體的參與意愿和參與程度并不高，難以滿足揭示圖書價值的社會需求?；诖?，本文以哲學社會科學領域學術圖書為例展開分析，探討學術共同體視角下學術圖書價值揭示的內涵，構建以學術共同體為主導、以數智技術為支撐、以道德準則與制度規范為保障的學術圖書價值揭示模型，然后按照“知識生產與傳播—價值發現與磋商—價值認證與推薦—價值擴散與知識再生產”的邏輯闡述其運行機制，最后提出推動學術共同體參與學術圖書價值揭示工作的可行策略。

2 學術共同體視角下學術圖書價值揭示的內涵闡釋

學術圖書價值揭示側重于挖掘圖書的知識貢獻，離不開學術共同體成員的大量閱讀、利用、品鑒和推薦。學術共同體具備必要的專業知識和業務能力，遵循共同的學術規范，從理論上來說完全能夠勝任圖書價值揭示工作，但在實踐中仍需厘清其與學術圖書價值揭示的關系、能夠發揮的具體作用，方能進一步探討其中的運行機制，確保學術圖書價值揭示的科學性和有效性。

2.1 學術圖書價值揭示的內涵

哲學社會科學領域的學術成果注重思想和理論研究，其價值通常分為學術價值、社會價值和經濟價值。目前，學術界對論文、圖書等學術成果價值的認識較為一致。例如，索傳軍等人認為學術論文的主要功能是促進學術交流，其價值首先表現為學術價值，在不同領域應用后會顯示出社會價值和經濟價值，他們還將學術論文的學術價值定義為作者在長期科學研究過程中基于前人研究成果的基礎上產生的新思想、新方法、新觀點等的具體體現[18]。邱均平認為人文社會科學領域著作的學術價值非常明顯，他從學術價值、社會價值、創新與完備性等角度建立了著作評價體系[19]；也有學者認為學術圖書的價值包括知識價值、思想價值、社會價值、個人價值、典藏價值、藝術價值等[20][21]。

相較于其他類型的成果，學術圖書更具理論性、系統性和專業性，其作用主要在于促進專業知識生產，因此，其本質在于學術價值，具體體現在新發現、新思想、新方法等方面的獨創性貢獻。本文聚焦于學術價值，考察學術圖書的創新性、科學性和完整性，挖掘與他人智力成果有顯著區分度的標志性知識成就，從知識貢獻的角度來揭示學術圖書的價值。學術評價是對學術活動及其成果的價值判斷[22]，與學術評價相比，圖書價值揭示的核心在于識別圖書的知識貢獻，為讀者提供充分的價值判斷依據，是學術評價的重要內容。

2.2 學術共同體與圖書價值揭示的關系

學術共同體有共同的學術旨趣和研究范式，推動其參與學術圖書的價值揭示有助于從內容層面挖掘圖書的知識貢獻，擴大同行評議規模，提高價值揭示的科學性、公正性及效率，進而形成以質量、貢獻為主的評價導向。

其一，學術共同體的專業性促使其深入挖掘知識貢獻，科學揭示圖書的學術價值。學術圖書缺少廣泛認可的、實踐性強的評價體系和標準，尤其是哲學社會科學領域學術圖書的質量和效益難以通過量化數據評判和實證檢驗。而學界同行在閱讀圖書后作出的評價更為深入、全面，能夠彌補定量評價的不足。學術共同體從事相同的專業領域，專業素養較高，有能力從質量、創新性、科學性等維度給出可靠的價值判斷意見。

其二，有助于擴大同行評議規模，提高學術圖書價值揭示效率。由于學術圖書篇幅長、開放程度低、評審難度大等原因，傳統的同行評議規模并不大，僅依靠少量專家進行評議在成本、效率、準確性等方面難如人意，擴大同行評議規模、鼓勵學術共同體參與圖書評議不僅有助于緩解專家們的評審壓力，也能滿足大規模揭示圖書價值的現實需求。

其三，有助于提高圖書價值揭示的合理性和公正性。傳統的同行評議由專家全面、深入考察學術圖書的內容質量和學術貢獻，結果較為可信，但隨著科學研究的深入，各學科領域呈現不斷交叉、細分的趨勢，數量有限的評審專家根本無法完全匹配評價對象的研究領域，難免造成評審結果的片面性或主觀性。學術共同體涵蓋范圍廣，其成員專業素養較高，推動學術共同體深入參與價值揭示及全流程監督，有助于評議意見多元化，提高圖書評價結果的合理性和公正性。

3 學術共同體視角下的學術圖書價值揭示模型

學術共同體具備較高的專業素養，能夠挖掘圖書的核心理論、方法、思想等，識別學術圖書的知識貢獻，給出較為科學的價值揭示意見。學術圖書涉及引用、書評等多種信息，將可信信息收集并集中展示有助于學術共同體做出全面判斷，減少信息不對稱并提高價值揭示效率，因此，需建立學術圖書價值揭示平臺，平臺以大數據技術和人工智能技術為支撐，通過關聯數據、數據分析、文本挖掘、知識圖譜等技術，篩選、整合、分析學術圖書的有關數據，并通過平臺集中呈現，為判斷圖書價值、識別知識貢獻提供參考。為維護價值揭示的公正性與科學性，需建立配套的道德準則和制度規范，通過學術共同體的道德自律和嚴格的規章制度共同保障學術共同體的權益并規避學術不端行為。學術共同體視角下的學術圖書價值揭示模型如圖1所示，其以學術共同體主導價值揭示過程，以融合數智技術的價值揭示平臺為載體，以道德準則和制度規范共同保障運行秩序。

圖1 學術共同體視角下的

學術圖書價值揭示模型

3.1 學術共同體主導的價值揭示過程

默頓指出，普遍主義、無私利主義等原則構成了科學家的精神特質[23]，無私利主義即學者的研究目的應是知識的創新和發展，而不是個人名譽或私利，這促使學術共同體能夠給出較為科學合理的評價意見，因此，學術圖書的價值揭示過程須由學術共同體來主導。學術圖書經出版后，會經過引用、評論、推薦等學術共同體自組織的評價行為，以及各機構組織的評獎活動，這些信息均能在一定程度上反映學術圖書的影響力，能夠初步揭示學術圖書價值，對其進行數據分析與文本挖掘能夠為知識貢獻的識別提供有效參考。為更科學、深入地揭示圖書價值，經初步價值揭示后，需由學術共同體依靠自身的專業素養，結合初步價值揭示的有效信號，對圖書的創新性、科學性、完整性進行判斷，識別其蘊含的核心理論、方法、思想、概念、觀點等，提取出學術圖書的知識貢獻，揭示其學術價值。個人的判斷難以避免主觀性，因此，學術圖書的價值揭示支持同領域學者包括作者在內的廣泛參與。為保證公正性，價值揭示是一個動態過程，支持學術界對價值揭示結果進行監督、交流、反饋和調整。

3.2 融合數智技術的價值揭示平臺

傳統的評價方式難以同時滿足圖書價值揭示對全面性、深入性和高效性的要求。大數據和人工智能技術能夠實現大規模多源異構數據的處理與分析，還能夠進行情感分析、主題識別等內容層面的文本挖掘，基于數智技術建立平臺，組織、呈現各種價值判斷信息，能夠為圖書評價提供較為全面的參考。學術共同體自組織產生的初步價值判斷信息來源廣泛、結構不一，首先需通過關聯數據、云計算、數據挖掘技術對其進行收集、加工與處理，篩選可信信息，實現對引用、獲獎、評論等數據的整合，并對其進行計量分析與可視化，初步反映學術圖書的影響力信息。隨后通過文本挖掘、自然語言處理、語義分析技術對圖書摘要、目錄、引文內容和書評進行主題識別和知識單元抽取，挖掘圖書內容，為圖書知識貢獻的識別提供參考。

為保證價值揭示的可靠性，平臺要求用戶實名注冊，對用戶的身份和發表內容進行審核，從源頭控制信息質量，并依據用戶的研究方向、學歷、價值揭示結果的采納程度等對其加權，劃分不同領域和層級，實現學術圖書與學術共同體的智能匹配。學術共同體捕捉平臺中有效的價值判斷信號，依靠專業素養，識別出學術圖書的知識貢獻，再通過平臺發布。平臺通過學術社區支持學者間的交流和反饋，促進價值揭示的公正合理，并結合知識圖譜技術整合不同學術圖書的知識貢獻，構建領域知識地圖，幫助讀者深入了解學術圖書的內容以及領域知識全景，實現圖書價值的深層次揭示。

3.3 道德準則與制度規范保障的價值揭示秩序

學術共同體視角下的學術圖書價值揭示運行秩序通過道德準則和制度規范共同保障，以維持長久良性運行。一方面，學術共同體具有共同的信念和價值觀，其在長期科學研究中形成的嚴謹、責任、誠信、公正、公開、尊重等基本道德準則，推動學術共同體成員在價值揭示時能夠自我約束，堅持學術操守。學術共同體的言論會通過平臺保留并呈現，其行為會對個人學術聲譽產生影響，這促使其遵守道德準則，為自己的引用、評論等行為負責，并基于自身的學術追求提出更為準確且豐富的價值判斷信息，為價值揭示提供更有效的依據。

另一方面，通過制度維護價值揭示過程的公正性。只依靠道德自律難以完全避免學術不端行為，需建立學術共同體共同認可的制度規范，明確價值揭示標準，規定好分歧的解決辦法以及對不當行為的懲罰制度，制定配套的學術共同體遴選制度、考核制度、獎懲制度，以及價值揭示過程的公開、監督、反饋等制度。

4 學術共同體視角下的學術圖書價值揭示運行機制

盡管各個學科的知識生產范式與知識利用路徑具有一定的異質性，但在建構“自主知識體系”的底層邏輯上存在“最大公約數”[24]，需要標識性的概念、理論、方法等，而篩選出這樣的原創性成果離不開良好的學術認可與激勵機制。筆者曾于2012年提出“PACA學術評價模型”[25]，認為學術交流源于科研人員向學術社區傳播可靠的學術成果，而學術成果的價值需要得到內行專家的認證才能為整個學術共同體放心采用。在此基礎上，筆者等人提出了學術授信評價這一開放環境下相互監督的、以學術聲譽為導向的學術評價理念，強調借助內行專家的學術鑒賞力及引薦、引用、評論等信息行為發現有價值信息并引導評價對象追求卓越[26]。這與近年來國內外學術界廣泛討論的“負責任評價”具有內在的一致性。鑒于此，本章基于前文構建的價值揭示模型，聚焦學術共同體與學術圖書的相互作用，從學術圖書知識生產出發，詳細闡明學術共同體通過價值發現、磋商、認證與推薦等過程實現學術圖書價值揭示，增進同行間的相互感知，降低整個領域的學習與消化成本，從而加速知識擴散效率實現知識再生產的運行機制。

4.1 學術圖書知識生產與傳播機制

學術圖書多是由作者對某一領域或專題進行系統、深入的研究后，將自身的專業理論、思想和研究成果系統加工、整理而成，是傳播理論知識、推動學術研究的重要載體。學術圖書編寫完成后，經出版社審核后發行，學術圖書的出版代表其經過了作者和出版社的質量認證，實現了個人知識到公共知識的轉變。

為促進知識傳播，可通過圖書館、互聯網等多種渠道進行宣傳，并將圖書的前言、目錄、作者等基本信息收集整理在學術圖書價值揭示平臺上，提供數字化閱讀模式以及紙質版本的購買渠道，在不損害知識產權的前提下為學術共同體提供多種閱讀、了解圖書的途徑。

4.2 基于學術共同體的學術圖書價值發現與磋商機制

由于學術圖書篇幅較長，僅專家同行評審難度較大且效率不高，因此，學術圖書價值揭示機制鼓勵學術共同體廣泛參與、發表意見，支持作者自評、自行邀請學者撰寫書評等，發現圖書的價值或創新之處。學術圖書出版后，學術共同體經閱讀會自發進行引用、書評等行為，包括部分組織、機構邀請學術共同體成員進行的評獎行為，均蘊含了學術共同體的價值判斷意見，是圖書價值揭示的有效依據，能夠初步反映圖書價值。學術圖書價值揭示平臺將學術共同體發出的各種價值判斷信息篩選、收集、整理后存儲為結構化信息，利用引用、書評等數據進行影響力分析，同時，結合自然語言處理、文本挖掘等技術從圖書摘要、目錄、引文內容、書評等挖掘圖書主題內容和知識單元，將其可視化展示并以圖書為單位集中呈現在平臺上，為圖書價值的發現與磋商提供全面、可靠的依據。

在初步分析學術共同體價值判斷信息的基礎上，基于平臺建立學術社區，通過學術社區提供學術共同體的交流渠道，鼓勵學術共同體發表評論，支持作者與讀者、讀者與讀者間的交流與探討，塑造一個公開透明的集體鑒賞過程，在深入互動和相互磋商中挖掘圖書價值，激發集體智慧。

4.3 基于學術共同體的學術圖書價值認證與推薦機制

學術圖書價值揭示平臺將學術圖書有關信息進行集中呈現，結合初步價值發現的結果，并依據學者的學歷、研究領域和歷史評價記錄對其進行賦權，劃分專業和層級，優先向權重高、專業水平高、價值揭示結果準確的學術共同體成員進行推薦。學術共同體可以結合平臺呈現的圖書相關信息，依據自身的專業判斷，發現圖書的原創性理論、方法、思想等，識別其知識貢獻。識別知識貢獻代表著學術共同體成員對圖書質量的認可與學術授信，是其用自身學術聲譽為保證向學術界推薦圖書、贈予學術榮譽的負責任評價行為。但這不是顯而易見的、非黑即白的選擇評判，不同學者的學術水平和觀點不同，得出的結論也難免有差異。因此，價值揭示是一個公開透明的動態過程，需經學術共同體的監督、交流、相互評判，最終沉淀出經學術共同體集體認證的共識。

基于學術共同體的學術圖書價值認證與推薦機制將知識貢獻作為學術圖書價值揭示方法和學術成就鑒賞視角，將傳統的、經由時間沉淀的自然評價過程加速并顯性化，以公開透明的實質性價值揭示實現領域知識的共享與評價，有助于增進同行間的相互感知，降低整個領域的學習成本，借助學術榮譽激勵知識創新。

4.4 學術圖書價值擴散與知識再生產機制

學術圖書的價值經學術共同體認證后，以知識貢獻形式呈現在平臺上，專業人員利用關聯數據、云存儲等技術將知識貢獻及其依存關系存儲起來，構建開放型領域知識庫，保存并及時更新領域學術進展。在領域專家指導下，依據主題分類、知識貢獻相關性、圖書影響力高低等將知識貢獻有序組織，利用知識圖譜技術繪制領域知識地圖，將學者的知識貢獻載入學術史，成為領域知識的一部分，為學術界提供知識譜系視角下的學術圖書品鑒與檢索服務。

領域知識地圖能夠將學術圖書中的高價值知識貢獻進行集中呈現，幫助學術圖書更好地釋放價值，提高閱讀與知識傳播效率，方便學術圖書溯源與價值擴散。同時，領域知識地圖能夠幫助用戶對已有成果進行內容價值評判，及時跟蹤領域進展，使用戶既能完整地感知領域知識譜系，又能便捷地探究細節，進而促進知識的創新與再生產。

5 推動學術共同體參與學術圖書價值揭示的策略

推動學術共同體參與學術圖書的價值發現與磋商、認證與推薦等價值揭示過程，能夠有效加強圖書價值揭示的科學性和有效性，促進知識的擴散與傳播，不過其有效實施還需進一步強化學術共同體的主體地位、推進高質量數據建設并優化學術評價環境。當前，學術界對學術共同體概念基本達成共識，但對其組織模式、存在形式尚有不同看法[27]。保障學術共同體充分參與學術圖書價值揭示過程，關鍵在于落實學術共同體主體地位，賦予其足夠的學術話語權。由于價值揭示過程的復雜性，學術共同體往往需綜合多種信息才能作出科學判斷，全面、準確的數據是推動學術共同體科學揭示學術圖書價值的基礎，推進高質量數據建設，向學術共同體提供全面的價值判斷信息，方能保障價值揭示的高效進行，而激發學術共同體深度參與價值揭示的動力離不開良好的學術生態和學術評價環境，鼓勵各學術共同體成員在開放交流中揭示圖書價值、傳播知識。

5.1 落實學術共同體主體地位

學術共同體缺失、相關概念模糊阻礙了學術共同體發揮作用，依靠學術共同體進行圖書價值揭示，首先要明確學術共同體的形式和職責。在相關政府部門的支持下，由學科專家帶領，針對不同學科特點確定學術共同體成員遴選標準、學科劃分標準、價值揭示標準以及成員的權利與義務、組織與管理等具體制度規范，建立完善的學術共同體評價體系。

其次，要科學看待評價機構的量化分析結果，賦予學術共同體足夠學術話語權。從表面看，定量評價客觀、高效，但很難全面反映成果的內容質量和價值，一味采用量化考核會導致學術研究急功近利[28]。代表作評價制度明確了以質量、貢獻為主的標準，全面揭示學術成果的內容質量、貢獻和創新價值，離不開同行評議的作用，因此應重視學術共同體的價值判斷意見，完善相應的激勵措施，促使其充分表達個人意見[29]，鼓勵學術共同體廣泛參與學術圖書價值揭示的全過程，形成以同行評議為主、量化分析為輔的價值揭示模式。

5.2 推進高質量數據建設

缺乏有效、可信的評價數據制約了學術圖書評價的實踐和應用[30]。提高學術圖書價值揭示的科學性，需推進高質量數據建設，向學術共同體提供全面的價值判斷信息。要加強數字化意識，促進學術圖書的數字化，加強對學術圖書相關的下載、閱讀、推薦，以及評獎意見、評論等數據的記錄與保留，為圖書價值揭示提供支撐。在積極推動數據建設的同時，應加快我國數據基礎制度建設，完善相關標準與規范。目前，文獻數據庫建設較為完善，但其提供的引文數據存在錄入錯誤、數據遺漏等質量問題[31]，且不同平臺提供的指標統計標準和格式不一、評論質量參差不齊，需統一各類數據的標準與格式規范，加強對數據質量的審查力度，并建立管理與獎懲制度，鼓勵社會公眾參與監督。

5.3 營造良好學術評價環境

良好的學術評價環境有助于充分發揮學術共同體作用。優化學術評價環境首先需加快建立突出質量貢獻的學術評價制度，以學術價值、知識創新為主，分學科制定評價標準與制度，完善同行專家的遴選和評審制度、負責任的評價制度，以及評價過程的公開、監督和反饋制度。其次應豐富激勵措施，建立學術共同體認可的激勵機制。鼓勵學術共同體參與價值揭示，號召各高?；蚩蒲袡C構加強對同行評議成果的認可，為學者參與同行評議提供充足動力。同時，加強對高價值圖書的獎勵，鼓勵知識創新，充分發揮評價的正向激勵作用。另外，應促進構建開放的學術生態，加強對高價值成果的資金支持，鼓勵有項目支撐、資金支持的成果開放共享，促進知識傳播，進一步營造自由開放的學術交流氛圍，鼓勵學術共同體相互交流，在集思廣益中深化認識。

6 結 語

學術共同體充分參與是深入挖掘圖書價值的有效途徑，筆者從學術共同體視角出發，構建了學術圖書價值揭示模型和運行機制，將原創性知識貢獻視作學術榮譽，有助于減輕量化評價的遮蔽效應，鼓勵學者們積極打造標識性概念和代表作，樹立個人學術品牌。學術共同體視角下的學術圖書價值揭示機制通過平臺集中展示學術圖書相關信息，有助于減少信息不對稱現象，為圖書的價值評判提供充足依據，促進價值揭示的公開與公正；通過領域知識地圖整合學術圖書的知識貢獻，幫助學者篩選高質量信息、跟蹤領域進展，為有志于創新者提供啟發，有助于加強有組織科研，凝聚科研力量，加快自主知識體系構建過程，更好地參與國際學術話語權競爭。筆者探討了學術共同體參與學術圖書價值揭示的運行機制，但其有效實施還需各界共同參與，進一步強化學術共同體的主體地位、推進高質量數據建設并優化學術評價環境，細化配套的路徑與措施。

注 釋

[1]葉繼元.學術圖書、學術著作、學術專著概念辨析[J].中國圖書館學報，2016，42（1）：21-29

[2]中華人民共和國中央人民政府.中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》[EB/OL].[2024-01-24]. https：//www.gov.cn/zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm

[3]金潔琴，馮婷婷.中文人文社會科學學術圖書的學術影響力與社會影響力評價研究：以省哲學社會科學優秀成果獎為例[J].情報理論與實踐，2023，46（3）：166-173

[4]彭秋茹，何貝，黃水清.中文人文社會科學學術圖書的影響力評價：以圖書館情報與文獻學為例[J].圖書情報工作，2021，65（21）：108-117

[5]王翩然，張久珍，陳飛，等.社會科學領域學術圖書出版評價指標體系構建研究[J].出版科學，2024，32（5）：38-46

[6]周春雷.學術授信評價及其應用[M].北京：科學出版社，2016：68-96

[7]Zhou Q Q.Assessing books’ academic impacts via integrated computation of multi-level citation information[J]. Electronic Library，2022，40（4）：338-358

[8]雷天驕，孫浩東，王魯燕.基于引文內容分析的圖書學術影響研究：以《小科學，大科學》為例[J].圖書與情報，2021（2）：108-116

[9]Kousha K， Thelwall M， Abdoli M.Goodreads reviews to assess the wider impacts of books[J].Journal of the Association for Information Science and Technology， 2017，68（8）：2004-2016

[10]劉敬濤，李秀霞，邵作運.一種基于主題提取和情感分析的圖書評價方法[J].情報探索，2022（5）：43-49

[11]周清清，章成志.圖書影響力評價研究進展與展望[J].大學圖書館學報，2020，38（3）：24-33

[12][30]蔣穎.中文學術圖書評價的瓶頸與突破：基于圖書生命周期視角的分析[J].中國社會科學評價，2022，（4）：133-144+158

[13][27]張志強，尹召凱.中國學術圖書評價：主要問題、策略審視與議題共識[J].現代出版，2020（4）：16-22

[14]葉繼元.學術全評價體系論[M].北京：社會科學文獻出版社，2021：109-122

[15]徐擁軍，陳曉婷.自然評價模式的基本框架與運行機制研究[J].甘肅社會科學，2023（4）：27-35

[16]韓啟德.學術共同體當承擔學術評價重任[N].光明日報，2009-10-12（10）

[17]王浩斌.學術共同體、學術期刊與學術評價之內在邏輯解讀[J].中國社會科學評價，2015（3）：69-81+126-127

[18]索傳軍，蓋雙雙.單篇學術論文的評價本質、問題及新視角分析[J].情報雜志，2018，37（6）：102-107

[19]邱均平.人文社會科學評價理論與實踐（上冊）［M］.武漢：武漢大學出版社，2012：537

[20]萬彩紅.古人的圖書價值觀及其影響[J].圖書與情報，2007（1）：116-119

[21]尹杰.圖書價值論[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2013，26（6）：957-960

[22]邱均平.評價學：理論·方法·實踐[M].北京：科學出版社，2010：5

[23]默頓著；魯旭東，林聚任譯.科學社會學（上冊）[M].北京：商務印書館，2010：363

[24]楊佳樂，胡樂明.知識生產過程、學術評價變革與自主知識體系構建[J].學習與探索，2024（11）：41-50

[25]周春雷.試析現行學術評價體系的運作機理[J].中國科技期刊研究，2012，23（6）：1013-1016

[26]周春雷，孟麗慧，李彥博，等.學術授信分析：模型、方法及應用[J].檔案管理，2022（2）：21-25

[28]邱均平，張裕晨，周子番.新時代我國科研評價體系重構中必須處理好八大關系[J].中國圖書館學報，2021，47（1）：47-60

[29]周春雷，王倩倩，李彥博.學術共同體視角下的審稿人學術話語權運行機制與優化策略研究[J].中國科技期刊研究，2024，35（1）：53-58

[31]王豐年.論我國學術文獻數據庫的質量調控[J].出版廣角，2017（4）：28-31

（收稿日期：2024-11-09；修回日期：2024-12-27）