數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的法律效力辨析

數(shù)據(jù)資源是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要生產(chǎn)要素，其權(quán)屬界定和合法使用成為市場(chǎng)最核心的訴求之一。本文擬圍繞數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的幾類法律效力，予以逐項(xiàng)辨析，厘清當(dāng)前制度的邏輯與發(fā)展方向。

浙江、北京、江蘇、上海等地相繼以不同形式探索建立數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記平臺(tái)，陸續(xù)啟動(dòng)登記試點(diǎn)；數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書亦被用于權(quán)利主張、備案、平臺(tái)交易乃至司法訴訟。但與此同時(shí)，登記制度究竟能否真正確認(rèn)數(shù)據(jù)權(quán)利，登記行為是否具有法律效力，仍有探討的空間。

實(shí)踐中對(duì)登記效力的理解差異

數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記目前在試點(diǎn)探索階段，不同主體對(duì)登記效力的理解上存在差異，大致呈現(xiàn)以下幾種模式。一是權(quán)屬聲明模式，登記的功能主要體現(xiàn)為行政備案或產(chǎn)權(quán)存證，即數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書是登記主體依法享有數(shù)據(jù)并對(duì)數(shù)據(jù)行使權(quán)利的憑證，享有依法依規(guī)加工使用、獲取收益等權(quán)益，在平臺(tái)備案或商業(yè)談判等非訴場(chǎng)景中，具有一定的宣示效果。二是交易導(dǎo)向模式，此類做法將登記制度與數(shù)據(jù)資產(chǎn)化、金融化需求相結(jié)合，登記證書可作為數(shù)據(jù)交易、融資抵押、數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表、會(huì)計(jì)核算、爭(zhēng)議仲裁的依據(jù)，強(qiáng)調(diào)登記結(jié)果與數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估和市場(chǎng)定價(jià)掛鉤，結(jié)合區(qū)塊鏈等技術(shù)，旨在構(gòu)建可信流通基礎(chǔ)。三是初步證明模式，其登記證書通常作為持有相應(yīng)數(shù)據(jù)事實(shí)層面的初步證明，以其技術(shù)溯源方式用于支持?jǐn)?shù)據(jù)控制、生成、流通、持有等狀態(tài)，法院可視其為證據(jù)一環(huán)，供輔助舉證。四是擬確權(quán)模式，該類模式在文件名稱與宣傳用語上呈現(xiàn)較強(qiáng)的權(quán)屬確認(rèn)傾向，一些登記平臺(tái)使用“確權(quán)證明”等表述，此類宣傳應(yīng)審慎評(píng)估其法律影響，若無明確審查標(biāo)準(zhǔn)和法律授權(quán)，極易引發(fā)不當(dāng)信賴。因此，在權(quán)利類型尚不明晰的階段，應(yīng)審慎認(rèn)定登記的法律效果。

數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記可具備初步證據(jù)效力

首先，登記不具有設(shè)權(quán)效力。所謂設(shè)權(quán)，是指通過法定程序使權(quán)利從無到有地產(chǎn)生并賦予特定主體可以支配的權(quán)利內(nèi)容，如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利的產(chǎn)生須以法定形式登記作為設(shè)權(quán)前提。而現(xiàn)行的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度在性質(zhì)上是自愿登記，登記平臺(tái)不具有法定統(tǒng)一的授權(quán)依據(jù)，并且程序上現(xiàn)有登記普遍采取形式審查，即僅對(duì)提交材料的格式和完整性進(jìn)行核對(duì)，不涉及權(quán)屬真實(shí)的實(shí)質(zhì)審查。正因如此，若將登記直接等同于創(chuàng)設(shè)權(quán)利，存在一定法律風(fēng)險(xiǎn)。

其次，登記具有一定的事實(shí)歸屬確認(rèn)功能，但尚不足以替代法律意義上的確權(quán)效力。一些試點(diǎn)平臺(tái)出具的“確權(quán)證明”，表述上具有較強(qiáng)的歸屬確認(rèn)傾向。然而確權(quán)作為一項(xiàng)法律效力，須以權(quán)利類型明確、權(quán)屬構(gòu)成清晰以及確認(rèn)程序具有法律約束力為前提，但目前登記缺乏具備法定效力的審查、公示與異議規(guī)定，其出具的登記文件難以承載確權(quán)的法律后果。但這不意味著數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記全然無效，在司法實(shí)踐中，登記文件作為數(shù)據(jù)生成、歸屬、流轉(zhuǎn)過程的記錄，常被法院視為確認(rèn)事實(shí)歸屬的初步證據(jù)使用，例如“隱某（上海）科技有限公司與數(shù)某（北京）科技股份有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”〔北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2024）京73民終546號(hào)〕中，原告提交的登記證書雖未被法院作為確權(quán)文件直接采信，但法院未排除其證明力，將其作為初步證據(jù)納入判斷，反映出其在事實(shí)歸屬上有某種程度的推定價(jià)值。因此，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記應(yīng)作為事實(shí)記錄和歸屬說明，在權(quán)屬糾紛中具備一定的事實(shí)推定力。

再者，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記具有相對(duì)穩(wěn)固的證明效力，這一點(diǎn)在司法實(shí)踐中已有所體現(xiàn)。特別是在權(quán)屬鏈條尚不明晰、雙方爭(zhēng)議激烈的案件中，數(shù)據(jù)作為證據(jù)被提交時(shí)，登記證書的時(shí)間戳、平臺(tái)公示、文件留痕等手段可顯著增強(qiáng)主張一方的說服力，登記可作為“先占先用”的證據(jù)之一。在前文提到的“隱某（上海）科技有限公司與數(shù)某（北京）科技股份有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中，二審判決認(rèn)為，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證可作為證明數(shù)據(jù)處理者合法持有數(shù)據(jù)集合及數(shù)據(jù)來源合法的初步證據(jù)，被告雖辯稱涉案數(shù)據(jù)已被開源，被訴行為系采集公開數(shù)據(jù)，但法院綜合考量權(quán)利方的數(shù)據(jù)集、登記記錄和開源協(xié)議規(guī)定，最終認(rèn)定被告違背商業(yè)道德、構(gòu)成不正當(dāng)獲取。

最后，筆者認(rèn)為，目前數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記尚不具法律意義上的公信力與對(duì)抗效力。物權(quán)登記的“對(duì)世公信”建立在統(tǒng)一登記平臺(tái)、強(qiáng)制登記制度和法定形式審查的三重支撐之上。而數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記并不具備這一制度基礎(chǔ)，目前登記平臺(tái)之間規(guī)則和審查標(biāo)準(zhǔn)仍存在差異，且大多數(shù)不具備公告期或異議處理程序?，F(xiàn)階段，如將數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記視為能對(duì)抗第三人的權(quán)利憑證，容易產(chǎn)生過強(qiáng)的權(quán)利外觀，使得市場(chǎng)對(duì)于登記內(nèi)容過度信賴。并且，目前尚無法院?jiǎn)为?dú)依據(jù)登記對(duì)抗其他主體主張，登記的法律效力主要體現(xiàn)在佐證數(shù)據(jù)來源和使用歷史，尚未發(fā)展為可排他的權(quán)屬效力。因此，在現(xiàn)階段登記內(nèi)容應(yīng)作為“可推翻的信賴依據(jù)”使用，而非享有對(duì)世性的絕對(duì)權(quán)。

綜上，對(duì)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的法律效力，應(yīng)當(dāng)保持清晰認(rèn)知并加以謹(jǐn)慎界定?，F(xiàn)階段，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記在定位上更接近于著作權(quán)登記之于創(chuàng)作時(shí)間與權(quán)屬的初步確認(rèn)，而非商標(biāo)、專利等基于登記創(chuàng)設(shè)權(quán)利的制度安排。

對(duì)策與建議

針對(duì)實(shí)踐中存在的問題，為明確數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的效力，筆者提出以下四項(xiàng)具體建議。一，明確登記平臺(tái)的法律定位，統(tǒng)一登記性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)通過立法或監(jiān)管政策明確各數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記平臺(tái)的角色屬性，厘清平臺(tái)的公共屬性和權(quán)力邊界，強(qiáng)調(diào)其作為數(shù)據(jù)交易與存證服務(wù)平臺(tái)的定位，防止其被誤解為具有法定授權(quán)的官方確權(quán)機(jī)構(gòu)；監(jiān)管層面亦應(yīng)強(qiáng)化登記平臺(tái)的信息備案和監(jiān)督職責(zé)。二，完善數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的操作程序，提升登記的公信力。程序的規(guī)范性直接影響其社會(huì)信賴程度，在操作層面，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的登記規(guī)則、材料清單與審查流程，明確登記項(xiàng)目范圍和權(quán)屬審核標(biāo)準(zhǔn)；此外，應(yīng)引入公告與異議制度，對(duì)登記結(jié)果設(shè)置一定期限的公示期，允許利害關(guān)系人在公示期內(nèi)提出異議，從程序上防范虛假或惡意登記；同時(shí)，應(yīng)推動(dòng)登記結(jié)果的統(tǒng)一編號(hào)管理和社會(huì)公示查詢制度，以便公眾查驗(yàn)真?zhèn)?，增?qiáng)登記的透明度和公信力。三，探索賦予數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書以有限的法律推定效力?？紤]到當(dāng)前法律尚未明確數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬，可通過立法賦予登記證書一定的推定效力，或頒布司法指引允許法院將其作為初步證明材料，明確其在司法判斷中的證明功能；在舉證責(zé)任上，可采取無相反證據(jù)時(shí)推定登記內(nèi)容真實(shí)、權(quán)屬歸登記主體所有的分配方式。此種有限推定效力，可為司法提供更高可信度的事實(shí)依據(jù)、提升審判效率，在更有效地輔助保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益的同時(shí)又不會(huì)因?yàn)榈怯洷旧韯?chuàng)設(shè)出新的絕對(duì)權(quán)利。四，規(guī)范登記平臺(tái)的用語和文件名稱，防止概念誤導(dǎo)。為避免市場(chǎng)誤解，建議有關(guān)部門在政策宣傳、平臺(tái)公示與用戶指引層面統(tǒng)一用語，并在用戶使用登記服務(wù)前向其明確登記的程序?qū)傩院妥C明邊界，以防登記結(jié)果被誤解為確權(quán)依據(jù)。數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度是否真正為交易與權(quán)利保護(hù)提供支撐，其關(guān)鍵在于邊界的清晰性，而非術(shù)語的擴(kuò)張性。

總而言之，當(dāng)前的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度還處于發(fā)展探索階段，其法律效力邊界需慎重對(duì)待。在立法和實(shí)踐完善的過程中，任何制度創(chuàng)新均應(yīng)謹(jǐn)守法律底線、技術(shù)中立與程序正當(dāng)原則，應(yīng)始終堅(jiān)持功能定位與權(quán)力邊界相匹配，建立一套既服務(wù)于數(shù)據(jù)保護(hù)又不僭越法律授權(quán)范圍的登記制度，以確保數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記真正發(fā)揮促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通、保障權(quán)益的積極作用。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本刊立場(chǎng)。作者呂炳斌系復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

編輯：沈析宇" "175556274@qq.com