偽撫育濫伐案

河北和內蒙古的幾名農民在實施所謂“森林撫育采伐”時，以砍伐超標系受他人指使以及無證砍伐系由他人組織為由，一廂情愿地認為如此便可不用承擔法律責任，最終，他們還是為其認知錯誤付出了沉重的代價。

利欲熏心

“森林撫育采伐”是針對幼齡和中齡林實施的培育措施，通過定期伐除部分林木調整密度或組成，改善其生長環境，以提高林木產量與質量，兼具培育與木材利用的雙重屬性。實施森林撫育采伐的核心技術原理是以人工稀疏代替自然稀疏，即：通過調整林分組成或密度，將最大密度調整為最合適密度。盡管我國林業管理部門核發的采伐許可證對森林撫育采伐的范圍和目標樹種都有明確規定，但在現實的撫育采伐中，一些不法之徒依然堂而皇之地打著森林撫育采伐的旗號，干著亂砍濫伐的勾當。

2021年初，楊某祥（已死亡）購買了位于河北省承德市承德縣磴上鄉北陜西營村幾處山場（以下簡稱“涉案甲山場”）林木，并辦理了撫育采伐許可手續，獲得了針對涉案甲山場的林木采伐許可證（以下簡稱“涉案采伐許可證”）。

2021年11月中旬，楊某祥與河北人張某和王某簽訂承包協議（以下簡稱“涉案承包協議”），約定由張某和王某承包涉案甲山場的林木砍伐與拖坡（將之運到車道上）工程。一般情況下，張某和王某應當要求楊某祥出示涉案采伐許可證，以了解該許可證上標明的采伐地點、面積、蓄積、樹種等細節，從而規范采伐行為，防止對森林資源造成破壞。然而，張某和王某并沒有查看涉案采伐許可證，只是單純地與楊某祥約定了采伐林木的報酬，即倆人每砍伐1噸林木并拖坡，便可獲得楊某祥支付的210元酬金。

涉案承包協議簽訂后，王某就開始招兵買馬，組織工人砍伐拖坡。幾天后，王某聯系到當地專門從事砍伐的徐某，徐某又按王某要求叫來了兩名油鋸工。王某與徐某等人商定，此后砍伐拖坡按每噸150元結算。

當天，徐某等3人就開始砍伐林木。第二天，楊某祥來到涉案甲山場后，嫌徐某等3人砍伐過程中留下的林木太多了，遂當場演示了砍伐的范圍和標準，并要求3人按其要求砍伐。在場的王某感覺楊某祥演示的砍伐范圍過大，特意打電話給張某，在具體描述了楊某祥劃定的砍伐范圍后，詢問張某這樣操作是否違規。張某回答說：“沒事，他們砍得越多，咱們掙得越多?！?/p>

徐某等3人干了4天后，楊某祥嫌他們砍得太慢，要求張某和王某重新找工人。王某遂又聯系到張某生等3名砍伐工人，約定按照每人每天400元的標準結算工錢。幾天后，王某又聯系管某等4名拖坡工人，約定按照每人每天260元的標準結算工錢。

王某事后證實稱，工人砍伐時其和楊某祥都在場，楊某祥要求怎么砍伐，其就要求工人怎么砍伐。王某還稱楊某祥經常對工人表示砍伐得太少了，要求他們再多砍幾棵，工人就按照其說的去做。

相關證據顯示，張某和王某組織工人一共在涉案甲山場砍伐了400噸左右的林木。截至案發，由于楊某祥那邊還未結清賬款，張某和王某等人的工錢便也尚未結清……案發后，張某向警方承認，工人們砍伐樹木都是按照楊某祥的要求做的，他們認為這樣做即使“出事”也跟自己沒關系，所以就多砍了。

經鑒定，涉案甲山場超采林木株數共3589株，超采林木蓄積共241.9438立方米。

明知故犯

2021年9月，鮑某、馬某新等5人以鮑某的名義合伙競標承包了承德縣某鄉某村大北岔、小狼溝、六楞子溝、小道北溝西坡山場（以下簡稱“涉案乙山場”）的撫育采伐項目。后因自己辦不了審批手續，鮑某遂于2021年底將該山場轉賣給楊某祥，約定楊某祥每砍伐1噸林木給鮑某等5人210元。之后，楊某祥辦理了六楞子溝、小道北溝西坡山場林木采伐許可證（未辦小狼溝采伐許可證），采伐期限為2022年12月13日至12月31日。

在約定的采伐開始期限尚未屆期時，楊某祥就聯系了李某，并讓李某再聯系3名工人一起到涉案乙山場砍伐，雙方約定每砍伐1噸按40元結算工錢。李某遂聯系了張某生等另外3名工人，4人商定完工后平分工錢。2022年12月7日，楊某祥帶著李某等4名砍伐工一起到砍伐的山場修路，并于次日在鮑某帶領下開始到涉案乙山場砍伐。12月11日，拖坡工人開始上山拖坡。次日，楊某祥找來的運輸車輛開始往外運輸砍伐下來的林木。

鮑某供述稱，涉案乙山場被砍伐7天后，破壞十分嚴重，樹基本上都被砍伐完了，肯定是超強度了，但是其沒有加以制止。鮑某表示，李某等人于12月8日對涉案乙山場進行砍伐時，知道涉案砍伐手續公示還沒到期，且過磅的林木中有尚未辦理手續的小狼溝山場拖下來的林木。

鮑某表示，其之所以在明知無證砍伐的情況下仍帶領李某等人去砍伐，是因為其認為并非自己砍伐林木，而是楊某祥組織的砍伐。也就是說，鮑某認為，雖然涉案乙山場是其買下來的，但他只是賣給楊某祥并從中賺點差價，因此砍伐的責任應該算在楊某祥的頭上，出了事他也不用承擔責任……

經鑒定：涉案乙山場采伐林木總計5253株、超采林木總蓄積149.4363立方米；小狼溝采伐林木共計900株、超采林木總蓄積22.4032立方米；小道北溝西坡超采林木共計1168株、超采林木蓄積23.8543立方米。

悉數獲刑

據悉，本案偵查過程中，犯罪嫌疑人楊某祥于2024年3月20日在交通事故中死亡；被告人張某、王某因涉嫌犯濫伐林木罪，于2024年4月17日被取保候審；被告人李某、鮑某因涉嫌犯濫伐林木罪，分別于2024年3月8日、3月9日被取保候審。

河北省承德縣人民檢察院指控被告人張某、王某、李某、鮑某犯濫伐林木罪，并提起公訴和附帶民事公益訴訟。河北省承德縣人民法院（以下簡稱“承德法院”）于2025年1月6日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。

法院經審理，認定被告人張某、王某、李某、鮑某違反《中華人民共和國森林法》的規定，任意采伐林木，數量巨大，4名被告人的行為均構成濫伐林木罪，且因濫伐林木的行為侵害了森林資源、破壞了自然生態的平衡、損害了社會公共利益，應承擔相應的民事侵權責任。

2025年3月24日，承德法院作出一審判決，被告人張某、王某、李某、鮑某被法院以犯濫伐林木罪，分別判處3年至2年8個月的有期徒刑，并宣告5年至3年6個月不等的緩刑，另處2萬元至1.5萬元不等的罰金。附帶民事公益訴訟被告張某、王某，被判于判決生效后10日內，連帶賠償生態環境損害賠償金49887元，連帶承擔植被恢復設計方案編制費2000元；附帶民事公益訴訟被告李某、鮑某，被判于判決生效后10日內，連帶賠償生態環境損害賠償金64155元，并連帶承擔植被恢復設計方案編制費2000元。

一審宣判后，各被告人（附帶民事公益訴訟被告）均未提出上訴。

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com

案后思

《中華人民共和國森林法》和《森林采伐更新管理辦法》對撫育采伐應當辦理的審批手續作出了明確規定，行政機關在辦理采伐許可證時，會根據實際情況對采伐的范圍、樹種、砍伐比例等作出明確要求。因此，持證采伐時要嚴格按照許可證許可范圍進行，不得私自超標采伐、越界采伐，甚至出于短期經濟利益考慮而砍大留小、砍粗存細。