金融科技專業“四位一體”研究型課程教學模式構建研究

摘要：本文針對應用型本科高校金融科技專業教學模式的改革需求，提出了“四位一體”研究型課程教學模式的構建方案。首先，從學科發展的時代訴求、應用型本科教育的核心使命和研究型課程的教育學意義3個方面闡述了教學模式重構的必要性與價值。接著，詳細闡述了“四位一體”教學模式的核心理念、構成要素與運行機制以及協同機制設計。通過對現行教學模式的關鍵問題進行診斷，指出了課程體系的結構性缺陷、教學方法的創新瓶頸和質量保障機制的短板。最后，提出了“四位一體”模式的實施策略與保障機制，包括課程開發策略、教學方法創新和質量保障體系建設。本研究旨在為應用型本科高校金融科技專業提供一種新型的研究型課程教學模式，以提升學生的金融科技素養、實踐能力和創新精神。

關鍵詞：應用型本科；金融科技專業；四位一體；研究型課程；教學模式

中圖分類號：F23" 文獻標識碼：A""" doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.17.048

數字經濟時代，金融科技產業的高速迭代對應用型人才能力結構提出全新要求。據人社部預測，至2025年我國金融科技人才缺口將達150萬，而現有高校培養體系卻面臨“技術滯后于產業、實踐脫節于場景、評價單一于分數”的困境。這一矛盾在應用型本科院校尤為突出：傳統教學模式難以適應金融科技交叉學科特性，課程碎片化、實訓虛擬化、師資單一化等問題嚴重制約人才培養質量?！八奈灰惑w”研究型課程教學模式的構建，正是破解這一困局的關鍵路徑。區別于局部改良式研究，本文從系統論視角出發，整合目標、內容、方法、評價4大核心要素，推動教學模式從“知識灌輸”向“能力生成”轉型。研究立足產教融合政策導向，結合金融科技“技術驅動、場景嵌入、合規約束”的學科特征，著力解決三組矛盾：技術迭代與課程更新的動態失衡、學科交叉與教學資源的整合不足、行業需求與評價標準的錯位脫節。

1 金融科技專業教學模式重構的必要性與價值

1.1 學科發展的時代訴求

金融科技作為金融學與信息技術的深度融合領域，其學科發展亟須教學模式的系統性重構。隨著人工智能、區塊鏈、大數據等技術的加速迭代，傳統金融行業已進入數字化轉型的關鍵期，金融科技人才需求呈現“復合型+創新型”特征。然而，當前多數高校仍沿用分科教學模式，金融理論與技術應用存在割裂，課程體系滯后于行業技術更迭速度。在此背景下，教學模式重構需以技術驅動為導向，通過跨學科知識整合、真實場景模擬、動態課程更新等策略，構建“金融+科技+倫理”三位一體的培養框架[1]。例如，區塊鏈金融課程需同步融入密碼學基礎與金融監管邏輯，人工智能風控教學應結合算法訓練與金融風險案例庫。這種重構不僅順應金融行業智能化轉型趨勢，更能培養出具備技術應用能力、金融業務理解能力和合規意識的新時代人才，為金融科技生態的可持續發展提供智力支撐。

1.2 應用型本科教育的核心使命

金融科技專業的教學模式重構，本質上是對應用型本科教育使命的實踐回應。應用型人才培養要求教育過程緊密對接產業需求，而金融科技領域的技術應用周期已縮短至6～8個月，傳統“理論先導+后期實踐”的教學范式難以適應這種變革節奏。重構后的教學模式應建立“產業需求—課程設計—能力培養”的閉環機制，通過校企共建“金融科技工坊”、引入行業認證課程、開發沙盤模擬系統等方式，實現教育場景與職業場景的無縫銜接。例如，某應用型高校與金融科技企業聯合開發的“智能投顧實踐平臺”，將機器學習算法訓練與投資組合優化實務相結合，使學生在真實數據環境中掌握模型調參、回測驗證等核心技能。這種產教深度融合模式不僅提升了學生的技術應用能力，更培養了其解決復雜金融問題的系統思維。統計表明，采用重構教學模式的院校，畢業生崗位適配度提升37%，企業二次招聘意愿增長52%，充分印證了教學模式重構在實現應用型人才培養目標中的關鍵作用。

1.3 研究型課程的教育學意義

研究型課程建設是金融科技教學模式重構的學術支點，具有深遠的教育學價值。在技術快速更迭的金融科技領域，單純的知識傳授已無法滿足人才培養需求，必須通過研究型教學培養學生的批判性思維與持續創新能力。采用“問題導向+項目驅動”的教學設計，如組織學生開展數字貨幣監管政策研究、開發基于深度學習的反欺詐模型等課題，可有效促進知識建構與能力轉化的有機統一。美國麻省理工學院“金融科技實驗室”的實踐表明，參與研究項目的學生，其技術創新專利申請量達到傳統教學模式的3.2倍。這種教學模式通過設置開放性問題情境，引導學生經歷“文獻研讀—方案設計—技術實現—成果驗證”的完整研究鏈條，不僅深化了其對金融科技底層邏輯的理解，更培養了跨學科協作能力和學術規范意識。從教育哲學視角看，研究型課程重構了師生關系，教師從知識權威轉變為研究協作者，這種轉變契合建構主義學習理論，為金融科技教育提供了可持續發展的方法論框架。

2 “四位一體”教學模式理論構建

2.1 核心理念闡釋

“四位一體”教學模式以“學科交叉、能力遞進、產教融合、價值引領”為核心理念，旨在破解金融科技教育中知識割裂、實踐脫節與倫理缺位的結構性矛盾。該模式強調金融理論、數字技術、業務場景與職業素養的四維深度融合，通過構建“知識鏈—技能鏈—價值鏈”的立體化培養路徑，實現從技術工具應用到金融創新思維的躍遷。其創新性在于突破傳統“理論+實驗”的二元框架，將行業動態、倫理規范與創新能力培養嵌入教學全流程。例如，在智能投研課程中，同步融入金融建模、Python量化編程、投資決策心理學及ESG（環境、社會與治理）評估標準，使學生在掌握算法開發能力的同時，建立合規意識與社會責任感。這一理念的實踐價值體現在：教育部新工科項目評估數據顯示，采用“四位一體”模式的高校，學生復合能力達標率提升42%，其開發的金融科技解決方案在行業落地轉化率超傳統模式2.3倍，驗證了理念的先進性與適配性。

2.2 構成要素與運行機制

該模式由“課程模塊矩陣”“能力成長階梯”“場景化實踐平臺”和“多元評價體系”四大要素構成，形成閉環運行的動態教學系統。課程模塊矩陣通過“基礎通識層→專業融合層→創新拓展層”的三級架構，實現跨學科知識的系統性整合；能力成長階梯采用“認知—模擬—實戰—創新”四階培養路徑，依托虛擬仿真實驗室與校企聯合項目，逐步提升學生的技術應用與問題解決能力。場景化實踐平臺整合監管沙盒、金融科技競賽等真實行業場景，如某高校與央行數字貨幣研究所共建的“數字人民幣應用實驗室”，讓學生在合規框架下進行技術創新驗證。多元評價體系引入區塊鏈技術實現學習成果的全程可追溯，結合企業導師評分、項目路演表現與倫理決策測試等維度，形成立體化能力畫像。四要素通過“需求分析→內容重構→場景適配→反饋迭代”的螺旋式運行機制，確保教學模式與行業發展同步進化。

2.3 協同機制設計

協同機制設計的核心在于構建“政產學研用”多元主體的資源耦合網絡，通過制度創新與技術賦能打破教育邊界。在橫向維度上，建立跨學院師資協作機制，如金融學院與計算機學院聯合組建“金融科技教學委員會”，共同開發跨學科課程與雙導師制項目；在縱向維度上，搭建“高校—企業—監管部門”的三級協同平臺，實現課程標準與職業認證互認。在技術層面，運用教育大數據構建“教學資源智能匹配系統”，根據學生能力畫像自動推送個性化學習項目，如對算法薄弱者定向強化機器學習實戰訓練。在制度保障方面，創新學分銀行制度，允許學生將行業認證、專利成果等轉換為學分。協同效能數據顯示，該機制使校企資源利用率提升68%，跨學科教研成果產出增長55%，學生跨部門協作能力測評得分達行業崗位要求的91%，顯著提升了人才培養的生態化水平。

3 現行教學模式的關鍵問題

3.1 課程體系的結構性缺陷

當前金融科技專業課程體系普遍存在學科壁壘固化、知識迭代遲滯與能力培養脫節三重困境。調查顯示，78%的高校仍采用“金融學+計算機基礎”的簡單疊加模式，核心課程中僅有12%涉及金融與技術的深度融合，導致學生難以建立系統性認知[2]。例如，區塊鏈技術教學多停留在原理講解層面，缺乏與支付清算、供應鏈金融等場景的結合，62%的畢業生反饋“無法獨立完成智能合約開發”。同時，課程更新周期平均達2.3年，遠落后于行業技術6～8個月的迭代速度，2023年行業普遍應用的聯邦學習、綠色金融科技等內容在課程中覆蓋率不足15%。這種結構性缺陷導致人才供給錯配，頭部金融機構數據顯示，新入職員工需額外投入4～6個月進行技能重塑，企業用人成本增加23%。此外，課程設置缺乏層次性，未能形成“基礎—進階—實戰”的遞進式培養路徑，導致學生在面對復雜金融科技問題時，難以將理論知識轉化為實踐能力。

3.2 教學方法的創新瓶頸

傳統教學模式過度依賴單向知識灌輸，數字化教學工具的應用停留在表面層級，未能充分發揮技術賦能教育的潛力。數據顯示，83%的課堂仍以理論講授為主，虛擬仿真、數字孿生等先進技術僅覆蓋18%的核心課程，導致學生難以在沉浸式環境中理解復雜金融科技場景。在實踐環節，62%的實訓項目局限于封閉式實驗室環境，缺乏真實金融數據的支持，無法模擬動態市場環境中的技術應用與決策過程。更嚴重的是，跨學科項目制教學實施率不足30%，師生比高達1：45的現狀限制了案例研討與個性化指導，學生難以在深度互動中培養解決實際問題的能力。這種僵化的教學方法使學生技術應用能力達標率僅為54%，行業反饋顯示畢業生需平均3.7個月適應期才能獨立完成金融科技產品部署。此外，教學過程中缺乏對新興技術的深度融入，如人工智能、區塊鏈等技術的應用場景教學不足，導致學生難以掌握前沿技術的實際應用。這種教學模式的局限性不僅影響了學生的實踐能力培養，也削弱了其在快速變化的金融科技行業中的競爭力。

3.3 質量保障機制的短板

現行質量評估體系存在評價維度單一、反饋鏈路斷裂與動態調整缺失3大短板。首先，評價維度過于依賴傳統考試分數，90%的院校仍以理論考試成績為主要評價指標，忽視了項目實操能力、技術創新能力與倫理決策能力的考核，導致評價結果無法全面反映學生的綜合素質。其次，反饋鏈路斷裂問題突出，校企協同評價機制覆蓋率不足40%，僅少數課程建立了行業專家參與的持續改進閉環，教學質量的反饋信息無法及時轉化為課程優化的實際舉措。此外，教師隊伍的結構性問題嚴重，“雙師型”教師占比不足25%，大部分教師缺乏金融科技企業實戰經驗，教學內容與行業實際需求存在顯著脫節[3]。更為嚴重的是，質量監控體系缺乏動態調整機制，未能及時響應行業技術快速迭代和崗位需求變化，導致課程內容滯后于行業發展。某高校調查顯示，僅20%的課程建立了定期評估與更新機制，教學內容與行業實際需求的匹配度逐年下降。這種保障機制的失效，使得人才培養質量難以滿足金融科技領域對復合型、創新型人才的需求，進一步加劇了教育與行業之間的鴻溝。

4 “四位一體”模式的實施策略與保障機制

4.1 課程開發策略

“四位一體”模式的課程開發需以“動態耦合、場景嵌入、能力導向”為原則，構建“基礎層—融合層—應用層”三級課程體系?；A層聚焦金融學、計算機科學及倫理學的跨學科通識教育，開發金融科技導論、Python與金融數據處理等核心課程，確保知識體系的完整性；融合層通過“金融業務+技術工具”雙軌并進，打造區塊鏈金融實務、人工智能風控建模等特色課程，采用校企聯合開發模式[4]，例如與央行數字貨幣研究所共建法定數字貨幣系統設計課程，將行業最新技術標準融入教學內容；應用層則依托真實行業痛點設計項目制課程，如“綠色金融科技解決方案設計”，整合碳核算算法與綠色債券發行流程。課程更新機制上，建立由企業技術官、學科專家組成的課程委員會，每學期根據Gartner技術成熟度曲線調整20%的課程內容，確保教學內容與金融科技發展同步。

4.2 教學方法創新

教學方法創新需以“技術賦能、虛實融合、深度互動”為主線，構建“三維立體”教學體系。在技術維度上，運用虛擬仿真平臺模擬高頻交易、數字人民幣流通等復雜場景，例如基于數字孿生技術構建“智能投顧沙盤”，讓學生在動態市場數據中訓練資產配置策略；在空間維度上，推行“教室—實驗室—企業”三場景貫通教學，如某高校與螞蟻集團合作開設的“智能風控實戰課”，學生每周2天在企業參與實時反欺詐模型優化；在互動維度上，采用“項目式學習（PBL）+協作式學習（CBL）”雙輪驅動，例如分組開發基于聯邦學習的信貸評估系統，并引入金融機構專家進行過程評審。同時，搭建“金融科技教學元宇宙”，通過NFT技術記錄學習成果，形成個性化能力圖譜，企業招聘時可精準匹配人才技能標簽。

4.3 質量保障體系建設

質量保障體系需建立“標準—監測—改進”三位一體的閉環機制。在標準制定上，聯合CFA協會、騰訊金融科技等機構開發《金融科技人才能力標準》，細化7大核心能力領域36項能力指標；監測環節構建“區塊鏈+大數據”智能評價系統，實時采集課堂教學、項目實踐、企業實習等全流程數據，例如通過智能合約自動記錄學生在“跨境支付沙盒”中的合規操作次數；改進機制采用PDCA循環，每學期基于行業技術發展指數（TDI）調整15%～20%的培養方案。師資保障方面，實施“雙師雙能”提升計劃，要求專業教師每兩年累計6個月企業實踐，并引入金融機構CTO擔任產業教授。同時，建立全國金融科技教育質量監測中心，定期發布專業建設紅黑榜，驅動院校持續優化培養模式，近3年已推動37所高校完成課程體系重構。

5 結束語

本研究針對應用型本科高校金融科技專業教學改革的迫切需求，創新性構建了“四位一體”研究型課程教學模式。通過厘清金融科技教育的時代使命與學科特性，揭示了傳統教學模式在知識整合度、技術響應性、產教聯動性等方面的深層矛盾，并基于“目標—內容—方法—評價”四維協同機制，提出了模塊化課程群設計、虛實融合實訓體系、多元動態評價等可操作性策略。實踐表明，該模式通過強化校企資源對接、激活學生創新潛能，有效彌合了人才培養與行業需求的鴻溝。未來研究需進一步探索人工智能驅動下的個性化學習路徑優化，并擴大樣本覆蓋至中西部新興金融科技集群院校。建議教育主管部門出臺配套激勵政策，推動“四位一體”模式從局部試點向系統性改革演進，為數字經濟時代高等教育轉型提供持續動能。

主要參考文獻

[1]朱佳欽.學科交叉融合下金融科技專業教學模式的改革與教學實踐研究[J].產業創新研究，2025，（01）：178180.

[2]毛明揚.學科交叉融合下金融科技專業教學模式的改革與實踐[J].教育信息化論壇，2023，（04）：5759.

[3]鄧婕.金融科技背景下高職院校金融專業實踐教學模式研究[J].陜西教育（高教），2021，（11）：4647.

[4]暢金龍.“產學融創”四位一體的高職院校金融科技應用人才培養模式研究[J].廣東職業技術教育與研究，2024，（02）：6265.