企業環境信息披露的研究綜述

摘要：在全球氣候變化與可持續發展議程的推動下，環境信息披露已成為企業量化環境承諾、響應利益相關者訴求的戰略路徑。本文通過系統綜述國外企業環境信息披露的研究進展，從理論邏輯、驅動因素與研究機制3個方面進行回顧與梳理，構建以環境信息披露為核心的研究框架，為后續研究提供較全面的學術視角。

關鍵詞：環境信息披露；理論；驅動因素；研究機制

中圖分類號：F27" 文獻標識碼：A""" doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.17.020

1 企業環境信息披露的理論研究

本文主要基于三大理論框架解釋企業環境信息披露行為：組織合法性理論、利益相關者理論以及信息不對稱理論。

1.1 組織合法性理論

組織合法性理論是企業環境信息披露研究中的核心理論框架之一。該理論認為，企業的生存與發展依賴于其行為與社會價值觀、規范和期望的一致性[1]。當企業的活動被認為偏離社會認可的標準時，其合法性將受到質疑，進而威脅到資源獲取和市場地位。EID作為一種“合法性管理工具”，被視為企業應對合法性壓力的重要手段，尤其是當企業面臨環境違規或污染問題時，披露環境信息可緩解公眾質疑[2]。此外，合法性需求在環境敏感行業更為顯著，這類企業更傾向于通過高頻率披露來塑造“綠色形象”[3]。

1.2 利益相關者理論

利益相關者理論認為，企業的長期成功依賴于平衡股東、員工、消費者、政府、社區等多方主體的訴求[4]。EID作為企業與利益相關者溝通的橋梁，其內容與質量直接反映企業對不同群體需求的響應程度。研究表明，政府、機構投資者和媒體作為外部利益相關者，通過施加壓力促使企業提升環境信息披露質量[57]。

1.3 信息不對稱理論

企業內部管理者與外部利益相關者之間存在環境信息掌握程度的不平衡，這種不平衡可能導致逆向選擇或道德風險。EID能夠減少企業與外部利益相關者之間的信息鴻溝，從而降低融資成本和監管風險。例如，社交媒體互動通過增加信息透明度，緩解資本市場對高污染企業的信任危機[8]。此外，高質量企業通過披露詳實數據傳遞“綠色信號”[9]。然而，企業可能利用語言混淆策略模糊負面信息，降低信息中介對其環境績效的負面評價[10]。

2 企業環境信息披露的驅動因素

本文基于現有文獻，從內部和外部兩個維度系統梳理EID的關鍵驅動因素，揭示其作用機制及情境差異。

2.1 內部驅動因素

2.1.1 公司規模與財務特征

大規模企業因資源優勢和公眾關注度高，更傾向于主動披露環境信息，自愿性環境信息披露水平往往隨著企業利潤的增加而增加。Prasad等[11]研究發現，企業特征、規模、年齡等因素對環境披露有顯著的正向影響，而杠桿作用對環境披露有負向影響。企業經營規模大、償債能力強的企業能夠有效地重新配置和組織各種資源，也會更主動地承擔環境和社會責任[12]。

2.1.2 股權結構與管理層特征

股權集中度對EID的影響存在爭議。Brammer和Pavelin指出[13]，股權結構越分散的企業，更傾向于透明化披露；而Yao和Yang發現[14]，股權集中可能抑制管理層操縱披露內容，尤其在外部審計質量較高時。管理層特征方面，新任CEO或具有MBA背景的高管披露環境信息的可能性更高，女性CEO加強了CEO能力與公司環境可持續性信息披露之間的關系[1516]。相反，法律背景出身的CEO因風險規避傾向，可能減少負面環境信息的披露[15]。

2.1.3 組織聲譽與戰略導向

擁有良好品牌聲譽的企業，為維護社會形象，更積極披露環境信息[17]。戰略層面，探索性經營戰略的公司往往會披露更多的環境信息。當企業在行業競爭失度或面臨嚴格監管時，企業戰略與環境信息披露之間的關系會得到加強[18]。

2.2 外部驅動因素

2.2.1 政府監管的雙重角色

政府監管通過強制性與激勵性政策塑造EID行為，但其效果受執行力度和政治關聯影響。《環境信息公開辦法》等法規顯著提升了中國企業EID的覆蓋率和規范性[19]。然而，地方政府因經濟增長目標可能放松執法，導致政策效果區域分化[20]。政治關聯有助于企業獲得與環境保護相關的政府補助、補貼和減稅，但可能掩蓋環境污染事實[2122]。

2.2.2 媒體監督與公眾壓力

媒體報道通過議程設置和聲譽機制倒逼企業提升EID透明度。其中，負面報道尤其有效，Kaymak和Bektas發現[23]，環境丑聞曝光后，企業EID的完整性和及時性顯著改善。社交媒體則通過“自上而下”的監管壓力與“自下而上”的公眾輿論雙重路徑，推動高污染企業披露硬環境數據。社交媒體增加了對各種利益相關者的信息供給，使外部利益相關者能夠發現并懲罰企業的綠色清洗行為[24]。

2.2.3 機構投資者的治理作用

穩定型機構投資者因長期持股偏好，積極監督企業環境行為。Li等指出[25]，這類投資者通過降低信息不對稱，促使企業披露更多定量環境指標。相反，短期機構投資者可能忽視ESG因素，甚至與管理層合謀掩蓋環境風險。

2.2.4 經濟發展與市場化壓力

經濟發達地區因資源稟賦和市場化程度高，企業面臨更嚴苛的環保要求。Hassan和Ibrahim指出[26]，基于競爭市場壓力，環境敏感型公司比不太敏感型公司披露更多的信息，有行業同行從事環境信息披露的公司更可能披露環境信息。

2.2.5 文化與制度情境

文化價值觀與制度環境對EID模式具有深層影響。Pucheta-Martínez和Gallego-lvarez基于霍夫斯泰德文化框架的跨國研究表明[27]，長期導向文化（強調未來規劃）顯著促進企業環境信息披露，而放縱型文化（重視短期享樂）則因輕視環境成本抑制EID積極性。此外，權力距離較低的社會中，企業需通過更透明的披露獲取利益相關者認可[28]。

3 企業環境信息披露的研究機制

為系統解釋EID的作用路徑，本文整合現有研究，分別從制度環境與動態博弈視角，揭示EID的決策邏輯與演化機制。

3.1 制度環境：合法性、規范性與模仿性的三重壓力

合法性壓力源于社會對企業環境行為的期望。根據Suchman的合法性理論[1]，企業需通過EID證明其行為符合社會價值觀，以避免聲譽損失或監管制裁。

政府機關、行業協會、國際組織通過制定環境披露標準，形成規范性壓力。King等研究表明[17]，獲得ISO 14001認證的企業為維持認證資格，必須定期披露環境管理數據，推動其建立制度化的披露流程。此外，機構投資者的ESG評價體系逐漸成為新的規范性力量，促使企業對標全球披露框架[25]。

在環境政策不確定性較高或行業標準模糊時，企業傾向于模仿同行的EID策略以降低風險。Hu等對中國重污染行業的研究發現[29]，企業存在顯著的“組內模仿”行為，即跟隨行業領先者的披露格式與內容。這種模仿機制在環境敏感行業（如化工、能源）尤為突出，因其技術復雜性與監管風險較高，企業通過效仿先行者快速適應政策變化[30]。

3.2 動態博弈：多方主體的策略均衡與動態演化

3.2.1 企業—政府博弈

政府通過法規約束企業環境信息披露，而企業則權衡合規成本與違規風險。Yao和Li發現[19]，《環境信息公開辦法》的實施通過提高環境信息質量，促進了政府資源向高透明度企業傾斜。企業為規避高額罰款或行政處罰，傾向于提高披露完整性；而地方政府與污染企業間的利益關聯可能導致執法自由裁量權濫用，形成監管漏洞[31]。此外，政治關聯企業通過尋租行為獲取環保補貼或減稅[21]，雖增加了EID數量，但掩蓋了負面信息質量[22]，形成“政策套利”。

3.2.2 企業—媒體博弈

媒體報道通過議程設置引導公眾輿論，對企業形成聲譽壓力。Clarkson指出，負面報道對EID的促進作用強于正面報道，短期內迫使企業增加披露頻率。然而，企業可能采用語言混淆策略（如模糊負面內容、增加技術術語）降低信息可讀性，以緩解披露壓力與形象管理間的沖突[10]。社交媒體時代，企業與投資者的互動（如環境議題討論）加劇了市場與監管壓力，但同時也通過降低信息不對稱促進了高質量EID[8]。值得注意的是，過度媒體關注可能引發管理層的象征性披露行為，削弱信息實質性[32]。

3.2.3 企業—公眾博弈

公眾環保意識的提升促使企業通過環境信息披露回應消費者需求。Oberseder等[33]研究表明，消費者對綠色產品的偏好直接影響企業披露環境信息的動機，企業傾向于通過EID展示其環保實踐以增強市場認可。

主要參考文獻

[1]Suchman M C.Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches[J].Academy of Management Review，1995，20（3）：571610.

[2]Gray S J，Vint H M.The impact of culture on accounting disclosures：Some international evidence[J].Asia-Pacific Journal of Accounting，1995，2（1）：3343.

[3]Kuo L，Yeh C C，Yu H C.Disclosure of corporate social responsibility and environmental management：Evidence from China[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2011，19（5）：273287.

[4]Freeman R E.Strategic management：A stakeholder approach[M].Pitman，1984.

[5]He P，Shen H，Zhang Y，Ren J.External pressure，corporate governance，and voluntary carbon disclosure：Evidence from China[J]. Sustainability，2019，11（10）：2901.

[6]Fan L，Yang K，Liu L.New media environment，environmental information disclosure and firm valuation：Evidence from high-polluting enterprises in China[J].Journal of Cleaner Production，2020，277，123253.

[7]Zhang Y，Yang F.Corporate social responsibility disclosure：Responding to investors’ criticism on social media[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2021，18（14）：7396.

[8]Deng W，Shao J.Empowering green development： How social media interaction influences environmental information disclosure of high-polluting firms[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2022，19（16）：10315.

[9]Branco M C，Rodrigues LL.Corporate social responsibility and resource-based perspectives[J].Journal of Business Ethics，2006，69（1）：111132.

[10]Fabrizio KR，Kim E H.Reluctant disclosure and transparency：Evidence from environmental disclosures[J].Organization Science，2019，30（5）：12051231.

[11]Prasad M，Mishra T，Kalro A D.Environmental disclosure by Indian companies：An empirical study[J].Environment，Development and Sustainability，2017，19（5）：19992022.

[12]Johnson R A，Greening D W.The effects of corporate governance and institutional ownership types on corporate social performance[J].Academy of Management Journal，1999，42（5）：564576.

[13]Brammer S，Pavelin S.Voluntary environmental disclosures by large UK companies[J].Journal of Business Finance amp; Accounting，2006，33（78）：11681188.

[14]Yao S，Yang J.Geographical distance and environmental information disclosure： The perspective of public pressure transmission efficiency[J].Asia-Pacific Journal of Financial Studies，2017，46（3）：445462.

[15]Lewis B W，Walls J L，Dowell G W S.Difference in degrees： CEO characteristics and firm environmental disclosure[J].Strategic Management Journal，2013，35（5）：712722.

[16]Hussain M J，Tian G，Ashraf A，Khan M K，Ying L.Chief executive officer ability and corporate environmental sustainability information disclosure[J].Business Ethics，the Environment amp; Responsibility，2023，32（1）：2439.

[17]King A A，Lenox M J，Terlaak A.The strategic use of decentralized institutions： Exploring certification with the ISO 14001 management standard[J].Academy of Management Journal，2005，48（6）：10911106.

[18]Wang H，Wang S，Wang J，Yang F.Does business strategy drive corporate environmental information disclosure[J].Journal of Environmental Planning and Management，2023，66（4）：733758.

[19]Yao S，Li S.Distance and government resource allocation： From the perspective of environmental information disclosure policy change[J].Applied Economics，2018，50（58）：58935902.

[20]Pan L，Yao S.Does central environmental protection inspection enhance firms’ environmental disclosure？ Evidence from China[J].Sustainability Accounting，Management and Policy Journal，2021，12（5）：125.

[21]Zhang C.Political connections and corporate environmental responsibility： Adopting or escaping[J].Energy Economics，2017，68，539547.https：//doi.org/10.1016/j.eneco.2017.10.036

[22]Cheng Z，Wang F，Keung C，Bai Y.Will corporate political connection influence the environmental information disclosure level[J].Journal of Business Ethics，2017，143（2）：209221.

[23]Kaymak T，Bektas E.Corporate social responsibility and governance： Information disclosure in multinational corporations[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2017，24（6）：555569.

[24]Lyon T P，Montgomery A W.Tweetjacked： The impact of social media on corporate greenwash[J].Journal of Business Ethics，2013，118（4）：747757.

[25]Li Z，Zhang T，Zhao X，Zhu Y.Monitoring or colluding？ Institutional investors’ heterogeneity and environmental information disclosure behavior[J].Frontiers in Psychology，2022，13，911901.

[26]Hassan A，Ibrahim E.Corporate environmental information disclosure： Factors influencing companies’ success in attaining environmental awards[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2012，19（1）：3246.

[27]Pucheta-Martínez，M C，Gallego-lvarez I.Corporate environmental disclosure practices in different national contexts： The influence of cultural dimensions[J].Organization amp; Environment，2019，32（4）：516542.

[28]Veser M.The influence of culture on stakeholder management： Social policy implementation in multinational corporations[J].Business and Society，2004，43（4）：426436.

[29]Hu K，Hao Y，Yu D.Intraindustry peer effect in corporate environmental information disclosure： Evidence from China[J].PLOS ONE，2022，17（9），e0274787.

[30]DiMaggio P J，Powell W W.The iron cage revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American Sociological Review，1983，48（2）：147160.

[31]Wang S Y，et al.Invisible hand： The impact of political gene has on corporate merger control[J].Management World，2014，8，102114.

[32]Mishina Y，Dykes B J，Block E S，Pollock T G.Why ‘good’ firms do bad things： The effects of high aspirations，high expectations and prominence on the incidence of corporate illegality[J].Academy of Management Journal，2010，53（4）：701722.

[33]Oberseder M，Schlegelmilch B B，Gruber V.\"Why don’t consumers care about CSR？\"： A qualitative study exploring the role of CSR in consumption decisions[J].Journal of Business Ethics，2011，104（3）：449460.