應(yīng)對(duì)中國(guó)新舊動(dòng)能接續(xù)陣痛期

對(duì)于中國(guó)的未來，現(xiàn)在能看到一種光明的前景，這種前景是新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的進(jìn)入，是科學(xué)革命、產(chǎn)業(yè)變革上的一些新的曙光。但是我們?nèi)圆荒苓^于樂觀、放松警惕。未來二三十年是中國(guó)兩種動(dòng)能的接續(xù)期，對(duì)我們來說是非常關(guān)鍵也是非常困難的時(shí)期。

傳統(tǒng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)動(dòng)能不能休克。傳統(tǒng)動(dòng)能如何轉(zhuǎn)型，要關(guān)注三個(gè)核心問題。

第一個(gè)問題是房地產(chǎn)模式。我們過去依賴數(shù)量型擴(kuò)張的房地產(chǎn)模式，通過大規(guī)模土地開發(fā)和房產(chǎn)銷售推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，形成了以房地產(chǎn)為核心的資本積累與財(cái)富增長(zhǎng)路徑。然而，這種不考慮區(qū)位差異與質(zhì)量提升的粗放模式已不可持續(xù)。

房地產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中仍具有全局性影響。因此，短期內(nèi)政策重點(diǎn)在于穩(wěn)定市場(chǎng)，避免房?jī)r(jià)與土地收益斷崖式下跌，確保行業(yè)軟著陸。長(zhǎng)期來看，轉(zhuǎn)型方向是優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)與質(zhì)量，從“有沒有”轉(zhuǎn)向“好不好”，滿足品質(zhì)化、改善型住房需求；從“攤大餅式擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向聚焦高成長(zhǎng)性城市與優(yōu)質(zhì)區(qū)位，形成差異化發(fā)展格局。人口流向?qū)⒊蔀槭袌?chǎng)分化的核心指標(biāo)，人口持續(xù)流入的都市圈與中心城市仍有發(fā)展空間，而人口流失地區(qū)需接受房地產(chǎn)規(guī)模收縮的現(xiàn)實(shí)。未來，通過城鄉(xiāng)融合與城市更新激活存量資源、提升居住品質(zhì)，將是房地產(chǎn)行業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵路徑。

第二個(gè)問題是全球產(chǎn)業(yè)體系重構(gòu)。一方面，中國(guó)不可能繼續(xù)單純依賴為全球供應(yīng)低價(jià)高質(zhì)量產(chǎn)品來維持制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，這會(huì)導(dǎo)致國(guó)際收支不平衡和產(chǎn)業(yè)分布失衡；另一方面，中美等主要經(jīng)濟(jì)體之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，促使部分國(guó)家推動(dòng)制造業(yè)回流，進(jìn)一步要求中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中重新定位。

在此背景下，中國(guó)制造業(yè)的未來發(fā)展方向需要從兩個(gè)層面展開：一是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系的重構(gòu)，二是企業(yè)在全球范圍內(nèi)的重新布局。大量中國(guó)企業(yè)選擇“出海”，不僅是為了規(guī)避關(guān)稅壁壘和貿(mào)易摩擦，更是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)布局的優(yōu)化整合。通過積極參與全球分工，中國(guó)需繼續(xù)保持作為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中心的地位，并在產(chǎn)業(yè)鏈分工體系中進(jìn)行制度性調(diào)整和結(jié)構(gòu)性變革。

第三個(gè)問題是如何促進(jìn)城鄉(xiāng)融合。隨著城市化率攀升至68%，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，城市化增速將逐步放緩，發(fā)展模式需從“以中心城市為主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)融合。當(dāng)前，中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾依然突出，戶籍人口城市化率與常住人口城市化率存在顯著差距，數(shù)億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以真正融入城市，導(dǎo)致城鄉(xiāng)要素流動(dòng)不暢、資源配置失衡。若無法解決農(nóng)民市民化問題，城鄉(xiāng)融合的空間形態(tài)將難以形成，城市的可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢(shì)也將面臨挑戰(zhàn)。

未來城鄉(xiāng)融合的核心在于構(gòu)建“城鄉(xiāng)連續(xù)體”，打破城市與鄉(xiāng)村的割裂狀態(tài)。這一連續(xù)體并非簡(jiǎn)單延續(xù)過去以中心城市或鄉(xiāng)村孤立發(fā)展的模式，而是通過都市圈、縣城及鄉(xiāng)村的有機(jī)銜接，形成梯度發(fā)展的空間網(wǎng)絡(luò)。都市圈作為“十四五”規(guī)劃的重點(diǎn)，在“十五五”期間仍將是關(guān)鍵抓手。通過提升都市圈內(nèi)部城市間的連接性與經(jīng)濟(jì)效率，可釋放集聚效應(yīng)。中國(guó)的大城市包括北京都是不連的，與周邊地區(qū)缺乏有效聯(lián)動(dòng)，未來需通過基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通與產(chǎn)業(yè)協(xié)同，解決城中村、城鄉(xiāng)接合部等灰色地帶的土地與治理問題，重塑空間價(jià)值。同時(shí)，縣城在城鄉(xiāng)融合中扮演樞紐角色，既是農(nóng)民進(jìn)城的落腳點(diǎn)，也是返鄉(xiāng)人口的承接地。強(qiáng)化縣城的公共服務(wù)、教育文化及產(chǎn)業(yè)配套，將成為激活縣域經(jīng)濟(jì)的重要突破口。

鄉(xiāng)村振興需突破碎片化思維，轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性重構(gòu)。當(dāng)前鄉(xiāng)村面臨人口流失、土地閑置、產(chǎn)業(yè)凋敝的割裂困境，根源在于人口、土地、產(chǎn)業(yè)與村莊治理的脫節(jié)。未來需通過制度創(chuàng)新整合要素，例如推動(dòng)土地制度改革以激活閑置資源，培育適應(yīng)城鄉(xiāng)融合的新業(yè)態(tài)，重塑鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性。這種重構(gòu)并非簡(jiǎn)單復(fù)制城市模式，而是依托城鄉(xiāng)連續(xù)體，在城鄉(xiāng)互動(dòng)中尋找差異化發(fā)展機(jī)遇。例如，都市圈周邊鄉(xiāng)村可發(fā)展都市農(nóng)業(yè)與休閑產(chǎn)業(yè)，而偏遠(yuǎn)地區(qū)則需探索生態(tài)資源價(jià)值轉(zhuǎn)化路徑。城鄉(xiāng)融合的本質(zhì)是打破單向城市化慣性，在城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)中培育新動(dòng)能，既解決歷史遺留問題，也為傳統(tǒng)動(dòng)能轉(zhuǎn)型注入活力，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共生的可持續(xù)發(fā)展格局。

科技帶來的產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)力革命

數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、新能源等新興科技都是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，但能否使它們真正成為主導(dǎo)性力量，仍是我們未來面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。核心問題在于，盡管我們能看到大量的科研投入和顯著的創(chuàng)新成果，但新興科技是否能切實(shí)提高生產(chǎn)力依舊存在爭(zhēng)議。以人工智能為例，盡管算法與算力快速迭代，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的拉動(dòng)作用尚未顯現(xiàn)，甚至面臨“機(jī)器學(xué)習(xí)算法普及與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)停滯并存”的悖論。

這一矛盾的本質(zhì)在于，科技革命若僅停留于技術(shù)層面，而未能通過要素重組與產(chǎn)業(yè)范式革新形成規(guī)模化生產(chǎn)力，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)將難以持續(xù)。當(dāng)前的挑戰(zhàn)不僅在于技術(shù)突破本身，更在于如何將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率的提升，使大多數(shù)人能夠共享科技紅利。若無法破解這一困局，所謂新動(dòng)能或?qū)⑾萑搿案哳A(yù)期、低實(shí)效”的循環(huán)，難以支撐經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。

（摘自“人大深圳社會(huì)科學(xué)”微信公眾號(hào)）