數字時代博物館NFT新范式

數字經濟時代，博物館數字資產面臨“公共屬性”與“商業化”共存的結構矛盾。如何兼顧博物館發展的“守正”與“創新”，堅守公共文化正道，創活數字經濟玩法并順應未來發展趨勢，已成為問題核心。基于此，現提出了NFT確權機制下的博物館數字資產“雙循環”模型，即以構建版權分層體系為基礎，文化價值與經濟價值雙循環的模式。通過對三個典型案例進行分析，驗證了“雙循環”模型的可行性。同時，針對NFT面臨的問題，引入文化權益通證、動態收益分配、雙層DAO、數據驅動決策與運營等，促使“雙循環”模型更具普適性和實操性，為博物館緩解公益與市場的矛盾提供了新的可能。

數字經濟時代，博物館積極探索數字化展示與傳播方式，卻因公共屬性和商業化共存的碰撞，矛盾日益凸顯。一方面，博物館作為公共機構，具有文化傳播及教育職能，其數字化資源應最大限度開放和共享。另一方面，博物館需持續投入資金開展數字化轉型、探索更多創新模式，以增強自我“造血”能力。博物館打破文創的邊界約束，發行NFT數字藏品的模式，不僅滿足了當代年輕人的新需求，還為文物保護吸納了資金，但NFT投機炒作及“數字文物私有化”問題，引發業界熱議。例如，敦煌美術研究所推出的支付碼皮膚（敦煌飛天、九色鹿），一上市即售罄，既成現象級營銷案例，又在流通中拍出百萬高價，引發監管部門的持續關注。因此，如何在守護公共文化屬性的同時，做好數字化運營以實現可持續發展，已成為博物館必須重點思考的問題。

文化領域NFT應用悖論

近年來，文化領域的新熱點是NFT與博物館的結合，引發業內學者對其內在矛盾的探討。一方面，研究表明NFT可為數字版權保護與資產交易提供新思路，對“NFT賦能博物館”持積極態度。部分學者認為NFT實現了數字內容的確權，保障了創作者和持有者的權益，并因區塊鏈的不可篡改特性，數字藏品擁有唯一的鏈上證明，解決了數字產品易被復制、難辨真偽等問題，有助于構建數字產權體系，凸顯博物館數字內容的價值。另一方面，傳統機構的公共性與NFT的排他性之間存在悖論。部分學者認為博物館文物屬于人類共同遺產，將數字影像鑄造成NFT出售有違公共利益，存在“公共收藏品私有化”問題，與博物館的公共開放性相背離。

業內學者對文化領域NFT數字藏品的討論集中在版權、合法性、金融風險等方面。一是版權問題。中國社會科學院楊延超指出，國內發行的文化領域NFT應確定數字藏品的知識產權歸屬及授權范圍，并得到著作權人的授權才能發行；古代作品雖不涉及版權方面的法律問題，但仍受主管部門的授權管理。二是合法性問題。《中華人民共和國著作權法》明確規定著作財產權合理使用的情形為“教學科研、新聞報道、陳列展覽”，但館藏數字資產的在線瀏覽、免費下載及無償借用等行為，是否屬于合理使用范圍尚未明確規定。博物館基于公益目的為公眾提供低分辨率資源及一般性信息，基于商業目的為機構及個人提供高清資源及特殊衍生品，合法性有待深入探討。三是金融風險問題。歐美利用碎片化NFT眾籌藝術品，因利益相關方眾多造成NFT資源閑置與權利沖突，不僅引發監管部門對其證券化的擔心，還存在金融風險。為此，我國印發了《關于防范NFT相關金融風險的倡議》，要求NFT平臺去金融化、禁止變相炒作與二級市場交易，強調關注NFT的文化屬性和實用價值，而非投資屬性。

NFT與文化領域的結合既有潛力又有爭議，如何在發揮NFT確權與價值轉換特性的同時，堅守公益性底線，防止其成為投機工具，仍是業界的一大難題。為此，本文提出的博物館數字資產“雙循環”模型，旨在解決文化領域NFT應用悖論。

博物館數字資產“雙循環”模型

在博物館數字資產“雙循環”模型中，文化價值循環包括開放文化和文化價值，經濟價值循環包括數字商業衍生和社區自治。該模型利用版權分層實現開源共賞與商業發行并行，利用收益分配確保商業所得轉為公益，利用社區治理讓公眾參與并決策。“雙循環”模型結構如圖1所示。

圖1博物館數字資產“雙循環”模型示意圖 （作者自繪）

“雙循環”模型通過版權分層、基礎文化層、商業衍生層的結合，實現了文化價值、經濟價值的雙循環。其中，版權分層采用NFT確權實現，針對同一文化數字資產，在不同用途與受眾面前，設定不同層次的版權；基礎文化層采用CC0協議，面向公眾開放素材庫供其自由使用；商業衍生層采用NFT鑄造有價值的作品并限量發行，保證其稀缺性及商業收益。

文化價值循環以基礎文化層為驅動，讓公眾自由獲取高質量的數字資產，大幅提升了文化傳播力和影響力。例如，敦煌數字資產開放素材后，全球已有2000多萬人下載超高清洞窟影像，這不僅激發了公眾的主動性和創造性，還推動了數字文創的再創作，助力知識傳播和價值傳遞。

經濟價值循環以商業衍生層為驅動，將NFT數字藏品的部分收益用于文物修繕、數字化采集等，助力產出更多優質內容。以故宮為例，其數字藏品收益中， 38% 作為專項基金，用于館藏書畫高清影像采集與數據存儲； 15% 為社區獎勵，用于社群獎勵及線上線下文博活動；47%為運營成本，保障可持續運營及開展公益事業，從而實現可循環發展模式。

“雙循環”構建了一套理論模型，旨在解決博物館數字資產公益性與商業性的動態平衡問題。“雙循環”模型既能避免博物館因利益而忽視公益性，又能防止因強調公益性而喪失自我“造血”能力。最終實現以開放共享增強文化影響力，拓展文化消費的深度和廣度；以商業收益反哺文保和內容產出，讓公眾得以再創造高品質內容，加快文化傳播與價值傳遞的速度。

博物館數字藏品典型案例分析

本文選取三個典型對比樣本，用于驗證“雙循環”模型的可行性，如表1所示。樣本分別為：敦煌研究院數字藏品項目（開放素材庫 + NFT發行）、故宮博物院《石渠寶笈》數字藏品項目（NFT收益反哺文化保護）、大英博物館DAO實驗（社區參與數字藏品發行決策）。

表1典型案例對比分析

敦煌研究院、故宮博物院、大英博物館等案例，驗證了“雙循環”模型的可行性，雖各有側重，共同支撐起“雙循環”模型的全貌，但也存在一些問題。敦煌研究院重在文化價值循環，用開放素材庫讓世界刮目相看，在工藝設計等方面獲得無數認可；故宮博物院重在從經濟到文化的資金回流，利用數字藏品盈利反哺館內藏品數字化，形成內容生產的正向循環；大英博物館DA0實驗重在社區共治，通過公眾參與增強循環動能，有望成為文博領域的新模式。

然而，我國中小博物館或地方性博物館，并不具備故宮博物院的巨大IP拉動效應，也缺乏龐大的國外觀眾基礎，應依據實際情況進行調整。具體而言，應以地方特色為核心，參照“雙循環”模型，打造一批特色化產品，贏得公眾口碑，增強公眾的認同感與參與感，進而有計劃、持續地發行一批精品內容，通過反哺機制推動文物保護；同時，建立DAO共治社區，為項目后續發展作出規劃。

基于DAO的動態收益分配優化

NFT數字藏品存在版權、合法性、金融風險等問題，為使“雙循環”模型更具普適性，促進其流通利用與價值釋放，提出基于DAO的動態收益分配優化思路，以增強其靈活性與持久性。

“文化權益通證” （CET）

針對NFT金融化傾向，采用CET取代NFT，不涉及商品所有權（文物本體產權）。CET持有人將兼具收藏者和參與者雙重角色，還擁有多重權益組合，如博物館特展、臨展與講座的優先權，限量實體文創獲取權，數字藏品的空投權以及DAO投票權等。通過CET將文化消費、社區身份和治理綁定，同時強調文化服務和榮譽價值，避免身份割裂及溢價炒作。

動態收益分配

針對固定收益分配比例的僵化，提出以DAO投票結果為調節參數，具體公式如下：

文物保護基金=NFT銷售額 × [基礎比例（ 20% ） +DAO 投票加成 （X% ）]

其中，基礎比例 20% 為文物保護固定比例，DA0投票加成X%為動態調節參數。若社區認為需追加資金用于文物保護和公益事業，并通過投票達成共識，則提高X%，最高可達 15% ；反之則降低X%，最低可為 0% 。動態分配公式體現了共有共治理念，社區可決定部分使用比例，以此增強參與感；博物館擁有最終控制權，保障文物保護的最低投入。

將數字資產收益交由文化共同體，依托共同意愿實現資金利用最大化。

雙層DAO

雙層DAO分為公眾DAO和專家委員會DAO。公眾DAO用于發起上鏈提案，即CET持有人對開放內容、新品創意及資金方向等，提出具體提案并發起投票；專家委員會DAO用于審議提案，即博物館委派人員、專家學者以及CET持有人代表等，對提案內容進行審議與研究，并作出是否推進實施的決議，最終提交博物館管理層審批。為確保“雙層DA0”的價值聯動，公眾DAO、專家委員會DAO的各項決議均需達到2/3的共識，以確保在綜合基礎上作出最優判斷，從而有利于博物館數字項目決策更加完善。

數據驅動的決策與運營

通過描繪用戶畫像及行為偏好，為“雙循環”模型運行提供方向指引，并建立指標體系監測“雙循環”模型的運行效果，在有效保障文化使命的同時，提高數字資產的運營能力和創新能力。例如，某類NFT數字藏品銷售情況較好，說明用戶群體對其認可度較高，應適度開放相似資源并開發衍生品；反之則無需轉為NFT，并將其免費提供給公眾。

通過CET聚合文博真粉，借助動態分配、DAO機制，強化主人翁意識及決策質量，利用數據實現精細化管理，在“雙循環”模型上疊加一套自我迭代的過程。基于DA0的動態收益分配優化，實現收益動態調整，促使“雙循環”模型更趨完善且富有韌性。

博物館公益性和商業可持續性的問題，一直是數字時代博物館需要解答的難題。本文提出NFT確權機制下的博物館數字資產“雙循環”模型，旨在兼顧博物館發展的“守正”與“創新”，堅守公共文化正道，創活數字經濟玩法。盡管仍有諸多實際問題待解，但創新路徑已豁然貫通，博物館數字生態也將逐步聚合。通過新技術、新理念、新模式創新博物館數字資產，傳承優秀文化遺產，也是當代文化人不懈努力的目標。

（作者單位：廣東省博物館）