性別政治視角下女性主體性的抗?fàn)幣c困境

中圖分類(lèi)號(hào)：C913.14;G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-1101（2025）04-0011-09

The Struggle and Predicament of Female Subjectivity from the Perspective of Gender Politics Take the Two Disputes over Jiangyong Nüshu on Weibo in 2023 as an Example WANG Cai， GUO Puxin

（SchoolofHumanitiesandSocial Science，Anhui UniversityofScienceandTechnology，Huaian，Anhui 232o，China）

Abstract： Taking the gender politics theory proposed by Kate Miliband as the framework and the two “Jiangyong Nushu” controversies on Weibo in 2O23 as examples，comprehensively using the text analysis method and the critical discourse analysis method，and with the help of Python，Rost CM6and other tools，this study analyzes the gender discourse disputes from text strategy，discourse practice and social practice. The results show that： （1）the two sides of the dispute generally strengthen gender opposition through strategies such as“stigma labeling”and“issue shifting”.（2）Women form mediated emotional unity through emotional mobilization，but their demands lose focus in the generalization of emotions.Disputes that were originally rebelious turn into gender opposition and eventually transform into indiscriminate attacks driven by identity recognition.（3）The essence of the controversy is that academic issues intensify the gender power game， reflecting the contradiction between the traditional gender order and the emerging feminism. In this regard， it has become an urgent to build a“middle ground” to bridge the differences of opinion between the two sexes on sensitive issues， promote rational dialogue and avoid the gendered distortion of public issues. Key words： gender politics; female subjectivity; discursive power

2012年伊始，第四次女性主義浪潮深刻重塑了性別政治格局，促使女性主體意識(shí)在認(rèn)知和實(shí)踐層面得到進(jìn)一步發(fā)展。尤其在實(shí)踐層面，其既是女性對(duì)社會(huì)規(guī)訓(xùn)的批判性審視，也是女性通過(guò)具身化行動(dòng)挑戰(zhàn)結(jié)構(gòu)性性別秩序的集中體現(xiàn)。2023年，微博平臺(tái)圍繞江永女書(shū)的兩次爭(zhēng)議“被偷走的女書(shū)\"“博物雜志篡改女書(shū)起源”①，為觀察性別政治提供了重要樣本。兩次事件均是發(fā)生在數(shù)字空間的知識(shí)爭(zhēng)議：前者源于學(xué)術(shù)社群內(nèi)部，圍繞女書(shū)闡釋權(quán)產(chǎn)生的性別立場(chǎng)沖突；后者因權(quán)威媒體以男性中心主義為立場(chǎng)科普女書(shū)而引發(fā)爭(zhēng)議。二者最大特點(diǎn)在于，參與者大多傾向于根據(jù)自身性別立場(chǎng)采納觀點(diǎn)并輸出意見(jiàn)。表面上似乎是男女因認(rèn)知差異而“不可交流的情狀，實(shí)則是雙方文化政治博弈的結(jié)果，具體體現(xiàn)在女書(shū)文化成果命名權(quán)、女書(shū)知識(shí)合法性等方面。這一過(guò)程中，女性通過(guò)指出權(quán)威論述中的謬誤發(fā)現(xiàn)了其中所隱藏的性別壓迫，以此來(lái)反抗占據(jù)主導(dǎo)地位的男性話語(yǔ)，展現(xiàn)出了強(qiáng)烈的主體性和斗爭(zhēng)意識(shí)。因此，兩次女書(shū)爭(zhēng)議不能被簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“女性泄憤”的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。

本文擬從性別政治理論視角，選取微博平臺(tái)兩次女書(shū)爭(zhēng)議為研究案例，并運(yùn)用費(fèi)爾克勞的批判性話語(yǔ)分析三維模型，圍繞性別話語(yǔ)文本策略、話語(yǔ)實(shí)踐與社會(huì)實(shí)踐，厘清微博場(chǎng)域中性別話語(yǔ)生產(chǎn)策略、話語(yǔ)意義生產(chǎn)與傳播機(jī)制及話語(yǔ)折射的社會(huì)文化圖景，嘗試回答女性如何在社交媒體平臺(tái)展演主體性抗?fàn)?、社交媒體如何重構(gòu)傳統(tǒng)性別認(rèn)知秩序、性別意識(shí)差異是否為兩次爭(zhēng)議中男女“不可交流”的主要原因等問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）女書(shū)研究視角：語(yǔ)言學(xué)和女性主義

女書(shū)，又被稱(chēng)為“女字”，是中國(guó)湖南省江永縣上江圩鄉(xiāng)、城關(guān)鎮(zhèn)、黃甲嶺鄉(xiāng)、銅山嶺農(nóng)場(chǎng)等地女性創(chuàng)作的一種特殊文字，只在這些地區(qū)的女性中流傳[1]。當(dāng)前，學(xué)界“女書(shū)\"研究主要基于兩種切入視角。

一是語(yǔ)言學(xué)研究視角，聚焦女書(shū)的文字學(xué)屬性。自武漢大學(xué)宮哲兵教授1983年發(fā)表《關(guān)于一種特殊文字的調(diào)查報(bào)告》一文開(kāi)始[2]，女書(shū)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界便擁有一席之地。不久之后，謝志民對(duì)女書(shū)流傳史、現(xiàn)狀、形體結(jié)構(gòu)、功能等進(jìn)行詳細(xì)梳理[3。而容嗣佑、高彥鳴等學(xué)者對(duì)女書(shū)起源提出的不同見(jiàn)解[4-5]，為此后女書(shū)由起源之謎、歸屬之困引發(fā)種種爭(zhēng)議埋下伏筆。通過(guò)知網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，女書(shū)研究在語(yǔ)言文字學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域已取得一定成果，主要聚焦于女書(shū)起源、族屬、文字特點(diǎn)及其與漢語(yǔ)古今文字之間關(guān)系相關(guān)話題，關(guān)于女書(shū)社會(huì)功能、文化功能的探討相對(duì)較少。

二是女性主義研究視角，聚焦女書(shū)的文化權(quán)力。國(guó)外最早關(guān)注女書(shū)的學(xué)者史凱珊·希爾伯（CathySilber）在深入探討女書(shū)與中國(guó)女性文化之間關(guān)系后，認(rèn)為女性在吟唱女書(shū)的過(guò)程中無(wú)意識(shí)或潛意識(shí)地改變了男性語(yǔ)言的邏輯和秩序，進(jìn)而發(fā)展了此前被遮蔽且從未被正視的女性書(shū)寫(xiě)方式，并重構(gòu)了女性的主體角色[]。盧婉怡（LoYuenYi）則進(jìn)一步指出女書(shū)作為一個(gè)秘密的、只在女性中分享的語(yǔ)言體系，它的出現(xiàn)及其社會(huì)文化意蘊(yùn)重大8。正如傅美蓉所說(shuō)的那樣，女書(shū)本質(zhì)是“父權(quán)縫隙中的反話語(yǔ)空間”[9]54，其封閉性恰好構(gòu)成了對(duì)男性符號(hào)權(quán)威的解構(gòu)策略。另外，關(guān)于女書(shū)女性主義相關(guān)話題研究，也有學(xué)者提出了新的見(jiàn)解。如，湯竹麗（JuliaBroussard）將女書(shū)視為一種女性?xún)?nèi)部代際教育的成果，認(rèn)為女書(shū)賦予了女性口述自己歷史的能力，可在讀與寫(xiě)學(xué)習(xí)過(guò)程中幫助女性形成身份認(rèn)同、集體認(rèn)同[10]

（二）女書(shū)主體性研究的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向：從本質(zhì)主義到建構(gòu)主義

女書(shū)，作為女性獨(dú)有的表意方式，涉及創(chuàng)造、使用與傳承等多個(gè)方面，雖被父權(quán)制排斥于正統(tǒng)書(shū)寫(xiě)體系之外，卻成為了女性重構(gòu)主體性的符號(hào)力量。

關(guān)于女性主體性研究，最早可追溯至瑪麗·沃斯通克拉夫特（MaryWollstonecroft）的作品《為婦女權(quán)利一辯》[11]137。該書(shū)深入剖析了女性主體性的本質(zhì)，探討了教育與理性在女性構(gòu)建主體身份時(shí)的重要作用，但其將主體性簡(jiǎn)化為理性啟蒙的產(chǎn)物，未能超越本質(zhì)主義的藩籬[]137。而后，西蒙娜·德·波伏瓦（SimonedeBeauvior）在其作品《第二性》（TheSecondSex）中指出，女性主體性生成于“他者化\"的抵抗實(shí)踐[12]165-173。甚至有學(xué)者主張重構(gòu)女性主體性，認(rèn)為應(yīng)“由女性自己來(lái)言說(shuō)和重新界定被父權(quán)制文化貶低和歪曲的女性特征\"[13]89，強(qiáng)調(diào)女性主體性在話語(yǔ)斗爭(zhēng)中的動(dòng)態(tài)建構(gòu)。至此，理論焦點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)向：女性主體性不再是被賦予的本質(zhì)屬性，而是經(jīng)由符號(hào)實(shí)踐在話語(yǔ)權(quán)力爭(zhēng)奪過(guò)程中的動(dòng)態(tài)生成。這意味著女書(shū)不再只是交流工具，而是成為了女性爭(zhēng)奪歷史解釋權(quán)的符號(hào)資本，負(fù)載著女性的主體性意識(shí)。如，女性通過(guò)參與節(jié)目創(chuàng)作、表演和策劃，展現(xiàn)智慧和能力[14；通過(guò)社交平臺(tái)分享照片、視頻等，豐富情感表達(dá)、提高公共參與[15]。這些社會(huì)實(shí)踐證明，符號(hào)的意義是變動(dòng)的、可爭(zhēng)奪的，被規(guī)訓(xùn)者憑借符號(hào)創(chuàng)新，不僅可以打破話語(yǔ)權(quán)力的結(jié)構(gòu)性束縛，還可以通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐重構(gòu)權(quán)力關(guān)系的邊界[16]。

（三）女書(shū)的政治意涵：符號(hào)政治與性別政治

隨著女性主體性理論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向，女性主體性成為經(jīng)由符號(hào)實(shí)踐在話語(yǔ)權(quán)力爭(zhēng)奪過(guò)程中的動(dòng)態(tài)生成，重新定義可言說(shuō)與不可言說(shuō)的邊界，為解碼女書(shū)在符號(hào)層面實(shí)現(xiàn)性別權(quán)力的微觀革命提供了框架。20世紀(jì)70年代，美國(guó)作家凱特·米利特（KateMillett）通過(guò)《性政治》一書(shū)，提出“性別政治\"這一概念，將政治權(quán)力關(guān)系引申到男女之間的兩性關(guān)系，認(rèn)為兩性之間是一種“支配一從屬\"的關(guān)系，這種關(guān)系深深地扎根于男權(quán)制社會(huì)的土壤，并通過(guò)維持男性?xún)?yōu)越來(lái)不斷地鞏固[17]32-51 。

傳統(tǒng)性別政治研究多聚焦于文學(xué)文本中的權(quán)力運(yùn)作，數(shù)字時(shí)代性別政治話語(yǔ)實(shí)踐呈現(xiàn)新特點(diǎn)。微博、小紅書(shū)等新媒體平臺(tái)在為女性提供突破物理閨閣話語(yǔ)場(chǎng)域（如微博超話“被偷走的女書(shū)”）的同時(shí)，也使算法權(quán)力、平臺(tái)規(guī)制等新型控制機(jī)制介入性別政治，形成傳統(tǒng)父權(quán)制與數(shù)字規(guī)訓(xùn)技術(shù)的合謀[18]。并且在女書(shū)案例中，米利特提出的這種“支配一從屬\"關(guān)系，呈現(xiàn)出多重權(quán)力網(wǎng)絡(luò)疊加樣態(tài)：不僅有宗法制度對(duì)女性書(shū)寫(xiě)權(quán)的剝奪、學(xué)術(shù)體制對(duì)女性話語(yǔ)解釋權(quán)的壟斷，還有數(shù)字時(shí)代技術(shù)權(quán)力對(duì)女性反抗話語(yǔ)的收編。國(guó)內(nèi)圍繞性別政治領(lǐng)域展開(kāi)的研究，在應(yīng)用上多為小說(shuō)、電影等文本解讀，以現(xiàn)實(shí)環(huán)境下真實(shí)存在的問(wèn)題為考察中心的成果體量不足；在內(nèi)容上聚焦語(yǔ)言學(xué)細(xì)節(jié)或文學(xué)隱喻分析，探討微觀符號(hào)實(shí)踐與宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)互動(dòng)機(jī)制的成果較為零散。本文擬以女書(shū)爭(zhēng)議為棱鏡，剖析女性如何通過(guò)話語(yǔ)策略將身體經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為政治訴求，在挑戰(zhàn)知識(shí)生產(chǎn)霸權(quán)的同時(shí)重構(gòu)數(shù)字時(shí)代性別政治新圖景。

二、研究設(shè)計(jì)

本文綜合運(yùn)用文本分析法和批評(píng)性話語(yǔ)分析，意在為解讀微博江永女書(shū)爭(zhēng)議提供不同維度視角。前者用于描述和解釋媒介訊息，側(cè)重于描述文本內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和功能，進(jìn)而解釋深層的潛在意義。后者是20世紀(jì)80年代興起于英國(guó)的一種定性研究方法，是在語(yǔ)言學(xué)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種話語(yǔ)分析方法，用于揭示和批判各類(lèi)文本話語(yǔ)中蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)[19]，，涉及文本實(shí)踐、話語(yǔ)實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐3個(gè)層面。

具體到操作層面，首先，在深人分析微博江永女書(shū)爭(zhēng)議事件內(nèi)容基礎(chǔ)上，使用Python爬蟲(chóng)技術(shù)，通過(guò)Requests庫(kù)模發(fā)送HTTP請(qǐng)求，抓取“被偷走的女書(shū)”“博物雜志篡改女書(shū)起源\"兩條標(biāo)簽下的微博數(shù)據(jù)，包括博文內(nèi)容、發(fā)表時(shí)間、評(píng)論、轉(zhuǎn)評(píng)贊次數(shù)以及用戶(hù)昵稱(chēng)與性別等，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，剔除無(wú)用的字母和數(shù)字、廣告及其他無(wú)關(guān)內(nèi)容后，整理得出微博評(píng)論與帖文數(shù)據(jù)分布情況（見(jiàn)表1）。其次，運(yùn)用RostCM6和Gephi對(duì)原始文本進(jìn)行清洗、分詞、詞頻排序、高頻詞社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可視化分析，同時(shí)借助AntConc篩選帖文與評(píng)論中典型文本進(jìn)行細(xì)讀。最后，根據(jù)費(fèi)爾克勞話語(yǔ)三維分析模型，從文本實(shí)踐維度分析爭(zhēng)議文本表達(dá)策略和敘事邏輯，揭示兩性通過(guò)這些策略達(dá)成的社會(huì)效果；從話語(yǔ)實(shí)踐維度探討爭(zhēng)議話語(yǔ)生產(chǎn)過(guò)程以及個(gè)人與群體介人其中的方式，解析其從“傳播擴(kuò)散\"到“集體認(rèn)同\"的內(nèi)在動(dòng)因；從社會(huì)實(shí)踐維度識(shí)別爭(zhēng)議話語(yǔ)中隱含的性別秩序，闡釋極端化表達(dá)對(duì)性別意識(shí)形態(tài)的維護(hù)機(jī)制，進(jìn)而回歸到性別政治這一研究原點(diǎn)。

表1微博評(píng)論與帖文分布情況

三、文本分析：話語(yǔ)表達(dá)策略

（一）詞匯分析：貼標(biāo)簽、扣帽子，群體污名的生產(chǎn)

微博江永女書(shū)爭(zhēng)議的核心話題圍繞“女書(shū)起源”而展開(kāi)，在此過(guò)程中女性用戶(hù)給男性冠上了“小偷\"（33次）、“偷男\(zhòng)"（30次）等蔑稱(chēng)，男性則將所有發(fā)聲的女性稱(chēng)為“女寶\"（29次）、“釹寶\"（11次）、“釹畜\"（3次）等。雙方均以偏概全，忽視不同性別內(nèi)部個(gè)體差異，從稱(chēng)謂上極力抹黑對(duì)方。這種“貼標(biāo)簽\"的方式已成為社交媒體中“謾罵\"的核心手段[20]。并且在沒(méi)有任何依據(jù)的情況下，參與用戶(hù)還給異見(jiàn)者統(tǒng)一扣上居心叵測(cè)的帽子，從對(duì)方身份、立場(chǎng)進(jìn)行攻擊。如，部分男性用戶(hù)聲稱(chēng)那些理性探討、羅列證據(jù)的女性在“打拳”（27次）、在挑起“對(duì)立”（15次）;部分女性用戶(hù)將《博物》雜志涉事編輯稱(chēng)為“50W\"（境外間諜的代稱(chēng)），回?fù)簟罢嬲羝饘?duì)立的是男人\"（56次）。寥寥幾位試圖喊?！爸櫫R\"或者認(rèn)為異性言論存有可取之處的用戶(hù)，則被同性嘲諷為“理中客\"（3次）。

爭(zhēng)議中最為典型的是詞匯“女拳”與“偷男\(zhòng)"的“對(duì)沖”?！芭璡"指的是網(wǎng)絡(luò)中女權(quán)主義者對(duì)涉及兩性矛盾、傳統(tǒng)男權(quán)思想等方面問(wèn)題重拳出擊，男性通常使用該詞嘲諷追求女性權(quán)益、發(fā)言激烈的女性網(wǎng)友?！叭璡"字暗指女權(quán)主義者沖動(dòng)、無(wú)理、反主流的角色特征，是對(duì)挑戰(zhàn)男性權(quán)威的女性群體污名化[21]該詞的運(yùn)用體現(xiàn)出男權(quán)支配下新興女權(quán)思想、兩性平等思想受到壓迫，意在維持男權(quán)思想在社會(huì)的主導(dǎo)性和支配性地位。面對(duì)如此“指控”，女性將“偷”與“男\(zhòng)"劃等號(hào)予以回?fù)?，試圖借助符號(hào)拼貼手法對(duì)男性品德進(jìn)行貶損，降低男性社會(huì)地位認(rèn)知，進(jìn)而顛覆傳統(tǒng)性別話語(yǔ)中男女地位差異。更有偏激者，將“偷男”延伸至國(guó)家層面的概念，與之前“韓國(guó)申遺偷竊中國(guó)文化\"事件捆綁。這些極端情緒言論不僅掩蓋了少數(shù)以科普或文獻(xiàn)整理為目的的理性帖子，使得女性訴求表達(dá)更加模糊，而且會(huì)如同猛踩油門(mén)那般加速爭(zhēng)論的失控。最終，詞條下更多是夾雜著反諷表情的粗口和臟話，致使兩性之間溝通橋梁徹底斷裂，甚至激起圍觀者對(duì)女性以及其抗?fàn)幍姆锤小?/p>

（二）議題分析：措辭失當(dāng)、科普失格、學(xué)術(shù)失范

在文獻(xiàn)計(jì)量與文本挖掘中，共詞矩陣是用于分析關(guān)鍵詞或主題詞之間共現(xiàn)關(guān)系的重要工具；行特征詞是共詞矩陣中行維度所對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵詞或術(shù)語(yǔ)，代表該研究領(lǐng)域中的核心概念或主題。為清晰呈現(xiàn)兩次江永女書(shū)爭(zhēng)議的核心議題，先運(yùn)用RostCM6對(duì)所有文本進(jìn)行詞頻分析，篩選出具有實(shí)際意義的前52個(gè)高頻詞（表2）；再運(yùn)用RostCM6對(duì)分詞后的文本進(jìn)行共現(xiàn)矩陣分析，并將輸出的共詞矩陣中行特征詞導(dǎo)人Gephi進(jìn)行文本分析，繪制前52個(gè)高頻詞社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（圖1）。之后，根據(jù)表2、圖1并結(jié)合文本，歸納出以下3個(gè)議題。

表2高頻詞頻次統(tǒng)計(jì)情況

圖1高頻詞社會(huì)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)

1.措辭失當(dāng)：“博物雜志篡改女書(shū)起源”詞條中“篡改\"使用是否恰當(dāng)。小紅書(shū)用戶(hù)“李竹子\"指出《博物》所載“義軍造字說(shuō)”出自陳其光所著《女漢字典》序言，其中包含大量偽造女字，“義軍說(shuō)\"缺少實(shí)證支撐，可靠性不足。“李竹子”的科普帖被轉(zhuǎn)載至微博并引發(fā)其他女性對(duì)《博物》所刊女書(shū)科普文章進(jìn)行文獻(xiàn)補(bǔ)充。因此，文獻(xiàn)真實(shí)性存疑、論據(jù)支撐不足才是女性指責(zé)《博物》“篡改\"女書(shū)的關(guān)鍵。但男性用戶(hù)在發(fā)言時(shí)選擇性忽視女性指出的問(wèn)題，反而將矛頭指向“篡改”一詞的用法是否合理并將用詞問(wèn)題上升到“造謠誹謗”的高度。對(duì)于那些繼續(xù)引用陳其光“義軍說(shuō)\"卻懸置該說(shuō)法本身爭(zhēng)議，或是直接給女性打上“文化水平低下\"標(biāo)簽轉(zhuǎn)移核心話題、逃避實(shí)際矛盾的諸多行為，較多女性用戶(hù)表示了不滿。如，微博用戶(hù)“老梁不郁悶\"表示，一些女權(quán)人士認(rèn)為《博物》雜志文章提及的女書(shū)起源不符合其認(rèn)知，于是指責(zé)《博物》“篡改\"甚至是“造謠”；目前已有人給出了明確的信源出處，雖然可能仍有爭(zhēng)議，但顯然“篡改”一說(shuō)并不屬實(shí)，最起碼也不是《博物》雜志“篡改”，指責(zé)“篡改”反而可能是謠言詐謗了。實(shí)際上，此類(lèi)言論并未正視問(wèn)題，更無(wú)益于問(wèn)題得到有效解決。

2.科普失格：《博物》是否存在科普過(guò)失，“無(wú)窮小亮”是否應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任。用戶(hù)“禾宴233”認(rèn)為，科普雜志把單一推論當(dāng)作已定性的結(jié)論，這一做法與學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同相悖，存在科普失格問(wèn)題。對(duì)于這一看法，無(wú)一男性用戶(hù)表示支持，但有女性用戶(hù)在《博物》副主編張辰亮微博（名為“無(wú)窮小亮\"）上指出，一些《博物》科普文章在引用文獻(xiàn)時(shí)存在不規(guī)范問(wèn)題，如文獻(xiàn)出處不明、嚴(yán)謹(jǐn)度不高、僅呈現(xiàn)非主流說(shuō)法，并要求“無(wú)窮小亮\"對(duì)此作出回應(yīng)。對(duì)其回復(fù)表示感謝的有“居思白呀”等用戶(hù)，但也有情緒過(guò)激者如“女巫Si\"認(rèn)為“無(wú)窮小亮\"掛著編輯頭銜，需要承擔(dān)責(zé)任時(shí)卻切割了自己作為編輯應(yīng)盡的責(zé)任，沒(méi)人心疼被一本不嚴(yán)謹(jǐn)還有過(guò)洗稿行為的刊物沾上的江永女書(shū)。有男性用戶(hù)則表示輿論硝煙不應(yīng)該燒向“無(wú)窮小亮”，“無(wú)窮小亮”并非《博物》，不是誰(shuí)成就了某個(gè)賬號(hào)，誰(shuí)就是某個(gè)賬號(hào)的輿論管理者，更有男性用戶(hù)嘲諷女性將“無(wú)窮小亮\"拉入爭(zhēng)論的無(wú)理之舉。面對(duì)兩性觀點(diǎn)截然相反的情況，言論滑向情緒化、極端化的攻擊與辱罵，逐漸偏離科普本身存在瑕疵這一核心議題。

3.學(xué)術(shù)失范：女書(shū)研究領(lǐng)域是否存在男性學(xué)者學(xué)術(shù)不端行為。除上述爭(zhēng)議內(nèi)容外，兩次女書(shū)爭(zhēng)議還涉及女書(shū)研究男性學(xué)者學(xué)術(shù)行為失范問(wèn)題，如言語(yǔ)過(guò)激、疑似收錄偽造字等，整個(gè)過(guò)程兩性之間觀點(diǎn)迥然不同。

用戶(hù)“二十八山人\"（女）：這位男編輯將女書(shū)稱(chēng)呼為長(zhǎng)腳文…和堅(jiān)稱(chēng)“女書(shū)創(chuàng)始人絕對(duì)不是女人”的男性等勾結(jié)成一派，在女書(shū)學(xué)習(xí)屆大搞“山頭主義\"排擠不認(rèn)同他們理念的人，并且在學(xué)習(xí)女書(shū)的群里辱罵女生。

用戶(hù)“白夜菌Dream\"（男）：雖然女書(shū)的使用者將漢字的使用者稱(chēng)為男書(shū)，但是隨著研究深入，女書(shū)的起源卻是來(lái)自男書(shū)。（該用戶(hù)補(bǔ)充了2項(xiàng)具體論據(jù)證明自己的觀點(diǎn)）

用戶(hù)“初七要出七\(yùn)"（女）：清華趙麗明女書(shū)團(tuán)隊(duì)在2009年向Unicode提交的女書(shū)國(guó)際編碼提案用了12頁(yè)專(zhuān)門(mén)講《女漢字典》和陳其光的問(wèn)題。（該用戶(hù)補(bǔ)充了4項(xiàng)具體論據(jù)證明自己的觀點(diǎn)）

用戶(hù)“微光螢鳶\"（男）：陳其光，中國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家，中國(guó)民族語(yǔ)言研究終身成就獎(jiǎng)獲得者。不過(guò)，她們否認(rèn)陳教授，認(rèn)為那是“小眾觀點(diǎn)”。然后找了一個(gè)中南民族學(xué)院的學(xué)報(bào)刊文，說(shuō)“那才是主流觀點(diǎn)”。

可以看到以上3個(gè)議題相互交織，在“博物\"事件中常有女性提及“被偷走的女書(shū)”一事，并且態(tài)度高度一致；兩次爭(zhēng)議更是加深了“男性試圖將女書(shū)男性化\"的印象，點(diǎn)燃了女性的義憤，于是將整個(gè)男性群體冠上“小偷”的污名。反觀男性群體，僅有3位男性用戶(hù)羅列研究資料以佐證自己的觀點(diǎn)。相比之下，大部分男性則更傾向于轉(zhuǎn)移話題或進(jìn)行群體攻擊，此舉無(wú)疑會(huì)加劇兩性之間的情緒對(duì)立。

（三）爭(zhēng)議小結(jié)：女書(shū)爭(zhēng)議的當(dāng)代政治意涵

女書(shū)不僅是文化符號(hào)，更是女性主體性體現(xiàn)與表達(dá)的物質(zhì)載體。數(shù)智時(shí)代，女書(shū)文化符號(hào)政治潛能通過(guò)數(shù)字技術(shù)加持持續(xù)釋放，為全球性別平等運(yùn)動(dòng)提供了獨(dú)特的中國(guó)方案。兩次爭(zhēng)議不僅“迫使\"社會(huì)正視女書(shū)女性主體性表達(dá)的政治價(jià)值，還推動(dòng)著女書(shū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)從“博物館式保存\"轉(zhuǎn)向“參與式重構(gòu)”。

然而，數(shù)字傳播環(huán)境復(fù)雜多變，女書(shū)保護(hù)亦面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，新媒體平臺(tái)通過(guò)技術(shù)規(guī)則將女書(shū)符號(hào)碎片化，如十幾秒的短視頻“科普”，使女書(shū)歷史文化語(yǔ)境及其符號(hào)意義與女性社群聯(lián)結(jié)斷裂。另一方面，女性群體借助標(biāo)簽將女書(shū)由文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為象征性別平等的符號(hào)，但網(wǎng)絡(luò)空間極端化表達(dá)使理性對(duì)話空間受到擠壓，女性抵抗陷入“情緒宣泄一污名反噬\"的惡性循環(huán)，理性溝通讓位于符號(hào)暴力，致使女書(shū)從文化議題變成性別對(duì)立的“武器”。爭(zhēng)議過(guò)程不僅逐漸偏離了女書(shū)原本的文化蘊(yùn)涵，也極大損害了其承載的政治價(jià)值。由此認(rèn)為，當(dāng)文化符號(hào)傳播被納人社交媒體的技術(shù)邏輯時(shí)，女書(shū)爭(zhēng)議的當(dāng)代政治意涵需要技術(shù)賦能與制度保障的共同激活。唯有如此，新媒體用戶(hù)才能在網(wǎng)絡(luò)空間解構(gòu)傳統(tǒng)性別秩序的同時(shí)擁有更包容的文化環(huán)境。

四、話語(yǔ)實(shí)踐分析：意義生產(chǎn)與傳播

（一）意義的生產(chǎn)：預(yù)先假設(shè)與譏諷

費(fèi)爾克勞認(rèn)為，“互文性\"在話語(yǔ)分析中占據(jù)極其重要的地位，有“明確的互文性”和“建構(gòu)的互文性\"兩種[2]96-97?？紤]到研究文本具有來(lái)自其他特定文本的異質(zhì)文本結(jié)構(gòu)[22]79（明確的互文性）、內(nèi)容和語(yǔ)氣方面特點(diǎn)，本文擬圍繞預(yù)先假設(shè)與譏諷[22]108-109兩個(gè)維度，探討文本中的話語(yǔ)意義是如何通過(guò)“互文性\"策略得以有效傳達(dá)的。

1.預(yù)先假設(shè)的互文性?！邦A(yù)先假設(shè)”是指“由文本生產(chǎn)者對(duì)那些業(yè)已確立或給定的其他文本加以采納的主張”，其中“其他文本\"指與普遍觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)的、更加模糊的“文本\"[2]11-111。兩次爭(zhēng)議中，“預(yù)先假設(shè)\"在兩性陣營(yíng)中均有突出表現(xiàn)：女性用戶(hù)預(yù)設(shè)男人搶女人的成果，如“白鹿訪青崖\"的“男人偷不走的就藏起來(lái)，女人的功績(jī)就別想傳世”；男性用戶(hù)則提前判定女性意在“挑起性別對(duì)立”，視女性發(fā)言動(dòng)機(jī)為“政治問(wèn)題”“族群效應(yīng)”，進(jìn)而否定女性聲稱(chēng)“偷男”的正當(dāng)性，如“臭豆腐釀鯡魚(yú)”的“道歉也沒(méi)啥用，這群人早就已經(jīng)形成了嚴(yán)密的宗族族群效應(yīng)…”、“用戶(hù)461910971\"的“大是大非的政治問(wèn)題，怎么能進(jìn)行學(xué)術(shù)研究呢？…你們算什么東西”。在爭(zhēng)議初期，事件的真相尚未水落石出，兩性群體已經(jīng)通過(guò)預(yù)先假設(shè)的策略，源源不斷地為己方成員提供攻許對(duì)方的“罪名”，便于同盟者接納和再生產(chǎn)有利的話語(yǔ)意義。

2.譏諷的互文性。此處互文，指“用一個(gè)譏諷的語(yǔ)詞表達(dá)回應(yīng)'某個(gè)他人的語(yǔ)詞表達(dá)”?！白I諷者”一方面回應(yīng)了他人的表達(dá)，另一方面也展示出了自已對(duì)他人表達(dá)的否定態(tài)度[22]1-114。兩次女書(shū)爭(zhēng)議中，“譏諷\"表現(xiàn)最為典型的便是男性對(duì)女性知識(shí)水平的攻擊，如用戶(hù)“白夜菌Dream\"（男）對(duì)“腦殘片特供\"（女）評(píng)論的回復(fù)“ID太應(yīng)景了，小學(xué)生也能上微博了/ @ 腦殘片特供”?！鞍滓咕鶧ream\"使用“應(yīng)景”一詞將其回復(fù)的用戶(hù)微博昵稱(chēng)與自己的態(tài)度聯(lián)系起來(lái)，暗指對(duì)方“腦殘”，繞開(kāi)對(duì)方論點(diǎn)的同時(shí)以遷回隱晦的攻擊方式展示出了自己對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)的否定態(tài)度。

（二）意義的接受：性別意識(shí)差異與秩序的慣性維護(hù)

受第四次女性主義浪潮“個(gè)人的即政治的”口號(hào)影響，女性開(kāi)始對(duì)微小的、習(xí)焉不察的日常事務(wù)展開(kāi)性別批判，對(duì)女性主義的理解躍至新高度，具有現(xiàn)代化意義的“新女性\"就此誕生。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上江永女書(shū)爭(zhēng)議日益激烈，爭(zhēng)議背后體現(xiàn)的卻是參與者在性別意識(shí)上的有無(wú)與強(qiáng)弱之別[23]28。

性別意識(shí)，亦稱(chēng)社會(huì)性別意識(shí)，指的是“從性別的視角觀察社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化和環(huán)境，對(duì)其進(jìn)行性別分析和性別規(guī)劃，以便防止和克服不利于兩性發(fā)展的模式和舉措\"[24]，是“一種需要被啟蒙的意識(shí)\"[25]。但女性?xún)H憑借自身統(tǒng)一的口號(hào)、思想和行動(dòng)，難以喚醒那些在傳統(tǒng)性別秩序中自覺(jué)或不自覺(jué)地扮演壓迫者角色的受益者。這種意識(shí)層面的利害關(guān)系，反映到言語(yǔ)和行動(dòng)上，就是兩性不加思索地接受己方生產(chǎn)的意義，并駁斥異性言論，以性別為分野的話語(yǔ)沖突就此爆發(fā)。此時(shí)，一致的觀點(diǎn)和彼此的認(rèn)同成為混戰(zhàn)中最好的“旗幟”

（三）意義的傳播：情感動(dòng)員與媒介化情感團(tuán)結(jié)

情感既幫助人們創(chuàng)造了關(guān)于事物的意義，又進(jìn)一步推動(dòng)了對(duì)意義的追尋，與意義有著密切關(guān)聯(lián)[26]。在社會(huì)化媒體環(huán)境中，身體的“不在場(chǎng)\"使抗?fàn)幐蕾?lài)于話語(yǔ)、意見(jiàn)與情感的聯(lián)結(jié)[27]。社交媒體作為“帶有巨大情感力量的敘事機(jī)器”，亦在無(wú)形中助推著情感的傳播[28]174-175。如微博中的兩次女書(shū)爭(zhēng)議，相關(guān)帖文、評(píng)論不乏“無(wú)恥”“瘋狂\"等憤怒言語(yǔ)，其他用戶(hù)能夠就此快速判斷其是否符合自身立場(chǎng)；被制造出的標(biāo)簽、話題也都帶有強(qiáng)烈的情感傾向。這些標(biāo)簽、話題除發(fā)揮主題標(biāo)注、引導(dǎo)等作用外，還可通過(guò)平臺(tái)的算法推薦機(jī)制將原本互不相識(shí)但立場(chǎng)相同的用戶(hù)匯聚到同一交流空間，進(jìn)一步擴(kuò)大情緒的傳播范圍。

當(dāng)前，女性群體意義的傳播整體呈現(xiàn)出鮮明的“媒介化情感團(tuán)結(jié)\"特征，她們利用社交媒體的可供性參與到爭(zhēng)議中，并基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)形成情感共鳴，進(jìn)而選擇并采納特定話語(yǔ)主動(dòng)進(jìn)行意義的再創(chuàng)造與傳播。于兩次女書(shū)爭(zhēng)議而言，這種“媒介化情感團(tuán)結(jié)的核心基于“共通的情感”：圍繞女書(shū)而進(jìn)發(fā)的痛苦、憤怒、同情和戲謔成為用戶(hù)發(fā)生情感共鳴的催化劑，將旁觀者逐步轉(zhuǎn)化為緊密相連的集體行動(dòng)者，促使原本分散的個(gè)體共同書(shū)寫(xiě)性別化的集體敘事，“在共同發(fā)聲中形成‘女性是命運(yùn)共同體'的媒介化情感團(tuán)結(jié)\"[23]40。也即，情感不只是動(dòng)員的工具與資源，更是女性群體話語(yǔ)生產(chǎn)、擴(kuò)散和接受的不竭動(dòng)力，發(fā)揮著推動(dòng)意見(jiàn)趨向一極的“重力作用”。

五、社會(huì)實(shí)踐分析：群體困境與抗?fàn)?/p>

（一）困境：社會(huì)邊緣群體與話語(yǔ)場(chǎng)中的失聲者

有研究指出，婦女是歷史文本中相對(duì)沉默的群體[29-30]。對(duì)于當(dāng)時(shí)女性而言，“能發(fā)聲”成為一種身份和權(quán)力的象征。為記錄自己悲苦的身世、結(jié)識(shí)經(jīng)歷相似的同伴，那些不被歷史記載的女性創(chuàng)造了女字，創(chuàng)作了女書(shū)。江永女書(shū)的誕生與發(fā)展，本質(zhì)上是封建父權(quán)制度下女性群體通過(guò)文化編碼實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)的具體呈現(xiàn)。看似孤立了男性、放逐了父權(quán)制度，但其功能僅限于文化、精神層面3157-58。社會(huì)主流話語(yǔ)體系依然由男性主導(dǎo)，封閉的女書(shū)無(wú)法幫助女性贏得話語(yǔ)權(quán)，最終反而放逐了女性自己[9]52。因?yàn)楸粡V泛承認(rèn)的話語(yǔ)才具有強(qiáng)大影響力和約束力，自說(shuō)自話只會(huì)在權(quán)力之網(wǎng)中滑落邊緣。

（二）抗?fàn)帲呵楦序?qū)動(dòng)的女性主體性構(gòu)建

在社交媒體技術(shù)賦權(quán)下，女性“發(fā)聲”力量不斷增強(qiáng)。這種“發(fā)聲”不僅是女性主體性的彰顯，更是女性對(duì)身份認(rèn)同的建構(gòu)、政治參與的訴求及權(quán)力關(guān)系的反思。如，兩次爭(zhēng)議中女性用戶(hù)不斷轉(zhuǎn)載那些由女性開(kāi)創(chuàng)卻被冠以男性之名的各項(xiàng)成果，細(xì)數(shù)歷史上作出卓越貢獻(xiàn)的女性人物，在增加女性群體文化資本的同時(shí)試圖打破男性用戶(hù)“古今社會(huì)皆由男性創(chuàng)造、建設(shè)\"的觀念，為女書(shū)爭(zhēng)取正確解讀。至此，平臺(tái)上的女書(shū)爭(zhēng)議為“被沉默”的女性爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)提供了突破口：她們通過(guò)在公共討論空間尋求身份認(rèn)同，與外界建立共情聯(lián)結(jié)，從而消解了傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的失語(yǔ)困境。

可以看到兩次女性群體的聯(lián)合，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的情感驅(qū)動(dòng)特征。在情感政治分析框架中，情感是影響爭(zhēng)論雙方從共識(shí)走向分歧的重要因素，可分為基調(diào)情感和狀態(tài)情感兩類(lèi)?；{(diào)情感涵蓋“信念”“情感氛圍”等，塑造著“我們的信仰、需求與喜好”；狀態(tài)情感則影響著“我們當(dāng)前的行為，并在特定情況下改變了我們最初的目標(biāo)、規(guī)劃與行為習(xí)慣\"32]。不同性別群體可以根據(jù)各自的生活經(jīng)驗(yàn)，形成堅(jiān)定的“信念”?！靶拍頫"是指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體堅(jiān)信“這是一個(gè)怎樣的世界或這應(yīng)該是一個(gè)怎樣的世界\"[3]44。當(dāng)不同性別群體“信念”存在差異甚至截然相反時(shí)，容易為沖突埋下隱患，形成緊張、不安、憤怒的“情感氛圍”。這與長(zhǎng)期以來(lái)兩性生存境遇差異以及彼此缺乏理解的社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)。

女性義憤，本質(zhì)上是對(duì)“歷史長(zhǎng)河中還有多少事是女子做的卻被模糊成男人做的\"這一現(xiàn)象的共情，是在性別意識(shí)覺(jué)醒后，將傳統(tǒng)性別秩序中女性視為沉默群體、弱勢(shì)群體的反抗。誠(chéng)然，這也導(dǎo)致了大眾對(duì)“看不見(jiàn)的女性”缺乏共情的必然結(jié)果。如“這種死文字一個(gè)個(gè)在這里討論什么，一點(diǎn)點(diǎn)意義都沒(méi)有…真的要爭(zhēng)取女權(quán)去關(guān)注失學(xué)女童，去關(guān)愛(ài)未成年懷孕的母親，整天別被別人當(dāng)槍使”，此類(lèi)言論不僅未能深入理解女性的真實(shí)需求，也難以打破根深蒂固的認(rèn)知和權(quán)力結(jié)構(gòu)。正如學(xué)者鼎新所言，一旦涉及意識(shí)形態(tài)的各個(gè)層面，即便是一個(gè)極其簡(jiǎn)單的問(wèn)題，在網(wǎng)絡(luò)上達(dá)成共識(shí)也變得遙不可及[3427-279。一方面，在社交媒體意見(jiàn)交鋒場(chǎng)合，用戶(hù)往往傾向于“延續(xù)和加強(qiáng)自己長(zhǎng)期持有的既有觀點(diǎn)\"[35]，持續(xù)制造性別對(duì)立的言論，推動(dòng)爭(zhēng)議初期參與者模糊的身份認(rèn)同進(jìn)一步走向性別對(duì)立。另一方面，真正能夠立足現(xiàn)代女性主義理論，對(duì)女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)中的具體實(shí)踐進(jìn)行審視和反思的個(gè)體并不多見(jiàn)。因此，用戶(hù)常常看到的是被消費(fèi)主義同化的偽女權(quán)主義[36]58。這些所謂的女權(quán)主義者往往會(huì)采取激進(jìn)且普遍迎合女性期望的言論，如物化男性、剝奪男性主體性甚至從生理角度將男性貶低為女性附屬品以博得眼球，進(jìn)而加劇了性別對(duì)立。此番言論不僅無(wú)益于問(wèn)題得到有效、合理的解決，反而讓粗俗的語(yǔ)言掩蓋了議題的嚴(yán)肅性，進(jìn)一步激化性別間的矛盾，將原本合理的學(xué)術(shù)討論扭曲為低俗的謾罵和情緒的宣泄。

實(shí)際上，女書(shū)作為女性主體性的歷史建構(gòu)與現(xiàn)代表達(dá)，是女性主體性在性別權(quán)力、文化傳承與社會(huì)轉(zhuǎn)型中的符號(hào)化實(shí)踐，是一種獨(dú)特的文字符號(hào)系統(tǒng)。從女性主義視角看，女書(shū)文化展現(xiàn)的是一場(chǎng)關(guān)涉平等、獨(dú)立、自尊的呼呼與實(shí)踐，具有豐富的學(xué)術(shù)價(jià)值。如果說(shuō)早期江永女書(shū)在解放女性方面尚存爭(zhēng)議，那么數(shù)字媒介時(shí)代，女書(shū)在推動(dòng)女性主體性構(gòu)建與發(fā)展方面便有了新的突破。首先，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的女書(shū)被納入文化系統(tǒng)，女書(shū)的符號(hào)形態(tài)從“私密”的書(shū)寫(xiě)轉(zhuǎn)向“公共\"的展演，并在文化旅游、學(xué)術(shù)研究與藝術(shù)創(chuàng)作中被再次編碼。如，2023年中國(guó)設(shè)計(jì)師高娟創(chuàng)立的珠寶品牌“春序冬藏”，將女書(shū)符號(hào)融入戒指、項(xiàng)鏈等現(xiàn)代飾品，亮相新加坡稀奢珍寶節(jié)①，旨在向全球傳遞品牌美學(xué)價(jià)值與彰顯女性自主精神。這種對(duì)女書(shū)符號(hào)的深人解讀與巧妙重組，不僅體現(xiàn)了在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與全球的文化張力中重構(gòu)性別敘事的可能性，還為女性提供了擺脫傳統(tǒng)“女主內(nèi)男主外\"家庭分工、走向社會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的可行路徑[37]。其次，年輕女性群體通過(guò)社交媒體平臺(tái)對(duì)女書(shū)進(jìn)行再創(chuàng)作，將傳統(tǒng)符號(hào)與流行文化相結(jié)合，延續(xù)了女書(shū)的文化生命力；通過(guò)不斷挖掘女書(shū)蘊(yùn)含的抗?fàn)幘?，激發(fā)了現(xiàn)代女性主體意識(shí)及其性別敏感意識(shí)。換言之，女書(shū)本身具備推動(dòng)女性走向獨(dú)立、爭(zhēng)取平等的價(jià)值;女書(shū)符號(hào)的數(shù)字化實(shí)踐，對(duì)于女書(shū)文化價(jià)值的傳承、文化精神的傳遞，具有積極意義。當(dāng)然，對(duì)近年來(lái)圍繞女書(shū)產(chǎn)生的爭(zhēng)議及其在數(shù)字化傳播中催生出的性別對(duì)立現(xiàn)象，仍需予以高度重視。

六、結(jié)束語(yǔ)

回顧2023年微博兩次江永女書(shū)爭(zhēng)議，發(fā)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代，性別政治話語(yǔ)實(shí)踐存在困境：兩次爭(zhēng)議呈現(xiàn)清晰的性別分野特征，微博場(chǎng)域話語(yǔ)生產(chǎn)出現(xiàn)三重悖論。其一，規(guī)模與質(zhì)量倒置。女性參與者雖占據(jù)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)但話語(yǔ)質(zhì)量遞減，形成“數(shù)據(jù)豐富而意義貧困”的傳播現(xiàn)象。其二，身份政治裹挾。話語(yǔ)實(shí)踐中，身份忠誠(chéng)若是由溝通理性所取代，那么實(shí)踐主旨將不再是尋求共識(shí)，而是通過(guò)污名他人以強(qiáng)化群體界限，進(jìn)而造成女性主體性消解加劇的局面。其三，爭(zhēng)議激烈但矛盾并未解決。在延續(xù)近半年的女書(shū)爭(zhēng)議中，女性的主體性看似得到充分發(fā)揮，結(jié)成情感共同體，但除了《博物》在微博發(fā)布致歉聲明并于其次一期刊物中予以“勘正\"外，女書(shū)的起源歸屬仍未達(dá)成共識(shí)，發(fā)言不當(dāng)?shù)耐跣諏W(xué)者亦未承認(rèn)錯(cuò)誤。

如前所述，兩次爭(zhēng)論的目的不再是澄清學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是圍繞性別政治展開(kāi)的權(quán)力爭(zhēng)奪。女性主義通過(guò)情感動(dòng)員挑戰(zhàn)性別政治本具有抗?fàn)幰饬x，但絕不能淪為情感宣泄。當(dāng)“謾罵\"最終掩蓋早期科普搬運(yùn)帖和文獻(xiàn)匯總貼時(shí)，輿論場(chǎng)中的后來(lái)者面臨的便是“意見(jiàn)市場(chǎng)的廢墟”。針對(duì)此類(lèi)性別沖突事件，已有學(xué)者提出建設(shè)性意見(jiàn)，如吳志遠(yuǎn)通過(guò)對(duì)“MeToo運(yùn)動(dòng)中的“他者化\"問(wèn)題進(jìn)行反思，提出尋找公共領(lǐng)域中的“中間領(lǐng)域”，盡管“中間領(lǐng)域\"未必可以形成共識(shí)，但或許可以擱置爭(zhēng)議、消解二元對(duì)立[36]60

女書(shū)誕生時(shí)期，女性借由其在刺繡、書(shū)畫(huà)中傳情達(dá)意，開(kāi)辟出一個(gè)隱秘又獨(dú)特的說(shuō)話空間。而今，新一代的女性再次以女書(shū)為媒，在新媒體平臺(tái)爭(zhēng)取發(fā)聲的權(quán)力。不過(guò)需要警惕的是，作為傳統(tǒng)閨閣抵抗符號(hào)的女書(shū)在平臺(tái)社會(huì)中被異化為“情感貨幣”一其文化價(jià)值不再源于女性主體的創(chuàng)造性實(shí)踐，而是取決于在性別對(duì)立市場(chǎng)中的“流通強(qiáng)度”。因此，要做好平臺(tái)資本商業(yè)收編負(fù)載女性主體性抵抗符號(hào)的防范工作，以防止合理的政治訴求被轉(zhuǎn)化為流量商品；同時(shí)，喚起公眾理解女性現(xiàn)實(shí)困境，關(guān)注女書(shū)啟蒙價(jià)值及其代表的反抗精神，鼓勵(lì)社會(huì)為兩性提供平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何華湘.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播研究——以女書(shū)為例[M].北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2013：34.

[2] 宮哲兵.關(guān)于一種特殊文字的調(diào)查報(bào)告：湘南瑤山采風(fēng)記[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1983（3）：122-128.

[3] 謝志民.江永“女書(shū)”概述[J].中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1987（1）：67-74.

[4] 容嗣佑.名涉多科實(shí)屬臆說(shuō)：評(píng)謝志民《從“女書(shū)”刀幣字看其在先秦的流傳地區(qū)》[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1993（6）：84-88.

[5] 高彥鳴.關(guān)于“女書(shū)\"研究中的幾個(gè)問(wèn)題：與謝志民同志商榷[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（2）：80-86.

[6] 晉風(fēng).“女書(shū)\"研究十年綜述[J.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994（2）：96-102.

[7] 何麗萍.國(guó)內(nèi)外江永女書(shū)研究比較及展望[J].社會(huì)科學(xué)，2018（12）：50-57.

[8]LO Y Y. She isa Fragment and a Whole：A Narrativeof Nushu Artefacts[J]. Australian Feminist Studies，2013（78）：398-416.

[9]傅美蓉.女書(shū)：我們的終結(jié)，抑或我們的開(kāi)始[J].婦女研究論叢，2003（4）：52-56，39.

[10]BROUSSARD J T. Nushu： A curriculum of women'sidentity[J]. Transnational Curriculum Inquiry，2009（5）： 45-68.

[11］陳李萍.波伏娃之后：當(dāng)代女性批評(píng)理論中的女性主體性批判[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2011（1）：137-140.

[12]BEAUVOIS S D. The Second Sex[M]. New York：Vintage，2012.

[13]張廣利.重構(gòu)女性主體性：一種后現(xiàn)代女權(quán)主義理論[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（4）：89-92.

[14]辛逸，趙月枝.鄉(xiāng)村春晚、女性主體性與社會(huì)主義鄉(xiāng)村文化：以浙江省縉云縣壺鎮(zhèn)為例[J].婦女研究論叢，2019（2）：17-29.

[15]孫信茹，趙潔.手機(jī)拍照、社會(huì)參與及主體建構(gòu)：基于一個(gè)城市中老年女性群體的觀察[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，40（2）：26-31.

[16]袁家麗.“權(quán)力的游戲”：《誰(shuí)害怕弗吉尼亞·伍爾夫？》中的性別政治與文化協(xié)商[J].戲劇藝術(shù)，2019（2）： 123-132.

[17]凱特·米利特.性政治[M].宋文偉，譯.南京：江蘇人民出版社，2000：32-51.

[18］吳菲.返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)青年女性的短視頻賦權(quán)與性別角色協(xié)商[J].中國(guó)青年研究，2023（8）：96-103.

[19]FAIRCLOUGH N. Critical Discourse Analysis： TheCritical Study of Language[M]. London： Longman，1995： 132-133.

[20]金萍華.污名與政治認(rèn)同：社交媒體中的政治話語(yǔ)爭(zhēng)斗[J].新聞大學(xué)，2013（6）：57，123-130.

[21]沈淑婧.網(wǎng)絡(luò)熱詞中性別偏見(jiàn)的表征與話語(yǔ)生產(chǎn)研究[D].上海：東華大學(xué)碩士學(xué)位論文，2024.

[22]諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語(yǔ)與社會(huì)變遷[M].殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003.

[23」馮劍俠.“吞下紅藥丸\"：青年女性的性別意識(shí)覺(jué)醒與媒介化情感團(tuán)結(jié)[J].國(guó)際新聞界，2023，45（9）：27-47.

[24]李慧英.將性別意識(shí)納入決策主流的討論[J].婦女研究論叢，1996（3）：5-7，18.

[25] 丁寧.社會(huì)性別意識(shí)與大眾傳媒[J].中國(guó)青年研究，2002（4）：66-69.

[26]袁光鋒.增值、轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造邊界：論數(shù)字媒介時(shí)代的情感流通[J].南京社會(huì)科學(xué)，2022（9）：110-119.

[27]湯景泰，陳秋怡，徐銘亮.情感共同體與協(xié)同行動(dòng)：香港“修例風(fēng)波\"中虛假信息的動(dòng)員機(jī)制[J].新聞與傳播研究，2021，28（8）：58-76，127.

[28]安德雷亞斯·萊克維茨.獨(dú)異性社會(huì)：現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].鞏婕，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

[29]王蕾.女性主義視角下的網(wǎng)絡(luò)媒介傳播：以網(wǎng)絡(luò)女紅人為例論女性表達(dá)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，51（2）： 110-116.

[30]杜芳琴，蔡一平.中國(guó)婦女史研究的本土化探索[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999（2）：154-160，176.

[31]趙麗明.女書(shū)與女書(shū)文化[M].北京：新華出版社，1995.

[32]袁光鋒.公共輿論中的“情感\(zhòng)"政治：一個(gè)分析框架[J].南京社會(huì)科學(xué)，2018（2）：105-111.

[33]FRIJDA N H. The emotions[M]. Cambridge： Cam-bridge University Press，1986.

[34] 趙鼎新.民主的限制[M].北京：中信出版社，2012.

[35]BORGIDA E， STARK E N. New media and politics：Some insights from social and political psycholo-gy[J].American Behavioral Scientist，2004，48（4） ：467-478.

[36]吳志遠(yuǎn).尋找“中間領(lǐng)域”：反思“MeToo\"運(yùn)動(dòng)中的“他者化\"情感政治[J].新聞界，2019（3）：51-61.

[37]賀夏蓉.啟蒙與重塑：女書(shū)文化的女性主體性與社會(huì)認(rèn)同[J].理論月刊，2013（4）：68-70.