“點(diǎn)鐵成金”：讓作文素材更為新穎

名師高考作文沖刺30講系列

于高考作文，網(wǎng)友曾調(diào)侃

一到6月7日，古代名人的那點(diǎn)事就開始高頻出現(xiàn)：司馬遷不停地發(fā)憤著書，蘇武不停地持節(jié)牧羊，蘇軾不停地“泛舟游于赤壁之下”……至于項(xiàng)羽和劉邦，一到這個(gè)日子，也總得再次鏖戰(zhàn)，滾滾煙塵嗆得人幾乎喘不過氣來……學(xué)生在高考寫作中使用素材平庸或不會(huì)運(yùn)用素材的問題越來越嚴(yán)重，已成沉疴

時(shí)至今日，這一“沉疴”仍沒有好轉(zhuǎn)的跡象，只是換了一批看似新鮮的諸如加繆的西西弗、馬爾克斯的馬孔多一類的例子，實(shí)則依舊是千篇一律，毫無新意。就議論文而言，毋庸置疑的是，論據(jù)與論證新穎，文章才有可能給人留下亮眼、深刻的印象。如何擺脫素材平庸的痼疾，拒絕陳腐的論述，讓議論推陳出新？“點(diǎn)鐵成金”是“不二法門”

要做到“點(diǎn)鐵成金”，需要我們對(duì)論據(jù)有不同的觀察與分析的角度，這種角度的不同可以來自視角的變換，也可以來自思維的深入，無論使用何種方式，都能讓作文呈現(xiàn)出獨(dú)樹一幟的新鮮感與深刻性。

黃庭堅(jiān)所說的“點(diǎn)鐵成金”，指的是將前人作品中的語句略加改造，變成自己的文字。素材運(yùn)用的“點(diǎn)鐵成金”與之類似，指的是用大家都在使用的素材進(jìn)行寫作，但不照搬抄襲，而是以高明的眼光和獨(dú)到的見解，從中挖掘出更新、更深的意義，化腐朽為神奇。事實(shí)上，許多經(jīng)常出現(xiàn)的、人人皆知的素材，只要換個(gè)角度思考分析，從不同的視角切入敘述，就會(huì)變換出新面貌，讓人耳目一新，從而達(dá)到“陳材巧用”“舊材翻新”的效果。具體而言，“點(diǎn)鐵成金”有以下幾種方法。

反彈琵琶

即反其意而用之。這一方法強(qiáng)調(diào)在寫作中運(yùn)用逆向思維，打破常規(guī)認(rèn)知，從大眾熟悉的觀點(diǎn)的反面展開，從而力避陳詞濫調(diào)，通過提出全新的見解，將陳舊的材料用出新意，也凸顯出寫作者思想的深刻。

示例：班門弄斧

在一些前人已取得成就的領(lǐng)域進(jìn)行新的探索時(shí)，我們總是小心謹(jǐn)慎，甚至可以說是畏縮不前，害怕班門弄斧，可我卻要說：“弄斧必須到班門。”因?yàn)橹挥凶叩健鞍嚅T”之前，我們所面對(duì)的才是真正的挑戰(zhàn)，從而真正知道自己與高手的差距，也才能真正了解到前人之長，并在對(duì)其的學(xué)習(xí)中提升自我，最終超越前人。敢于走到“班門”之前拿出斧來，就是給自己一個(gè)機(jī)會(huì)，就算失敗了，仍將獲得一份珍貴的經(jīng)歷，某種意義上這正是成功的開端。前人的成就固然令人敬畏，但這不應(yīng)是后來者止步不前的理由，而應(yīng)當(dāng)成為在其基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。如果“班門”成了不可接近的神壇，那么“斧”也就再難得到真正的磨礪。畏縮、膽小之人安于平庸，這樣的人除了被時(shí)代淘汰外，還會(huì)有什么結(jié)果呢？“弄斧必須到班門”，不是魯莽，而是一種清醒的勇氣：我知道這里高手如云，我也知道自己或許不夠格，但我更知道，如果我連這一步都不敢邁出，那我永遠(yuǎn)只能做一個(gè)觀眾。

本段在討論涉足前人已取得成就的領(lǐng)域應(yīng)抱持怎樣的心態(tài)這一問題時(shí)，對(duì)“班門弄斧”這一原本帶有貶義的成語進(jìn)行了反方向的解讀，從正視差距、學(xué)習(xí)前人經(jīng)驗(yàn)、敢于挑戰(zhàn)等方面賦予“班門弄斧”以新的積極意義。這種逆向運(yùn)用熟悉的素材打破了思維定式，使讀者能夠感受到作者思維的創(chuàng)新之處。

示例：授人以魚不如授人以漁

常聽人說，“授人以魚不如授人以漁”，仔細(xì)想來，這句話中似乎也隱含了一種居高臨下的姿態(tài)，帶有一些“我知道你需要什么”的傲慢。試想，一個(gè)人需要“魚”，不一定是因?yàn)樗捎趹卸杌驘o知而缺乏“漁”的能力，更多的時(shí)候是因?yàn)樗焕г谝环N無力去獲得“魚”的境地中。在這樣的情形下，所謂的“授人以漁”不過是一種理想化的自我陶醉，難以解決對(duì)方當(dāng)下面臨的困境。很多時(shí)候，人們需要的不是高高在上而脫離現(xiàn)實(shí)環(huán)境的捕魚之法，而是切實(shí)的共情與實(shí)際的幫助，是一條可以暫時(shí)果腹的魚。我們應(yīng)當(dāng)反思“授人以魚不如授人以漁”這句話背后隱含的權(quán)力結(jié)構(gòu)：“授人”的姿態(tài)看似慷慨，實(shí)則掩蓋了人與人之間的不平等，它默認(rèn)了施與者在智識(shí)上天然地高于受助者。然而真正平等的幫助，絕不應(yīng)建立在自我優(yōu)越感之上。與其高談“授人以漁”，不如先問一句：“你現(xiàn)在需要什么？”

本段從反面切入，對(duì)“授人以魚不如授人以漁”這一得到廣泛認(rèn)可的道理質(zhì)疑。作者的反面視角，并不是否定“授人以漁”這一方式，而是將其置入一個(gè)現(xiàn)實(shí)語境中，討論其背后可能隱藏的施與者與受助者之間不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系。這種“反彈琵琶”借助富有人文關(guān)懷的深入思考，賦予文章高度的思辨性，在使文章新穎而獨(dú)特的同時(shí)，也揭示了傳統(tǒng)觀念中存在的盲區(qū)，引導(dǎo)讀者進(jìn)一步思考有關(guān)幫助的問題。

二、 變換視角

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。”對(duì)同一事例，我們不僅能從反面對(duì)其進(jìn)行解讀，還可以從不同側(cè)面進(jìn)行思考，挖掘其更豐富的內(nèi)涵與闡釋的可能性，從而得到不同的結(jié)論。在準(zhǔn)確把握主旨的前提下，我們從不同視角對(duì)材料進(jìn)行解讀、分析，就可能開辟出一片“新”的天地來。

示例：魯迅棄醫(yī)從文

魯迅棄醫(yī)從文的經(jīng)歷是我們熟知的，這一事例常被用來強(qiáng)調(diào)精神覺醒的重要性。但是當(dāng)我們從其他視角來看魯迅的選擇，可能會(huì)從中發(fā)現(xiàn)更多方面的意義。從個(gè)體心理角度來說，魯迅由醫(yī)學(xué)到文學(xué)的選擇或許并非完全出于理性，而是一種深沉的焦慮與無力感的表達(dá)，是在時(shí)代壓迫下尋找出口的掙扎，可據(jù)此探討個(gè)人道路與時(shí)代浪潮的關(guān)系。而從個(gè)人價(jià)值的角度來說，魯迅轉(zhuǎn)向文學(xué)的根本目的在于希望改變國人的精神面貌，可以用來說明“人是要有點(diǎn)精神的”。進(jìn)一步地，從個(gè)人選擇與國家、民族命運(yùn)的關(guān)系的角度來看，魯迅人生方向的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的責(zé)任意識(shí)，并且他的行動(dòng)在事實(shí)上對(duì)國民的思想起到了啟蒙作用，也可以用來論證個(gè)人與社會(huì)之間存在深度聯(lián)系。

變換視角，并不意味著隨意曲解素材，而是在不改變事實(shí)與核心價(jià)值的前提下，對(duì)材料進(jìn)行再發(fā)掘、再表達(dá)。這不僅有助于打破作文中素材平庸、理解趨同的局限，也能使論述更具張力。

人物事例之外，一些俗語類的“理論”素材也可以用這種方法進(jìn)行重新解讀。

示例：酒香不怕巷子深

“酒香不怕巷子深”這句俗語，它在當(dāng)今社會(huì)是否適用？如果“酒”代指商品，“巷子”象征傳播渠道，那么在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)、信息泛濫的時(shí)代，產(chǎn)品只有好的品質(zhì)，而缺乏快速抵達(dá)消費(fèi)者的傳播渠道，未必能在市場上占有一席之地，反而可能在“深巷”中被埋沒。如果“酒”喻指人才，“巷子”象征身處的境遇，那么在當(dāng)前語境下這一俗語同樣有重新闡釋的空間。在這個(gè)生活節(jié)奏不斷加快的時(shí)代，若一味隱于“深巷”，缺乏自我展示與有效溝通的能力，即便擁有遠(yuǎn)超他人的才干，也難免會(huì)被湮沒在茫茫人海之中再如，在自媒體時(shí)代，許多主播、名人的自我炒作，能否被視為“走出深巷”的另一種嘗試？

通過變換闡釋視角，我們將原本靜態(tài)的觀念置于現(xiàn)代語境重新進(jìn)行審視，從而獲得了更為廣闊的表達(dá)維度。

三、引申思維

除了倒轉(zhuǎn)思維，拓展視角，我們也可以在原先的角度上做文章。“引申思維”即在對(duì)素材原本認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，向前一步，挖掘其更深層的意義，抽絲剝繭，層層深入，以提出別人未曾提出的觀點(diǎn)。

示例：武大郎之死

《水滸傳》中潘金蓮與西門慶合謀毒殺武大郎的情節(jié)眾所周知，而這樁命案真相的揭露，卻完全來自武松夢(mèng)中見兄長魂魄前來訴冤的“偶然”。一樁盡人皆知的倫常冤案，為何只能以這種靈異的方式被揭發(fā)？人們常常歸因于王婆的陰謀算計(jì)、西門慶的權(quán)勢逼人，乃至何九叔的明哲保身、街坊四鄰的緘口不言，卻忽略了更深層次的原因，即封建制度對(duì)底層民眾的壓迫。在等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，階層更高的犯罪者可以借助身份與地位逃脫懲罰，而團(tuán)頭和鄰人則因?yàn)樯矸莸臀⒍坏貌怀聊Ｈ穗H交往以利害為標(biāo)準(zhǔn)，道德評(píng)價(jià)讓位于身份等級(jí)，法律淪為權(quán)力的裝飾。在這種長期壓抑之下，人的良知、正直被扭曲，制度的壓迫甚至被內(nèi)化為“多一事不如少一事”的默許與冷眼旁觀，社會(huì)正義就在這種常態(tài)性的不公中泯滅。

這段文字在討論武大郎被毒殺的冤案時(shí)，并沒有停留在對(duì)相關(guān)人物簡單的善惡評(píng)判上，而是透過這些人物的行為與行為背后的邏輯，揭示根源性的社會(huì)問題。這就使得文章的立意從簡單的對(duì)個(gè)人或群體的批判，上升到對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力機(jī)制的反思。這樣的深入剖析令這一倫理悲劇超越了單一事件的范疇，而成為病態(tài)社會(huì)的縮影，賦予素材更廣泛的社會(huì)意義。

示例：高貴

我們似乎已經(jīng)認(rèn)定了高貴生命的必然范式，便是卡斯蒂廖內(nèi)所形容的那種由出身帶來的“天然的優(yōu)雅氣質(zhì)”。我們也慣于去欣賞那些高貴者的翩翩風(fēng)度，仿佛他們一拂衣袖，便可撣去那些如野草生長般無關(guān)緊要的簌簌聲響。

但如果高貴果真只是階級(jí)或財(cái)富的附贈(zèng)品，生活的艱辛與苦難永遠(yuǎn)無法觸及這些高貴者的衣袂，那么他們的生命，也就成了被過度呵護(hù)的精致標(biāo)本。它在流于表面的光彩照人下逐漸變得脆弱，經(jīng)不起一場風(fēng)雨的洗禮。于是，看似高貴的人，往往只剩下“優(yōu)雅”的虛名，在優(yōu)渥的環(huán)境中，他們身上生長不出任何堅(jiān)硬的棱角。他們不再禁得起野火的考驗(yàn)，只能在浮華中被空虛腐蝕。

而那些如野草般在生活的泥沼中奮力生長，試圖掌握自己命運(yùn)的人們，則是對(duì)這種高貴范式最大最冒險(xiǎn)的背叛。他們掙扎著與自己的命運(yùn)抗?fàn)帲瑳_破對(duì)“高貴”的既定想象，用全部的熱忱去追逐生活的光亮，只為實(shí)現(xiàn)生命的價(jià)值。由是，這些看似低微的、痛苦的生命，在山野間、大澤間，一代又一代頑強(qiáng)甚至固執(zhí)地生長不息。正如加繆所言，在隆冬，我終于知道了，我身上有一個(gè)不可戰(zhàn)勝的夏天。真正的高貴，不在于誰生來便站在高處，而在于誰在低處仍不愿低頭。

以上文段引入了卡斯蒂廖內(nèi)《廷臣論》中對(duì)“高貴”的定義，并且通過對(duì)這一概念的深入思考，賦予“高貴”以新的內(nèi)涵。文段首先質(zhì)疑了高貴源于“出身帶來的“天然的優(yōu)雅氣質(zhì)’”這一傳統(tǒng)范式，指出這種高貴不過是溫室中的標(biāo)本，無法在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中彰顯價(jià)值。進(jìn)一步地，文段引入了與此類“高貴者”相對(duì)的群體一一那些生活在“泥沼”中的“野草”，并通過論述他們對(duì)命運(yùn)的奮力把握，對(duì)生命價(jià)值的執(zhí)著追尋，完成了對(duì)“高貴”內(nèi)涵的深入挖掘，將其由外在的儀態(tài)擴(kuò)展到內(nèi)在的精神力量上，實(shí)現(xiàn)了觀念的升華。

使用上述的一種或多種方法，對(duì)下面這一素材“點(diǎn)鐵成金”

1600年，意大利哲學(xué)家喬爾丹諾·布魯諾因支持哥白尼的“日心說”，被羅馬的宗教裁判所判處異端罪，被綁在鮮花廣場上處以火刑。他的舌頭被事先釘住，以防他在行刑時(shí)繼續(xù)發(fā)表“異端”言論，但他臨刑前說的話依舊流傳了數(shù)百年，直到今天仍擁有震撼人心的力量：“你們?cè)谛械臅r(shí)候，比我聽到判決時(shí)還要恐懼。”

素材“變身”

米點(diǎn)撥

我們常將布魯諾視為科學(xué)的殉道者，贊嘆他“為真理赴死”的高貴姿態(tài)。但是常為人所忽略的是，布魯諾對(duì)“日心說”的支持并非基于科學(xué)認(rèn)識(shí)，而是來源于赫爾墨斯主義的太陽崇拜。現(xiàn)代人普遍將其視作某種為科學(xué)獻(xiàn)身的形象，無疑是受到了線性進(jìn)步史觀的影響。那么我們便要因此否定布魯諾的貢獻(xiàn)嗎？恰恰相反，他為堅(jiān)持個(gè)人信念，不惜與權(quán)力對(duì)抗，面對(duì)世俗的壓力，做出了不屈服的選擇。從個(gè)人層面看，這一選擇證明了思想自由可以超越生死；從歷史維度看，這一選擇點(diǎn)燃了啟蒙的星火，解放了被宗教禁錮的人類心靈；從哲學(xué)意義上看，這一選擇撼動(dòng)了經(jīng)院哲學(xué)和神學(xué)的統(tǒng)治地位。他的精神，才是我們贊頌他的根本原因。同時(shí)，教會(huì)壟斷“真理解釋權(quán)”而使科學(xué)思想的發(fā)展舉步維艱的歷史也在時(shí)刻警醒著我們，在當(dāng)代，社會(huì)共識(shí)、宏大敘事、算法推薦、媒體輿論是否構(gòu)成新的話語霸權(quán)？如何使某些不算主流卻可能富有價(jià)值的聲音能夠被大眾聽見，而不是武斷地將其視作“異端”？這些都是我們需要思考的問題。

（編輯：栗娜）

對(duì)于“布魯諾是科學(xué)的殉道者”這一被廣為接受的主流觀點(diǎn)進(jìn)行“反彈琵琶”式論述，引起讀者興趣，并在下文繼續(xù)指出：使得布魯諾成為某種象征的不是他的先見性，而是他對(duì)個(gè)人信念的堅(jiān)持與不屈服于權(quán)力的姿態(tài)，從而強(qiáng)調(diào)了后者的價(jià)值。

多角度闡述布魯諾的精神對(duì)后世的影響，構(gòu)成了一個(gè)多維的分析網(wǎng)絡(luò)，使得布魯諾作為一種精神象征的形象更為豐滿。

從布魯諾面對(duì)“真理解釋權(quán)被壟斷”的處境，引申出對(duì)當(dāng)代社會(huì)中“話語霸權(quán)”現(xiàn)象的反思，從而將這一事例由過去投射至當(dāng)下，強(qiáng)化了事例的現(xiàn)實(shí)意義與文章的思辨深度。