荷蘭為何要立法限制“自由職業(yè)”？

最近讀到一則新聞：荷蘭國(guó)會(huì)中的一群議員推出了一項(xiàng)立法草案，要用法律來(lái)界定什么是自由職業(yè)，什么不是，并且還要“打擊虛假自由職業(yè)”。剛看到新聞的人也許會(huì)納悶，這是啥意思？是要打擊自由職業(yè)嗎？

實(shí)際上，這項(xiàng)立法應(yīng)對(duì)的是近年來(lái)的“零工化”趨勢(shì)。其中有一些思路，或許也值得我們參考。

在這項(xiàng)立法之前幾年，荷蘭有個(gè)特別重要的外賣員官司，有關(guān)一家大外賣平臺(tái)。當(dāng)時(shí)平臺(tái)上的一群外賣員把公司告上了法庭，目標(biāo)是要搞清楚他們到底算不算雇員。平臺(tái)當(dāng)然認(rèn)為不算，說(shuō)這些騎手都是“自由職業(yè)”或者是“承包商”，但荷蘭法院審理了很久之后作出判決，認(rèn)為這些騎手其實(shí)要按照雇員來(lái)界定。

法院當(dāng)時(shí)判決認(rèn)為，雇傭工作關(guān)系有三個(gè)要素：一是工作本身依托于企業(yè)，二是工資由企業(yè)控制發(fā)放，三是企業(yè)對(duì)勞動(dòng)中的個(gè)人的時(shí)間和行動(dòng)有控制權(quán)，而騎手們和平臺(tái)的關(guān)系，事實(shí)上滿足這三條，因此外賣員就是一項(xiàng)雇傭勞動(dòng)。不過(guò)，判決也認(rèn)為，自由職業(yè)的界定在法律上有很多困難，需要通過(guò)完善的立法把這里面的勞動(dòng)關(guān)系梳理清楚。

這次的立法就是法院所提需求的延伸。根據(jù)一些介紹，荷蘭議員們關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題是：隨著零工經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，自由職業(yè)者和雇傭勞動(dòng)者兩種工作模式之間，出現(xiàn)了越來(lái)越大的兩極分化和矛盾。

具體而言，雇傭勞動(dòng)有點(diǎn)像“體制內(nèi)”，穩(wěn)定但是限制多，還要交更多稅，繳納更多社會(huì)保障金；自由職業(yè)有點(diǎn)像“體制外”，很靈活，但沒(méi)什么安全感。現(xiàn)在的趨勢(shì)是，在歐洲，這兩者也越來(lái)越分化，雇傭勞動(dòng)者覺(jué)得自由職業(yè)攪亂了市場(chǎng)，稅款和社會(huì)保障又交得少；自由職業(yè)者覺(jué)得雇傭勞動(dòng)者占著社會(huì)保障享清福，整天就想打壓和限制自己的自由狀態(tài)，還想從自己這兒拿走更多錢。

荷蘭此次的立法就是在試圖調(diào)和這一矛盾，以避免社會(huì)更撕裂。這次立法最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，要避免越來(lái)越多的工作實(shí)際上把全職的員工當(dāng)作“自由職業(yè)”來(lái)雇傭，避免企業(yè)大幅削減責(zé)任，也避免雇傭問(wèn)題變成社會(huì)群體之間的矛盾。

根據(jù)新的立法草案，只有符合5 個(gè)條件的人士才會(huì)被視為“自由職業(yè)”——一是要自行承擔(dān)工作中的風(fēng)險(xiǎn)；二是自己有可靠的管理，包括詳細(xì)的記賬等；三是在市場(chǎng)上以獨(dú)立身份出現(xiàn)；四是要對(duì)喪失工作能力的風(fēng)險(xiǎn)做出安排；最后是要按比例繳納保障金，以防止退休后陷入貧困。

按照這些標(biāo)準(zhǔn)，自由職業(yè)者的門(mén)檻會(huì)被抬高，許多人也許會(huì)抱怨：這樣是不是就很難做自由職業(yè)了？但從立法角度，立法草案試圖做的是“確保自由職業(yè)者真的是選擇自主和自由，而不是為了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)或利益”，因?yàn)楹笳咂鋵?shí)從短期來(lái)看收益可能較大，長(zhǎng)期卻可能影響整個(gè)社會(huì)保障體系，并且給了企業(yè)更多“降本”的借口。

而如果此次立法通過(guò)，按照新的法律，企業(yè)就要為現(xiàn)時(shí)雇傭的很多“自由職業(yè)者”出資繳納社會(huì)保障，和重新審視合同了。立法草案甚至還計(jì)劃列出一些領(lǐng)域加強(qiáng)監(jiān)管——尤其是那些企業(yè)特別容易把實(shí)際上是雇傭勞動(dòng)的關(guān)系標(biāo)榜為“自由職業(yè)”的行業(yè)。

這樣的立法，會(huì)不會(huì)對(duì)一些利潤(rùn)本身就不高的企業(yè)構(gòu)成打擊，又或者會(huì)不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率？很可能會(huì)。但是，就算這樣的立法思路不一定是最優(yōu)解，至少也是在嘗試回應(yīng)真實(shí)存在的社會(huì)趨勢(shì)——畢竟，自由職業(yè)和雇傭勞動(dòng)之間，在勞動(dòng)模式和福利體系上的兩極分化在全球都很明顯，長(zhǎng)此以往，我們勢(shì)必也無(wú)法回避這種兩極化帶來(lái)的諸多問(wèn)題，或早或晚，我們也需要“補(bǔ)課”來(lái)應(yīng)對(duì)。