我國農(nóng)用物資行業(yè)的反壟斷規(guī)制研究

中圖分類號(hào)：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

A study on the anti-monopoly regulations of agricultural material industry in China

WANG Jian， HONG Zhenxiang （School of Law and Humanities， Zhejiang Sci-Tech University，Hangzhou 3lool8，China）

Abstract： The industry of agricultural materials in China is a key field for guaranteeing the food security and agricultural modernization. However，the high technical and capital barriers in the industry have raised the market access threshold，and in addition，the deepening of the vertical integration of the industry chain has stabilized the market position of the existing large enterprises，so the monopoly risk formed thereby shall not be ignored. At present，the monopoly behaviors in the agricultural material industry mainly include horizontal price coordination， vertical market segmentation，conclusion of monopoly agreements by industry associations，and unreasonable high prices， which not only exclude and restrict the effective competition in the agricultural material industry， but also seriously impair the interests of the distributors and farmers.Given this，China shallformulate the Anti-monopoly Guidelines for the Agricultural Material Industry as soon as possble；the anti-monopoly law enforcement authorities shallatach importance to the anti-monopoly law enforcement of the agricultural material industry，and give priority to investigating and punishing the industrial associations，and help organizations to reach monopoly agreements；it is necessary to improve the coordination mechanism for administrative law enforcement and the judicial connection mechanism for anti-monopoly of agricultural materials so as to escort the healthy development of China's agricultural material industry.

Key Words： agricultural materials； anti-monopoly risks； monopolistic practices； anti-monopoly law;anti-monopoly regulations

近年來，隨著我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈競爭格局發(fā)生深刻變革，農(nóng)用物資行業(yè)作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上游支撐環(huán)節(jié)，其反壟斷規(guī)制問題逐漸引發(fā)學(xué)界關(guān)注。現(xiàn)有研究主要圍繞農(nóng)業(yè)反壟斷的特殊性與適用除外制度展開。一方面，學(xué)者普遍強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域基于“弱勢保護(hù)\"邏輯的反壟斷豁免需求，認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的組織化協(xié)同行為應(yīng)排除反壟斷法適用[1]，但對(duì)上游農(nóng)用物資行業(yè)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不足。另一方面，對(duì)于《中華人民共和國反壟斷法》（下文簡稱《反壟斷法》）第69條的解讀與適用，學(xué)者們從不同角度對(duì)其主體要件和行為要件進(jìn)行了深入分析，但對(duì)“聯(lián)合或者協(xié)同行為\"的具體類型和邊界仍存在爭議。例如在適用主體上，有的學(xué)者主張限縮解釋，將“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”嚴(yán)格界定為直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然人[2]；而有的則認(rèn)為應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大主體范圍，以涵蓋更多農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[3]。此外，學(xué)界已經(jīng)關(guān)注到中國農(nóng)業(yè)“上弱下強(qiáng)”的結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致下游經(jīng)銷商易于采取限制競爭行為[4]，但未深入分析農(nóng)用物資與農(nóng)產(chǎn)品流通之間的競爭傳導(dǎo)機(jī)制。針對(duì)農(nóng)用物資行業(yè)“強(qiáng)技術(shù)壁壘、縱向控制深化\"的特殊性，經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為通過價(jià)格傳導(dǎo)直接擠壓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者利潤空間，與農(nóng)業(yè)反壟斷保護(hù)弱勢主體的初衷形成結(jié)構(gòu)性矛盾。既有學(xué)術(shù)研究在競爭規(guī)制領(lǐng)域主要集中于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品市場，農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的規(guī)制路徑構(gòu)建已形成較為完整的理論體系，但針對(duì)農(nóng)用物資行業(yè)上游市場的競爭治理研究仍存在空白。現(xiàn)有成果多聚焦于單一壟斷形態(tài)的個(gè)案分析，對(duì)技術(shù)壟斷與產(chǎn)業(yè)鏈控制之間的結(jié)構(gòu)性耦合效應(yīng)缺乏系統(tǒng)性解構(gòu)。

本文立足于農(nóng)用物資行業(yè)的特殊性，重點(diǎn)探討以下問題：其一，農(nóng)用物資行業(yè)壟斷行為的特殊表現(xiàn)；其二，壟斷風(fēng)險(xiǎn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的傳導(dǎo)機(jī)制；其三，規(guī)制路徑的適配性改革。通過剖析農(nóng)用物資行業(yè)壟斷結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)反壟斷政策的互動(dòng)關(guān)系，以期為平衡農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈競爭秩序提供新的理論視角與實(shí)踐參考。

一、我國農(nóng)用物資行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和競爭狀況

（一）我國農(nóng)用物資行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

農(nóng)用物資也被稱為“農(nóng)資\"“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資”，指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中直接作用于農(nóng)作物并影響其生產(chǎn)效能的物質(zhì)資料，核心品類包括農(nóng)藥、化肥、種子三大類（合稱為“農(nóng)資三巨頭\"），其成本占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總投人的八成以上。具體而言，農(nóng)藥主要用于病蟲害防治，涵蓋殺蟲劑、殺菌劑、除草劑等基礎(chǔ)功能類別；化肥以補(bǔ)充土壤養(yǎng)分為核心，按成分可分為氮肥、磷肥、鉀肥及復(fù)合肥等主要類型；種子作為農(nóng)作物遺傳載體，依據(jù)作物屬性可分為糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物及飼料作物等主要類別。本文聚焦上述三類核心農(nóng)用物資產(chǎn)品，系統(tǒng)分析其生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制路徑。

需要注意的是，農(nóng)用物資領(lǐng)域并不適用反壟斷法農(nóng)業(yè)適用除外制度。根據(jù)《反壟斷法》第69條，農(nóng)業(yè)適用除外制度僅豁免“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為”，其立法初衷是保護(hù)分散農(nóng)戶通過合作提升議價(jià)能力、抵御市場風(fēng)險(xiǎn)，而非賦予農(nóng)用物資生產(chǎn)與銷售企業(yè)豁免壟斷行為的特權(quán)。農(nóng)用物資行業(yè)作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上游供給環(huán)節(jié)，其主體是工業(yè)化生產(chǎn)的農(nóng)用物資企業(yè)（如農(nóng)藥廠、化肥公司、種業(yè)集團(tuán)），它與“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者\(yùn)"存在本質(zhì)差異一前者是以營利為目的的市場經(jīng)營者，后者是直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然人、合作社或集體經(jīng)濟(jì)組織。從對(duì)象要件來看，農(nóng)用物資主要包括農(nóng)藥、化肥等化工性產(chǎn)品以及種子等生物性生產(chǎn)資料，均不屬于“農(nóng)產(chǎn)品\"的范疇。從產(chǎn)業(yè)鏈分工看，農(nóng)用物資企業(yè)屬于工業(yè)領(lǐng)域，其市場行為直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本與效率，若將其納入農(nóng)業(yè)適用除外范圍，將導(dǎo)致農(nóng)用物資壟斷行為脫離反壟斷法規(guī)制，加劇市場扭曲。

農(nóng)用物資行業(yè)作為保障糧食安全與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的重要支柱行業(yè)，近年來發(fā)展迅速。2025年中研普華發(fā)布的《2024—2029年中國農(nóng)資連鎖行業(yè)市場深度調(diào)研及投資策略預(yù)測報(bào)告》顯示，2023年中國農(nóng)資連鎖市場規(guī)模已突破1800億元人民幣，預(yù)計(jì)未來五年將以年均 10% 的速度擴(kuò)容至2500億元人民幣①。同時(shí)其在產(chǎn)業(yè)鏈層面已形成全流程協(xié)同體系：上游原料端深度綁定能源化工產(chǎn)業(yè)支撐生產(chǎn)；中游制造環(huán)節(jié)已呈現(xiàn)差異化競爭格局，頭部企業(yè)主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品供給，而區(qū)域中小廠商專注定制化服務(wù)；下游流通網(wǎng)絡(luò)通過傳統(tǒng)經(jīng)銷和電商直供，確保產(chǎn)品滲透至田間地頭。

隨著我國農(nóng)用物資行業(yè)市場規(guī)模的擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)鏈的不斷整合，其背后所隱含的競爭問題逐漸顯現(xiàn)。盡管行業(yè)整體呈現(xiàn)強(qiáng)勁增長態(tài)勢，但高技術(shù)和資本壁壘以及產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化的深化，不僅鞏固了現(xiàn)有大型企業(yè)的市場地位，也加劇了市場競爭的不均衡性。在此背景下，深人分析農(nóng)用物資行業(yè)的競爭狀況，對(duì)于理解當(dāng)前行業(yè)面臨的壟斷風(fēng)險(xiǎn)尤為重要。

（二）我國農(nóng)用物資行業(yè)的競爭狀況

我國農(nóng)用物資行業(yè)的競爭格局具有復(fù)雜性，技術(shù)密集型與資本密集型的行業(yè)屬性構(gòu)筑起天然準(zhǔn)入壁壘，疊加產(chǎn)業(yè)鏈縱向整合程度的持續(xù)深化，由此催生的壟斷風(fēng)險(xiǎn)顯著上升，亟需系統(tǒng)規(guī)制。當(dāng)前行業(yè)競爭已突破傳統(tǒng)質(zhì)量與價(jià)格的較量，轉(zhuǎn)而向三個(gè)縱深領(lǐng)域延展：其一，頭部企業(yè)通過供應(yīng)鏈整合強(qiáng)化對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的掌控權(quán)，在市場份額爭奪中形成“贏者通吃\"態(tài)勢；其二，上下游企業(yè)圍繞產(chǎn)業(yè)鏈控制權(quán)展開戰(zhàn)略博弈，通過排他性協(xié)議構(gòu)筑競爭“護(hù)城河”；其三，反壟斷執(zhí)法介入引發(fā)的合規(guī)性競爭日益凸顯，企業(yè)需在商業(yè)策略與法律規(guī)制間尋求動(dòng)態(tài)平衡。

1.高市場進(jìn)入壁壘限制了潛在競爭

芝加哥學(xué)派的代表人物施蒂格勒5指出，市場準(zhǔn)入壁壘本質(zhì)上構(gòu)成潛在競爭者必須承擔(dān)的額外成本，而這些成本對(duì)于在位企業(yè)而言并不存在。這一理論框架在農(nóng)用物資行業(yè)得到了充分印證，該領(lǐng)域的準(zhǔn)入障礙主要表現(xiàn)為政策壁壘和行為壁壘兩方面。

政策維度方面，嚴(yán)格的行政許可制度構(gòu)成首要屏障。行政主管部門對(duì)農(nóng)用物資生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)施全周期監(jiān)管，農(nóng)藥化肥類產(chǎn)品需經(jīng)歷長達(dá) 8～10 年的研發(fā)試驗(yàn)、環(huán)境評(píng)估、生產(chǎn)資質(zhì)審查等程序。以新型農(nóng)藥登記為例，企業(yè)不僅要提交涵蓋毒理學(xué)、殘留降解等百余項(xiàng)指標(biāo)的檢測數(shù)據(jù)，還需通過省級(jí)初審與國家終審的雙重審核。這種基于公共利益的審慎監(jiān)管模式，客觀上提高了市場準(zhǔn)入門檻，形成具有行政法源的政策性壁壘。

在市場行為維度，在位企業(yè)通過系統(tǒng)性布局構(gòu)建起難以復(fù)制的進(jìn)人壁壘。成熟的供銷網(wǎng)絡(luò)體系覆蓋原料采購、生產(chǎn)協(xié)同、倉儲(chǔ)物流等全流程，借助規(guī)模效應(yīng)實(shí)現(xiàn)邊際成本遞減。頭部企業(yè)依托品牌溢價(jià)形成的渠道黏性，通過獨(dú)家代理協(xié)議、區(qū)域銷售限制等縱向約束手段，實(shí)質(zhì)控制終端銷售網(wǎng)絡(luò)。這種立體化商業(yè)生態(tài)的構(gòu)建，使得新進(jìn)入者面臨“結(jié)構(gòu)性進(jìn)入困境” 即便突破技術(shù)門檻，仍需應(yīng)對(duì)在位企業(yè)建立的渠道封鎖與客戶鎖定效應(yīng)，顯著增加了市場滲透成本［6]。

不同于技術(shù)壁壘，政策壁壘和行為壁壘的反競爭效應(yīng)具有規(guī)模性和長期性。不可否認(rèn)，技術(shù)壁壘也在阻礙潛在競爭者進(jìn)人特定市場，但是其作用取決于新技術(shù)所具有的創(chuàng)新性和持續(xù)性。由于技術(shù)迭代迅速，技術(shù)壁壘的封鎖效應(yīng)相對(duì)容易被削弱?；诃h(huán)保和安全等因素的考量，農(nóng)用物資審批政策和大型企業(yè)穩(wěn)固的供銷網(wǎng)絡(luò)往往具有長期影響力，對(duì)市場的排他作用更強(qiáng)大。根據(jù)美國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑威爾的可競爭市場理論，這種依靠政策等非自然因素導(dǎo)致的壟斷是非效率的，現(xiàn)有經(jīng)營者與潛在進(jìn)入者之間的競爭的非對(duì)稱性大大增強(qiáng)，提高了社會(huì)成本，造成社會(huì)效率和福利的流失。

2.縱向一體化加劇市場競爭不均衡

從產(chǎn)業(yè)組織理論觀察，縱向一體化戰(zhàn)略成為壟斷型企業(yè)強(qiáng)化市場勢力的重要路徑選擇，其內(nèi)在機(jī)理在于通過關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的控制實(shí)現(xiàn)市場支配力的跨環(huán)節(jié)傳導(dǎo)。以能源領(lǐng)域的典型案例為例，中國石油集團(tuán)構(gòu)建的全產(chǎn)業(yè)鏈布局模式極具代表性——該集團(tuán)不僅掌控原油勘探開發(fā)的上游核心資源，更通過自建煉化體系與終端加油站網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。掌握完整產(chǎn)業(yè)鏈的成品油企業(yè)在開采、煉化、銷售方面享有縱向一體化優(yōu)勢，新進(jìn)入的企業(yè)無法將自己的經(jīng)營范圍擴(kuò)大到能夠降低生產(chǎn)或者銷售成本的程度，只能忍受高成本造成的利潤損失，潛在進(jìn)入者自然知難而退[8]。這種依托產(chǎn)業(yè)鏈控制權(quán)實(shí)施的排他性策略，在反壟斷法理層面被界定為“杠桿效應(yīng)\"的濫用，即企業(yè)將特定環(huán)節(jié)的市場力量不當(dāng)延伸至相鄰市場[9]。

在農(nóng)用物資領(lǐng)域，縱向整合戰(zhàn)略的實(shí)施是一大趨勢。頭部企業(yè)通過把控種子親本選育、化肥原料開采等戰(zhàn)略資源節(jié)點(diǎn)，逐步形成“原料供應(yīng)一生產(chǎn)加工一渠道分銷”的全鏈條控制體系。這種縱向控制具有雙重競爭效應(yīng)。一方面，通過優(yōu)化供應(yīng)鏈提升經(jīng)營效率；另一方面，卻可能異化為排除競爭的工具一—當(dāng)主導(dǎo)企業(yè)實(shí)施原料限供、渠道排他等策略時(shí)，中小競爭者面臨生產(chǎn)成本上升與銷售通路受阻的雙重壓力，最終被迫退出細(xì)分市場。這種“結(jié)構(gòu)性排斥\"現(xiàn)象在反壟斷規(guī)制中尤為值得警惕，其往往以效率提升為表象，實(shí)質(zhì)構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的濫用市場支配地位行為。

3.壟斷競爭與完全競爭并存

在化肥、農(nóng)藥等大宗農(nóng)用物資領(lǐng)域，市場集中度較高，形成了以少數(shù)大型國企和跨國公司為主導(dǎo)的壟斷競爭格局；而在種子市場則呈現(xiàn)出大量中小企業(yè)并存的完全競爭態(tài)勢。市場集中度可以較直觀地反映企業(yè)規(guī)模分布和競爭程度，常用指數(shù)包括行業(yè)集中率（MarketConcentrationRate， CR_n 指數(shù)）①和赫芬達(dá)爾—赫爾希曼指數(shù)（Herfindahl-Hirschman Index，HHI指數(shù)）等。

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，2020—2022年我國農(nóng)用物資行業(yè)的市場集中度情況見表1。由表1可知，農(nóng)藥行業(yè)的 CR₄ 指數(shù)從2020年的 26.8% 上升至2022年的 29.5% ， HHI 指數(shù)由320增至365；化肥行業(yè)的CR瘙瘙鹽指數(shù)從 36.5% 增至 38.2% ，HHI指數(shù)由410升至440，表明農(nóng)藥與化肥行業(yè)的市場集中度持續(xù)提高，壟斷競爭格局進(jìn)一步強(qiáng)化。相比之下，種子行業(yè)的 CR₃ 和 CR₅ 雖分別從 12% 、 15.6% 小幅增長至 14.5% ！ 18.5% ，但HHI指數(shù)始終低于310，顯著低于農(nóng)藥和化肥行業(yè)，反映出種子行業(yè)仍處于中小企業(yè)分散競爭的態(tài)勢。

表12020一2022年間中國農(nóng)藥、化肥和種子行業(yè)市場集中度

注：根據(jù)中國化工信息中心、中國農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會(huì)、華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院的數(shù)據(jù)整理計(jì)算得到。

4.行為失序損害消費(fèi)者福利

農(nóng)用物資行業(yè)中的行為失序?qū)οM(fèi)者福利造成了深遠(yuǎn)的影響。農(nóng)用物資市場中部分大型企業(yè)利用其市場支配地位，采取價(jià)格操縱、限制產(chǎn)量、劃分市場等壟斷行為，限制了市場競爭，導(dǎo)致農(nóng)用物資產(chǎn)品價(jià)格偏離市場供需平衡[10]，消費(fèi)者難以獲得價(jià)格合理、質(zhì)量有保障的農(nóng)用物資產(chǎn)品。農(nóng)用物資市場的價(jià)格異常波動(dòng)與供給失衡現(xiàn)象，已對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者福利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性侵蝕。以化肥、農(nóng)藥為代表的剛性生產(chǎn)資料價(jià)格頻繁震蕩，直接推高農(nóng)戶種植成本，這種成本傳導(dǎo)機(jī)制最終體現(xiàn)為終端農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的結(jié)構(gòu)性上漲，形成“農(nóng)資漲價(jià)—成本轉(zhuǎn)嫁—民生承壓”的惡性循環(huán)。這種市場失序的背后，潛藏著深層次的壟斷風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。

二、我國農(nóng)用物資行業(yè)的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)

（一）農(nóng)用物資相關(guān)市場界定

從市場界定的技術(shù)路徑分析，農(nóng)用物資行業(yè)的商品市場呈現(xiàn)典型的三元細(xì)分結(jié)構(gòu)：以化肥、農(nóng)藥、種子為核心層級(jí)的初級(jí)分類體系，其下可依據(jù)功能屬性與使用場景進(jìn)行二級(jí)市場切割。譬如，農(nóng)藥市場可細(xì)分為殺蟲劑、殺菌劑、除草劑等基礎(chǔ)功能類別；化肥市場則按氮磷鉀配比形成差異化產(chǎn)品；種業(yè)市場基于作物基因型與適應(yīng)性狀劃分不同細(xì)分領(lǐng)域。

在地域維度上，我國農(nóng)用物資市場具有顯著的“多元地理單元”特征。受氣候帶與耕作傳統(tǒng)的影響，黃淮海平原冬小麥種植帶與長江流域雙季稻產(chǎn)區(qū)的農(nóng)用物資需求結(jié)構(gòu)存在本質(zhì)差異，這種種植生態(tài)區(qū)的多樣性催生出區(qū)域性亞市場的形成。以種業(yè)為例，東北寒地水稻品種與華南粘稻品種在種質(zhì)資源、抗逆性能等方面存在技術(shù)代差，實(shí)質(zhì)構(gòu)成獨(dú)立的競爭單元。值得注意的是，種業(yè)“卡脖子\"領(lǐng)域的高端種源進(jìn)口依賴，使得相關(guān)地域市場需納人國際貿(mào)易要素進(jìn)行復(fù)合界定，如轉(zhuǎn)基因玉米種子的競爭邊界已突破傳統(tǒng)地理疆域。

農(nóng)用物資具有特殊的相關(guān)時(shí)間市場，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期使得農(nóng)用物資市場呈現(xiàn)脈沖式需求特征，春耕備播期（2—4月）與秋收秋種窗口（9—11月）形成兩大需求峰值。深入觀察可見，化肥需求曲線與作物生長階段緊密耦合一分蘗拔節(jié)期催生氮肥采購潮，抽穗揚(yáng)花期則激發(fā)鉀肥需求激增。這種時(shí)序性的市場變化要求反壟斷分析需要仔細(xì)界定其相關(guān)時(shí)間市場，尤其在查處季節(jié)性價(jià)格同盟行為時(shí)，需精準(zhǔn)鎖定關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)的市場數(shù)據(jù)。

（二）我國農(nóng)用物資行業(yè)中的典型壟斷行為

不同農(nóng)用物資的壟斷特點(diǎn)各有不同。部分農(nóng)藥和化肥市場存在區(qū)域協(xié)同定價(jià)現(xiàn)象，依托原料產(chǎn)地形成的產(chǎn)業(yè)集群，由頭部企業(yè)通過產(chǎn)能配額等隱秘手段，操控區(qū)域供給彈性，人為制造供需緊張態(tài)勢。這種橫向壟斷常常依托行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行，通過制定行業(yè)自律公約、發(fā)布供需指導(dǎo)文件等形式，行業(yè)協(xié)會(huì)為成員企業(yè)搭建信息交換平臺(tái)，間接促成價(jià)格協(xié)同或產(chǎn)量限制。種業(yè)領(lǐng)域的不公平定價(jià)問題同樣突出，以日本坂田西蘭花種子為例，其單位粒價(jià)達(dá)國產(chǎn)品種的20倍之多，這種價(jià)格差異明顯超出正常技術(shù)溢價(jià)范疇。此外，農(nóng)用物資流通領(lǐng)域還存在一類共性問題，即部分企業(yè)以“保障經(jīng)銷商權(quán)益”為由限制跨區(qū)域銷售，設(shè)置“禁止竄貨”條款，此類縱向非價(jià)格限制雖具備防止“搭便車\"行為的合理性，但也可能通過削弱品牌內(nèi)競爭，間接抬升終端價(jià)格。

1.大型企業(yè)組織實(shí)施橫向壟斷協(xié)議

個(gè)別農(nóng)用物資企業(yè)充當(dāng)組織壟斷協(xié)議的領(lǐng)頭羊，策劃并實(shí)施了價(jià)格協(xié)調(diào)以及對(duì)產(chǎn)品制造與流通數(shù)量的限制策略，這一行為被業(yè)內(nèi)俗稱為“產(chǎn)能調(diào)控與價(jià)格維護(hù)”。盡管《反壟斷法》已明文禁止市場參與者之間締結(jié)任何旨在固定價(jià)格和限制商品產(chǎn)出或銷售數(shù)量的壟斷協(xié)議，然而在農(nóng)用物資產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，仍有部分企業(yè)持續(xù)實(shí)施此類不當(dāng)行為。

2023年，化肥市場處于高位激蕩狀態(tài)，其中鈦白粉市場的漲價(jià)行為尤為明顯。2月底3月初，龍佰集團(tuán)、攀枝花市鈦海科技、中核鈦白、廣東惠云鈦業(yè)等多家鈦白粉企業(yè)宣布當(dāng)年3月1日起，鈦白粉價(jià)格上調(diào)：國內(nèi)各類客戶銷售價(jià)格上調(diào)1000元/噸，國際各類客戶出口價(jià)格上調(diào)150美元/噸。這極有可能構(gòu)成反壟斷法所稱的“協(xié)同行為”，具體分析如下。

首先，在市場結(jié)構(gòu)方面，鈦白粉龍頭的市場集中度極高。全球市場份額主要集中在科慕、特諾、龍蟒佰利聯(lián)、范能拓、康諾斯五家企業(yè)，這些企業(yè)產(chǎn)能共計(jì)占全球產(chǎn)能的 58% 。我國形成以龍蟒佰利聯(lián)、中核鈦白、山東東佳、金浦鈦業(yè)、攀鋼集團(tuán)等大型集團(tuán)為主的供給格局，其鈦白粉產(chǎn)能占我國總產(chǎn)能的一半。市場份額集中和集體漲跌的規(guī)模效應(yīng)，在很大程度上可以推定相關(guān)農(nóng)用物資供應(yīng)商存在聯(lián)合行動(dòng)的合意。其次，鈦白粉行業(yè)的集體調(diào)價(jià)行為具有一致性且相當(dāng)頻繁。在行為內(nèi)容的相同性上，鈦白粉企業(yè)上調(diào)的價(jià)格幅度基本相同。僅在2023年一年內(nèi)，行業(yè)內(nèi)就出現(xiàn)了7波不同程度的漲價(jià)潮，集體調(diào)價(jià)之頻繁可見一斑。以2023年2月為例，龍佰集團(tuán)、宜賓天原、廣東惠云等16家企業(yè)均在原有價(jià)格的基礎(chǔ)上上調(diào)1000元/噸（國內(nèi)）和150美元/噸（國際）。在行為時(shí)間的一致性上，16家企業(yè)于兩天內(nèi)相繼宣布上調(diào)商品價(jià)格，行為間隔時(shí)間很小，明顯具備一致性。再次，經(jīng)營者難以對(duì)這種“漲價(jià)\"行為的一致性做出合理解釋。2023年第一季度鈦白粉原料鈦成本價(jià)格較為穩(wěn)定，庫存充足而需求疲憊，多家化工企業(yè)為了縮減產(chǎn)能甚至宣布關(guān)停部分工廠。在通脹嚴(yán)重的背景下，集體調(diào)價(jià)的合理性難以支撐。

當(dāng)然，由于我國鈦白粉行業(yè)具有寡頭壟斷的市場格局，沒有任何一個(gè)企業(yè)具備單獨(dú)的市場支配地位而形成“寡頭依賴”，因而可以考慮適用《反壟斷法》第24條所規(guī)定的濫用共同市場支配地位行為進(jìn)行規(guī)制。濫用共同市場支配地位與上述協(xié)同行為的主要區(qū)別在于是否具有實(shí)質(zhì)的“意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流”。在寡頭依賴格局下，寡頭企業(yè)通過市場聯(lián)結(jié)①就可以將價(jià)格設(shè)定在超競爭水平而無需進(jìn)行任何直接或間接的交流，因此，這種非共謀性的協(xié)調(diào)行為又被稱為默示共謀行為[11]。目前我國適用共同市場支配地位的案件主要集中于原料藥領(lǐng)域，如2017年的“異煙肼原料藥案”和2018年的“撲爾敏原料藥案”，而我國部分農(nóng)藥領(lǐng)域具有與原料藥相似的寡頭壟斷特點(diǎn)，共同市場支配地位制度具備適用的空間。

2.縱向市場分割減少內(nèi)部競爭

在農(nóng)用物資流通領(lǐng)域普遍存在的“禁止竄貨”條款具有雙重屬性，雖在商業(yè)邏輯層面具有一定的合理性，即通過遏制跨區(qū)“搭便車\"行為保障經(jīng)銷商的積極性，但其對(duì)競爭秩序的潛在危害不容忽視。具體而言，當(dāng)某區(qū)域經(jīng)銷商投入資源完善服務(wù)時(shí)，若放任周邊經(jīng)銷商以低價(jià)虹吸客戶，將嚴(yán)重削弱市場開拓者的投人意愿，這種“公地悲劇”正是區(qū)域限制策略的制度誘因。

考慮到縱向非價(jià)格限制的競爭影響具備復(fù)雜性和雙面性，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于這類行為的規(guī)制態(tài)度尚不明朗，目前尚未有此類執(zhí)法司法案例?？v向市場分割行為作為縱向非價(jià)格限制的一種，通過減小品牌內(nèi)部競爭來獲得品牌間的競爭優(yōu)勢，仍有可能具有排除、限制競爭的效果[12]。因此，在違法性分析的過程中可以借鑒縱向價(jià)格限制的分析方法，采用合理原則進(jìn)行個(gè)案分析。具體而言，可以從市場力量、競爭損害及效率促進(jìn)方面綜合分析。只有當(dāng)目標(biāo)企業(yè)具有實(shí)質(zhì)性的市場力量時(shí)，品牌內(nèi)的限制才會(huì)外溢至品牌間，使其反競爭效果不斷累積。因此，在對(duì)農(nóng)用物資企業(yè)的縱向市場分割等縱向非價(jià)格限制進(jìn)行合理性審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)將市場力量作為篩選工具。

市場力量將其在相關(guān)市場中的控制力作為依據(jù)，并不僅僅將市場份額作為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。在強(qiáng)生案②中，法院從不同角度來分析強(qiáng)生公司所具備的市場力量，主要包括市場份額、相關(guān)產(chǎn)品（醫(yī)用縫線）的歷年價(jià)格變化、市場聲譽(yù)以及對(duì)上下游企業(yè)的控制力。其中可以將市場份額作為優(yōu)先考察的對(duì)象，觀察其市場份額是否屬于我國《反壟斷法》所規(guī)定的“安全港\"而不予禁止。2022年市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定（征求意見稿）》第15條第1款規(guī)定：“經(jīng)營者與交易相對(duì)人在相關(guān)市場的市場份額低于 15% 的不予禁止”。然而，安全港制度所規(guī)定的具體市場份額爭議較大，立法中尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。唯一可以確定的是，一定的市場份額是其具備排除限制競爭效果的基礎(chǔ)，應(yīng)作重點(diǎn)分析。

此外，要合理權(quán)衡具體行為競爭損害與效率促進(jìn)影響的差值，不能妄下定論。地域分割具有防止搭便車、促進(jìn)效率、提升服務(wù)品質(zhì)等促進(jìn)競爭效應(yīng)，但也存在增加市場進(jìn)人壁壘、產(chǎn)生橫向壟斷效果等負(fù)面競爭效果。因此，當(dāng)其促進(jìn)競爭的效果大于（足夠抵消）阻礙競爭的效果，就可以得到豁免。我國《反壟斷法》中規(guī)定了效果抗辯條款，第20條第2款規(guī)定“為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的，不適用本法第十七條、第十八條第一款、第十九條的規(guī)定”，只有當(dāng)其具備難以抵消、難以克服的反競爭效果，才能認(rèn)定其為縱向壟斷協(xié)議而予以規(guī)制。

3.行業(yè)協(xié)會(huì)組織從事壟斷協(xié)議

2024年1月國務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競爭委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的反壟斷指南》，其中明確規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事壟斷協(xié)議，這里的“從事”包括達(dá)成壟斷協(xié)議和實(shí)施壟斷協(xié)議，其中又可分為組織行為和幫助行為[13]。行業(yè)協(xié)會(huì)作為由同一行業(yè)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人組成，行使行業(yè)服務(wù)和自律管理職能的社會(huì)團(tuán)體法人，其在行使自律職能的過程中較易促成經(jīng)營者達(dá)成實(shí)施壟斷協(xié)議。從目前已有的執(zhí)法案例看，行業(yè)協(xié)會(huì)組織的壟斷協(xié)議主要具有橫向壟斷的效果，僅有少量涉及縱向壟斷協(xié)議。

行業(yè)協(xié)會(huì)具有半民間半公共的法律性質(zhì)，作為企業(yè)與政府的橋梁與紐帶，具有幫助實(shí)施壟斷協(xié)議的天然優(yōu)勢。行業(yè)協(xié)會(huì)因合規(guī)意識(shí)不足、缺乏有效約束機(jī)制、“一地一業(yè)一會(huì)\"的地域?qū)傩缘纫蛩貙?dǎo)致職能錯(cuò)位[14]，進(jìn)而參與壟斷行為。行業(yè)協(xié)會(huì)作為反壟斷監(jiān)管的對(duì)象，主要涉及三種情形：自身作為經(jīng)營者、作為公共事務(wù)的管理者、作為行業(yè)管理者[15]，最后一種在農(nóng)用物資行業(yè)最為頻發(fā)。

在實(shí)踐中，農(nóng)用物資行業(yè)協(xié)會(huì)常扮演信息交流平臺(tái)的角色，通過制定行業(yè)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)、提供平臺(tái)機(jī)制，以協(xié)調(diào)成員企業(yè)的行為。這為橫向串通提供可乘之機(jī)，引起價(jià)格固定、市場分割等反競爭效應(yīng)。2023年11月，中國氮肥工業(yè)協(xié)會(huì)、中國農(nóng)用物資流通協(xié)會(huì)等5家行業(yè)協(xié)會(huì)集體發(fā)出通知，建立行業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)制度。這五家行業(yè)協(xié)會(huì)借助所謂的“社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)制度”，將生產(chǎn)產(chǎn)量和銷售價(jià)格納入該制度的考察范圍，組織多方企業(yè)保供穩(wěn)價(jià)。這顯然屬于《關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的反壟斷指南》第8條所禁止的通過制定、發(fā)布含有排除、限制競爭內(nèi)容的行業(yè)協(xié)會(huì)章程、規(guī)則、決定、通知、意見、標(biāo)準(zhǔn)等達(dá)成壟斷協(xié)議的情形，應(yīng)被納人反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)所監(jiān)管的范圍。

4.種子領(lǐng)域多發(fā)不公平高價(jià)

不合理高價(jià)的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)品的銷售價(jià)格嚴(yán)重背離了其所具備的經(jīng)濟(jì)屬性，具體表現(xiàn)為《反壟斷法》第22條第1款“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者以不合理的高價(jià)銷售商品”。目前我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處的不公平高價(jià)行為主要集中于醫(yī)藥和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》第14條明確了“不公平高價(jià)\"的認(rèn)定方法：同類產(chǎn)品不同經(jīng)營者之間價(jià)格比較法、同類產(chǎn)品不同區(qū)域價(jià)格比較法、成本價(jià)格比較法、歷史價(jià)格比較法，這四種方法互為補(bǔ)充。然而，目前這四種比較法仍存在各自的局限性，困難在于難以確定相比較的對(duì)象之間的可比性，具體表現(xiàn)為復(fù)雜精密的成本測算、模糊不清的利潤率界定以及比較產(chǎn)品選擇基準(zhǔn)難以確定等問題[16]。

種業(yè)市場存在的不公平定價(jià)現(xiàn)象，已成為我國農(nóng)用物資領(lǐng)域反壟斷規(guī)制工作的重點(diǎn)議題。以蔬菜種子為代表的進(jìn)口種源價(jià)格呈現(xiàn)非理性溢價(jià)，部分品種的進(jìn)口單價(jià)達(dá)到國產(chǎn)同效產(chǎn)品的20倍以上，這種價(jià)差顯然超出正常技術(shù)附加值的范疇。市場監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2019年我國蔬菜種子進(jìn)口額突破2.24億美元，其中十字花科等經(jīng)濟(jì)作物種源進(jìn)口依存度超 80% ，個(gè)別品類甚至形成完全依賴格局[17]。這種結(jié)構(gòu)性失衡在定價(jià)機(jī)制上體現(xiàn)得尤為顯著[18]，外資企業(yè)通過“按粒計(jì)價(jià)\"等差異化銷售策略構(gòu)建價(jià)格壁壘，相較國產(chǎn)種子的“稱重銷售\"模式，實(shí)質(zhì)上形成了雙重定價(jià)體系。

以坂田西蘭花種子為例。該品種在國內(nèi)終端零售價(jià)達(dá)每粒0.8元，較臺(tái)綠6號(hào)等國產(chǎn)競品溢價(jià)超100% ，但其抗逆性與產(chǎn)量指標(biāo)并未呈現(xiàn)顯著優(yōu)勢。更具警示意義的是其地域性價(jià)格歧視策略，相同規(guī)格種源在國內(nèi)的單位售價(jià)較北美市場高 400% ，且連續(xù)三年保持兩位數(shù)漲幅。這種定價(jià)策略的規(guī)制難點(diǎn)在于，如何核定種業(yè)研發(fā)的特殊成本，準(zhǔn)確識(shí)別不合理高價(jià)。歐盟“聯(lián)合商標(biāo)案\"建立的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值—公平性\"雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為此提供了借鑒，但種質(zhì)創(chuàng)新投入的沉沒成本與生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)使得傳統(tǒng)成本加成法面臨適用困境。對(duì)此，我國反壟斷司法實(shí)踐在“揚(yáng)子江藥業(yè)案\"中確立的內(nèi)部收益率分析法①，為破解技術(shù)密集型領(lǐng)域定價(jià)合理性認(rèn)定難題提供了重要思路。該方法通過將研發(fā)失敗風(fēng)險(xiǎn)納入成本核算，部分修正了傳統(tǒng)成本加成法在創(chuàng)新藥物定價(jià)評(píng)估中的適用偏差。然而，種質(zhì)價(jià)值的評(píng)估具有特殊性，并非與作物種質(zhì)資源②有關(guān)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值都能簡單通過計(jì)算數(shù)量和價(jià)格來衡量[19]，因此要求構(gòu)建更具適配性的評(píng)估體系。

三、農(nóng)用物資行業(yè)反壟斷風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

（一）規(guī)則指引：加快制定《關(guān)于農(nóng)用物資行業(yè)的反壟斷指南》

對(duì)于農(nóng)用物資行業(yè)而言，專項(xiàng)指南的制定需突破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)規(guī)制框架，在《反壟斷法》確立的原則基礎(chǔ)上，構(gòu)建契合農(nóng)用物資流通特性的規(guī)則體系?！蛾P(guān)于農(nóng)用物資行業(yè)的反壟斷指南》具有指南的外部和內(nèi)部功能，內(nèi)部功能是指實(shí)體裁量和程序保障功能，外部功能是指合規(guī)指引和價(jià)值認(rèn)同功能[20]。

在相關(guān)市場界定上，要細(xì)化對(duì)于農(nóng)藥、化肥、種業(yè)等細(xì)分領(lǐng)域的劃分規(guī)則。其一，農(nóng)藥市場的劃分要考慮產(chǎn)品功能和地域特征，根據(jù)防治對(duì)象（殺蟲劑、殺菌劑、除草劑）和作用機(jī)理（化學(xué)合成與生物農(nóng)藥）的不同來界定相關(guān)商品市場；根據(jù)病蟲害發(fā)生規(guī)律和作物種植帶的區(qū)別劃分地域市場，如小麥作物帶和水稻作物帶的生長環(huán)境和病蟲害情況不同，對(duì)于殺蟲劑和殺菌劑的需求也不同，需界定為獨(dú)立區(qū)域市場。其二，界定化肥的商品市場需考慮養(yǎng)分構(gòu)成和施用場景，氮肥、磷肥、鉀肥及復(fù)合肥因養(yǎng)分構(gòu)成不同而具有不可替代性。同時(shí)，根據(jù)運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)性界定地域市場，尿素的經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸半徑約500千米；時(shí)間上則要考慮季節(jié)性波動(dòng)，春耕備肥期的短期供需變化可能形成獨(dú)立時(shí)間市場。其三，種業(yè)市場界定需強(qiáng)調(diào)生物屬性，依據(jù)作物種類（糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物）與性狀功能（抗蟲、抗旱、高產(chǎn)）劃分商品市場，同時(shí)依據(jù)氣候適應(yīng)性與種植制度③（單季稻與雙季稻）劃分地域市場。

在《關(guān)于農(nóng)用物資行業(yè)的反壟斷指南》中細(xì)化壟斷行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)組織達(dá)成的價(jià)格協(xié)同與市場分割協(xié)議，從行為特征、證據(jù)規(guī)則及抗辯事由三方面構(gòu)建可操作性框架。對(duì)于價(jià)格壟斷協(xié)議，需明確行業(yè)協(xié)會(huì)以下行為可直接推定具有排除、限制競爭效果：一是通過行業(yè)會(huì)議、自律公約等渠道要求成員企業(yè)執(zhí)行統(tǒng)一價(jià)格浮動(dòng)區(qū)間或最低限價(jià)；二是定期收集并發(fā)布包含成本、庫存、成交價(jià)等敏感經(jīng)營數(shù)據(jù)，促成成員企業(yè)調(diào)價(jià)決策趨同；三是以“行業(yè)指導(dǎo)價(jià)\"“保供穩(wěn)價(jià)倡議\"等名義變相固定價(jià)格水平。認(rèn)定此類行為時(shí)，可采信行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部文件、會(huì)議紀(jì)要、數(shù)據(jù)報(bào)送記錄等間接證據(jù)，并結(jié)合漲價(jià)時(shí)間、價(jià)格變動(dòng)幅度一致性等市場表現(xiàn)綜合判定。針對(duì)市場分割協(xié)議，需重點(diǎn)識(shí)別行業(yè)協(xié)會(huì)通過區(qū)域銷售備案、跨區(qū)銷售懲罰機(jī)制、經(jīng)銷商資質(zhì)分級(jí)管理等手段，實(shí)質(zhì)限制成員企業(yè)的銷售地域或客戶群體，例如要求企業(yè)以“保障區(qū)域供應(yīng)平衡\"為由簽訂排他性供貨協(xié)議，或通過“誠信黑名單\"制度懲戒跨區(qū)銷售行為。此類行為若導(dǎo)致區(qū)域間價(jià)格差異持續(xù)擴(kuò)大，且新進(jìn)入者因渠道封鎖難以進(jìn)入市場，即可認(rèn)定具有排除、限制競爭效果。同時(shí)，需嚴(yán)格限制行業(yè)協(xié)會(huì)以“行業(yè)自律\"“防止惡性競爭\"等由進(jìn)行抗辯，僅在其能證明分割措施顯著提升服務(wù)效率且未實(shí)質(zhì)性削弱品牌間競爭時(shí)，方可適用《反壟斷法》豁免條款。

農(nóng)用物資行業(yè)屬于關(guān)系國計(jì)民生的重點(diǎn)行業(yè)，兼具市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)雙重需求，因此農(nóng)用物資反壟斷指南要符合平衡競爭政策與糧食安全的雙重需要。在立法形式上，歐盟明確賦予了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先于競爭政策適用的地位。鑒于農(nóng)用物資行業(yè)的特殊性，我國可以借鑒此經(jīng)驗(yàn)，只有農(nóng)用物資領(lǐng)域的市場競爭行為符合產(chǎn)業(yè)政策既定目標(biāo)時(shí)，才有可能被反壟斷法所豁免。因此可以設(shè)置“雙清單\"模式：負(fù)面清單明確禁止以“保障糧食安全\"為名實(shí)施原料限供等排他行為；正面清單允許企業(yè)在極端氣候或國際供應(yīng)鏈?zhǔn)茏钑r(shí)，經(jīng)省級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門審批后，實(shí)施臨時(shí)性的產(chǎn)能協(xié)調(diào)。

（二）執(zhí)法聚焦：重點(diǎn)治理行業(yè)協(xié)會(huì)組織達(dá)成壟斷協(xié)議

我國農(nóng)用物資行業(yè)協(xié)會(huì)具有地域與行業(yè)的雙重排他性，導(dǎo)致同一區(qū)域內(nèi)的競爭者高度集中于單一協(xié)會(huì)。這種特征客觀上為行業(yè)協(xié)會(huì)介人壟斷行為提供了便利：一方面，協(xié)會(huì)可通過行業(yè)會(huì)議、數(shù)據(jù)通報(bào)等渠道促成會(huì)員企業(yè)間的信息互通，間接推動(dòng)價(jià)格協(xié)同或市場分割協(xié)議的達(dá)成；另一方面，會(huì)員企業(yè)的高度集中降低了橫向壟斷協(xié)議的協(xié)商成本，以2023年中國氮肥工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)起的“保供穩(wěn)價(jià)”行動(dòng)為例，該行動(dòng)表面看似行業(yè)自律的倡議書，實(shí)則通過20家企業(yè)聯(lián)合發(fā)布，將供應(yīng)量和銷售價(jià)格納入誠信考察體系，形成了實(shí)質(zhì)性的價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制。

2024年《關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的反壟斷指南》明確將行業(yè)協(xié)會(huì)組織、幫助實(shí)施壟斷協(xié)議的行為納入規(guī)制范圍，具體包括以決議、自律公約等形式實(shí)質(zhì)性限制競爭，或通過共享敏感經(jīng)營數(shù)據(jù)促成協(xié)同行為。執(zhí)法實(shí)踐，中需重點(diǎn)辨別三類行為模式：一是協(xié)會(huì)主導(dǎo)制定含有產(chǎn)量配額、價(jià)格浮動(dòng)區(qū)間等條款的行業(yè)規(guī)范；二是利用行業(yè)培訓(xùn)、調(diào)研等場合傳遞競爭敏感信息；三是以“自律檢查\"名義監(jiān)督協(xié)議執(zhí)行情況，如通過罰款手段迫使會(huì)員企業(yè)遵守區(qū)域銷售限制。對(duì)此，反壟斷執(zhí)法應(yīng)強(qiáng)化對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的穿透式監(jiān)管，建立行業(yè)協(xié)會(huì)活動(dòng)備案審查機(jī)制，要求其公開章程、決議及會(huì)員大會(huì)議程，并對(duì)涉競爭條款進(jìn)行合規(guī)評(píng)估。

（三）系統(tǒng)協(xié)調(diào)：健全農(nóng)用物資反壟斷行政執(zhí)法協(xié)同機(jī)制和司法銜接機(jī)制

反壟斷法的有效實(shí)施需強(qiáng)化公共執(zhí)法與跨部門的協(xié)同機(jī)制，尤其在農(nóng)用物資領(lǐng)域，執(zhí)法權(quán)限交叉問題亟待系統(tǒng)化解決。當(dāng)前農(nóng)業(yè)反壟斷執(zhí)法涉及市場監(jiān)管部門、價(jià)格監(jiān)管部門與農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門的多重管轄：市場監(jiān)管部門依據(jù)《反壟斷法》查處壟斷協(xié)議與濫用市場支配地位行為；價(jià)格監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國價(jià)格法》（下文簡稱《價(jià)格法》規(guī)制價(jià)格操縱、哄抬物價(jià)等違法行為；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門則從行業(yè)管理角度制定農(nóng)用物資生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與流通政策并督查實(shí)施情況。這種職能交叉易導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)法或監(jiān)管空白，例如農(nóng)用物資企業(yè)協(xié)同漲價(jià)行為可能同時(shí)觸發(fā)《反壟斷法》第17條與《價(jià)格法》第14條，但兩法處罰標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)法程序存在差異。對(duì)此，可構(gòu)建“農(nóng)用物資反壟斷執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議\"機(jī)制，由市場監(jiān)管總局牽頭，聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家發(fā)展改革委等部門定期會(huì)商，明確三類情形的管轄分工：一是壟斷協(xié)議與價(jià)格違法競合時(shí)，以《反壟斷法》優(yōu)先適用；二是涉及行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)爭議時(shí)，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門出具專業(yè)意見；三是跨區(qū)域案件由省級(jí)市場監(jiān)管部門協(xié)調(diào)屬地機(jī)構(gòu)聯(lián)合調(diào)查，避免地方保護(hù)主義干擾。

反壟斷法協(xié)同機(jī)制的完善需進(jìn)一步健全執(zhí)法與司法的程序銜接機(jī)制。2024年《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下文簡稱《司法解釋》）第10條明確規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定在法定期限內(nèi)未被提起行政訴訟或已為生效裁判確認(rèn)的，原告在民事訴訟中可直接主張?jiān)摏Q定認(rèn)定的基本事實(shí)為真實(shí)，無需重復(fù)舉證，但允許被告提出相反證據(jù)推翻。這一規(guī)定為農(nóng)用物資領(lǐng)域反壟斷案件的“行民銜接”提供了制度保障，在價(jià)格壟斷案件中，市場監(jiān)管部門的處罰決定可作為農(nóng)戶主張損害賠償?shù)年P(guān)鍵證據(jù)，顯著降低了舉證成本[21]。

對(duì)于程序銜接問題，可參照《司法解釋》第8條關(guān)于合并審理的規(guī)定，明確反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出處罰后，受損主體有權(quán)直接向法院提起損害賠償之訴，法院應(yīng)優(yōu)先審理此類案件以提升救濟(jì)效率。同時(shí)，在適用法律的過程中，需要對(duì)同一問題的不同條款進(jìn)行綜合分析，特別是對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)組織“保價(jià)穩(wěn)供”行為的性質(zhì)界定，需綜合《反壟斷法》第20條與《價(jià)格法》，結(jié)合《司法解釋》第18條對(duì)“協(xié)同行為\"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（如經(jīng)營者行為一致性、意思聯(lián)絡(luò)等）進(jìn)行精準(zhǔn)判斷。

四、結(jié)語

農(nóng)用物資行業(yè)的反壟斷規(guī)制是保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定與農(nóng)民權(quán)益的重要命題。當(dāng)前農(nóng)藥、化肥、種子等核心品類的壟斷風(fēng)險(xiǎn)集中體現(xiàn)為橫向價(jià)格協(xié)同、縱向市場分割、行業(yè)協(xié)會(huì)組織從事壟斷協(xié)議以及不公平高價(jià)，亟須通過針對(duì)性措施破解市場壁壘、恢復(fù)競爭活力?；谵r(nóng)用物資行業(yè)的反壟斷規(guī)制需求，本文提出以下應(yīng)對(duì)思路：其一，加快制定《關(guān)于農(nóng)用物資行業(yè)的反壟斷指南》，明確相關(guān)市場界定標(biāo)準(zhǔn)與壟斷行為認(rèn)定規(guī)則；其二，明確執(zhí)法重點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)組織達(dá)成壟斷協(xié)議的監(jiān)管；其三，完善農(nóng)用物資反壟斷行政執(zhí)法協(xié)同機(jī)制和司法銜接機(jī)制，充分發(fā)揮2024年《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的實(shí)踐價(jià)值[22]，通過執(zhí)法決定司法化、舉證責(zé)任優(yōu)化等制度設(shè)計(jì)提升司法救濟(jì)效率。

未來，農(nóng)用物資行業(yè)反壟斷需進(jìn)一步關(guān)注三方面趨勢：一是電商平臺(tái)渠道壟斷與算法合謀等新型行為的法律應(yīng)對(duì)，需在《反壟斷法》框架下探索數(shù)字監(jiān)管工具；二是強(qiáng)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條反壟斷審查，將農(nóng)用物資生產(chǎn)、流通與終端服務(wù)納入統(tǒng)一規(guī)制范疇，防范縱向一體化企業(yè)的市場排擠效應(yīng)；三是推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)職能轉(zhuǎn)型，通過合規(guī)培訓(xùn)與信用評(píng)價(jià)引導(dǎo)其回歸行業(yè)服務(wù)本質(zhì)，避免異化為壟斷協(xié)議的組織載體。唯有通過法律規(guī)則細(xì)化、執(zhí)法效能提升與行業(yè)生態(tài)重構(gòu)的多維協(xié)同，方能實(shí)現(xiàn)農(nóng)用物資市場公平競爭與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的雙重目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1］段宏磊.中國反壟斷法適用除外的系統(tǒng)解釋與規(guī)范再造[J].社會(huì)科學(xué)，2018（3）：104-114.

[2]雷希.《反壟斷法》農(nóng)業(yè)適用除外主體研究：關(guān)于《反壟斷法》第56條的修法建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021，42（12）：116-125.

[3]時(shí)建中，鐘剛.試析反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度：兼論我國《反壟斷法》第五十六條[J].財(cái)貿(mào)研究，2008（2）：141-146.

[4」段宏磊.農(nóng)產(chǎn)品流通競爭環(huán)境的現(xiàn)狀審視與反壟斷法規(guī)制改進(jìn)[J].法學(xué)論壇，2019，34（2）：63-70.

[5]施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織[M].王永欽，薛鋒，譯．上海：上海人民出版社，2018：67-71.

[6]紐爾.競爭與法律：權(quán)力機(jī)構(gòu)、企業(yè)和消費(fèi)者所處的地位[M]．劉利，譯．北京：法律出版社，2004：29.

[7]Baumol WJ.Contestable markets：An uprising in the theory ofindustry structure[J]. Journal of Reprints for Antitrust Law andEconomics，1984，14（1）：455-472.

[8」王健，張文.我國成品油市場價(jià)格一致行為的反壟斷問題[J].法治研究，2015（5）：36-44.

[9]王先林.競爭法學(xué)[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：14.

[10］鄧峰.傳導(dǎo)、杠桿與中國反壟斷法的定位：以可口可樂并購匯源反壟斷法審查案為例[J].中國法學(xué)，2011（1）：179-190.

[11］童禺杰.共同市場支配地位的制度反思和理論澄清[J].法治研究，2023（5）：146-160.

[12]苗萍.縱向非價(jià)格限制的違法性證成及認(rèn)定：基于《反壟斷法》視角的研究[J].決策與信息，2023（8）：66-79.

[13]焦海濤.壟斷協(xié)議達(dá)成中的組織與幫助行為[J].中州學(xué)刊，2023（2）：46-54.

[14」焦海濤.行業(yè)協(xié)會(huì)參與壟斷行為的反壟斷法應(yīng)對(duì)J].甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（2）：47-60.

[15］焦海濤.行業(yè)協(xié)會(huì)的反壟斷法主體地位：基于中國體育反壟斷第一案的分析[J].法學(xué)，2016（7）：152-160.

[16]孔昕瞳.反壟斷法中不公平高價(jià)的違法性認(rèn)定框架[J].競爭政策研究，2024（1）：29-40.

[17」王春雨，王曉明，郭遠(yuǎn)明.外資壟斷國內(nèi)種業(yè)市場J」.農(nóng)產(chǎn)品市場周刊，2010（2）：7-9.

[18]鄭涵予.天價(jià)“洋種子\"背后的種業(yè)之痛[J].農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民（B版），2017（20）：37-38.

[19］朱彩梅，張宗文.作物種質(zhì)資源的價(jià)值及其評(píng)估[J].植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2005，6（2）：236-239.

[20]郝俊淇，劉維俊.反壟斷指南的功能探討[J].中國價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2015（9）：29-32.

［21]蔣巖波，戴瑞.反壟斷檢察民事公益訴訟與行政執(zhí)法銜接機(jī)制研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（1）：124-136.

[22］孫晉.2024年反壟斷民事訴訟新司法解釋亮點(diǎn)闡釋與未來展望[J].法律適用，2024（8）：102-117.

（責(zé)任編輯：秦紅嫚）