改革與法治的關(guān)系之辯

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)改與法治具有統(tǒng)一性于全面深化改革若干重大問題的決定》和中共十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》稱為“姊妹篇”，并簡明而深刻地指出“改革和法治如鳥之兩翼、車之兩輪”{；“改革和法治是兩個(gè)輪子，這就是全面深化改革和全面依法治國的辯證關(guān)系”[2]。2024年10月29日，習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆三中全會(huì)精神專題研討班開班式上講話指出，要堅(jiān)持改革和法治相統(tǒng)一，以改革之力完善法治，進(jìn)一步深化法治領(lǐng)域改革，不斷完善中國特色社會(huì)主義法治體系；更好發(fā)揮法治在排除改革阻力、鞏固改革成果中的積極作用，善于運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)改革，做到重大改革于法有據(jù)，平等保護(hù)全體公民和法人的合法權(quán)益。

改革和法治的辯證關(guān)系首先是它們的統(tǒng)一性，這兩個(gè)分支性范疇統(tǒng)一在堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路、致力于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興以及堅(jiān)持從國情出發(fā)等方面，最終統(tǒng)一在建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家以及提高國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的偉大事業(yè)之中。與此同時(shí)，改革和法治的辯證關(guān)系也體現(xiàn)在它的對(duì)立性之上。法治強(qiáng)調(diào)維持現(xiàn)狀，改革則強(qiáng)調(diào)變革現(xiàn)狀。法治是 “立”，改革是“破”。法治是 “靜”，改革是“動(dòng)”。

一、改革與法治的辯證統(tǒng)一

改革和法治的辯證關(guān)系首先是它們的統(tǒng)一性，統(tǒng)一性而不是對(duì)立性乃是我們理解和認(rèn)知其辯證關(guān)系的邏輯起點(diǎn)。改革和法治這兩個(gè)分支性范疇統(tǒng)一在堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路、致力于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興以及堅(jiān)持從國情出發(fā)等方面，最終統(tǒng)一在建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家以及提高國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的偉大事業(yè)之中。

與此同時(shí)，改革和法治的辯證關(guān)系也體現(xiàn)在它的對(duì)立性之上。法治強(qiáng)調(diào)維持現(xiàn)狀，改革則強(qiáng)調(diào)變革現(xiàn)狀。法治是“立”，改革是“破”。法治是“靜”，改革是“動(dòng)”。

在這里往往會(huì)出現(xiàn)的是兩種截然相反而同時(shí)又未免偏頗的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國目前面臨的任務(wù)主要是改革，“改革要上路，法律要讓路”；在改革面前，法律是可有可無的。另一種觀點(diǎn)則相反，認(rèn)為中國目前最大的任務(wù)是建設(shè)法治，實(shí)行全方面的規(guī)則之治；為了維持法治的穩(wěn)定性和權(quán)威性，則改革要緩行乃至擱置。第一種觀點(diǎn)陷入了改革的絕對(duì)主義和法律的虛無主義的雙重泥潭之中；第二種觀點(diǎn)則忘記或忽視了改革的最終目標(biāo)是要建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家。因此，我們要倡導(dǎo)和踐行改革與法治的辯證統(tǒng)一觀，反對(duì)改革與法治的對(duì)立不統(tǒng)一觀。《中華人民共和國立法法》第九條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)改革需要，堅(jiān)持在法治下推進(jìn)改革和在改革中完善法治相統(tǒng)一，引導(dǎo)、推動(dòng)、規(guī)范、保障相關(guān)改革，發(fā)揮法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要作用。”在法治下推進(jìn)改革和在改革中完善法治，這是新時(shí)代處理改革與法治關(guān)系的基本公式。

二、在法治下推進(jìn)改革

（一）指引方向。法治對(duì)改革具有指引方向的作用。習(xí)近平總書記明確提出，“在整個(gè)改革過程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用”。[3改革是一種理性活動(dòng)，它必然要在理性的指引下、在人的主觀能動(dòng)性作用的基礎(chǔ)上進(jìn)行。缺乏理性支配的非理性的、激情式的沖動(dòng)型改革，并不是真正意義上的改革。隨著2011年我國宣布中國特色社會(huì)主義法律體系基本形成，我國以法律驅(qū)動(dòng)型為基本特征的改革模式得以奠定。法律驅(qū)動(dòng)型改革模式具體又可分為憲法引領(lǐng)下的改革和法律規(guī)制下的改革兩種具體進(jìn)路。憲法引領(lǐng)下的改革旨在實(shí)現(xiàn)各種改革舉措及其改革成果的合憲性，法律規(guī)制下的改革是在具體法治的層面，在法律原則和精神的指引下所實(shí)施的改革，旨在使具體的法律部門與時(shí)俱進(jìn)，并使之進(jìn)一步具有操作性。我國目前的改革應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)法律驅(qū)動(dòng)型模式的運(yùn)用，確保改革方向的正確性和合憲性。

（二）保駕護(hù)航。中共十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央一以貫之地堅(jiān)持在法治軌道上全面深化改革和推動(dòng)各項(xiàng)工作。中共二十屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》進(jìn)一步明確指出，“堅(jiān)持全面依法治國，在法治軌道上深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化，做到改革和法治相統(tǒng)一，重大改革于法有據(jù)、及時(shí)把改革成果上升為法律制度”。改革為法治探路，法治為改革護(hù)航。將改革納入法治化軌道予以推進(jìn)，既要體現(xiàn)出法治對(duì)改革的約束和規(guī)范作用，同時(shí)也要體現(xiàn)出法治對(duì)改革的保障和護(hù)航功能。法治對(duì)改革的保障和護(hù)航功能集中表現(xiàn)在法治為改革的實(shí)施和進(jìn)行提供合法性根據(jù)。這種合法性根據(jù)具體通過以下途徑得以實(shí)現(xiàn)：一是實(shí)施性機(jī)制。在改革具有現(xiàn)成的法律根據(jù)之時(shí)，改革者需要通過實(shí)施性機(jī)制使法治為改革提供合法性根據(jù)。例如，“兩高”通常五年發(fā)布一次的審判改革或檢察改革規(guī)劃，乃是在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上所實(shí)施的改革，這種改革的主要目的是細(xì)化和深化法律根據(jù)的內(nèi)涵，加寬和拓展法律根據(jù)的外延，使法律和改革相得益彰。二是釋法性機(jī)制。改革在現(xiàn)有的法律規(guī)定中找不到直接性依據(jù)，但通過法律的解釋可以獲得這種依據(jù)。例如，十三屆全國人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法〉第十四條和第四十七條的解釋》，就是這方面的例證。三是排障性機(jī)制。現(xiàn)有的法律規(guī)定恰好構(gòu)成當(dāng)下改革的障礙，需要通過立法的修改或廢止為此提供合法性根據(jù)。例如十四屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在海南自由貿(mào)易港暫時(shí)調(diào)整適用lt;中華人民共和國食品安全法》有關(guān)規(guī)定的決定》就是這方面的例證。四是授權(quán)性機(jī)制。在改革缺乏現(xiàn)成的法律根據(jù)并且通過釋法性機(jī)制也無法為此提供合法性根據(jù)之時(shí)，則需要通過先行先試的授權(quán)性機(jī)制進(jìn)行改革的探索。例如十三屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議表決通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市開展香港法律執(zhí)業(yè)者和澳門執(zhí)業(yè)律師取得內(nèi)地執(zhí)業(yè)資質(zhì)和從事律師職業(yè)試點(diǎn)工作的決定》，就是其例證。中共十八大以來，全國人大常委會(huì)已經(jīng)作出50余項(xiàng)授權(quán)決定和改革決定，保障改革在法治軌道上推行。除了在上面的情形下法治為改革保駕護(hù)航外，法治還在更加具體的層面上為改革提供保障，例如構(gòu)建出適合于改革需要的責(zé)任性機(jī)制、激勵(lì)性機(jī)制、救濟(jì)性機(jī)制、倡導(dǎo)性機(jī)制，等等。可見，法治為改革提供保障具有多層次性和全方位性的特征。

（三）設(shè)置限度。理論上說改革無止境，但特定的國家和特定的發(fā)展階段上的改革，是有限度的。這個(gè)限度總體上說就是“法治”。法治為改革這匹駿馬套上韁繩，脫韁而飛馳的改革不僅不能持久，而且更為嚴(yán)重的是，它還會(huì)成為自我否定的對(duì)立物，成為法治的對(duì)立面。改革若成為法治的對(duì)立面，或者改革不是在總體上增加法治的分量、增強(qiáng)法治的筋骨，而是不斷地耗損法治的肌體、降低法治在社會(huì)生活中的比重，則這樣的改革便是南轅北轍的改革。因此，法治所具有的一大功能就是為改革設(shè)限鋪軌。法治主要通過以下兩個(gè)方面為改革設(shè)置限度：一是方式之限。改革是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，它涉及方方面面復(fù)雜的內(nèi)容，但無論改革如何復(fù)雜，法治都要求它化繁為簡，將所有的改革納入法治化軌道推進(jìn)，用法治的方式進(jìn)行改革，而不是用其他任何方式進(jìn)行改革。這就需要將法治的精神、法治的原則、法治的各種內(nèi)容，經(jīng)由法治思維和法治方式的加工整合，融入所需要實(shí)施的改革工程之中去，使改革工程帶上法治基因、法治密碼、法治符號(hào)，使法治貫徹于改革的自始至終、全部環(huán)節(jié)和全部領(lǐng)域，對(duì)諸如脫軌改革、失序改革、單純?yōu)檎兓蛐蜗蠖母铩⑿菘睡煼ǜ母锏葻o序改革堅(jiān)決說“不”。二是憲法之限。憲法是我國的根本大法，是治國安邦的總章程，是所有法律法規(guī)的合法性源泉。《中華人民共和國憲法》第五條對(duì)此清晰規(guī)定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”任何改革，都必須在憲法的范圍內(nèi)進(jìn)行；任何改革，都是對(duì)憲法條款的展開和細(xì)化，而不是無視憲法的另起爐灶。改革是有破有立的辯證運(yùn)動(dòng)，它破的是違反憲法原則和憲法規(guī)定的法律規(guī)定和任何做法；它立的是符合憲法原則和憲法規(guī)定的各項(xiàng)制度和規(guī)范。要不斷完善合憲性審查、合法性備案審查制度，強(qiáng)化憲法實(shí)施情況報(bào)告制度。要嚴(yán)格對(duì)標(biāo)對(duì)表憲法的各項(xiàng)規(guī)定設(shè)計(jì)改革、規(guī)劃改革、實(shí)施改革、調(diào)節(jié)改革，并對(duì)改革的過程和結(jié)果實(shí)施監(jiān)督，使各項(xiàng)改革舉措在憲法中賦能、在憲法中歸位。

（四）記錄成果。法治與改革的關(guān)系是一個(gè)完整的圓圈，它們相互之間構(gòu)成有機(jī)的循環(huán)狀態(tài)。通過指引方向、保駕護(hù)航、設(shè)置限度等這些前提性過程，改革在法治的控制下將取得一定的成效，這種成效如果是正向的，則需要對(duì)這種成效進(jìn)行法律上的記載，從而使之成為新一輪改革的起點(diǎn)。反之，如果這種改革的成效是負(fù)向的，也即改革沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，則證明這種改革的路徑選擇和內(nèi)容設(shè)置存在著與客觀事物的運(yùn)行規(guī)律不相符合的地方，因而需要暫時(shí)休止改革的進(jìn)程，由此考慮是否調(diào)整改革的方向和內(nèi)容設(shè)置。對(duì)于任何一項(xiàng)被證明是成功的改革，法律都有必要對(duì)這種成功改革的成果進(jìn)行記錄或記載。法治對(duì)改革的成果記錄常見的有這樣幾種形式或模式：一是通過直接立法記錄改革成果。在改革之前并不存在相應(yīng)的法律規(guī)定，改革是在政策驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行的，但實(shí)踐證明改革是成功的，因而需要通過法律的制定加以體現(xiàn)和固定。如海南自由貿(mào)易港法的制定就是如此。二是通過“授權(quán)立法 + 制定法律”的形式記錄改革成果。這里的授權(quán)立法指的是授權(quán)制定行政法規(guī)。在制定法律的條件尚未成熟時(shí)，授權(quán)國務(wù)院制定相應(yīng)的行政法規(guī)進(jìn)行先行先試，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，然后再上升為法律規(guī)定。如增值稅法的制定就是由增值稅條例平移、轉(zhuǎn)換和升格而來。三是通過“授權(quán)改革 + 修改法律”的方式進(jìn)行改革成果的記錄。這種記錄改革成果的方式較之前兩種記錄方式更引人注目，因?yàn)樗鼘?shí)際上彰顯了此種類型改革的雙重價(jià)值：一方面證明現(xiàn)存法律的缺陷，另一方面提出了替代現(xiàn)行法律全部內(nèi)容或部分內(nèi)容的改革方案。我們現(xiàn)在說的改革要在法治軌道上進(jìn)行，通常在狹義上指的就是這種情形。四是通過“法律清理”的模式進(jìn)行改革成果的記錄。通過各種形式的改革，法律法規(guī)等規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)際情況將或多或少出現(xiàn)差距，為縮短這種差距，就需要對(duì)形形色色、林林總總的法律規(guī)范進(jìn)行有條理的梳理、清理和整理，使之邏輯化、體系化、協(xié)同化、和諧化。《中華人民共和國立法法》第一百一十六條規(guī)定：“對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，制定機(jī)關(guān)根據(jù)維護(hù)法制統(tǒng)一的原則和改革發(fā)展的需要進(jìn)行清理。”可見，改革對(duì)法律的拉動(dòng)作用既體現(xiàn)在個(gè)別的法律法規(guī)日趨完備之上，也體現(xiàn)在整個(gè)法律體系的不斷更新之上。中國特色社會(huì)主義法律體系不斷走向完善，其背后根本的動(dòng)力在于有針對(duì)性的各項(xiàng)改革。

三、在改革中完善法治

法治是中國式現(xiàn)代化的重要保障，但法治并不是一個(gè)一成不變的概念或范疇，而相反，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，需要與時(shí)俱進(jìn)不斷地通過實(shí)施改革而發(fā)展完善。改革對(duì)法治的作用具體主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）探索道路。在改革的實(shí)施層面，需要恪守重大改革必須于法有據(jù)的原則，但在改革的觀念層面，它則不能局限于法治的陳舊框架內(nèi)而簡單地滿足于補(bǔ)丁式改革模式，相反，改革的觀念要始終超前于法治的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)而提前謀劃、前瞻規(guī)劃、預(yù)定計(jì)劃，要謀定而后動(dòng)。中共十八屆三中全會(huì)以來，我國的改革在探索道路上逐漸深人，諸多制約改革發(fā)展的法律法規(guī)都得到了修改完善。截至2025年6月，在我國現(xiàn)行有效的306件法律中，屬于中共十八屆三中全會(huì)后新制定的法律有81件，其中包括分量重、塊頭大、涉及面廣的民法典；對(duì)306件法律中的151部法律先后累計(jì)修改346件次，其中包括影響深遠(yuǎn)的2018年對(duì)憲法的修改。從改革用語的表述上看，其在探索道路上的成效也非常明顯。從市場的“基礎(chǔ)性作用”到“決定性作用”、從“國家管理體系”到“國家治理體系”、從“社會(huì)管理體制”到“社會(huì)治理體制”，等等，這類表述表明改革在探索道路上不斷開拓和深化。由此可見，在法治的發(fā)展進(jìn)程中，改革一向是以開路先鋒的角色呈現(xiàn)在世人面前的，改革是法治生活中最活躍的因素，改革始終走在法治的最前列。例如，十四屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議作出了終止審議中華人民共和國民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）的決定，原因是執(zhí)行體制改革尚需深化進(jìn)行，而自前審議的草案是建立在執(zhí)行體制改革尚未完成的現(xiàn)有體制基礎(chǔ)之上的。再如，十四屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議決定終止審議行政訴訟法修正草案。之所以終止審議行政訴訟法修正草案，原因也在于此次修法是以此前最高人民法院組織開展的四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)為基礎(chǔ)的，而實(shí)踐證明該項(xiàng)試點(diǎn)尚未形成共識(shí)性改革方案，因而只能根據(jù)《中華人民共和國立法法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)此進(jìn)行終正審議。這些均充分說明了改革所具有的對(duì)法治探索道路的基本功能。

（二）激發(fā)活力。習(xí)近平總書記在中共十八屆三中全會(huì)第二次全體會(huì)議上講話指出，“回顧改革開放以來的歷程，每一次重大改革都給黨和國家發(fā)展注入新的活力、給事業(yè)前進(jìn)增添強(qiáng)大動(dòng)力，黨和人民事業(yè)就是在不斷深化改革中波浪式向前推進(jìn)的，就是在改革從試點(diǎn)向推廣拓展、從局部向全局推進(jìn)中不斷發(fā)展的”。[4法治在其最初的發(fā)展階段往往帶有概括性、抽象性和框架性，其具體的內(nèi)容尚需通過改革在實(shí)踐中不斷加以演繹和細(xì)化。改革在取得法治的合法根據(jù)之后，它就能夠在法治的庇護(hù)下在一定的范圍內(nèi)大有作為。《中華人民共和國立法法》中有諸多條款反映和體現(xiàn)了法治有待改革激發(fā)活力的內(nèi)容。例如，《中華人民共和國立法法》第八十四條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)全國人民代表大會(huì)的授權(quán)決定，制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施。上海市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的授權(quán)決定，制定浦東新區(qū)法規(guī)，在浦東新區(qū)實(shí)施。海南省人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)法律規(guī)定，制定海南自由貿(mào)易港法規(guī)，在海南自由貿(mào)易港范圍內(nèi)實(shí)施。”這是一個(gè)立法的授權(quán)性條款，體現(xiàn)出了法治的前提性價(jià)值功能。然而，在該法治框架內(nèi)究竟應(yīng)當(dāng)如何激發(fā)其活力，尚待于被授權(quán)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、浦東新區(qū)、海南自由貿(mào)易港的改革發(fā)展完善諸多舉措相繼跟上，否則該條款就無法被激活，法治無法達(dá)到其原初目標(biāo)。可見，僅僅有法治這上半篇文章還不夠，還需要改革這下半篇文章來補(bǔ)足。2020年全國人大常委會(huì)制定海南自由貿(mào)易港法時(shí)，在“說明”中提出，“堅(jiān)持海南自由貿(mào)易港法的原則性、基礎(chǔ)性定位。重點(diǎn)圍繞貿(mào)易投資自由化便利化這一中心任務(wù)，著眼于基本框架和關(guān)鍵制度，制定一部在海南自由貿(mào)易港法律法規(guī)體系中起龍頭作用、具有統(tǒng)領(lǐng)性質(zhì)的法律。考慮到海南自由貿(mào)易港建設(shè)各方面工作還處于起步和探索階段，法律條文可以概括一點(diǎn)、原則一些，構(gòu)建起海南自由貿(mào)易港建設(shè)法治保障的四梁八柱，為海南自由貿(mào)易港建設(shè)提供必要的制度供給，同時(shí)為改革發(fā)展預(yù)留空間”。這段話充分說明改革和法治構(gòu)成了先后相繼的辯證發(fā)展關(guān)系，在法治初定的前提下，改革尚需在法治的框架下繼續(xù)發(fā)力，使法治的規(guī)定得到落實(shí)，同時(shí)使法治的活力得以激發(fā)。

（三）豐富內(nèi)涵。習(xí)近平總書記在關(guān)于《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》的說明中強(qiáng)調(diào)指出：“要清醒看到，完善中國特色社會(huì)主義制度是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，必然隨著實(shí)踐發(fā)展而不斷發(fā)展，已有制度需要不斷健全，新領(lǐng)域新實(shí)踐需要推進(jìn)制度創(chuàng)新，填補(bǔ)制度空白。面對(duì)新的形勢和任務(wù)，必須進(jìn)一步全面深化改革，繼續(xù)完善各方面制度機(jī)制。固根基、揚(yáng)優(yōu)勢、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，不斷把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”。[5中共二十屆三中全會(huì)提出的“法治是中國式現(xiàn)代化的重要保障”命題中的法治和中國式現(xiàn)代化之間是用改革加以聯(lián)接的，改革是嫁接法治和中國式現(xiàn)代化之間關(guān)系的橋梁，通過改革不斷豐富和展現(xiàn)法治的內(nèi)涵和意蘊(yùn)則是改革對(duì)法治發(fā)揮作用的基本途徑。例如，2022

年制定慈善法時(shí)，有關(guān)“說明”中指出：“對(duì)適宜通過制定行政法規(guī)或政策細(xì)化和解決的問題，在本法中只作原則性、授權(quán)性規(guī)定，為有關(guān)部門和地方結(jié)合實(shí)際實(shí)施法律、開展創(chuàng)新預(yù)留空間”。可見，法治內(nèi)涵的日趨豐富，有賴于改革的不斷深化加以實(shí)現(xiàn)。

（四）塑形再造。改革的魅力在于它經(jīng)常使法治以一種新的形態(tài)和面貌出現(xiàn)在人們的視野之中，從而發(fā)揮著使法治得以塑形再造的常態(tài)化功能。改革促使法治塑形再造的功能主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是改革提高了法治的新起點(diǎn)，二是改革注人了法治的新內(nèi)涵，三是改革拓展了法治的新領(lǐng)域，四是改革完善了法治的新體系。《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》從“深化立法領(lǐng)域改革”“深入推進(jìn)依法行政”“健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制”“完善推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)機(jī)制”和“加強(qiáng)涉外法治建設(shè)”五個(gè)方面全面系統(tǒng)闡述了“完善中國特色社會(huì)主義法治體系”的目標(biāo)和任務(wù)。自微觀言之，改革使每一部法律或早或遲、或多或少發(fā)生變動(dòng)，使之更加切合實(shí)際生活的需要，發(fā)揮出更大的功能。就其宏觀而言，改革到一定階段，整個(gè)中國特色社會(huì)主義法律體系便得以提升和更新，從而使之在新的起點(diǎn)和更高水平上發(fā)揮作用。法治規(guī)范體系、法治實(shí)施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系以及黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)在中國特色社會(huì)主義法治體系的框架范圍內(nèi)，均在改革的推動(dòng)下不斷發(fā)生變化、日漸完善。與此同時(shí)，通過改革，中國特色社會(huì)主義法治體系不僅在量的方面有了極大拓展，而且在質(zhì)的方面也不斷注入新的內(nèi)涵，根據(jù)中國式現(xiàn)代化發(fā)展需要，使整個(gè)體系實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展完善，良法善治的法治中國建設(shè)日益邁上新的臺(tái)階。隨著法治的不斷完善，治理效能也不斷彰顯，各領(lǐng)域中的治理，如政黨治理、政府治理、軍隊(duì)治理、社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)治理、科技治理、公共衛(wèi)生治理、生態(tài)環(huán)境治理、涉外法治治理等領(lǐng)域，均通過改革被納人法治化軌道深人推進(jìn)，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平得到極大提升。

在新的起點(diǎn)和更高層面上，法治和改革的關(guān)系還將隨著法治實(shí)踐的深化推進(jìn)而繼續(xù)處在新的循環(huán)之中，由此將法治的發(fā)展完善推向一個(gè)又一個(gè)嶄新的高度，同時(shí)也使改革本身的經(jīng)驗(yàn)日益豐富，改革的錯(cuò)誤成本被降低到最小限度，改革的成功率不斷提升。

作者簡介：湯維建，全國人大代表，民革中央常委，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。

參考文獻(xiàn)

[1]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：39.

[2]習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：40.

[3]習(xí)近平.在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議上的講話（2014年2月28日）[C]/／中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：46.

[4]習(xí)近平.在中共十八屆三中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話（2013年11月12日）[C]//中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：9.

[5]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》的說明（2024年7月18日）[N].人民日?qǐng)?bào)，2024-07-22（01）.

[6]何毅亭.關(guān)于《中華人民共和國慈善法（修訂草案）》的說明[].中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，2024（1）：66.

（編輯：蔣天羚）