我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)困境及路徑探索

一、問(wèn)題的提出

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)保護(hù)的重要性日益凸顯。《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》指出：“加快建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定、市場(chǎng)交易、權(quán)益分配、利益保護(hù)制度，提升數(shù)據(jù)安全治理監(jiān)管能力，建立高效便利安全的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)機(jī)制。”數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)是數(shù)據(jù)保護(hù)的前提與基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)權(quán)利涉及數(shù)據(jù)保護(hù)的核心內(nèi)容，主要包括數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)及數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這三者之間存在層級(jí)包含關(guān)系。第一，數(shù)據(jù)權(quán)是一個(gè)綜合性概念，從私法視角看，數(shù)據(jù)權(quán)主要包括數(shù)據(jù)人格權(quán)、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)和被遺忘權(quán)[1]。第二，法學(xué)上一般將產(chǎn)權(quán)理解為所有權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而，如果將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理解為數(shù)據(jù)所有權(quán)，則直接承認(rèn)了數(shù)據(jù)的物屬性，不利于進(jìn)一步論證。因此，文章認(rèn)為將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理解成數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)更為恰當(dāng)。第三，數(shù)據(jù)屬性涉及的理論觀點(diǎn)主要包含物權(quán)說(shuō)、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利說(shuō)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)三種[2]。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)包含了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他數(shù)據(jù)權(quán)利。在物權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)即數(shù)據(jù)所有權(quán)；而在新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利說(shuō)中，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)則主要是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利。由此可見(jiàn)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)的法律屬性的認(rèn)識(shí)仍存在較大分歧，觀點(diǎn)多樣甚至相互對(duì)立。然而，無(wú)法明晰數(shù)據(jù)的法律屬性，對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也就無(wú)從談起。

此外，即使法律屬性得以厘清，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍存在諸多困境，如數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界限模糊、人工智能參與處理的數(shù)據(jù)權(quán)屬不明以及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度不完善等問(wèn)題。因此，文章在厘清數(shù)據(jù)法律屬性的前提下，通過(guò)明晰數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界限、引入“人機(jī)貢獻(xiàn)率”概念及完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的方式，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的全方位保護(hù)。

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境分析

（一）法律屬性模糊

數(shù)據(jù)作為后互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新型生產(chǎn)要素之一，其法律屬性仍處于探索階段。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱“《民法典》”）第一百二十七條規(guī)定，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”該條款屬于引致性規(guī)范，并未對(duì)數(shù)據(jù)的法律屬性進(jìn)行明確界定。這就導(dǎo)致其法律屬性存在較大爭(zhēng)議。物權(quán)說(shuō)將數(shù)據(jù)看作一種特殊的民法意義上的“物”，并適用傳統(tǒng)物權(quán)保護(hù)模式[3]；新型財(cái)產(chǎn)說(shuō)將數(shù)據(jù)視為一種新型財(cái)產(chǎn)[4]或獨(dú)立于物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外且與之平行的全新財(cái)產(chǎn)性權(quán)利[5]；知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)則將數(shù)據(jù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體加以保護(hù)。根據(jù)物權(quán)說(shuō)，數(shù)據(jù)應(yīng)符合民法中“物”的基本特征，如消耗性與排他性。消耗性指物品在使用過(guò)程中會(huì)發(fā)生損耗，需要定期維護(hù)或補(bǔ)充以維持其完整狀態(tài)。由于數(shù)據(jù)本身不具消耗性[6，難以滿足民法上“物”的要求。新型財(cái)產(chǎn)說(shuō)仍在理論構(gòu)建階段，其規(guī)則體系不完善，很難單獨(dú)對(duì)數(shù)據(jù)提供充分保護(hù)。在傳統(tǒng)著作權(quán)法中，獨(dú)創(chuàng)性和專(zhuān)有性是作品獲得著作權(quán)法保護(hù)的兩大核心要件。原始個(gè)人信息等未加工數(shù)據(jù)通常難以滿足獨(dú)創(chuàng)性要求，而政府機(jī)關(guān)公開(kāi)的公共數(shù)據(jù)（如通過(guò)政府網(wǎng)站發(fā)布的信息）則允許公眾在合法范圍內(nèi)自由使用，因此不具有排他性和專(zhuān)有性特征。由此可見(jiàn)，數(shù)據(jù)的法律屬性界定仍不清晰，明確其屬性已成為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域亟須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

（二）數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)界限不清

數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有高度相似性。《民法典》第一百二十七條采用一并列舉的立法方式從法律層面上承認(rèn)了兩者的相似性。其一，《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》將數(shù)據(jù)定義為“任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄”。數(shù)據(jù)主要包括原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)。其中，原始數(shù)據(jù)是在自然狀態(tài)下對(duì)信息的客觀記錄和反映；衍生數(shù)據(jù)通常由數(shù)據(jù)生產(chǎn)者投入大量勞動(dòng)、資本，并通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘、生產(chǎn)、加工等系列工序得以形成[7]。同時(shí)，衍生數(shù)據(jù)又可以進(jìn)一步被劃分為數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)集合是在原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)分類(lèi)、清洗、整理和加工等一系列處理過(guò)程后形成的數(shù)據(jù)整合體；數(shù)據(jù)產(chǎn)品指企業(yè)運(yùn)用算法技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)集進(jìn)行創(chuàng)新性加工，通過(guò)特定商業(yè)模式將分析成果轉(zhuǎn)化為具有價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)的資產(chǎn)形態(tài)[8]。其二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是依托互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的一種具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的新型財(cái)產(chǎn)，主要包括網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、短視頻賬號(hào)、虛擬貨幣等[9]。從定義可以看出，數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)均具有虛擬性，通常依賴互聯(lián)網(wǎng)或計(jì)算機(jī)而存在。同時(shí)，數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)均具有財(cái)產(chǎn)屬性，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。此外，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)通常是運(yùn)用計(jì)算機(jī)程序等技術(shù)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行深度整合與交互生成的結(jié)果。數(shù)據(jù)的收集和處理是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)誕生的前提和基礎(chǔ)。這就導(dǎo)致兩者的法律屬性界限逐漸模糊，甚至有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題是典型的數(shù)據(jù)問(wèn)題[10]，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特指依托網(wǎng)絡(luò)環(huán)境生成并持續(xù)存在的特定數(shù)據(jù)形態(tài)[11]。目前，學(xué)界關(guān)于數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定仍不夠清晰，這既制約了數(shù)據(jù)規(guī)則的完善，也阻礙了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的科學(xué)構(gòu)建，延緩了我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化改革的進(jìn)程。

（三）人工智能處理數(shù)據(jù)的權(quán)屬不明

人工智能憑借強(qiáng)大的算法機(jī)制和深度學(xué)習(xí)能力，已成為大數(shù)據(jù)時(shí)代的核心標(biāo)識(shí)之一，其影響廣泛滲透于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域。從數(shù)據(jù)處理角度看，通過(guò)與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和現(xiàn)代智能設(shè)備的結(jié)合，人工智能已在多領(lǐng)域數(shù)據(jù)處理工作中發(fā)揮關(guān)鍵作用。例如，基于人工智能打造的煤礦多源數(shù)據(jù)處理與決策支持系統(tǒng)發(fā)展迅速[12]；人工智能方法在實(shí)現(xiàn)空間引力波數(shù)據(jù)科學(xué)處理方面的重要作用日益凸顯[13]；人工智能也為教育學(xué)和心理學(xué)的研究提供了處理海量、復(fù)雜、多模態(tài)數(shù)據(jù)的分析手段[14]。然而，人工智能數(shù)據(jù)處理成果的權(quán)屬認(rèn)定問(wèn)題已成為當(dāng)前法學(xué)研究領(lǐng)域亟待解決的重要議題。一方面，盡管人工智能的數(shù)據(jù)處理主要依靠算法與模型運(yùn)作，具有非人工特性，但其仍須通過(guò)人類(lèi)的持續(xù)訓(xùn)練和指導(dǎo)才能達(dá)成預(yù)期處理目標(biāo)，這一過(guò)程實(shí)質(zhì)上凝聚了大量智力勞動(dòng)；另一方面，人工智能可在無(wú)人直接干預(yù)的情況下自主完成數(shù)據(jù)處理工作，使其成果與人類(lèi)處理者之間的關(guān)聯(lián)性減弱。盡管人工智能的開(kāi)發(fā)者負(fù)責(zé)系統(tǒng)設(shè)計(jì)和基礎(chǔ)訓(xùn)練，但在具體數(shù)據(jù)處理過(guò)程中并未直接介入。司法部門(mén)若將相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)簡(jiǎn)單劃歸開(kāi)發(fā)者，則難以滿足“獨(dú)創(chuàng)性”的法律標(biāo)準(zhǔn)。此外，人工智能，尤其是生成式人工智能的用戶基數(shù)龐大，僅DeepSeek手機(jī)端App的月用戶活躍量就達(dá)到1.69億人。在如此龐大的用戶基數(shù)下，立法機(jī)構(gòu)即便將AI數(shù)據(jù)處理成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予開(kāi)發(fā)者，其維權(quán)可行性仍然存疑，此類(lèi)權(quán)利配置在實(shí)踐中恐難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期法律效力。

（四）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度仍不完善

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記是大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)數(shù)據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要前提和必然要求。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”）指出，研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記新方式，建立健全數(shù)據(jù)要素登記及披露機(jī)制，試圖通過(guò)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的高效流轉(zhuǎn)。然而，由于該條款未能明確數(shù)據(jù)登記的法律性質(zhì)和具體運(yùn)作機(jī)制，經(jīng)濟(jì)政策的法律化可能面臨不確定性[15]。傳統(tǒng)民法中的產(chǎn)權(quán)登記既包含物權(quán)登記，也涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記。從法律效力看，不動(dòng)產(chǎn)采用以登記生效為主、登記對(duì)抗為輔的物權(quán)變動(dòng)模式；動(dòng)產(chǎn)則采用交付（占有）生效為主、登記對(duì)抗為輔的變動(dòng)模式。基于此，專(zhuān)利權(quán)與商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)應(yīng)采取“登記生效”原則，而著作權(quán)可自動(dòng)獲得法律保護(hù)，無(wú)須登記。由于數(shù)據(jù)的法律屬性尚不明晰，其產(chǎn)權(quán)登記的具體路徑也較為模糊。若暫不界定數(shù)據(jù)權(quán)利屬性，僅從程序選擇角度考慮，目前主要存在以下兩種登記方式：一種是行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)登記；另一種是數(shù)據(jù)交易所主導(dǎo)登記[16]。然而，這兩種登記方式均存在局限性。第一，行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的登記程序雖有利于數(shù)據(jù)資產(chǎn)統(tǒng)一管理，提升數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)威性和公信力，但由于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的概念目前仍處在探索階段，行政機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)資產(chǎn)認(rèn)定等領(lǐng)域存在技術(shù)層面不足等問(wèn)題，這可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記效率較低，制約數(shù)據(jù)要素的靈活流轉(zhuǎn)。第二，數(shù)據(jù)交易所主導(dǎo)的登記模式雖在最大程度上提升了交易的便捷性，實(shí)現(xiàn)登記與交易同步，但難以在全國(guó)普遍推行，究其原因，并非所有地區(qū)均具備建設(shè)數(shù)據(jù)交易所的能力。此外，從登記審查的分類(lèi)方式來(lái)看，主要有形式審查和實(shí)質(zhì)審查兩種：形式審查便于迅速完成公示，但易導(dǎo)致大量不符合數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成要件的數(shù)據(jù)被成功登記；實(shí)質(zhì)審查雖能保障登記質(zhì)量，但對(duì)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)能力要求較高，審查流程煩瑣，易加重機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，降低效率。

三、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的解決對(duì)策

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作應(yīng)以明晰不同類(lèi)型數(shù)據(jù)的法律屬性為前提，厘清數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)之間的法律界限，通過(guò)引入人機(jī)貢獻(xiàn)率的方式解決人工智能參與處理的數(shù)據(jù)權(quán)屬不清問(wèn)題，并構(gòu)建“行政機(jī)關(guān)登記一第三方機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)審查”的登記模式，在登記對(duì)抗主義下完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度。

（一）明晰數(shù)據(jù)的法律屬性

厘清數(shù)據(jù)的法律屬性是構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的邏輯起點(diǎn)和理論基礎(chǔ)。由于不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)在法律屬性上存在顯著差異，司法部門(mén)應(yīng)對(duì)各類(lèi)數(shù)據(jù)的法律屬性開(kāi)展分類(lèi)分析和區(qū)別性界定。就數(shù)據(jù)產(chǎn)品而言，其應(yīng)被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中的著作權(quán)客體范疇。從構(gòu)成要件分析，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是企業(yè)通過(guò)算法模型對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘、系統(tǒng)分析和創(chuàng)造性重構(gòu)后形成的智力成果，且具有無(wú)形性、專(zhuān)有性、排他性的特征，滿足著作權(quán)的構(gòu)成要求。同時(shí)，數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有典型的非損耗性特征，這與傳統(tǒng)物權(quán)客體存在本質(zhì)區(qū)別，高度契合著作權(quán)客體的固有屬性。因此，司法部門(mén)將符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品納入著作權(quán)保護(hù)范圍，既符合著作權(quán)法的理論邏輯，也能為數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置提供制度保障。在衍生數(shù)據(jù)的法律屬性認(rèn)定方面，司法部門(mén)應(yīng)采取差異化處理的原則：當(dāng)衍生數(shù)據(jù)達(dá)到著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其與數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有同質(zhì)性，自然應(yīng)當(dāng)歸屬于著作權(quán)客體；對(duì)不符合獨(dú)創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)集合，需要建立新的權(quán)利認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這類(lèi)數(shù)據(jù)雖經(jīng)一定加工處理，但因獨(dú)創(chuàng)性不足，難以適用傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。鑒于其在商業(yè)實(shí)踐中具備財(cái)產(chǎn)價(jià)值，文章建議參照《民法典》第一百二十七條對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的原則性規(guī)定，將其與原始數(shù)據(jù)界定為一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)益予以保護(hù)。此外，公共數(shù)據(jù)的法律屬性具有一定特殊性。盡管《意見(jiàn)》提出要促進(jìn)公共數(shù)據(jù)的開(kāi)放利用，但基于國(guó)家安全和公共利益的考量，司法部門(mén)仍須保留必要管理權(quán)能。對(duì)已公開(kāi)的公共數(shù)據(jù)，司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)確立“有限授權(quán)使用”原則：一方面承認(rèn)社會(huì)公眾的合理使用權(quán)，另一方面保留國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)數(shù)據(jù)使用的監(jiān)督權(quán)和收益權(quán)。這種“雙階”權(quán)利構(gòu)造既符合公共數(shù)據(jù)的公益屬性，又能有效平衡數(shù)據(jù)利用與數(shù)據(jù)安全之間的關(guān)系。

（二）厘清數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律界限

作為《民法典》第一百二十七條明確列舉的兩類(lèi)特殊保護(hù)對(duì)象，數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖在物理特性、存在形式、法律性質(zhì)等方面具有諸多相似之處，但兩者的產(chǎn)生方式、價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式以及法律屬性存在根本差別。第一，兩者產(chǎn)生方式不同。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者研發(fā)與維護(hù)，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶投入時(shí)間、金錢(qián)等成本實(shí)際運(yùn)營(yíng)，進(jìn)而形成具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)。其形成是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶依據(jù)用戶服務(wù)協(xié)議共同發(fā)揮作用的過(guò)程，兩者缺一不可。原始數(shù)據(jù)通常依據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源者的授權(quán)進(jìn)行使用[17]；數(shù)據(jù)集合由對(duì)原始數(shù)據(jù)的分類(lèi)與初步整合形成；數(shù)據(jù)產(chǎn)品則是企業(yè)借助算法分析技術(shù)，對(duì)海量原始數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)集合進(jìn)行收集與深度處理后形成的產(chǎn)物。這些過(guò)程主要依靠企業(yè)技術(shù)人員，一般網(wǎng)絡(luò)用戶不直接參與。第二，兩者價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式不同。其一，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值一般具有漸變性和人身依附性。例如，游戲賬號(hào)的價(jià)值隨等級(jí)提升、裝備積累逐步增長(zhǎng)；自媒體賬號(hào)依靠私域流量變現(xiàn)，其價(jià)值大多取決于粉絲數(shù)量，而粉絲數(shù)量往往與創(chuàng)作者個(gè)人密切相關(guān)，因此其價(jià)值呈現(xiàn)較強(qiáng)的人身依附性。其二，數(shù)據(jù)的價(jià)值主要由其質(zhì)量和商業(yè)價(jià)值決定，整體上具有相對(duì)穩(wěn)定性。第三，法律屬性的差異是兩者的根本區(qū)別。如上文所述，數(shù)據(jù)由于固有的不可消耗性而難以成為傳統(tǒng)民法意義上的“物”。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具備民法層面的可消耗性，以各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)來(lái)說(shuō)，其正常運(yùn)行依賴服務(wù)器持續(xù)維護(hù)。若無(wú)人維護(hù)，系統(tǒng)將出現(xiàn)卡頓甚至無(wú)法登錄，賬號(hào)功能逐步喪失。這種“虛擬磨損”雖非物理?yè)p耗，卻完全契合立法者對(duì)民法上物的構(gòu)想。因此，司法部門(mén)可通過(guò)擴(kuò)大解釋將其納入“可消耗性”的范疇。在現(xiàn)有法律框架下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)完全符合經(jīng)濟(jì)性、可支配性、獨(dú)立性以及可消耗性的一般構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)屬于民法中的一類(lèi)特殊物。基于此，司法部門(mén)在實(shí)踐中可從是否由網(wǎng)絡(luò)用戶和平臺(tái)協(xié)作生成、價(jià)值是否具有人身依附性以及是否具備可消耗性方面界定數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)兩者的差異化、類(lèi)型化保護(hù)，充分發(fā)揮兩者對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)固發(fā)展的促進(jìn)作用。

（三）確認(rèn)人工智能參與處理的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬

一師如上文所述，數(shù)據(jù)的法律屬性呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)。在人工智能處理的數(shù)據(jù)中，未達(dá)到著作權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性要求的部分依據(jù)前文分析應(yīng)當(dāng)屬于新型財(cái)產(chǎn)的范疇。此類(lèi)數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值較低，引發(fā)權(quán)利歸屬糾紛的可能較小，且企業(yè)所涉數(shù)據(jù)多為高商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。因此，文章主要針對(duì)人工智能參與處理的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利歸屬進(jìn)行論證。在確定人工智能參與處理的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)，司法部門(mén)應(yīng)堅(jiān)持人類(lèi)中心主義原則。人類(lèi)中心主義作為一種哲學(xué)和社會(huì)觀念，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)在價(jià)值判斷中的核心地位[18]。在著作權(quán)法的語(yǔ)境下，該原則體現(xiàn)為只有基于人類(lèi)意志和創(chuàng)造力誕生的作品才能被認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性，并受到著作權(quán)法保護(hù)[19]。基于此，司法部門(mén)可通過(guò)引入人機(jī)貢獻(xiàn)率，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬。具體而言，司法部門(mén)可通過(guò)對(duì)比和檢驗(yàn)數(shù)據(jù)處理全流程中處理者（人類(lèi)）與人工智能（機(jī)器）各自的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)比例來(lái)實(shí)現(xiàn)。第一，對(duì)處理者所提供的待處理數(shù)據(jù)的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行評(píng)判。如果處理者已經(jīng)完成了對(duì)原始數(shù)據(jù)的深度處理工作，僅將最后的數(shù)據(jù)勘誤、整合等收尾性工作交由人工智能處理，此時(shí)，處理者對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率要遠(yuǎn)大于人工智能，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理應(yīng)歸屬于處理者。第二，將數(shù)據(jù)處理過(guò)程中處理者輸入的指令對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)與人工智能在獨(dú)創(chuàng)性方面的貢獻(xiàn)加以比較。若此類(lèi)“提示性指令”的創(chuàng)新性對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)率大于人工智能的數(shù)據(jù)處理過(guò)程，則產(chǎn)權(quán)仍應(yīng)歸屬于處理者。在前兩項(xiàng)檢驗(yàn)都表示人工智能的貢獻(xiàn)率大于人類(lèi)時(shí)，基于人工智能強(qiáng)大的深度學(xué)習(xí)能力，司法部門(mén)還應(yīng)綜合考慮數(shù)據(jù)處理者對(duì)人工智能是否開(kāi)展過(guò)前期訓(xùn)練、訓(xùn)練前后人工智能對(duì)同一數(shù)據(jù)源的處理差異是否較大，以確定人類(lèi)訓(xùn)練對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。若司法部門(mén)經(jīng)綜合評(píng)估仍判定人工智能在數(shù)據(jù)產(chǎn)品獨(dú)創(chuàng)性中的貢獻(xiàn)率大于數(shù)據(jù)處理者，根據(jù)人類(lèi)中心主義原則，人工智能參與處理的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，其獨(dú)創(chuàng)性實(shí)質(zhì)源于開(kāi)發(fā)者的設(shè)計(jì)和前期訓(xùn)練。基于此，數(shù)據(jù)處理企業(yè)要和人工智能開(kāi)發(fā)企業(yè)進(jìn)行商討，最終由數(shù)據(jù)處理公司向人工智能開(kāi)發(fā)公司支付著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。在人類(lèi)中心主義原則的指導(dǎo)下，這一多層次與動(dòng)態(tài)化特征的人機(jī)貢獻(xiàn)率評(píng)估體系有助于明確人工智能參與處理的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬，最終推動(dòng)數(shù)據(jù)市場(chǎng)與人工智能研發(fā)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)健康且持續(xù)的發(fā)展。

（四）構(gòu)建完善的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記審查制度

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記旨在明確產(chǎn)權(quán)歸屬，降低數(shù)據(jù)市場(chǎng)的交易成本，通過(guò)法律確權(quán)促進(jìn)數(shù)字資源市場(chǎng)化流通。原始數(shù)據(jù)和初步處理后的數(shù)據(jù)集中包含大量與個(gè)人隱私權(quán)相關(guān)的信息，登記后可能會(huì)侵犯公民的個(gè)人隱私權(quán)。同時(shí)，由于原始數(shù)據(jù)和初步處理后的數(shù)據(jù)集具有數(shù)量龐大、單價(jià)較低的特點(diǎn)，相關(guān)主體對(duì)單一原始數(shù)據(jù)和初步處理的數(shù)據(jù)集進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記不僅難以產(chǎn)生預(yù)期的登記效果，還極大增加了登記機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，既不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“成本一收益”分析，也難以發(fā)揮法律應(yīng)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果。此外，由于具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集合多為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的中間態(tài)，單獨(dú)登記通常缺乏實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義。因此，文章僅對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)登記展開(kāi)探討。

通過(guò)上文論述可知，滿足著作權(quán)法獨(dú)創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)被視為新型智力成果，并納入著作權(quán)法的保護(hù)范疇。傳統(tǒng)著作權(quán)具有自動(dòng)產(chǎn)生、無(wú)須登記的特點(diǎn)，其轉(zhuǎn)讓采用登記對(duì)抗主義原則，即未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。相較傳統(tǒng)著作權(quán)客體，數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有高流動(dòng)性與網(wǎng)絡(luò)傳播性的特征。若沿用傳統(tǒng)著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生的觀點(diǎn)，司法部門(mén)不僅難以在初始階段明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)歸屬，還難以應(yīng)對(duì)各類(lèi)數(shù)據(jù)侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而不利于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的高效保護(hù)與數(shù)據(jù)市場(chǎng)的規(guī)范化管理。因此，司法部門(mén)應(yīng)在傳統(tǒng)著作權(quán)“自動(dòng)產(chǎn)生 + 登記對(duì)抗主義”的基礎(chǔ)上構(gòu)建一套以“交易限制 + 登記對(duì)抗主義”為核心的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度。具體來(lái)說(shuō)，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)首次登記階段，司法部門(mén)可參照《民法典》第二百三十一條和第二百三十二條中有關(guān)合法建造的房屋物權(quán)登記的相關(guān)規(guī)定，在承認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)自數(shù)據(jù)產(chǎn)品完成時(shí)即自動(dòng)產(chǎn)生的同時(shí)，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的非登記交易限制原則，即只有當(dāng)權(quán)利人進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，才能進(jìn)行數(shù)據(jù)交易。這一機(jī)制能夠促使權(quán)利人主動(dòng)進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記，從而在其數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)遭受侵害時(shí)更易履行舉證責(zé)任，有效破解了傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域舉證難的問(wèn)題。在變更登記的效力方面，司法部門(mén)應(yīng)采取類(lèi)似于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的“登記對(duì)抗主義”原則，即未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。這是由數(shù)據(jù)產(chǎn)品本身的性質(zhì)決定的。數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有流轉(zhuǎn)快、時(shí)效強(qiáng)、基數(shù)大的特點(diǎn)。司法部門(mén)如果在變更登記中采取“登記生效主義”，不僅會(huì)增加審核時(shí)間成本，阻礙數(shù)據(jù)產(chǎn)品的快速流通，還可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)品因時(shí)效性降低而貶值。數(shù)據(jù)交易者通常會(huì)考慮到“善意第三人”的影響而主動(dòng)變更登記，不需要依賴“登記生效”來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行。與上述登記效力模式相對(duì)應(yīng)，司法部門(mén)可以采用“首次登記一第三方機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)審查一變更登記一行政機(jī)關(guān)形式審查”的審查模式：在首次登記時(shí)，由行政機(jī)關(guān)授權(quán)第三方機(jī)構(gòu)通過(guò)實(shí)質(zhì)審查的方式對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行確認(rèn)．并明確初始權(quán)利人、權(quán)利內(nèi)容等，為以后數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)變更提供基礎(chǔ)信息保障；在進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)變更登記時(shí)，由于已有首次登記所提供的各種精準(zhǔn)的信息保障，僅需要由行政機(jī)關(guān)對(duì)變更登記進(jìn)行形式審查即可，以保證數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易效率和時(shí)效性價(jià)值不受影響。這種“雙結(jié)合”的登記審查模式在保證登記準(zhǔn)確性的同時(shí)將登記的時(shí)間成本降到最低，真正實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)產(chǎn)品時(shí)效性和準(zhǔn)確性相統(tǒng)一。

四、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中面臨的諸多困境，文章以數(shù)據(jù)法律屬性的類(lèi)型化界定為邏輯起點(diǎn)，明確了不同類(lèi)型數(shù)據(jù)法律屬性的差異性，并以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步厘清了數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律界限。針對(duì)人工智能參與處理的數(shù)據(jù)權(quán)屬不明的問(wèn)題，文章以具有著作權(quán)屬性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品為研究對(duì)象，通過(guò)引入人機(jī)貢獻(xiàn)率的方式對(duì)人工智能處理數(shù)據(jù)的全過(guò)程開(kāi)展獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)率評(píng)估，以確定人工智能參與處理數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬。同時(shí)，針對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的問(wèn)題，文章以數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)登記為論證起點(diǎn)，在傳統(tǒng)著作權(quán)“自動(dòng)產(chǎn)生”和“登記對(duì)抗”的基礎(chǔ)上提出了構(gòu)建交易限制與登記對(duì)抗主義相結(jié)合、第三方機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)審查與行政機(jī)關(guān)形式審查相結(jié)合的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度，通過(guò)多維路徑實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)從確權(quán)到登記的全過(guò)程保護(hù)。數(shù)據(jù)作為一種全新的生產(chǎn)要素，其產(chǎn)權(quán)保護(hù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代法治建設(shè)的重要課題，既關(guān)系財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的演進(jìn)，也影響著市場(chǎng)秩序的構(gòu)建。隨著技術(shù)迭代與社會(huì)發(fā)展，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)面臨諸多亟待解決的問(wèn)題，司法部門(mén)需要在保證制度彈性的基礎(chǔ)上繼續(xù)完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)則體系，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展注入動(dòng)力。

［參考文獻(xiàn)]

[1］呂廷君.數(shù)據(jù)權(quán)體系及其法治意義［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017（05）：81-88.

[2]董濤.知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷史演進(jìn)下的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律屬性研究［J].比較法研究，2025（03）：37-53.[3］申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)用益權(quán)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020

（11）： 110-131.

[4」沈健州.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利架構(gòu)與規(guī)則展開(kāi)［J」.中國(guó)法學(xué)，2022（04）：92-113.

[5］張新寶.論作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2023（04）：144-163.

[6］王年.公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律構(gòu)造［J/OL］.東方法學(xué)，1-17[2025-07-30].https：//doi.org/10.19404/j.cnki.dffx.20250609.009.

［7］高莉.數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦權(quán)的困局與破解［J］.江海學(xué)刊，2025（01）：184-192.

［8］張素華.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)［J］.東方法學(xué)，2023（02）：73-85.

［9］李?yuàn)櫰?網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的離婚分割［J］.法商研究，2025（02）： 73-88.

［10］梅夏英.信息和數(shù)據(jù)概念區(qū)分的法律意義［J］.比較法研究，2020（06）：151-162.

［11］梅夏英.虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇界定和民法保護(hù)模式[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（05）：42-50.

[12］李莎莎.基于人工智能的煤礦多源數(shù)據(jù)處理與決策支持系統(tǒng)[J].工礦自動(dòng)化，2024（S2）：89-92.[13」王赫，杜明輝，徐鵬，等.空間引力波探測(cè)科學(xué)數(shù)據(jù)處理的挑戰(zhàn)與人工智能技術(shù)的應(yīng)用［J].中國(guó)科學(xué)：物理學(xué)力學(xué)天文學(xué)，2024（07）：68-90.

[14］劉冬予，駱?lè)?人工智能賦能教育和心理學(xué)研究中的數(shù)據(jù)處理［J].中國(guó)考試，2024（03）：18-27.［15］林洹民.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的私法定位與制度設(shè)計(jì)[J].法商研究，2024（05）：87-101.

［16］孫瑩.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的基本問(wèn)題研究［J］.中國(guó)法學(xué)，2025（01）：150-169.

[17］張素華，劉寅.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與數(shù)據(jù)的區(qū)分保護(hù)［J].北方法學(xué)，2024（05）：67-83.

[18］陳曉平，王亞南.從系統(tǒng)功利主義的觀點(diǎn)重審人類(lèi)中心主義之爭(zhēng)：與ChatGPT的對(duì)話及其哲學(xué)啟示[J].自然辯證法通訊，2023（11）：1-13.

[19]陸貴曦.AIGC的可版權(quán)性證成：理論破解與規(guī)則展開(kāi)［J].傳播與版權(quán)，2025（02）：92-97.