同人作品中虛擬角色著作權(quán)治理的雙軌模式

隨著網(wǎng)絡(luò)平臺的迅速發(fā)展，在原作品基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作的同人作品大量涌現(xiàn)，其在繁榮文化市場的同時(shí)也帶來了著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在“金庸訴江南案”中，一審法院和二審法院對虛擬角色的著作權(quán)認(rèn)定結(jié)果截然不同，這一判例差異也引發(fā)了學(xué)術(shù)界對虛擬角色著作權(quán)的廣泛探討，形成了肯定說、否定說、折中說三種觀點(diǎn)[1]。虛擬角色的著作權(quán)不僅在司法實(shí)踐中難以判定，而且在理論研究上也是復(fù)雜的問題。針對虛擬角色保護(hù)法律調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)不足的困境，文章提出“三維框架”解決方案和“法律 + 社區(qū)”雙軌治理模式。

一、虛擬角色保護(hù)“雙重調(diào)節(jié)”不足的現(xiàn)狀

（一）法律調(diào)節(jié)不足

1.虛擬角色在著作權(quán)中獨(dú)創(chuàng)性的判斷

著作權(quán)法中的獨(dú)創(chuàng)性，“獨(dú)”指非抄襲，“創(chuàng)”指作者的智力創(chuàng)造，“獨(dú)”是對“量”的衡量，“創(chuàng)”是對“質(zhì)”的衡量，二者相輔相成[2]。獨(dú)創(chuàng)性判定的重要原則是“思想與表達(dá)二分法”，指著作權(quán)法并不保護(hù)抽象的思想、思路、觀念、理論、構(gòu)思、創(chuàng)意、概念、工藝、系統(tǒng)、操作方法、技術(shù)方案，而只保護(hù)以文字、音樂、美術(shù)等各種有形的方式對思想的具體表達(dá)[3]。那么虛擬角色需要描述到什么樣的程度，才可以實(shí)現(xiàn)從“思想”到“表達(dá)”？例如：“一位溫柔如水的女子”“一個(gè)癡情的俠客”屬于思想；“身穿淺青色的裙子、手拿一把團(tuán)扇的女子”“身穿白衣、手持寶劍的俠客”可能構(gòu)成表達(dá)，但需要結(jié)合其他描述；“郭靖，自幼在蒙古長大，雖性格木訥但重情重義，能熟練運(yùn)用降龍十八掌，與黃蓉有著很深的感情”，該段屬于高度細(xì)節(jié)化的描述，應(yīng)歸于“表達(dá)”。然而，實(shí)踐中思想與表達(dá)的區(qū)分并非易事，文章從虛擬角色的不同維度進(jìn)行分析，具體見表1。

表1虛擬角色受著作權(quán)法保護(hù)的元素

虛擬角色并非具備單一受保護(hù)的元素即可受到著作權(quán)法的保護(hù)，虛擬角色保護(hù)在當(dāng)前司法實(shí)踐中依然存在裁判標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題[4]。

2.引用虛擬角色侵犯著作權(quán)的判斷

虛擬角色的引用主要涉及原作品的署名權(quán)和改編權(quán)[5]。著作權(quán)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)為“實(shí)質(zhì)性相似 + 接觸原則”，在司法實(shí)踐中裁判的焦點(diǎn)集中在“實(shí)質(zhì)性相似”上，因此虛擬角色的核心特征對比成為關(guān)鍵。但核心特征對比易陷入“整體性”和“局部性”兩難困境。在我國司法實(shí)踐中，整體性判斷易忽視合理使用的空間，如非營利性同人作品引用原作品角色關(guān)系，可能會因“實(shí)質(zhì)性相似”構(gòu)成侵權(quán)?！洞碎g的少年》借鑒了金庸系列作品中的部分人物元素，如郭靖、黃蓉等形象，作者江南將這些角色融入大學(xué)生活背景中，以此為基礎(chǔ)講述了一系列現(xiàn)代校園故事，而在“金庸訴江南案”中，一審宣判和二審宣判結(jié)果截然不同[6]，其核心在于思想和表達(dá)的區(qū)分。

美國常采用“抽象一過濾一比較法”進(jìn)行實(shí)質(zhì)性對比，在1989年“Anderson訴Stallone案”中，同人小說使用了“洛奇”的角色名稱和拳擊手的人物設(shè)定，雖然其與原劇情不同，但因?yàn)檎w“感覺”相似而被判定侵權(quán)。在2008年“WarnerBros訴RDRBooks”案中，被告出版的《哈利·波特詞典》，被認(rèn)定為復(fù)制原作角色設(shè)定、咒語、情節(jié)摘要等，最終因“大量引用”而被法院判定為侵權(quán)?！罢w性”與“局部性”的抉擇將直接影響同人作品的創(chuàng)造，統(tǒng)計(jì)國內(nèi)案例發(fā)現(xiàn)，法院通常認(rèn)為 30% 以上的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)相似才可能構(gòu)成侵權(quán)，但該標(biāo)準(zhǔn)并不絕對。

3.人物群像與單獨(dú)人物角色在獨(dú)創(chuàng)性判斷上的區(qū)別

人物群像與單獨(dú)人物角色在獨(dú)創(chuàng)性判斷上的側(cè)重點(diǎn)不同，人物群像更側(cè)重群體整體上的獨(dú)創(chuàng)性編排，即使個(gè)別角色設(shè)定可能較為普通，但是角色之間的互動關(guān)系、群體設(shè)定或者整體敘事結(jié)構(gòu)可能構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)；而單獨(dú)人物角色通常要求具有鮮明的個(gè)性特征、獨(dú)特的形象設(shè)計(jì)或具有辨識度的行為模式，其獨(dú)創(chuàng)性往往體現(xiàn)在角色的外觀、性格、背景故事等方面。因此，二者的保護(hù)范圍存在差異性，人物群像通常作為作品整體的一部分受到保護(hù)，單獨(dú)復(fù)制其中的某個(gè)普通角色可能不構(gòu)成侵權(quán)，但若大量復(fù)制群體設(shè)定或角色關(guān)系則可能涉嫌侵權(quán)；而單獨(dú)人物角色在具有獨(dú)創(chuàng)性的前提下，可獨(dú)立受到著作權(quán)的保護(hù)，他人未經(jīng)許可使用角色的核心特征時(shí)，可能構(gòu)成侵權(quán)。

司法實(shí)踐中，人物群像侵權(quán)判定的核心標(biāo)準(zhǔn)為評估角色組合的群體獨(dú)創(chuàng)性，著作權(quán)保護(hù)角色關(guān)系網(wǎng)、群像設(shè)定、共同世界觀，如《哈利·波特》鐵三角的互動模式、《復(fù)仇者聯(lián)盟》的團(tuán)隊(duì)構(gòu)成與分工等，若創(chuàng)作者直接套用“復(fù)仇者聯(lián)盟”群像進(jìn)行創(chuàng)作，即使對單個(gè)角色進(jìn)行了修改，依然會構(gòu)成侵權(quán)[1]。與此不同的是，單獨(dú)人物角色侵權(quán)判定的核心標(biāo)準(zhǔn)為角色的獨(dú)創(chuàng)性是否被復(fù)制，相似性的標(biāo)志為角色是否可以直接被識別，侵權(quán)閾值較高，合理使用空間較大。綜上，司法實(shí)踐中，人物群像和單獨(dú)人物角色的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)并未明確，總的來說，人物群像侵權(quán)判定更加依賴整體構(gòu)思和單獨(dú)人物角色之間的有機(jī)聯(lián)系，單獨(dú)人物角色的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)為獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)和可識別性。

（二）市場調(diào)節(jié)不足

2015年，上海玄霆娛樂信息科技有限公司將天下霸唱訴至法院，認(rèn)為《摸金校尉》一書使用了《鬼吹燈》人物角色相關(guān)元素，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)[7]。大型公司或平臺憑借技術(shù)、資金等優(yōu)勢壟斷虛擬角色資源，擠壓創(chuàng)作者的生存空間，易導(dǎo)致市場亂象。對受眾較少的作品，粉絲基于對原作品的喜愛進(jìn)行二次創(chuàng)作，作品完成后是否受到市場的追捧，其預(yù)見性并不確定。基于市場選擇，眾多創(chuàng)作者并未獲得原作品授權(quán)。上述問題均顯示了市場調(diào)節(jié)不足的困境。

市場調(diào)節(jié)不足還體現(xiàn)為價(jià)格機(jī)制失靈和監(jiān)管機(jī)制配備不齊全。虛擬角色的商業(yè)價(jià)值缺乏標(biāo)準(zhǔn)化評估體系，交易價(jià)格容易被操縱，且分成機(jī)制不透明，平臺、創(chuàng)作者、用戶之間缺乏科學(xué)的利益分配機(jī)制，導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制失靈；虛擬角色涉及的領(lǐng)域眾多，涵蓋文化、科技、金融等領(lǐng)域，相關(guān)部門之間協(xié)調(diào)不足，監(jiān)管職責(zé)分散，易導(dǎo)致市場亂象。

二、虛擬角色著作權(quán)保護(hù)的“三維框架”

（一）明確司法裁判標(biāo)準(zhǔn)

文章提出相關(guān)部門可以通過獨(dú)特性、知名度、情節(jié)關(guān)聯(lián)性、商業(yè)化程度四個(gè)維度來量化“角色顯著性指數(shù)”，其中，獨(dú)特性側(cè)重于虛擬角色的原創(chuàng)性，數(shù)據(jù)來源為版權(quán)登記文件；知名度側(cè)重于虛擬角色的公眾認(rèn)知度與商業(yè)影響力，數(shù)據(jù)來源為同人網(wǎng)站、微博熱搜、票房等；情節(jié)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)調(diào)虛擬角色與原作品故事情節(jié)的關(guān)系，數(shù)據(jù)來源為劇本分析、觀眾問卷調(diào)查等；商業(yè)化程度代表市場行為，數(shù)據(jù)來源為市場交易行為分析。為了避免對虛擬角色過度保護(hù)，當(dāng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的經(jīng)典角色的顯著性降低時(shí)，相關(guān)部門需要調(diào)整保護(hù)強(qiáng)度，其可以引入與時(shí)間相關(guān)的實(shí)踐衰減因子。

司法實(shí)踐中，相關(guān)部門可以考慮將角色顯著性指數(shù)與實(shí)質(zhì)性相似度指數(shù)結(jié)合，構(gòu)建高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)的侵權(quán)判定矩陣，以減少司法實(shí)踐中的主觀判斷，避免出現(xiàn)“同案不同判”。

（二）防范消費(fèi)者混淆

歐盟發(fā)布的《數(shù)字服務(wù)法案》指出：數(shù)字平臺可以采用“受眾感知算法”對侵權(quán)行為進(jìn)行篩查。司法實(shí)踐中，德國相關(guān)法案基于角色的知名度來判斷侵權(quán)行為，角色需要達(dá)到家喻戶曉的程度才能獲得保護(hù)，法國相關(guān)法案采用“人格權(quán)延伸”，將角色視為作者的人格載體。文章認(rèn)為：受眾的認(rèn)知模式已成為版權(quán)侵權(quán)的檢測器，消費(fèi)者混淆應(yīng)成為侵權(quán)判定的重要因素，相關(guān)部門可以從使用相似度、消費(fèi)者注意力水平、實(shí)際混淆證據(jù)、使用意圖、市場渠道重疊度等方面，對消費(fèi)者混淆進(jìn)行評估。在我國司法實(shí)踐中，法院通常采用原告提交的消費(fèi)者投訴記錄等混淆證據(jù)來作為判定依據(jù)。為了更加客觀地進(jìn)行判定，相關(guān)部門可以通過相似度、角色知名度、實(shí)際混淆證據(jù)三個(gè)維度來量化“混淆風(fēng)險(xiǎn)值”（CRV）。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》對“混淆行為”的禁止性規(guī)定，當(dāng)混淆風(fēng)險(xiǎn)值超過合理限度并對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)時(shí)，會觸發(fā)法律干預(yù)，以平衡權(quán)利人保護(hù)與創(chuàng)作自由，避免過度限制合理使用。對混淆風(fēng)險(xiǎn)值閥值的設(shè)定，相關(guān)部門可以根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析進(jìn)行確定，也可以根據(jù)消費(fèi)者認(rèn)知實(shí)驗(yàn)進(jìn)行確定。同時(shí)，相關(guān)部門可以通過地域、時(shí)間系數(shù)對閾值進(jìn)行修正，并結(jié)合行業(yè)慣例和公共利益平衡消費(fèi)者混淆測試。

（三）完善市場機(jī)制

同人作品是原作品粉絲因喜愛而創(chuàng)作的產(chǎn)物，其對原作品的宣傳、對文化的傳播都有著重要的意義[8]。在獲得原作品相關(guān)權(quán)利人的許可后，創(chuàng)作者對原作品虛擬角色的創(chuàng)新性引用能有效避免糾紛，然而實(shí)踐中要獲得許可須面臨法律、商業(yè)和實(shí)際操作層面的多重障礙。從商業(yè)層面來看，授權(quán)流程通常復(fù)雜且成本較高，這對個(gè)人創(chuàng)作或者小型團(tuán)隊(duì)而言難以承受。這種授權(quán)困境導(dǎo)致大多數(shù)同人作品創(chuàng)作者被迫游走于灰色地帶，只能依賴版權(quán)方的寬容度[9]。

文章提出新的思路：相關(guān)部門可以建立同人作品市場交易平臺，通過“標(biāo)準(zhǔn)化授權(quán)流程 + 智能化風(fēng)險(xiǎn)管理”，在保護(hù)原作品著作權(quán)的前提下釋放同人創(chuàng)作的潛力。為了使該平臺成為版權(quán)方和同人作品創(chuàng)作者的授權(quán)平臺，相關(guān)部門需要平衡三方利益：版權(quán)方獲得收益與控制權(quán)，創(chuàng)作者法律風(fēng)險(xiǎn)降低，用戶獲取合規(guī)內(nèi)容。關(guān)于同人作品市場交易平臺，文章提出構(gòu)想如下。

1.平臺功能

同人作品市場交易平臺應(yīng)鏈接同人作品創(chuàng)作者與版權(quán)方，并具備授權(quán)申請、內(nèi)容審核、收益分成、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理等功能。

2.平臺運(yùn)作模式

版權(quán)方：有授權(quán)意愿的版權(quán)方申請加入平臺，并與平臺簽署協(xié)議，設(shè)定授權(quán)范圍、分成比例、內(nèi)容限制等。平臺建立分級授權(quán)制度，包括非商業(yè)級、基礎(chǔ)商業(yè)級、深度開發(fā)級和獨(dú)家合作級。創(chuàng)作者：提交創(chuàng)作提案，申請獲得授權(quán)，并運(yùn)用智能軟件判斷作品中是否有未授權(quán)的內(nèi)容。平臺應(yīng)為版權(quán)方提供標(biāo)準(zhǔn)化電子授權(quán)系統(tǒng)，包括角色白名單、使用期限和地域限制等條款，并智能審核創(chuàng)作者是否存在越權(quán)使用行為，從而根據(jù)雙方需求進(jìn)行審核簽約，按照約定的收益分配計(jì)劃自動進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算。

3.侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理

平臺應(yīng)自動下架未授權(quán)的違規(guī)作品，并為合規(guī)創(chuàng)作者提供專門的“授權(quán)認(rèn)證標(biāo)識”，以降低侵權(quán)糾紛風(fēng)險(xiǎn)；設(shè)置“平臺調(diào)解、行業(yè)仲裁和司法訴訟”三級解決機(jī)制，重點(diǎn)監(jiān)管三類高風(fēng)險(xiǎn)行為，即混淆官方性質(zhì)的營銷、扭曲核心角色形象、大規(guī)模商業(yè)性侵權(quán)；創(chuàng)建創(chuàng)作者保障基金，為合規(guī)但遭遇無端投訴的作品提供法律支援；針對違規(guī)行為建立“輕度違規(guī)處以警告整改、中度違規(guī)采取下架凍結(jié)、嚴(yán)重違規(guī)實(shí)施賬戶封禁、特別嚴(yán)重侵權(quán)啟動法律訴訟”四級處理標(biāo)準(zhǔn)。

三、“法律 + 社區(qū)”雙軌治理模式

（一）法律硬性規(guī)定

1.著作權(quán)法

相關(guān)部門可以在著作權(quán)法中增加專門針對虛擬角色保護(hù)的條款，并明確保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)：第一，脫離情節(jié)的獨(dú)立性，將角色從故事情節(jié)中抽離出來，該角色依然可以被識別；第二，細(xì)節(jié)的豐富性，角色的外貌、性格、人物關(guān)系等共同構(gòu)成了獨(dú)特的“人格畫像”；第三，作者的個(gè)性化選擇，作者對人物的塑造是否體現(xiàn)了作者獨(dú)特的審美和創(chuàng)作意圖。

在判斷虛擬角色是否侵權(quán)時(shí)，對實(shí)質(zhì)性相似的判定，相關(guān)部門須綜合考量角色獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的復(fù)制程度、普通觀察者的認(rèn)知以及是否屬于合理使用。相關(guān)部門可以采用“抽象分解一整體觀察”法，首先將原作品拆解成不同層次的表達(dá)，其次去除不受保護(hù)的思想部分，排除公有領(lǐng)域元素，最后對比剩余受保護(hù)的元素是否與同人作品相似。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)從“普通觀察者可識別”的角度進(jìn)行整體觀察，在未逐項(xiàng)復(fù)制的情況下，同人作品在整體氛圍、角色互動、故事基調(diào)上與原作品高度相似仍可能構(gòu)成侵權(quán)。

2.反不正當(dāng)競爭法

商業(yè)利用成為侵權(quán)判定的關(guān)鍵，當(dāng)著作權(quán)法無法為被侵權(quán)方提供保護(hù)時(shí)，法院傾向于援引《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，但這易產(chǎn)生司法救濟(jì)途徑的依賴，模糊著作權(quán)法原有界限。因此，相關(guān)部門需要解決《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》和《中華人民共和國著作權(quán)法》的適應(yīng)問題。在“金庸訴江南案”中，二審法院認(rèn)為：“2002年《此間的少年》出版時(shí)采用副標(biāo)題‘射雕英雄的大學(xué)生涯’，容易使人認(rèn)為該作品與《射雕英雄傳》存在特定聯(lián)系，其借助了《射雕英雄傳》的影響力，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭?！迸袛嗍欠駱?gòu)成不正當(dāng)競爭，關(guān)鍵有三：第一，商業(yè)化同人導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為獲得“官方授權(quán)”，產(chǎn)生混淆行為，可能構(gòu)成虛假宣傳；第二，利用原作品知名度牟利，且對原作市場產(chǎn)生分流或損害，出現(xiàn)“搭便車”的行為，低質(zhì)量的同人作品易拉低原作品的口碑；第三，存在競爭關(guān)系，同人作品與原作品屬于同一市場。上述標(biāo)準(zhǔn)的明確有益于厘清《中華人民共和國著作權(quán)法》與《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》在同人作品商業(yè)使用中的適用情境。

（二）社區(qū)動態(tài)治理

在數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域，相關(guān)法律往往滯后于行業(yè)發(fā)展，同人作品的侵權(quán)判定存在諸多模糊地帶，創(chuàng)作者過度依賴司法訴訟不僅可能導(dǎo)致維權(quán)效率低下，還可能會抑制自身的創(chuàng)作活力。因此，行業(yè)自治顯得尤為重要。行業(yè)組織通過制訂靈活的市場規(guī)范、建立高效的糾紛解決途徑，可以促進(jìn)市場的良性發(fā)展。具體而言，行業(yè)組織可以從以下三方面進(jìn)行規(guī)范化市場建設(shè)。

一是建立同人作品仲裁委員會，優(yōu)化侵權(quán)糾紛解決機(jī)制。當(dāng)前，同人作品的侵權(quán)訴訟面臨周期長、成本高、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，行業(yè)組織可以設(shè)立專門的同人作品仲裁委員會，該委員會由著作權(quán)專家、行業(yè)代表等組成，通過提供快速裁決渠道、協(xié)助相關(guān)部門細(xì)化裁判標(biāo)準(zhǔn)、制訂行業(yè)賠償指導(dǎo)細(xì)則等，快速處理侵權(quán)爭議。二是建立信用管理體系，優(yōu)化創(chuàng)作生態(tài)。行業(yè)組織可以建立創(chuàng)作者信用積分制度和著作權(quán)方服務(wù)評價(jià)體系，從而實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律。行業(yè)組織根據(jù)創(chuàng)作者的創(chuàng)作歷史行為給予其信用積分，以此作為官方合作的依據(jù)，并建立創(chuàng)作者和著作權(quán)方黑白名單制度，對著作權(quán)方設(shè)立服務(wù)評價(jià)機(jī)制，避免部分著作權(quán)方濫用權(quán)力打壓合理創(chuàng)作；將惡意侵權(quán)或多次違規(guī)的創(chuàng)作者列入行業(yè)黑名單，限制其參與商業(yè)合作；最后建立公開透明的信用公示平臺，通過行業(yè)網(wǎng)站或第三方機(jī)構(gòu)公示信用記錄，促進(jìn)各方自律。三是完善授權(quán)交易流程，推動標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)作。當(dāng)前，同人創(chuàng)作的授權(quán)往往缺乏規(guī)范流程，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清、收益分配爭議等問題，行業(yè)組織可以推動建立標(biāo)準(zhǔn)化授權(quán)交易體系，涵蓋需求發(fā)布、資質(zhì)審核、協(xié)議簽署、創(chuàng)作發(fā)布、收益結(jié)算等環(huán)節(jié)，每一個(gè)環(huán)節(jié)均須有標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)制保障。未來，行業(yè)組織可以進(jìn)一步聯(lián)合立法機(jī)構(gòu)，推動成熟的行業(yè)規(guī)則上升為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)充性法規(guī)，實(shí)現(xiàn)法律與市場的協(xié)同發(fā)展。

四、結(jié)語

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，同人作品的著作權(quán)保護(hù)問題日益凸顯，相關(guān)部門亟須構(gòu)建更加完善的法律與行業(yè)治理體系。相關(guān)部門通過合理依托著作權(quán)法，并結(jié)合反不正當(dāng)競爭法的補(bǔ)充規(guī)制，可以在尊重原創(chuàng)權(quán)益的同時(shí)為二次創(chuàng)作留出合理空間。此外，相關(guān)部門在司法實(shí)踐中引入量化的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，有助于提升裁判的一致性與可預(yù)期性。從長遠(yuǎn)來看，行業(yè)自治規(guī)范的建立與“法律 + 社區(qū)”雙軌治理模式的推行，能夠平衡權(quán)利保護(hù)與創(chuàng)作自由，促進(jìn)同人文化生態(tài)的健康發(fā)展。未來，對虛擬角色的著作權(quán)保護(hù)與創(chuàng)作激勵，相關(guān)部門仍須在立法、司法與行業(yè)共識的互動中不斷探索，以實(shí)現(xiàn)文化繁榮與法治建設(shè)的協(xié)同共進(jìn)。

［參考文獻(xiàn)]

[1]孔文豪.我國文學(xué)作品虛擬角色的版權(quán)保護(hù)：動因、檢視與修正［J].出版發(fā)行研究，2024（02）：54-60.[2］史陽.同人作品商業(yè)化與原作品著作權(quán)沖突問題研究［D］.哈爾濱：哈爾濱師范大學(xué)，2024.

[3」石夢婷.同人文學(xué)借用原作虛擬角色的著作權(quán)侵權(quán)研究［D］.南昌：南昌大學(xué)，2024.

[4］丁琳.文字作品虛構(gòu)角色著作權(quán)法保護(hù)問題研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2022.

[5］鄧雨琴.同人作品著作權(quán)侵權(quán)司法認(rèn)定［J」.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2025（04）：187-189.

[6］丁亞楠.同人文學(xué)創(chuàng)作中人物元素借用的合理界限[J].傳播與版權(quán)，2024（23）：107-110.

[7］張昕碧，朱小靜.商業(yè)性同人作品與原作品的版權(quán)沖突與協(xié)調(diào)路徑[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（06）： 658-663.

[8」華麗.版權(quán)“漩渦”中的同人作品：法律風(fēng)險(xiǎn)與出版策略[J].學(xué)術(shù)與實(shí)踐，2024（03）：229-235.

[9]楊璐僮.同人作品商業(yè)化問題探究［J］.財(cái)富時(shí)代，2021（02）：236-237.