激濁揚清”還是“遮瑕藏疵”：ESG表現(xiàn)與財務報告可比性

[中圖分類號]F234.4 ［文獻標志碼]A [文章編號]1004－4833（2025）05-0072－11

一、引言

黨的二十大報告指出，推動構建人類命運共同體是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。聯(lián)合國《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》指出，堅持在環(huán)境、社會和經(jīng)濟三重維度綜合發(fā)展，是為全人類謀求更美好、更加可持續(xù)未來的全球性解決方案。ESG作為推動微觀企業(yè)落實可持續(xù)發(fā)展理念的重要工具，正成為政府、企業(yè)和其他利益相關者關注的焦點。我國政府積極推動企業(yè)踐行ESG，證監(jiān)會于2018年修訂的《上市公司治理準則》明確了上市公司ESG 的基本框架，國務院國資委 2022 年發(fā)布的《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》提出推動央企控股上市公司建立ESG 體系并發(fā)布專項報告，2024年上交所、深交所和北交所在充分吸納公眾意見后同步推出《上市公司可持續(xù)發(fā)展報告指引》。這些舉措不僅推動了企業(yè)對ESG的重視，還引起了學術界的廣泛關注，但現(xiàn)有關于ESG 表現(xiàn)對企業(yè)微觀財務行為影響的研究結論存在分歧。一種觀點認為，良好的ESG表現(xiàn)意味著企業(yè)具有較為完善的公司治理機制，能夠有效監(jiān)督和約束管理層財務行為[1-2];另一種觀點認為，ESG履責違背了企業(yè)以營利為目的的本質(zhì)，ESG 投資增加了企業(yè)的運營成本[3-4]，為保持盈利水平和滿足利益相關者的期望，管理層迫于壓力可能進行非正常財務行為[5」。財務報告是企業(yè)財務行為的系統(tǒng)映射，基于財務報告質(zhì)量特征來探討 ESG對財務行為的影響成為解決分歧的一個重要研究思路。

財務報告可比性是財務報告的重要質(zhì)量特征，在以信息披露為核心的資本市場中具有不可替代的作用。從微觀視角看，更高的財務報告可比性意味著投資者、債權人和其他利益相關者能夠有效比較分析不同企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果，幫助他們識別具有投資價值的企業(yè)，增強企業(yè)在市場中的信譽度和競爭力，獲得更多的投資和合作機會[6]。從宏觀視角看，高可比性的財務報告有助于監(jiān)管機構更好地履行監(jiān)督職責，確保市場的公平、公正和透明，有利于促進資源的有效配置，使資金流向更具效率和潛力的企業(yè)，推動整個經(jīng)濟的健康發(fā)展[7]。因此，正確理解和把握財務報告可比性的影響因素至關重要。已有研究發(fā)現(xiàn)，更加誠信和自律的企業(yè)能夠從根本上為財務報告可比性提供可靠的保障[8，同時外部監(jiān)督若能有效發(fā)揮規(guī)制與約束作用，亦能間接促進財務報告可比性的提升[9-10]。然而值得注意的是，若企業(yè)意圖\"辯護\"某一特定行為或事件，并由此操縱會計信息加工處理，那么財務報告可比性將無法確保[11-13]。

鑒于ESG表現(xiàn)對財務報告質(zhì)量的影響以及財務報告可比性的關鍵作用愈發(fā)凸顯，研究ESG表現(xiàn)如何影響財務報告可比性具有重要的理論和實踐意義。財務報告可比性取決于會計信息系統(tǒng)加工過程的一致性，涉及財務會計準則和具體會計方法兩個方面，使得相同的經(jīng)濟實質(zhì)具有相似的會計產(chǎn)出，不同的經(jīng)濟實質(zhì)具有不同的會計產(chǎn)出。現(xiàn)有準則的原則導向留給企業(yè)更多會計方法選擇的空間，管理層的酌量選擇權帶來的不同企業(yè)間會計方法應用差異必然影響財務報告可比性[，ESG影響管理層的財務行為最終反映在財務報告可比性上。一方面，企業(yè)積極踐行ESG理念通常表現(xiàn)出更高的道德感與社會責任感，并會引起更多外部關注，道德導向和外部關注所形成的監(jiān)督效應促使企業(yè)管理層誠信自律、“激濁揚清”[1.14]，為提高財務報告可比性奠定了良好基礎;另一方面，企業(yè)踐行ESG可能會對財務績效產(chǎn)生負面影響[3-4]，此時出于自利動機，管理層可能會通過差異化會計政策選擇和會計估計以及其他異質(zhì)性操縱手段來降低財務報告可比性，為\"辯護”業(yè)績變差而\"遮瑕藏疵”①[5]。此外，根據(jù)我國的監(jiān)管要求，目前上市公司的ESG信息披露內(nèi)容仍處于“半強制 + 自愿\"階段，由于缺乏ESG信息披露內(nèi)容的強制性，加之各評級機構在底層數(shù)據(jù)來源、評價方法和評價體系等方面存在較大差異，因此評級結果出現(xiàn)一定分歧。ESG 評級分歧的\"噪音效應\"在一定程度上削弱了評級信息的有效性[15]，使得單一的評級結果不再具有可信度，因此ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的影響可能會受到評級分歧的影響，但目前關于ESG 評級分歧的研究還不夠深入，進一步結合財務報告可比性的研究更是不足。綜上，ESG表現(xiàn)與財務報告可比性的關系究竟如何？其影響機制又是什么？是否會受到評級分歧的影響？是否會因企業(yè)內(nèi)外部治理水平不同而呈現(xiàn)出異質(zhì)性？本文將對這些問題進行解答，以期為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和投資者理性決策提供有益參考。

本文以2018—2023年滬深A股上市公司為研究樣本，實證檢驗ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的影響及作用機制。與以往研究相比，本文的增量貢獻在于：首先，針對 ESG表現(xiàn)經(jīng)濟后果的分歧，構建“自律監(jiān)督—道德許可”雙向理論分析框架。正向路徑揭示ESG通過強化自律機制和外部監(jiān)督壓力抑制企業(yè)差異化會計方法操縱，從而提升財務報告可比性;反向路徑基于道德許可理論[5]，提出 ESG 投資可能誘發(fā)道德自我許可效應，使企業(yè)通過操縱會計方法為ESG資源占用導致的財務績效下滑“辯護”，進而降低財務報告可比性。研究結果證實正向效應顯著占優(yōu)，深化了ESG 經(jīng)濟后果的爭議性討論。其次，區(qū)別于既有研究多考察制度和環(huán)境等外部因素對財務報告可比性的影響[8-10]，本文聚焦 ESG 表現(xiàn)這一內(nèi)部企業(yè)行為，構建\"非財務表現(xiàn)—會計方法一致性一財務報告可比性”的理論鏈條，揭示企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略對財務報告可比性的結構性影響。最后，將 ESG表現(xiàn)、評級分歧、財務報告可比性納入同一分析框架中，深化了評級分歧的影響效應研究。

二、文獻回顧

（一）ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟后果

關于ESG表現(xiàn)經(jīng)濟后果的研究，大多數(shù)研究肯定了ESG對企業(yè)微觀財務行為的積極影響，企業(yè)踐行 ESG強調(diào)在追求經(jīng)濟效益的同時兼顧利益相關者，以ESG為導向的企業(yè)具有更高的道德標準和社會責任感，更加誠信自律，進而能夠提高企業(yè)內(nèi)部治理水平[1];高 ESG 表現(xiàn)可以為企業(yè)積累聲譽資本，聲譽資本不僅能夠增強品牌效應、培養(yǎng)客戶忠誠度，還有助于保障會計契約的有效履行，減少管理層盈余操縱[2]，降低外界與企業(yè)之間的信息不對稱程度，幫助企業(yè)緩解融資約束[1，16]，增強創(chuàng)新能力[17];高 ESG 表現(xiàn)能夠向外界傳遞出企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的信號，有助于引起投資者[14]、債權人[1]、分析師[18]等利益相關方的關注，提高企業(yè)外部治理水平，進而抑制會計方法濫用和操縱，提高財務信息可靠性[2]。然而，也有研究持相反觀點，以Friedman 為代表的學者認為企業(yè)的主要目標是利潤最大化，任何不能直接對增加利潤作出貢獻的活動都可能被視為次要的或無關緊要的[3]，因此當涉及環(huán)境、社會責任方面的投資時，他們更傾向于認為這些投資不僅不能直接帶來經(jīng)濟利益，還可能會占用企業(yè)的部分資金[3-4]，管理層迫于壓力可能會進行非正常財務行為[5]，從而產(chǎn)生一定的負面效應。

（二）財務報告可比性的影響因素

現(xiàn)有研究從會計準則[19-20]、經(jīng)營環(huán)境[8]、高管特征[1121]、外部關注[9-10，2-24]等角度探討了影響財務報告可比性的積極和消極因素。在積極因素方面：首先，會計準則的趨同使得不同國家或地區(qū)的企業(yè)在編制財務報告時會基于相似的原則，降低財務報告使用者的信息處理成本，提升財務信息的透明度和可比性[9-20]。其次，非契約因素（如社會和文化）會影響管理層短視行為，進而影響財務報告可比性。Lai等基于地方依賴理論研究發(fā)現(xiàn)，當CEO在本地任職時，歸屬感與責任感會驅動他們更積極地為家鄉(xiāng)作出貢獻，有助于遏制短期主義行為[21];潘臨等研究發(fā)現(xiàn)，在社會信任水平高的地區(qū)，個體以誠信為行事基準，自律效應提高了企業(yè)遵循會計準則的意愿，為可比的財務報告奠定了基礎[8]。最后，分析師、審計師、機構投資者等利益相關方的關注作為一種外部監(jiān)督機制，可以抑制企業(yè)的盈余管理活動，使得會計信息的生產(chǎn)和披露更加規(guī)范，進而促進財務報告可比性的提升[9-10.24]。從消極因素來看，現(xiàn)行準則的原則導向留給企業(yè)更多會計選擇的空間，這在一定程度上降低了準則使用的一致性[6]，出于對某一特定行為或事件信息隱藏或“辯護\"的考慮，企業(yè)在披露財務信息時往往會通過改變會計政策選擇和會計估計或操縱會計業(yè)績的方式來降低同行業(yè)間財務報告可比性[-13]。

綜上，ESG表現(xiàn)對企業(yè)微觀財務行為具有顯著影響，然而現(xiàn)有研究存在雙重局限性：其一，ESG表現(xiàn)對財務信息質(zhì)量的作用方向尚未達成共識，且多聚焦于可靠性維度，忽視可比性這一關鍵質(zhì)量屬性;其二，企業(yè)通過差異化會計政策選擇和會計估計或其他異質(zhì)性方式操縱會計信息不僅削弱了信息可靠性，還會因會計處理方法的不一致而降低財務報告可比性，但ESG表現(xiàn)是否以及如何通過此類路徑影響財務報告可比性仍未受到充分關注。財務報告可比性作為信息質(zhì)量的核心維度，其驅動機制研究已形成多視角分析框架，然而多數(shù)文獻聚焦于會計準則[19-20]、經(jīng)營環(huán)境[8]、外部關注[9-10，2-24]等外部因素，未能深入剖析 ESG 表現(xiàn)等企業(yè)內(nèi)部行為對財務報告可比性的影響機制，且沒有考慮ESG評級分歧可能存在的干擾作用，這為本文探究ESG表現(xiàn)與財務報告可比性的內(nèi)在關聯(lián)提供了切入點。

三、理論分析與研究假設

財務報告是否可比取決于會計信息系統(tǒng)加工過程是否具有一致性，統(tǒng)一的會計準則和會計制度可以在一定程度上保證不同企業(yè)間的財務信息可比，但不同企業(yè)在應用這些具體準則時，可能會因會計方法選擇和具體運用的差異而影響財務報告可比性[6]。實踐中，企業(yè)為達到特定的目的，如平滑利潤、隱瞞虧損、避稅等，會在會計處理過程中通過差異化會計政策選擇和會計估計以及其他異質(zhì)性操縱手段對財務報告中的數(shù)據(jù)進行有意識的調(diào)整，這種會計方法上的操縱使得財務報告失去可比的基礎，進而誤導信息使用者的判斷和決策[12]。ESG 理念關注環(huán)境、社會和治理三個維度，要求企業(yè)在追求經(jīng)濟效益的同時，考慮對社會和環(huán)境的影響。企業(yè)積極踐行ESG 理念既可以增強自身的社會責任感[1]，也有助于引起外部利益相關者的關注[1，14，18]，會對企業(yè)行為起到監(jiān)督治理作用，即表現(xiàn)為自律監(jiān)督效應。另外，部分研究發(fā)現(xiàn)ESG投資會占用企業(yè)資源，導致資金利用效率低下，進而對財務績效產(chǎn)生負面影響[3-4]，因此企業(yè)有動機通過降低財務報告可比性為較差的財務績效作\"辯護”，即表現(xiàn)為“辯護\"效應[5]。本文認為，在自律監(jiān)督效應下，企業(yè)提高ESG 表現(xiàn)會降低其操縱會計方法的可能性，進而有助于提高財務報告可比性;而在\"辯護\"效應下，企業(yè)提高 ESG表現(xiàn)會加劇其操縱會計方法的可能性，進而削弱財務報告可比性。那么，良好的ESG表現(xiàn)究竟是提高還是降低財務報告可比性呢？這是一個有待分析和檢驗的問題。

（一）“激濁揚清”：ESG表現(xiàn)提高財務報告可比性

從企業(yè)內(nèi)部來看，ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)更傾向于主動規(guī)避會計方法操縱，從而提高財務報告可比性。一方面，注重 ESG表現(xiàn)的企業(yè)往往將可持續(xù)性視為其核心戰(zhàn)略的一部分，管理層會從長遠角度來規(guī)劃公司的未來，其在踐行可持續(xù)發(fā)展和承擔社會責任方面具有較強的自律性，而且管理層推崇的高道德標準和責任感會滲透到整個管理組織中，形成一種自上而下的自律文化，這種\"道德主義”會從主觀上抑制企業(yè)實施以會計方法操縱為代表的短視行為[1]。另一方面，良好的 ESG表現(xiàn)能夠為企業(yè)積累聲譽資本，社會聲譽的形成并非一蹴而就，但其喪失則可能在一瞬間發(fā)生[2]。Skinner 和 Srinivasan 研究發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)遭受負面事件的沖擊時，聲譽會迅速受損，導致利益相關者的信任崩潰，這種信任一旦失去，往往難以恢復[25]。ESG 表現(xiàn)良好的企業(yè)理解聲譽是企業(yè)價值的重要組成部分，通過會計方法操縱雖然可能在短期內(nèi)獲利，但長期來看具有較高的風險，這種行為一旦被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的聲譽和品牌價值就會嚴重受損，從而得不償失。因此，本文認為良好的ESG表現(xiàn)會增強企業(yè)財務自律性，進而促使其在執(zhí)行準則的過程中更加客觀公正地運用職業(yè)判斷，降低操縱會計方法的可能性，有助于增強財務信息加工過程的一致性，進而提高財務報告可比性。

從企業(yè)外部來看，良好的ESG表現(xiàn)引起的外部關注會壓縮企業(yè)會計方法操縱的空間，從而提高財務報告可比性。當企業(yè)具有良好的ESG表現(xiàn)時，能夠吸引不同利益相關者，包括但不限于投資者、債權人、分析師，但企業(yè)的不當行為一旦被發(fā)現(xiàn)，就會面臨來自不同市場主體的質(zhì)疑和批評，甚至可能引發(fā)監(jiān)管機構的調(diào)查和處罰，這種負面的市場反應和監(jiān)管壓力會對企業(yè)行為起到監(jiān)督作用，減少其在會計處理上的主觀性和隨意性。從投資者視角來看，良好的ESG表現(xiàn)釋放企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的信號，更容易獲得投資者的青睞[14]，投資者的廣泛關注是對企業(yè)財務行為的一種市場監(jiān)督。當企業(yè)存在會計方法操縱的嫌疑時，投資者可能會通過各種渠道表達關切。例如，機構投資者可以憑借其在公司中的話語權與影響力，通過“用手投票\"或\"用腳投票\"的方式對企業(yè)的機會主義行為進行監(jiān)督與約束[26]。從債權人視角來看，ESG 信息披露傳遞出更多的企業(yè)特質(zhì)信息，ESG 表現(xiàn)良好的企業(yè)披露信息的意愿更強[2]，債權人可以更好地評估企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力及潛在風險，從而吸引債權人提供資金支持[1]。為保障自身利益，債權人通常會與企業(yè)簽訂契約，通過債務契約中的限制性條款來約束企業(yè)的行為，進而抑制企業(yè)盈余操縱[28」。從分析師視角來看，良好的ESG表現(xiàn)有利于降低分析師的信息獲取成本，提高分析師覆蓋率[18]。由于分析師擁有專業(yè)的財務知識和豐富的實踐經(jīng)驗，能夠深入解讀財務信息，易于識別出企業(yè)財務報告中的異常之處，倒逼企業(yè)遵循更嚴格的信息披露標準，減少不同企業(yè)間因會計方法操縱而產(chǎn)生的差異[23]。同時，由于分析師發(fā)布研報的時間節(jié)點不具有固定性，可以對企業(yè)實施連續(xù)的跨期監(jiān)督，這使得企業(yè)的財務信息更加可靠透明[24]。De Franco 等研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)信息環(huán)境透明度對提高財務報告可比性具有至關重要的作用[22]。因此，本文認為良好的ESG 表現(xiàn)通過外部關注所形成的監(jiān)督效應作為一種全方位、多層次的制約機制，會提高企業(yè)會計方法操縱的成本和風險，有效抑制會計信息加工過程的差異化操作，進而提高財務報告可比性。

基于以上分析，本文提出如下假設：

H1a：基于自律監(jiān)督效應，企業(yè)ESG表現(xiàn)越好，財務報告可比性越高。

（二）“遮瑕藏疵”：ESG表現(xiàn)降低財務報告可比性

有研究認為企業(yè)履行 ESG 會帶來不利影響[3-4」，因此出于隱藏\"不利\"的動機，ESG 表現(xiàn)提高會帶來財務報告可比性的降低。隨著全球對可持續(xù)發(fā)展問題的關注日益增強，越來越多的投資者和消費者開始關注企業(yè)的ESG 表現(xiàn)，這種市場需求促使企業(yè)必須加大ESG投資力度，以滿足利益相關者的期望和要求[14]。然而，企業(yè)在ESG 領域的投資往往需要較多的資源與較高的成本，投資ESG占用了本該用于技術進步或產(chǎn)品創(chuàng)新的資源，容易引起資源配置失衡，進而對企業(yè)的財務狀況產(chǎn)生一定的負面影響[4]。當企業(yè)將更多ESG 支出作為公司費用核算時，財務報告使用者能夠在可比的財務報告中迅速捕捉到“異常”，進而對企業(yè)財務狀況產(chǎn)生懷疑，管理層迫于業(yè)績壓力很可能會通過操縱會計信息的生成來干擾使用者的判斷。同時，Ormiston等研究發(fā)現(xiàn)，管理層會基于對企業(yè)行為的道德感知做出行為決策，企業(yè)在ESG方面的投資提升了他們的道德感知水平，進而為他們提供了一種道德上的許可，這使得他們更容易做出不符合道德標準的行為[5]。Mattingly 和 Berman 研究發(fā)現(xiàn)，越是承擔環(huán)保責任的企業(yè)其環(huán)境風險反而越高，那些傾向于實施環(huán)保計劃的公司往往也是過往對社會環(huán)境造成破壞的公司[29]。可見，更好的ESG 表現(xiàn)為管理層進行會計操縱提供了道德心理上的許可。在壓力和道德許可同時具備的情況下，不同企業(yè)的管理層會采用適合自身情況的差異化會計政策和會計估計以及進行其他異質(zhì)性操縱，導致其與過往時期或同行業(yè)其他企業(yè)的會計信息在統(tǒng)計口徑上不一致，從而通過降低財務報告可比性來遮掩業(yè)績不佳的表現(xiàn)[11]，為 ESG 投資行為導致的低財務績效作\"辯護”，以避免受到外界的質(zhì)疑。因此，基于“辯護\"效應，本文認為高ESG表現(xiàn)會削弱企業(yè)提供可比財務報告的動機，加劇管理層采取差異化會計方法的可能性，進而降低財務報告可比性。

基于以上分析，本文提出如下假設：

H1b：基于“辯護\"效應，企業(yè)ESG表現(xiàn)越好，財務報告可比性越低。

（三）評級分歧的調(diào)節(jié)作用

1.自律監(jiān)督效應

一方面，ESG評級分歧會抑制自律效應的發(fā)揮。評級分歧除了源于評級機構在ESG 評價體系、不同側重點及其獲取相關數(shù)據(jù)的能力方面存在差異外，還可能源于企業(yè)在ESG 信息披露方面存在不足，如選擇性披露正面信息、隱瞞負面信息，企業(yè)ESG 得分存在偏離其真實表現(xiàn)的情況[30]，這種主觀上的自利行為不利于自律效應的發(fā)揮。另一方面，ESG評級分歧會削弱監(jiān)督效應的發(fā)揮。評級分歧在一定程度上會減少來自不同利益相關者的關注，進而削弱了這種關注對企業(yè)會計方法操縱的監(jiān)督效應。具體來看，對于投資者而言，ESG評級分歧的存在使得單一的評級結果不再具有可信度，盡管機構投資者擁有專業(yè)的信息搜集和分析團隊，但較大的評級分歧也會降低評級信息在預估未來收益方面的準確性[31」，同時較大的評級分歧可能意味著企業(yè)自身的 ESG表現(xiàn)存在結構性問題[1]，出于風險規(guī)避的考慮，投資者會降低對這類企業(yè)的投資意愿[32];對于債權人而言，ESG評級分歧可能會使得債權人對企業(yè)ESG表現(xiàn)的穩(wěn)定性與真實性產(chǎn)生懷疑，在極端情況下，為降低信貸風險，債權人會直接減少對企業(yè)的貸款投放[30];對于分析師而言，較大的評級分歧會產(chǎn)生“噪音效應”，降低評級信息的有效性[15]，導致分析師要投人更多的時間及精力去核實企業(yè)ESG 表現(xiàn)的真實性，增加了其信息搜集及解讀成本。基于有限關注理論，為了更高效地完成分析工作，分析師可能會將更多精力投入那些ESG評級較為一致、信息披露質(zhì)量較高的企業(yè)中[33]。

2.“辯護\"效應

較大的評級分歧不僅可能導致企業(yè)減少在ESG改善方面的投資，還表明企業(yè)ESG可能存在“漂綠”成分，兩者都會降低“辯護”效應產(chǎn)生的動機。具體來看，一方面，當不同的評級機構對企業(yè)ESG表現(xiàn)給出不同評價結果時，企業(yè)可能會感到困惑，不知應該優(yōu)先關注哪些方面，從而減少對 ESG改善方面的投資[1]。ESG 投資減少意味著企業(yè)可能將更多的資金分配到其他傳統(tǒng)的投資領域，如擴大生產(chǎn)規(guī)模、市場營銷、研發(fā)等，這種資金分配的調(diào)整使得企業(yè)在不同業(yè)務領域的投資更加均衡，避免了因專注于ESG項目而導致的資金緊張或資源分配不均問題。同時，由于ESG項目通常需要較長的投資周期和較高的初始投入，減少這方面投資可能會使得公司的短期利潤和現(xiàn)金流看起來更加可觀[3-4]，這在一定程度上削弱了管理層迫于業(yè)績壓力而粉飾報表的動機，減少了對會計信息生產(chǎn)加工過程的操縱[11]，從而使得財務報告更具可比性。另一方面，越大的評級分歧意味著企業(yè)ESG 表現(xiàn)偏離其真實情況的程度越高[30]，此時單一評級機構給出的高評級并不一定代表企業(yè)的ESG投入更多，反而可能是“漂綠\"的結果。當企業(yè)并沒有在ESG方面投入大量的資源時，也就不存在因ESG投資而引起的低財務績效問題，“辯護”效應隨之降低。

基于以上分析，本文提出如下假設：

H2：評級分歧會削弱ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的影響。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇 2018—2023年A股上市公司作為研究樣本，將 2018年設置為樣本區(qū)間的開始年份，是因為證監(jiān)會于2018年修訂的《上市公司治理準則》正式明確了我國上市公司ESG 披露的基本框架，此后ESG相關信息的披露開始增多。根據(jù)研究所需，本文對數(shù)據(jù)進行如下處理：（1）剔除金融行業(yè)樣本;（2）剔除 ST等非正常交易的樣本；（3）剔除沒有連續(xù)16個月披露季度報告和進行證券交易的企業(yè);（4）剔除行業(yè)年度少于11家的企業(yè)。最終，本文獲得12444個有效觀測值。企業(yè)財務數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，ESG表現(xiàn)數(shù)據(jù)來源于Wind 數(shù)據(jù)庫，行業(yè)分類依據(jù)2012年證監(jiān)會發(fā)布的分類標準執(zhí)行。本文使用 Statal7軟件對數(shù)據(jù)進行處理，并對所有連續(xù)變量進行上下 1% 分位的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量：財務報告可比性

本文基于會計信息系統(tǒng)理論，在De Franco 等提出的模型基礎上[22]，借鑒胥朝陽和劉睿智的做法[7]，以季度股票收益率（ ?Return_i，t ）反映經(jīng)濟業(yè)務或事項，作為會計信息系統(tǒng)的投入，以季度會計盈余與期初權益市值之比（204號 （Earning_i，t ）作為會計信息系統(tǒng)的產(chǎn)出，并考慮“壞消息”與\"好消息\"會計確認速度的差異，模擬具體企業(yè)在特定時間的會計信息系統(tǒng)，然后根據(jù)相同“投入”的“產(chǎn)出\"差異來衡量不同會計信息系統(tǒng)間的財務報告可比性。具體步驟如下：

首先，用企業(yè)i第t期過去連續(xù)16個季度的數(shù)據(jù)對模型（1）進行回歸，估計出一組系數(shù) ，用以模擬企業(yè) i 在第 Ψ_tΨ_t 期的會計信息系統(tǒng)轉換函數(shù)，其中，出于消息類型的考慮，引入虛擬變量 Neg_i，t 及其與 Return_i，t 的交乘項，當 Return_i，t 為負數(shù)時， Neg_i，t 取值為1，否則取值為0。同理，可以估計企業(yè) j 在第 χ_t 期的會計信息系統(tǒng)轉換函數(shù)。

Earning_i，t=α_i+β_iReturn_i，t+γ_iNeg_i，t+η_i（Neg_i，t×Return_i，t）+ε_i，t

其次，根據(jù)模型（2）和模型（3）分別計算出在相同的經(jīng)濟業(yè)務或事項 Return_i，t 下，企業(yè) χ_i 和 j 在各自會計信息系統(tǒng)轉換函數(shù)下不同的財務報告“產(chǎn)出”，即第 χ_t 期的預期盈余 E（Earning_i，i，t） 和 E（Earning_i，j，t） 。

再次，將利用模型（2）和模型（3）得到的預期盈余代入模型（4）中，即將企業(yè) i 和 j 的預期盈余作差取絕對值后，計算過去連續(xù)16 個季度的平均數(shù)再取相反數(shù)，將其定義為企業(yè) i 和 j 在第 χ_t 期的財務報告可比性， Comp_i，j 的值越大，表明財務報告可比性越高。

最后，根據(jù)上述模型，計算在第 χ_t 年企業(yè) i 與同行業(yè)其他企業(yè)的財務報告可比性，并將得到的財務報告可比性取平均值和中位數(shù)，分別記為CompMean 和CompInd。

2.解釋變量：ESG表現(xiàn)

本文選擇第三方評級機構Wind 的 ESG評級指標，該評級指標由管理實踐評分和爭議事件評分兩部分組成，其中管理實踐評分包括企業(yè)在環(huán)境、社會、公司治理層面的表現(xiàn)，反映企業(yè)長期 ESG 基本面，爭議事件評分受企業(yè)短期突發(fā)事件的影響。這兩部分共同構成了ESG綜合評分，最高分為10分，最低分為0分，得分越高，表明企業(yè) ESG 表現(xiàn)越好。為消除量綱對回歸結果的影響，本文將 ESG 綜合得分和E、S、G單項得分均除以10。

3.調(diào)節(jié)變量：ESG評級分歧

參考 Avramov 等的做法[32]，本文將Wind、華證、商道融綠、盟浪、彭博、富時羅素六家評級機構對同一家企業(yè)的ESG評級分數(shù)進行標準化處理，然后取標準差作為評級分歧的代理變量，記作Deviation，Deviation的值越大，ESG評級分歧越嚴重。

表1控制變量定義

4.中介變量：會計方法操縱

本文采用修正的瓊斯模型度量會計方法操縱，將分行業(yè)、分年度回歸后的殘差估計值取絕對值，記為absDA，absDA的值越大，應計盈余管理程度越高，代表企業(yè)會計操縱越多。

5.控制變量

借鑒張先治等以及謝盛紋和劉楊暉的研究[6，13]，本文選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)回報率（ROA）、資產(chǎn)負債率（Lev） 、現(xiàn)金替代物（Liquid）、非債務稅盾（NDTS）、每股收益（EPS）、資本支出率（INVR）、高管持股比例（MHold）股權集中度 （OC） 、產(chǎn)權性質(zhì)（State）行業(yè) （Ind） 、年度（Year）作為控制變量。變量定義見表1。

（三）模型設定

本文建立模型（5）對所提假設進行檢驗，重點關注 ESG 的系數(shù) α₁ ，若 α₁ 顯著為正，則支持假設 Hla ;若 α₁ 顯著為負，則支持假設 H1b 。同時，建立模型（6）來檢驗評級分歧的調(diào)節(jié)作用，重點關注交乘項 ESG×Deviation 的系數(shù) α₃ ，預期正負向與模型（5）中的 α₁ 相反。

五、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

變量的描述性統(tǒng)計結果如表2所示。衡量財務報告可比性的兩個指標CompMean和CompInd 的均值分別為-0.013、-0.011，標準差分別為0.006、0.007，說明不同企業(yè)的財務報告可比性差距較大。從ESG的綜合得分來看，均值為0.614，最小值為0.469，最大值為0.830，標準差為0.076，說明企業(yè)的ESG表現(xiàn)整體上處于良好水平，但不同企業(yè)間存在一定差距。相較于公司治理維度Gscore，不同企業(yè)在環(huán)境維度Escore、社會維度Sscore的表現(xiàn)差距均較大。ESG評級分歧Deviation的均值和中位數(shù)分別為0.608、0.559，說明不同評級機構對同一家企業(yè)的ESG評級差距較大。

（二）基準回歸分析

本文采用OLS方法進行回歸分析，并控制行業(yè)和年度固定效應，回歸結果如表3所示。從ESG整體來看，ESG的估計系數(shù)均在 1% 的水平上顯著為正;從細分項來看，Escore、Sscore、Gscore的估計系數(shù)也均在 1% 的水平上顯著為正，說明良好的ESG表現(xiàn)對財務報告可比性具有顯著的促進作用，即ESG表現(xiàn)越好，企業(yè)財務報告可比性越高，H1a得到支持。

表2變量的描述性統(tǒng)計

表3基準回歸結果

注：***、**、 ? 分別表示在 1% 5% .10% 水平上顯著，括號內(nèi)為 χ_t 值。下同。

（三）ESG評級分歧的調(diào)節(jié)效應

評級分歧是不同評級機構對同一企業(yè)的ESG表現(xiàn)評價不同，當不考慮評級機構的異質(zhì)性影響時，較大的評級分歧還源于企業(yè)本身ESG信息披露不足，ESG 得分存在偏離其真實表現(xiàn)的情況[30]，這種主觀上的自利行為不利于自律效應的發(fā)揮，同時減少了來自不同利益相關者的關注，加劇了會計方法操縱的可能性，進而使得由ESG表現(xiàn)所帶來的財務報告可比性的提升效果被抑制。因此，本文認為評級分歧會削弱ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的正向影響。為了檢驗ESG評級分歧的調(diào)節(jié)作用，本文對模型（6）進行OLS回歸，回歸結果如表4所示。為了更好地解釋Deviation對ESG的調(diào)節(jié)作用，我們在構造交乘項時對單項進行了中心化處理。可以看出，ESG表現(xiàn)與評級分歧交乘項（ ESG×Deviation） 的系數(shù)在 1% 的水平上顯著為負，與ESG的系數(shù)符號相反，即ESG評級分歧在一定程度上削弱了ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的正向影響，H2得證。

表4評級分歧的調(diào)節(jié)效應

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性檢驗

第一，前文研究結果表明，ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)其財務報告可比性越高，但較高的財務報告可比性也可能會促使企業(yè)更加注重ESG 履責，即可能存在反向因果導致的內(nèi)生性問題。為此，參考周方召等的做法[14]，本文選擇同年度同行業(yè)其他企業(yè)ESG表現(xiàn)的均值 （IV） 作為工具變量。在第一階段回歸中， IV 的估計系數(shù)在 1% 的水平上正向顯著，Cragg-DonaldWald 檢驗的 F 統(tǒng)計量遠大于10，表明 IV 不是弱工具變量。在第二階段回歸中，ESG 表現(xiàn)擬合值的系數(shù)仍在 1% 的水平上顯著為正，支持假設 Hla 。

第二，由于ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)本身可能基本面情況較好，這些企業(yè)在財務報告質(zhì)量方面也表現(xiàn)得更為可比，因此為緩解樣本非獨立性及樣本自選擇帶來的內(nèi)生性問題，本文采用 Heckman 處理效應模型進行檢驗。首先，構建第一階段模型并進行Probit 回歸。被解釋變量是ESG 表現(xiàn)（High_ESG），為虛擬變量，當同一年度企業(yè)的ESG 表現(xiàn)超過樣本均值時取值為1，否則取值為0。參考曉芳等的研究[34]，解釋變量為企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)回報率（ROA）、資產(chǎn)負債率 （Lev） 、是否十大會計師事務所 （Big10） ）、產(chǎn)權性質(zhì)（State）。另外，本文還加入了年度和行業(yè)固定效應，基于回歸結果計算出逆米爾斯比率（IMR）。其次，第二階段中，把IMR作為控制變量放入模型（5）中進行回歸， ESG 的估計系數(shù)仍在 1% 的水平上顯著為正，支持假設 Hla 。

第三，目前上市公司ESG信息披露內(nèi)容仍處于“半強制 + 自愿”階段，由于缺乏ESG信息披露內(nèi)容的強制性，一些企業(yè)并沒有披露 ESG 信息，因此可能存在遺漏樣本及非全面性導致的內(nèi)生性問題，本文使用傾向得分匹配法（PSM）進行檢驗。根據(jù) ESG評分均值將樣本劃分為高 ESG表現(xiàn)組和低 ESG 表現(xiàn)組，以模型（5）中所有控制變量作為協(xié)變量，采用1：1無放回抽樣的最近鄰匹配法，將匹配后的樣本代入模型（5）中重新進行檢驗，ESG的估計系數(shù)在 1% 的水平上顯著為正，支持假設 Hla 。

2.其他穩(wěn)健性檢驗

第一，更換被解釋變量。本文將行業(yè)年度內(nèi)每個公司與其他公司的財務報告可比性從大到小進行排序，分別取排名前4 和前10 個值的平均數(shù)來替換前文中的財務報告可比性指標，即用Comp4 和Compl0來替換CompMean 和Complnd，再對模型（5）重新進行回歸。第二，更換解釋變量。考慮到華證 ESG評級更加貼近中國市場，其目的是評價企業(yè)是否真正實現(xiàn)了既定目標，更能反映出ESG 履責的效果[2]，本文采用華證ESG 評級重新對模型（5）進行回歸。第三，將財務報告可比性前置1期。考慮到ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的影響可能存在時間上的滯后效應，同時為了避免互為因果的內(nèi)生性問題，本文對財務報告可比性前置1期，即采用 Δt+1 期的數(shù)據(jù)，再代入模型（5）中進行回歸。以上結果均支持假設Hla。穩(wěn)健性檢驗結果未列示，備索。

六、機制檢驗與拓展性分析

（一）機制檢驗

會計方法操縱是導致企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)的財務報告可比性下降的直接原因。ESG表現(xiàn)無論是增強企業(yè)內(nèi)部自律行為還是強化企業(yè)外部監(jiān)督力量，都會減少企業(yè)會計方法操縱，從而提高財務報告可比性。為了檢驗ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的影響機制，本文參考溫忠麟和葉寶娟的研究[35]，針對會計方法操縱 （absDA） 進行中介效應檢驗，回歸結果如表5所示。首先，列（1）為ESG表現(xiàn)對會計方法操縱（absDA）的影響，ESG的系數(shù)在 1% 的水平上負向顯著，表明ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)越能夠抑制會計方法操縱。其次，列（2）和列（3）為加入中介變量absDA的情況下ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的影響，absDA的系數(shù)在 1% 的水平上負向顯著，可見會計方法操縱（absDA）在ESG 表現(xiàn)對財務報告可比性的影響中發(fā)揮了中介作用。最后，對上述結果進行 Sobel檢驗，中介效應檢驗統(tǒng)計量Z值分別為3.78和3.70，這進一步驗證了中介效應的存在。

表5會計方法操縱的中介效應檢驗結果

（二）拓展性分析

1.異質(zhì)性分析

（1）內(nèi)部控制質(zhì)量。在所有權與經(jīng)營權相分離的背景下，委托人與代理人的利益追求往往存在偏差。為了最大化自身利益，代理人可能會采取會計方法操縱等手段進行盈余操控。內(nèi)部控制作為企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機制，可以規(guī)范企業(yè)的會計核算和財務報告編制過程，代理人通過會計方法操縱進行盈余管理的空間會被大幅壓縮，進而提高盈余信息質(zhì)量，為可比的財務報告奠定基礎[6]。因此，本文認為高質(zhì)量的內(nèi)部控制會降低管理層的會計方法操縱動機，從而在一定程度上擠占 ESG 發(fā)揮作用的空間。借鑒毛新述和孟杰的研究[3]，本文以迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，為消除量綱對回歸系數(shù)的影響，對內(nèi)部控制指數(shù)取自然對數(shù) （IC） ，將內(nèi)部控制質(zhì)量 （IC） 及其與ESG表現(xiàn)的交互項 ESG×IC 放入模型（5）中進行回歸，回歸結果如表6列（1）和列（2）所示，ESG表現(xiàn)與內(nèi)部控制指數(shù)交乘項（ ESG×IC） 的系數(shù)在 5% 的水平上顯著為負，說明相較于高質(zhì)量的內(nèi)部控制，ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的提升作用在內(nèi)部控制薄弱的企業(yè)中更為明顯，符合前文預期。

（2）外部審計質(zhì)量。審計師是財務報告的“把關人”，外部審計質(zhì)量會影響財務報告的質(zhì)量。在財務報告的審計鑒證過程中，高質(zhì)量的外部審計投入力度更大，出現(xiàn)錯報或漏報的可能性較小，有助于抑制企業(yè)實施以會計方法操縱為代表的機會主義行為，能夠為財務報告的質(zhì)量提供保障[37]。因此，本文認為高質(zhì)量的外部審計可以在一定程度上代替ESG發(fā)揮作用。參考張宏亮和文挺的做法[38]，依據(jù)審計師是否來自國內(nèi)前十大會計師事務所來衡量企業(yè)外部審計質(zhì)量，將前十大事務所（Big10）及其與ESG表現(xiàn)的交互項 ESG× Big10放入模型（5）中進行回歸，回歸結果如表6列（3）和列（4）所示，ESG表現(xiàn)與前十大事務所交乘項?ESG×Big10? 的系數(shù)分別在 1% 和 5% 的水平上顯著為負，說明相較于高質(zhì)量的外部審計，ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的提升作用在外部審計質(zhì)量不高的企業(yè)中更為明顯，符合前文預期。

表6異質(zhì)性檢驗結果

2.經(jīng)濟后果分析

已有研究發(fā)現(xiàn)，良好的ESG表現(xiàn)有助于增強企業(yè)信息透明度，降低企業(yè)與各利益相關方之間因信息不對稱而產(chǎn)生的風險，從而有效降低企業(yè)的債務資本成本[1，16]，而高可比的會計信息可以減少因信息不對稱而給債權人帶來的風險[7]，那么由 ESG表現(xiàn)所帶來的財務報告可比性的提升是否會對企業(yè)的債務資本成本產(chǎn)生影響呢？為此，本文進一步探討ESG表現(xiàn)引致的財務報告可比性變化所帶來的經(jīng)濟后果。

本文借鑒 Brick 等的研究思路進行經(jīng)濟后果檢驗分析[39]。第一步，在模型（5）的基礎上，用加入 ESG 之后的估計值減去加入ESG之前的估計值，分別記為 ESGofComl、ESGofCom2，表示財務報告可比性中被ESG 解釋的部分;第二步，將 ESGofComl、ESGofCom2作為新的解釋變量，將債務資本成本（財務費用占負債總額的比重，Cost）作為被解釋變量，并控制企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利能力（ROA）、成長性（Growth）、自由現(xiàn)金流（CFO）、總資產(chǎn)周轉率（Turnover）資產(chǎn)負債率（ （Lev） 、兩職合一（ Dual） 、股權集中度（Shrcr1）、獨董比例 （Lbd） 、企業(yè)年齡（Age）等變量，同時加入年度和行業(yè)固定效應。具體模型設置如下：

模型（7）的回歸結果如表7所示。由列（1）和列（2）結果可知，ESGofComl、ESGofCom2與債務資本成本的估計系數(shù)均在 1% 的水平上顯著為負，表明由ESG表現(xiàn)解釋的財務報告可比性提升部分顯著降低了企業(yè)的債務資本成本。為進一步分析在剝離內(nèi)部控制和外部審計后，僅由 ESG表現(xiàn)帶來的財務報告可比性增量，本文將內(nèi)部控制質(zhì)量 （IC） 和外部審計質(zhì)量 （Big10） 作為控制變量加入模型（5）中再按照上述思路重新檢驗，由列（3）和列（4）結果可知，結論依然不變。

七、結論和啟示

本文以2018—2023年滬深A股上市公司為研究樣本，對上市公司ESG表現(xiàn)與財務報告可比性的關系進行理論分析與實證檢驗。結果發(fā)現(xiàn)：（1）ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)，財務報告可比性越高；（2）ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的提升作用通過抑制會計方法操縱得以實現(xiàn)；（3）ESG評級分歧削弱了ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的影響;（4）進一步研究發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)部控制薄弱和外部審計質(zhì)量低的企業(yè)中，ESG表現(xiàn)對財務報告可比性的提升作用更加顯著；（5）經(jīng)濟后果分析發(fā)現(xiàn)，由ESG表現(xiàn)帶來的財務報告可比性提升能夠降低企業(yè)的債務資本成本。

表7經(jīng)濟后果檢驗

根據(jù)上述研究結論，本文得到以下政策啟示：（1）對于政府而言，應積極支持、鼓勵和引導企業(yè)履行ESG 責任，通過改善企業(yè)在環(huán)境、社會和公司治理方面的表現(xiàn)，實現(xiàn)經(jīng)濟價值和社會價值的統(tǒng)一，以此創(chuàng)造具有競爭優(yōu)勢和可持續(xù)的財務績效，減少管理者短視行為，提升會計信息質(zhì)量。（2）對于企業(yè)而言，應當秉持長遠目光來看待 ESG 履責行為，而非僅僅局限于短期效益。此外，當面對不同評級機構在ESG評級上存在的分歧時，管理層須予以高度重視，深入探究是否存在ESG信息披露質(zhì)量欠佳等問題，并據(jù)此積極采取措施，致力于提升和優(yōu)化企業(yè)的ESG表現(xiàn)及信息披露質(zhì)量。（3）對于財務報告使用者而言，在評估財務報告可比性時，不僅要關注傳統(tǒng)的財務指標，還應將企業(yè)的ESG表現(xiàn)作為一個關鍵因素納入考量中，通過全面整合并分析這些信息來更準確地把握企業(yè)的整體運營狀況，進而做出更為正確且理性的投資決策，以期實現(xiàn)投資效益的最大化并有效規(guī)避潛在風險。

參考文獻：

[1]范云朋，孟雅婧，胡濱.企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務融資成本——理論機制和經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2023（8）：123-144

[2]劉艷霞，曹鈺琪，李賓.企業(yè) ESG 表現(xiàn)對盈余管理行為的影響[J].改革，2024（11）：114-132.

[3]FriedmaM.ThesociaresposibilityfbusiessistoinreasitsprofisN.wYokTmsMagazine97.

[4]劉柏，盧家銳.ESG信息披露數(shù)量降低了公司債務融資成本嗎？［J].國際金融研究，2024（6）：87－96.

Oistssonnel Psychology，2013，66（4）：861-893.

[6]張先治，劉坤鵬，李慶華.戰(zhàn)略偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與財務報告可比性[J].審計與經(jīng)濟研究，2018（6）;35-47.

[7]胥朝陽，劉睿智.提高會計信息可比性能抑制盈余管理嗎？［J].會計研究，2014（7）： 50-57+97

[8]潘臨，李成艾，熊雪梅.社會信任與會計信息可比性[J].審計與經(jīng)濟研究，2021（3）：88-98.

[9]ChenJZChhinC，etl.DfithatoigingiitaabilJotiRevi，2020，95（3）：115-143.

[10]廖義剛，魏雪聰，葉承輝.共享審計師合作關系網(wǎng)絡與會計信息可比性[J].審計與經(jīng)濟研究，2024（4）;30-40.

[11]張勇.高管超額薪酬與企業(yè)會計信息可比性——基于薪酬辯護理論視角[J].會計與經(jīng)濟研究，2020（3）：50-67.

[12]周冬華，楊小康.內(nèi)部人交易會影響會計信息可比性嗎？［J].會計研究，2018（3）：27-33.

[13]謝盛紋，劉楊暉.審計師變更、前任審計師任期和會計信息可比性[J].審計研究，2016（2）：82-89.

[14]周方召，潘婉穎，付輝.上市公司ESG 責任表現(xiàn)與機構投資者持股偏好——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科學決策，2020（11）：15-41.

[15]劉向強，楊晴晴，胡珺.ESG評級分歧與股價同步性[J].中國軟科學，2023（8）：108－120.

[16]邱牧遠，殷紅.生態(tài)文明建設背景下企業(yè) ESG 表現(xiàn)與融資成本[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2019（3）：108-123.

[17]方先明，胡丁.企業(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新——來自A股上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2023（2）：91－106.

[18]周澤將，谷文菁，傘子瑤.ESG 評級分歧與分析師盈余預測準確性[J].中國軟科學，2023（10）：164－176.

[19BarthEanagetlAreFbsdUbotingoutsoaableJ]JalofogdEnomics，2012，54（1） ：68-93.

[20]易陽，戴丹苗，彭維瀚.會計準則趨同、制度環(huán)境與財務報告可比性——基于A股與H股、港股比較的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2017（7）：26-32+96

[21]LaiS，LiZnEastestosstDalCEObavelessyoical]outigRevi9）5.[22DeFradifalitofo[23]陳欽源，馬黎珺，伊志宏.分析師跟蹤與企業(yè)創(chuàng)新績效——中國的邏輯[J].南開管理評論，2017（3）：15-27.

[24]劉柏，鋸濤.“事前震懾”與\"事后糾偏”：分析師關注對財務錯報和重述的跨期監(jiān)管研究[J].南開管理評論，2021（1）； ：50-61+96+73-75 [25SkinerDrinivasaSuditqualitnddioreputatioEvidecefroJapaJ]hccoutigRevi876.[26]高雷，張杰.公司治理、機構投資者與盈余管理[J].會計研究，2008（9）： 64-72+96 ：

[27]atemseaedeoatieJbleJl64.[28]WasRLConseatisicoutingpartIExplanatiosandiplicatiosJcoutingHzons，，71.

29Matinglseetciety，2006，45（1） ：20-46.

[30]張云齊，楊誤宇，張笑語.ESG 評級分歧與債務資本成本[J].金融評論，2023（4）： 22-43+124 ：

31erafe-1530.

[32vaoablaofs[3]Driskillcoo165-189.

[34]曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評級會影響審計收費嗎？——基于ESG評級事件的準自然實驗[J].審計研究，2021（3）：41-50.[35]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014（5）：731-745.

[36]毛新述，孟杰.內(nèi)部控制與訴訟風險[J].管理世界，2013（11）：155-165.

[37]吳先聰，羅鴻秀，張健.控股股東股權質(zhì)押、審計質(zhì)量與債務融資成本[J].審計研究，2020（6）：86-96.

[38]張宏亮，文挺.審計質(zhì)量替代指標有效性檢驗與篩選[J].審計研究，2016（4）：67-75.

[39]BrickIEaldtalo2006，12（3）：403-423.

［責任編輯：王麗愛]

Promoting the Good or Concealing the Bad： ESG Performance and Financial Reporting Comparability

LI Qinghua， ZHANG Xiaoxia，LIU Kunpeng （School of Accounting，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233o30，China）

Abstract：BasedonthedataofShanghaiandShenzhenA-sharelistedcompaniesfromO18to2O23，thispaperempiricallyexaminesthe impactofESGperfoanceonfiancialreportingcomparabilitynditsechanism.TeresearchfndingsareasfolowsebeereESG performance，tegherthefiancialreportingcomparabilityutESGatigdivergencewillwakenteipactofESGpefoanceote financialreportingompaabilityThhasmtestsostatESpefoanceromotesthompaabiltoffiacialeportsstaningthemanipulatioofccoutigmethods.eeterogeitytestevealstatinterpssitheakintealontrolndlowlevelofexternalaudit，theleofGperfoanceinncinfancialeportingompaabityisorgfcantFurtrsearchindicatesat thecomparabityoffinancialreportsdeterminedbyESGpeformancecansignificantlyreducethedebtcapitalcostofenterprises.Tere searchresultsprovideaeoreticalbsisfogovementndenterpsstochporacetoESGpeformancendelpstakeodseal uate the quality of financial reports.

KeyWords：ESGpeformance;ESGratingdivergence;financialreportingcomparability；acounting methodmanipulation；intealcon trol;audit quality