條件、類(lèi)型及規(guī)制：我國(guó)數(shù)字平臺(tái)租金研究

摘 要：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，數(shù)字平臺(tái)租金是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。基于馬克思地租理論，明確數(shù)字平臺(tái)租金的形成條件，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)要素所有權(quán)的壟斷是平臺(tái)租金產(chǎn)生的首要前提，數(shù)字勞動(dòng)者的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)是平臺(tái)租金產(chǎn)生的唯一源泉。數(shù)字平臺(tái)租金分為絕對(duì)租金、級(jí)差租金和壟斷租金三種類(lèi)型。絕對(duì)租金和級(jí)差租金又可細(xì)分為Ⅰ和Ⅱ兩種形態(tài)。為防范平臺(tái)資本無(wú)序擴(kuò)張，引導(dǎo)數(shù)字平臺(tái)良性發(fā)展需要對(duì)平臺(tái)租金分配進(jìn)行規(guī)制，包括兼顧各方利益，遏制數(shù)字平臺(tái)寡頭壟斷等舉措。

關(guān)鍵詞：馬克思地租理論；數(shù)字勞動(dòng)；數(shù)字平臺(tái)；平臺(tái)租金

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，數(shù)字平臺(tái)作為一種新興的生產(chǎn)組織模式，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中扮演著越來(lái)越關(guān)鍵的角色。斯?fàn)柲豳惪颂岢銎脚_(tái)企業(yè)概念，認(rèn)為其是使多個(gè)群體互動(dòng)的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施[1]。謝富勝等將數(shù)字平臺(tái)稱(chēng)為收集、處理和傳輸經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息的一般性數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施[2]。邵占鵬總結(jié)數(shù)字平臺(tái)具有盈利性、公共性和管控性三重屬性[3]。平臺(tái)租金作為數(shù)字平臺(tái)謀利的主要方式，促使越來(lái)越多學(xué)者挖掘馬克思地租理論對(duì)數(shù)字租金的潛在理論解釋力。學(xué)者們主要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)研究：第一，關(guān)于數(shù)字勞動(dòng)的研究。肖峰認(rèn)為應(yīng)從生產(chǎn)性角度考察數(shù)字勞動(dòng)的“數(shù)字”與“勞動(dòng)”兩條邊界[4]。韓文龍等將數(shù)字勞動(dòng)界定為依賴(lài)數(shù)字化生產(chǎn)資料的生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)[5]。第二，關(guān)于數(shù)字租金的研究。石先梅認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)采取的“大數(shù)據(jù)殺熟”等壟斷手段本質(zhì)在于利用數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)攫取數(shù)字租金[6]。趙敏認(rèn)為不同類(lèi)型的平臺(tái)企業(yè)，其租金的性質(zhì)有所差異。生產(chǎn)性平臺(tái)和交易性平臺(tái)通常能夠獲取級(jí)差租金和壟斷租金，而媒介性平臺(tái)則主要獲得壟斷租金[7]。第三，關(guān)于分配規(guī)制的研究。周文等從馬克思關(guān)于“生產(chǎn)的國(guó)際關(guān)系”的理論視角出發(fā)，揭示了平臺(tái)壟斷現(xiàn)象以及國(guó)際數(shù)字稅收入分配中所存在的不平等問(wèn)題[8]。喬曉楠等從規(guī)制目標(biāo)、規(guī)制原則、規(guī)制方式三方面對(duì)平臺(tái)企業(yè)的租金收益展開(kāi)研究[9]。

以上研究雖然富有啟發(fā)，但仍存在進(jìn)一步探究的空間：首先，學(xué)界對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的研究存在概念分化、邊界指向等問(wèn)題。其次，缺乏綜合討論數(shù)字平臺(tái)租金的理論框架。最后，對(duì)租金分配的研究缺乏完善的規(guī)制建議。因此，本文以馬克思主義地租理論為基礎(chǔ)，探討數(shù)字平臺(tái)租金的形成條件、主要類(lèi)型，并對(duì)租金分配收益進(jìn)行探索，以期為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供有益對(duì)策。

一、我國(guó)數(shù)字平臺(tái)租金的形成條件

（一）平臺(tái)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)要素所有權(quán)壟斷是平臺(tái)租金產(chǎn)生的首要前提

馬克思認(rèn)為土地產(chǎn)生地租的原因是“土地對(duì)土地所有者來(lái)說(shuō)只代表一定的貨幣稅，這是他憑他的壟斷權(quán)，從產(chǎn)業(yè)資本家即租地農(nóng)場(chǎng)主那里征收來(lái)的”[10]713。遷移至平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)租金的生成在于平臺(tái)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)要素所有權(quán)的壟斷。數(shù)據(jù)要素包括數(shù)據(jù)和技術(shù)兩個(gè)維度。

1. 平臺(tái)用戶(hù)產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)是平臺(tái)壟斷數(shù)據(jù)要素所有權(quán)的基礎(chǔ)

平臺(tái)用戶(hù)作為數(shù)據(jù)所有者本應(yīng)擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)，但數(shù)據(jù)使用價(jià)值的特殊性造成其定價(jià)模糊且所有權(quán)難以界定，平臺(tái)企業(yè)便通過(guò)服務(wù)協(xié)議和隱私條款等契約性制度安排，將原本屬于公共資源的用戶(hù)大數(shù)據(jù)和流量資源占為己有，數(shù)據(jù)逐漸與用戶(hù)形成對(duì)立，被平臺(tái)資本視為榨取剩余價(jià)值的原材料[11]。平臺(tái)企業(yè)一方面通過(guò)免費(fèi)、現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)等形式吸引新用戶(hù)，強(qiáng)化用戶(hù)平臺(tái)鎖定，在積累一定用戶(hù)規(guī)模后產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)獲取指數(shù)級(jí)海量數(shù)據(jù)。另一方面，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)拓展新業(yè)務(wù)迅速進(jìn)入新領(lǐng)域，將更多用戶(hù)鎖定在平臺(tái)中，進(jìn)一步擴(kuò)大平臺(tái)的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)。

2. 數(shù)字技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用助推平臺(tái)壟斷數(shù)據(jù)要素所有權(quán)

數(shù)字技術(shù)對(duì)平臺(tái)采集、處理與存儲(chǔ)各種數(shù)據(jù)的能力起著決定性作用。原始數(shù)據(jù)向生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化或者搭建數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施都需要特定的技術(shù)，這種技術(shù)前期投入需要大量資源，對(duì)追求短期利益的中小資本存在極高的獲取成本和進(jìn)入壁壘。中小資本在無(wú)力自設(shè)平臺(tái)情況下，只能向平臺(tái)支付一定金額，來(lái)獲得平臺(tái)的使用權(quán)。此外，數(shù)字技術(shù)作為輔助平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)所有權(quán)的技術(shù)條件，與數(shù)據(jù)呈正反饋循環(huán)。數(shù)字技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)的收集、處理和分析能力隨著數(shù)據(jù)量的增加不斷優(yōu)化。反之，更有效的技術(shù)可以更好地處理不斷增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)量。例如，搜索引擎吸引大量用戶(hù)，用戶(hù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)有利于搜索引擎優(yōu)化升級(jí)，而搜索引擎的優(yōu)化反過(guò)來(lái)又提高了用戶(hù)使用該功能的精準(zhǔn)度。總之，平臺(tái)企業(yè)對(duì)數(shù)字技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用所形成的特定技術(shù)優(yōu)勢(shì)成為其壟斷數(shù)據(jù)要素所有權(quán)的“圍欄”。

（二）數(shù)字勞動(dòng)者的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)是平臺(tái)租金產(chǎn)生的唯一源泉

1. 數(shù)字勞動(dòng)概念解析

意大利學(xué)者泰拉諾瓦首次提出“數(shù)字勞動(dòng)”，其著重強(qiáng)調(diào)數(shù)字勞動(dòng)的無(wú)償性與非物質(zhì)性，并將“數(shù)字勞動(dòng)”納入“免費(fèi)勞動(dòng)”的總范疇中[12]。庫(kù)克里奇提出的“玩勞動(dòng)”以及布倫斯的“產(chǎn)用勞動(dòng)”等概念，很大程度上也按照這一邏輯分析路徑展開(kāi)[13]。與之相反，福克斯則從馬克思勞動(dòng)理論出發(fā)，認(rèn)為“在物質(zhì)世界中提非物質(zhì)是不確切的”，并據(jù)此對(duì)數(shù)字勞動(dòng)進(jìn)行了重新定義與層級(jí)劃分，以便準(zhǔn)確回答 “什么是數(shù)字勞動(dòng)”的理論問(wèn)題[14]362。但是，僅僅從勞動(dòng)雇傭關(guān)系或勞動(dòng)對(duì)象的視角來(lái)探討數(shù)字勞動(dòng)，并不能充分揭示其深刻內(nèi)涵和基本特征。

根據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)是有目的的生產(chǎn)活動(dòng)或者勞動(dòng)本身。互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)進(jìn)行娛樂(lè)，瀏覽，購(gòu)物等所謂的“玩勞動(dòng)”，并不是有目的地為數(shù)字資本進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，其不能自動(dòng)創(chuàng)造任何價(jià)值。這些“玩勞動(dòng)”產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)，充其量是具有潛在使用價(jià)值的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)資源，只有通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雇傭的專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行采集、管理、挖掘、分析等系列結(jié)構(gòu)化處理后，才可能創(chuàng)造價(jià)值。因此，本文認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)者應(yīng)特指平臺(tái)雇傭的平臺(tái)工程師和數(shù)據(jù)工程師。數(shù)字勞動(dòng)則是指平臺(tái)企業(yè)雇傭的專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行采集、管理、整理、分析等帶來(lái)價(jià)值創(chuàng)造的生產(chǎn)性勞動(dòng)。

2. 數(shù)字勞動(dòng)的二重性

數(shù)字勞動(dòng)創(chuàng)造數(shù)字產(chǎn)品。平臺(tái)企業(yè)的數(shù)字勞動(dòng)可以分為生產(chǎn)技術(shù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)產(chǎn)品兩種類(lèi)型的勞動(dòng)。第一類(lèi)數(shù)字勞動(dòng)作為平臺(tái)企業(yè)的“前生產(chǎn)階段”，是平臺(tái)企業(yè)雇傭數(shù)字勞動(dòng)者，以數(shù)據(jù)為勞動(dòng)對(duì)象，計(jì)算機(jī)等硬件設(shè)備為勞動(dòng)資料，生產(chǎn)出技術(shù)產(chǎn)品的勞動(dòng)形式[15]。第二類(lèi)是基于技術(shù)產(chǎn)品的數(shù)字勞動(dòng)，其在技術(shù)產(chǎn)品作用下生產(chǎn)出數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)字勞動(dòng)的兩種類(lèi)型在資本邏輯作用下，仍具有具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)二重性。

（1）數(shù)字具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值

在數(shù)字平臺(tái)中，用戶(hù)一切行為都轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，數(shù)字勞動(dòng)者收集海量數(shù)據(jù)后，利用算法等技術(shù)對(duì)其進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理，獲取有用的數(shù)據(jù)。數(shù)字平臺(tái)在掌握消費(fèi)者偏好后，對(duì)用戶(hù)進(jìn)行“數(shù)字畫(huà)像”，針對(duì)性改善生產(chǎn)要素的配置，生產(chǎn)各式各樣的數(shù)字商品，使產(chǎn)品更貼近用戶(hù)需求，獲得帶來(lái)價(jià)值增殖的使用價(jià)值。如信息偏好數(shù)字商品是數(shù)字勞動(dòng)者通過(guò)掌握大量數(shù)據(jù)信息，利用算法等技術(shù)預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求，滿(mǎn)足消費(fèi)者個(gè)性化需求，把握相關(guān)市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律或市場(chǎng)變化趨勢(shì)。

（2）數(shù)字抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是平臺(tái)租金產(chǎn)生的根本源泉

“使用價(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟?lèi)勞動(dòng)對(duì)象化或物化在里面”[10]69。數(shù)字抽象勞動(dòng)耗費(fèi)大量的活勞動(dòng)，尤其是復(fù)雜的創(chuàng)新性腦力勞動(dòng)，作用于平臺(tái)用戶(hù)生成的數(shù)據(jù)信息，在這個(gè)過(guò)程中，勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品雖然都經(jīng)歷了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但對(duì)數(shù)據(jù)信息的復(fù)雜化加工仍然需要人類(lèi)的活勞動(dòng)，其成為平臺(tái)企業(yè)獲取租金的根本源泉。

第一，在第一類(lèi)數(shù)字勞動(dòng)中，數(shù)字抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值構(gòu)成主要包括：計(jì)算機(jī)等硬件設(shè)備作為勞動(dòng)資料的部分價(jià)值，數(shù)字勞動(dòng)者分析、處理、整合的數(shù)據(jù)的全部?jī)r(jià)值，以及數(shù)字勞動(dòng)者的再生產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值。生產(chǎn)出的技術(shù)產(chǎn)品為平臺(tái)企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值增殖表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是進(jìn)入市場(chǎng)或在交換中實(shí)現(xiàn)價(jià)值，成為數(shù)字商品。例如，字節(jié)跳動(dòng)打造出的核心算法技術(shù)服務(wù)于相關(guān)企業(yè)，幫助相關(guān)企業(yè)提升利潤(rùn)率，獲得超額利潤(rùn)。二是這些技術(shù)產(chǎn)品作為生產(chǎn)資料進(jìn)入再生產(chǎn)階段，為平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)更多剩余價(jià)值，并引出第二類(lèi)技術(shù)勞動(dòng)。

第二，在第二類(lèi)數(shù)字勞動(dòng)中，數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品以物化勞動(dòng)的形式參與到生產(chǎn)過(guò)程中，數(shù)字勞動(dòng)者將算法程序和原始數(shù)據(jù)相結(jié)合，生產(chǎn)出數(shù)據(jù)產(chǎn)品[16]。數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，為平臺(tái)企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值增殖表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是作為原料賣(mài)給商業(yè)資本，獲取一部分超額利潤(rùn)。二是作為信息產(chǎn)品租賃給廣告商，平臺(tái)企業(yè)收取廣告費(fèi)來(lái)獲取數(shù)字勞動(dòng)的剩余價(jià)值。數(shù)字商品的價(jià)值既源自數(shù)字勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)力價(jià)值，同時(shí)也來(lái)自技術(shù)產(chǎn)品中所蘊(yùn)含的價(jià)值轉(zhuǎn)移。

二、我國(guó)數(shù)字平臺(tái)租金的主要類(lèi)型

平臺(tái)租金是傳統(tǒng)土地租金概念的現(xiàn)代化與數(shù)字化延伸。按照馬克思主義地租理論，“作為租地農(nóng)場(chǎng)主的資本家，為了得到在這個(gè)特殊生產(chǎn)場(chǎng)所使用自己資本的許可，要在一定期限內(nèi)（例如每年）按契約規(guī)定支付給土地所有者即他所開(kāi)發(fā)的土地的所有者的一個(gè)貨幣額，這個(gè)貨幣額就是地租”[10]714。林光彬等認(rèn)為平臺(tái)中存在絕對(duì)租金、級(jí)差租金、壟斷租金，生態(tài)租金四種類(lèi)型的租金[17]。任洲鴻等從收益角度理解數(shù)字租金，并將其分解為絕對(duì)收益和級(jí)差收益[18]。本文基于馬克思地租理論對(duì)地租類(lèi)型的劃分，將平臺(tái)租金劃分為絕對(duì)租金、級(jí)差租金和壟斷租金三種類(lèi)型。

（一）數(shù)字平臺(tái)絕對(duì)租金

數(shù)字平臺(tái)絕對(duì)租金是指數(shù)字平臺(tái)將構(gòu)建完成的虛擬平臺(tái)空間對(duì)外提供時(shí)統(tǒng)一收取的定量租賃費(fèi)用，也可看作使用平臺(tái)資源最劣等區(qū)域繳納的租金。根據(jù)資本有機(jī)構(gòu)成的情況，可將平臺(tái)絕對(duì)租金分為絕對(duì)租金Ⅰ和絕對(duì)租金Ⅱ兩種形式。

不妨假設(shè)：第一，A、B、C代表媒介性平臺(tái)中不同領(lǐng)域的三種平臺(tái)，現(xiàn)假設(shè)A為微信、B為愛(ài)奇藝、C為抖音。第二，若干經(jīng)營(yíng)性用戶(hù)的資本量相同，三種平臺(tái)剩余價(jià)值率相同，均為100%，平臺(tái)的租期與資本周轉(zhuǎn)一次均設(shè)為一年，資本周轉(zhuǎn)速度伴隨資本有機(jī)構(gòu)變化，社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成為60∶40v。第三，在資本有機(jī)構(gòu)成提高、資本周轉(zhuǎn)速度加快的前提條件下，其利潤(rùn)率會(huì)不斷提高，利潤(rùn)量與資本有機(jī)構(gòu)成較低時(shí)一致。基于上述條件，形成表1。

1. 絕對(duì)租金Ⅰ

馬克思在《資本論》中論述，絕對(duì)地租Ⅰ產(chǎn)生的前提是農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成。由表1可知，在資本有機(jī)構(gòu)成為50c∶50v的情況下，此時(shí)的資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成60c∶40v，滿(mǎn)足平臺(tái)絕對(duì)租金Ⅰ產(chǎn)生的前提條件。絕對(duì)租金Ⅰ直接來(lái)源于產(chǎn)品價(jià)值對(duì)生產(chǎn)價(jià)格的扣除，即A情況下的絕對(duì)租金Ⅰ為15單位。由此得出，數(shù)字平臺(tái)絕對(duì)租金Ⅰ來(lái)源于資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成創(chuàng)造出的價(jià)值超過(guò)社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格所產(chǎn)生的部分而形成的租金類(lèi)型[19]。

2. 絕對(duì)租金Ⅱ

數(shù)字平臺(tái)絕對(duì)租金Ⅱ是指當(dāng)平臺(tái)資本有機(jī)構(gòu)成等于或高于社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成時(shí)，其市場(chǎng)價(jià)格高于其實(shí)際價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格，進(jìn)而產(chǎn)生的溢價(jià)部分所形成的租金類(lèi)型[19]。如表2所示，隨著資本有機(jī)構(gòu)成由50c∶50v提高到60c∶40v，此時(shí)，絕對(duì)租金既有絕對(duì)租金Ⅰ的部分，又有絕對(duì)租金Ⅱ的部分。直到資本有機(jī)構(gòu)成達(dá)到社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成80c∶20v時(shí)，絕對(duì)租金Ⅰ消失，但這并不意味著經(jīng)營(yíng)性用戶(hù)不需要向平臺(tái)所有者繳納絕對(duì)租金，因?yàn)楫?dāng)資本有機(jī)構(gòu)成處于50c∶50v時(shí)，數(shù)據(jù)要素所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)就是此時(shí)繳納絕對(duì)租金Ⅰ的量，這時(shí)的絕對(duì)租金只能是絕對(duì)租金Ⅰ。而當(dāng)資本有機(jī)構(gòu)成大于或等于社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成時(shí)，絕對(duì)租金Ⅱ會(huì)不斷增長(zhǎng)，此時(shí)，用戶(hù)企業(yè)主要扣除絕對(duì)租金Ⅱ交給平臺(tái)所有者。由此得出，數(shù)字平臺(tái)絕對(duì)租金Ⅱ一方面來(lái)源于任何使用數(shù)字平臺(tái)都必須繳納的那部分絕對(duì)地租，另一方面來(lái)源于非虛擬銷(xiāo)售產(chǎn)業(yè)（仍屬于數(shù)字產(chǎn)業(yè)）資本有機(jī)構(gòu)成高于（或等于）社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成所產(chǎn)生的絕對(duì)租金。

（二）數(shù)字平臺(tái)級(jí)差租金

數(shù)字平臺(tái)級(jí)差租金是指等量資本投入等量數(shù)字平臺(tái)空間，因各平臺(tái)的數(shù)據(jù)處理能力等差異而產(chǎn)生的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化而成的租金類(lèi)型。周紹東等認(rèn)為級(jí)差租金主要源自信息處理能力強(qiáng)，用戶(hù)數(shù)據(jù)多的優(yōu)等平臺(tái)相較于中等和劣等平臺(tái)的超額利潤(rùn)。然而，將數(shù)字平臺(tái)級(jí)差租金進(jìn)一步劃分為Ⅰ和Ⅱ形態(tài)已無(wú)必要[20]。這一說(shuō)法存在不合理性。級(jí)差租金仍可以分為級(jí)差租金Ⅰ和級(jí)差租金Ⅱ兩種形態(tài)。

不妨假設(shè)：第一，將A、B、C設(shè)為交易性平臺(tái)中同一領(lǐng)域內(nèi)因用戶(hù)規(guī)模等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的品質(zhì)遞增的三種平臺(tái)。其中A為百度外賣(mài)平臺(tái)（等級(jí)最差）、B為餓了么平臺(tái)、C為美團(tuán)平臺(tái)。第二，追加資本為10個(gè)單位，資本有機(jī)構(gòu)成為60c∶40V，一般利潤(rùn)率為20%。第三，市場(chǎng)價(jià)值①代表初次投資后的全部產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值；市場(chǎng)價(jià)值②代表追加投資后的全部產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值。基于以上條件，形成表2。

1. 級(jí)差租金Ⅰ

級(jí)差租金Ⅰ是基于良好數(shù)字信息技術(shù)而占有龐大數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的平臺(tái)所得到的超過(guò)平均利潤(rùn)的余額，它是劣等平臺(tái)的技術(shù)條件和用戶(hù)基礎(chǔ)所決定的一般生產(chǎn)價(jià)格和優(yōu)等平臺(tái)的個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格之間的差額。如表2所示，在規(guī)模相同品質(zhì)不同的平臺(tái)B、C中，由于其受到“虛擬空間”的位置、商品曝光度、行業(yè)等因素影響，分別產(chǎn)生了不同單位的級(jí)差租金Ⅰ。占據(jù)優(yōu)、中等區(qū)域的用戶(hù)企業(yè)會(huì)產(chǎn)出超額利潤(rùn)供平臺(tái)企業(yè)以級(jí)差租金Ⅰ的形式占有，因此，用戶(hù)企業(yè)要獲取更多的超額利潤(rùn)，就需要憑借自身實(shí)力占據(jù)平臺(tái)的優(yōu)、中資源區(qū)域。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，商家在平臺(tái)的不同位置繳納不同數(shù)額的租金。第二，不同行業(yè)入駐商家繳納不同的租金。第三，同一行業(yè)的不同企業(yè)繳納不同的租金。

2. 級(jí)差租金Ⅱ

級(jí)差租金Ⅱ是指對(duì)同一資源區(qū)域內(nèi)進(jìn)行持續(xù)投資時(shí)，由于數(shù)據(jù)處理技術(shù)等差異而產(chǎn)生的平臺(tái)收益差異。用戶(hù)企業(yè)要想保證自身能夠占有剩余價(jià)值補(bǔ)足級(jí)差租金Ⅱ，就需要對(duì)平臺(tái)進(jìn)行追加投資，以提高生產(chǎn)率獲得超額利潤(rùn)。不同質(zhì)量的數(shù)字商品產(chǎn)生的級(jí)差租金Ⅱ不同。高質(zhì)量數(shù)字商品能夠敏銳捕捉市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，精確預(yù)測(cè)供需匹配度，助力用戶(hù)企業(yè)有效減少投資風(fēng)險(xiǎn)，加快資本流轉(zhuǎn)速度，獲得更多的超額利潤(rùn)，并以級(jí)差租金Ⅱ的方式轉(zhuǎn)移給平臺(tái)所有者。如表2所示，在對(duì)優(yōu)、中品質(zhì)的數(shù)字平臺(tái)空間追加相同單位資本后，數(shù)字商品質(zhì)量出現(xiàn)差異化，導(dǎo)致優(yōu)、中平臺(tái)利潤(rùn)率提高程度不同，相應(yīng)產(chǎn)生的級(jí)差租金Ⅱ也有所區(qū)別。平臺(tái)生態(tài)租金是級(jí)差租金Ⅱ的表現(xiàn)形式。平臺(tái)生態(tài)租金是指平臺(tái)后期投入巨額資金建立的多層次、多領(lǐng)域服務(wù)體系，為入駐商家和消費(fèi)者提供多方位服務(wù)，并借此收取更多租金的形式。生態(tài)租金與平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的完整度呈正相關(guān)。在巨額級(jí)差租金收益基礎(chǔ)之上，一些頭部企業(yè)會(huì)積極橫向擴(kuò)張，旨在構(gòu)建一個(gè)涵蓋多行業(yè)、聯(lián)系緊密的完整的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)系統(tǒng)越完整，數(shù)字平臺(tái)獲得的生態(tài)租金越豐厚。

（三）壟斷租金

壟斷租金是指平臺(tái)企業(yè)憑借其市場(chǎng)壟斷地位，在定價(jià)策略上采取壟斷加價(jià)手段所攫取的租金類(lèi)型[20]。平臺(tái)壟斷租金基于精準(zhǔn)畫(huà)像，讓特定群體支付更高費(fèi)用，這個(gè)特定群體包括平臺(tái)消費(fèi)者和入駐商家。一旦壟斷形成，平臺(tái)企業(yè)的“虛擬空間”便構(gòu)筑起一系列維護(hù)壟斷狀態(tài)的機(jī)制與阻礙資本自由流動(dòng)的壁壘。這些壁壘，隨著時(shí)間的推移，逐漸轉(zhuǎn)化為平臺(tái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與用戶(hù)的使用慣性，進(jìn)一步鞏固了其市場(chǎng)地位。

交易性平臺(tái)獲得的壟斷租金往往來(lái)自消費(fèi)者，慣用的方式是動(dòng)態(tài)定價(jià)。一是價(jià)格歧視，通過(guò)復(fù)雜的算法分析消費(fèi)者數(shù)據(jù)，同一商品面向不同消費(fèi)者展示不同的價(jià)格，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。二是搜索歧視，即平臺(tái)客戶(hù)在搜索同一類(lèi)別商品時(shí)會(huì)得到不同的商品排序，即用戶(hù)在搜索同類(lèi)商品時(shí)，通過(guò)算法干預(yù)商品的排序，利用消費(fèi)者傾向于選擇排序靠前的商品的心理，完成壟斷利潤(rùn)收割。壟斷地租的形成需要時(shí)間成本。平臺(tái)企業(yè)通常在初期采取“掠奪式定價(jià)”將價(jià)格降低到成本價(jià)格以下，逼迫競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出市場(chǎng)，達(dá)到擴(kuò)大鞏固用戶(hù)群體的目的。后期獲得海量數(shù)據(jù)后，再利用大數(shù)據(jù)算法對(duì)每個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行精準(zhǔn)定價(jià)，從而使消費(fèi)者陷入平臺(tái)壟斷泥沼，成為平臺(tái)收割壟斷租金的一環(huán)。可以看出，動(dòng)態(tài)定價(jià)的重點(diǎn)并非短期內(nèi)創(chuàng)造消費(fèi)者剩余，而是長(zhǎng)期內(nèi)通過(guò)算法優(yōu)勢(shì)，持續(xù)占有消費(fèi)者剩余，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)利潤(rùn)的最大化[7]。

生產(chǎn)性平臺(tái)則通過(guò)掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利，制定數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)的壟斷價(jià)格，向有需求的用戶(hù)收取高額費(fèi)用。在生產(chǎn)性平臺(tái)中，數(shù)據(jù)與算法成為決定其市場(chǎng)地位與盈利能力的重要因素，其依靠壟斷地位進(jìn)行壟斷定價(jià)，收取壟斷租金的能力隨之增強(qiáng)。當(dāng)前，隨著數(shù)據(jù)要素的爆炸性增長(zhǎng)與技術(shù)壁壘的不斷鞏固，平臺(tái)企業(yè)收取壟斷租金的范圍也不斷擴(kuò)大。平臺(tái)企業(yè)與平臺(tái)用戶(hù)相比處于強(qiáng)勢(shì)地位，平臺(tái)用戶(hù)則處于弱勢(shì)，這使得壟斷租金規(guī)模的擴(kuò)張能夠輕松地將更多的社會(huì)剩余轉(zhuǎn)化為平臺(tái)的超額利潤(rùn)，進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)的不平等與資源分配的不均衡[9]。

三、我國(guó)數(shù)字平臺(tái)租金的分配規(guī)制

（一）我國(guó)數(shù)字平臺(tái)租金分配現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題

1. 分配現(xiàn)狀

馬克思認(rèn)為絕對(duì)地租和級(jí)差地租在邏輯上是獨(dú)立的。與土地地租不同，數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的三類(lèi)租金之間存在著緊密的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)。

絕對(duì)租金的出現(xiàn)早于級(jí)差租金從實(shí)體土地向虛擬“土地”的轉(zhuǎn)型，是技術(shù)迭代與模式創(chuàng)新的漫長(zhǎng)歷程。初期的數(shù)字平臺(tái)，相較于實(shí)體平臺(tái)，往往處于劣勢(shì)，其運(yùn)營(yíng)主要依賴(lài)于絕對(duì)租金的支撐。絕對(duì)租金作為無(wú)論平臺(tái)優(yōu)劣都存在的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化形式，是數(shù)字平臺(tái)初期生存與發(fā)展的關(guān)鍵。平臺(tái)企業(yè)的“所有權(quán)障礙”構(gòu)筑了中小資本的進(jìn)入壁壘，使得少數(shù)優(yōu)質(zhì)平臺(tái)得以在市場(chǎng)中占據(jù)絕對(duì)壟斷地位，從而獨(dú)享絕對(duì)租金。這種壟斷地位不僅保護(hù)了平臺(tái)企業(yè)的利益，也為后續(xù)數(shù)字平臺(tái)擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)。

數(shù)字平臺(tái)級(jí)差租金隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步和市場(chǎng)的日益成熟，開(kāi)始呈現(xiàn)倍增與分化的趨勢(shì)。劣勢(shì)平臺(tái)因無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)變化而逐漸退出，導(dǎo)致絕對(duì)租金份額逐漸被壓縮，直至忽略不計(jì)，最終歷史性退場(chǎng)。平臺(tái)所有者獲得的級(jí)差租金來(lái)源于用戶(hù)企業(yè)雇傭的數(shù)字勞動(dòng)者在平臺(tái)上生產(chǎn)的剩余價(jià)值。這部分價(jià)值量并非完全由用戶(hù)企業(yè)所占有，而是在平臺(tái)所有者與用戶(hù)企業(yè)之間進(jìn)行分配。在不考慮追加投資的情況下，用戶(hù)企業(yè)因使用平臺(tái)需要向平臺(tái)所有者繳納級(jí)差租金Ⅰ。此外，用戶(hù)企業(yè)通過(guò)追加投資等方式提高數(shù)字商品質(zhì)量，增加由數(shù)字勞動(dòng)者創(chuàng)造的超額剩余價(jià)值。這部分價(jià)值雖然最初由用戶(hù)企業(yè)占有，但平臺(tái)所有者通常會(huì)在平臺(tái)使用合約到期后以提高平臺(tái)使用費(fèi)的方式，將用戶(hù)企業(yè)獲得的級(jí)差租金Ⅱ以級(jí)差租金Ⅰ的形式轉(zhuǎn)移占有，從而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

壟斷租金將成為數(shù)字平臺(tái)租金的主要形式，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)中成為常態(tài)。生產(chǎn)性平臺(tái)和流通性平臺(tái)均存在壟斷租金。例如，在生產(chǎn)性平臺(tái)中，平臺(tái)所有者通過(guò)向商業(yè)資本授權(quán)使用特殊產(chǎn)品或服務(wù)，獲取高額的授權(quán)費(fèi)用，即壟斷租金。這種授權(quán)往往取決于市場(chǎng)的支付能力，本質(zhì)上是一種壟斷價(jià)格。使用這些特殊產(chǎn)品或服務(wù)的用戶(hù)企業(yè)，雖然基于平臺(tái)獲得了超額剩余價(jià)值，但這些價(jià)值并不屬于他們，而是以壟斷租金的形式轉(zhuǎn)移到平臺(tái)所有者手中。

2. 存在的問(wèn)題

平臺(tái)企業(yè)在促進(jìn)社會(huì)再生產(chǎn)效率提升、加速資金周轉(zhuǎn)等方面發(fā)揮了一定的積極作用。然而，平臺(tái)企業(yè)憑借人工智能應(yīng)用催生的算法權(quán)利，通過(guò)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化加速向各行業(yè)各部門(mén)的滲透，逐漸控制社會(huì)范圍內(nèi)剩余價(jià)值的分配。一是掌握基礎(chǔ)性平臺(tái)的平臺(tái)資本通過(guò)搜索定價(jià)和技術(shù)設(shè)置，直接決定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)命運(yùn)，并收取高昂的平臺(tái)租金，肆意侵蝕其非平臺(tái)中小資本的利潤(rùn)空間。二是處于頭部地位的平臺(tái)企業(yè)構(gòu)建以自身為中心而以其他企業(yè)為節(jié)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，不遺余力地打造旨在獨(dú)占數(shù)據(jù)價(jià)值化收益的平臺(tái)生態(tài)圈，某些企業(yè)甚至在完全剝奪其他企業(yè)所享有的超額利潤(rùn)之后，還進(jìn)一步利用壟斷地位來(lái)操控定價(jià)，強(qiáng)行壓低整個(gè)行業(yè)的平均利潤(rùn)率，這一行為導(dǎo)致了剩余價(jià)值分配格局發(fā)生深刻變革，使得數(shù)字收益的分配愈發(fā)不平等。盡管依靠壟斷地位獲取壟斷租金能夠助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，但這卻不利于整個(gè)社會(huì)的再生產(chǎn)循環(huán)。值得注意的是，數(shù)字平臺(tái)所實(shí)施的壟斷價(jià)格與馬克思所分析的農(nóng)產(chǎn)品壟斷價(jià)格存在本質(zhì)上的差異。農(nóng)產(chǎn)品的壟斷價(jià)格主要源于稀有土地資源的獨(dú)占性，而非壟斷資本；而數(shù)字平臺(tái)的壟斷價(jià)格則必然與壟斷資本的興起相伴而生。為了應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的壟斷行為，必須采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施，以確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健運(yùn)行。

（二）我國(guó)數(shù)字平臺(tái)租金的分配規(guī)制建議

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)步具有重要作用，但與此同時(shí)，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行反壟斷監(jiān)管和數(shù)據(jù)規(guī)制是保證我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)充分發(fā)揮積極作用的前提。監(jiān)管部門(mén)與學(xué)術(shù)界對(duì)于利用反壟斷監(jiān)管手段促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健前行的問(wèn)題，給予了高度重視。從2019年8月國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，到2021年2月國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，再到2022年對(duì)《反壟斷法》的全面修訂，彰顯政府對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中壟斷行為的監(jiān)管力度。針對(duì)上述法律規(guī)范，本文對(duì)我國(guó)數(shù)字平臺(tái)租金分配規(guī)制提出以下建議。

1. 數(shù)字平臺(tái)租金收益分配應(yīng)堅(jiān)持依法合規(guī)、兼顧各方利益等原則

（1）國(guó)家的利益份額。國(guó)家作為社會(huì)治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策制定者，為數(shù)字平臺(tái)及其附屬產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成熟提供了基本的制度環(huán)境，因此國(guó)家有權(quán)參與數(shù)字平臺(tái)租金的利益分配。我國(guó)可以通過(guò)調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，提高財(cái)政收入，來(lái)獲得一部分利潤(rùn)。具體包括兩個(gè)方面：第一，提升直接稅在平臺(tái)納稅總額中的比例，以此來(lái)有效規(guī)避平臺(tái)將稅負(fù)不合理地轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的現(xiàn)象。第二，依據(jù)實(shí)際發(fā)展情況，考慮增設(shè)新的稅種，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新要求。

（2）平臺(tái)企業(yè)的利益份額。作為數(shù)據(jù)要素所有權(quán)的持有者，平臺(tái)企業(yè)參與租金利益分配是現(xiàn)實(shí)使然的規(guī)則，應(yīng)允許平臺(tái)企業(yè)獲取合理的利潤(rùn)。在平臺(tái)初創(chuàng)階段，往往需要巨額資金投入，如信息基礎(chǔ)設(shè)施等固定資本的構(gòu)建，而這些投入往往難以立即轉(zhuǎn)化為收益。因此，社會(huì)各界需共同努力，協(xié)調(diào)好平臺(tái)企業(yè)與其他部門(mén)之間的利益關(guān)系，確保數(shù)字平臺(tái)企業(yè)在完成建設(shè)并投入運(yùn)營(yíng)后，能夠按時(shí)獲得應(yīng)有的回報(bào)。

（3）數(shù)字勞動(dòng)者的利益份額。數(shù)字勞動(dòng)者作為數(shù)字平臺(tái)運(yùn)營(yíng)背后主力，對(duì)數(shù)字商品擁有一定所有權(quán)。平臺(tái)租金分配應(yīng)充分考慮平臺(tái)企業(yè)所雇傭的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，努力提升勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，遵循“勞酬相當(dāng)”的原則。這不僅有助于激發(fā)勞動(dòng)者的積極性與創(chuàng)造力，還能促進(jìn)商品價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)形成良性互動(dòng)，從而保障全社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。

2. 規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，遏制數(shù)字平臺(tái)寡頭壟斷

（1）制定頒布反壟斷法案，嚴(yán)厲打擊數(shù)字平臺(tái)主導(dǎo)的“數(shù)字圈地運(yùn)動(dòng)”，打破各平臺(tái)間數(shù)據(jù)壁壘，倡導(dǎo)數(shù)據(jù)共享、共同發(fā)展。未來(lái)，我國(guó)相關(guān)部門(mén)應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)交易的監(jiān)管力度，及時(shí)發(fā)布并不斷更新反壟斷領(lǐng)域的指導(dǎo)規(guī)范與指南，明確數(shù)字平臺(tái)企業(yè)可以從事與禁止從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。

（2）推動(dòng)數(shù)字平臺(tái)以及數(shù)據(jù)要素的公共占有。在數(shù)據(jù)收集方面，平臺(tái)用戶(hù)有權(quán)決定是否將自己的數(shù)據(jù)供平臺(tái)使用。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)方面，明確用戶(hù)數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬，防范平臺(tái)將用戶(hù)數(shù)據(jù)私有化。在數(shù)據(jù)使用方面，用戶(hù)應(yīng)該有私人數(shù)據(jù)如何使用的知情權(quán)，避免企業(yè)拒絕數(shù)據(jù)共享，建立數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 斯?fàn)柲崛?平臺(tái)資本主義［M］.程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018.

［2］ 謝富勝，吳越，王生升.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（12）：62-81+200.

［3］ 邵占鵬.數(shù)字平臺(tái)的三重屬性與角色沖突［J］.浙江學(xué)刊，2024（5）：67-77+238+2.

［4］ 肖峰.數(shù)字勞動(dòng)的邊界論析——基于馬克思勞動(dòng)觀的考察［J］.馬克思主義研究，2023（4）：88-99+156.

［5］ 韓文龍，李艷春.數(shù)字勞動(dòng)控制的策略、形式與機(jī)制：以自媒體平臺(tái)為例［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2023（6）：20-29.

［6］ 石先梅.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)壟斷形成機(jī)理：從數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)到數(shù)據(jù)租金［J］.管理學(xué)刊，2021，34（6）：1-12.

［7］ 趙敏.租金、平臺(tái)企業(yè)利潤(rùn)與壟斷問(wèn)題研究——基于馬克思地租理論［J］.馬克思主義研究，2022（4）：99-111.

［8］ 周文，韓文龍.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展再審視：壟斷與數(shù)字稅新挑戰(zhàn)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（3）：103-118+206.

［9］ 喬曉楠，馮天異.數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的租金性質(zhì)與規(guī)制原則研究［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，44（5）：111-121.

［10］ 馬克思.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2018．

［11］ 蓋凱程，胡鵬.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字空間與數(shù)字地租——一個(gè)馬克思地租理論范式的拓展分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（9）：38-46.

［12］ SMYTHE DW.Communications：Blindspot of Western Marxism［J］.Canadian Journal of Political and Social Theory，1977，1（3）：1-27.

［13］ 泰拉諾瓦，楊嶸均，曹秀娟.免費(fèi)勞動(dòng)：為數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)文化［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿，2023（1）：53-69.

［14］ 福克斯.數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思［M］.周延云，譯.北京：人民出版社，2021.

［15］ 李策劃.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)字勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.改革與戰(zhàn)略，2020，36（3）：34-43.

［16］ 朱方明，賈卓強(qiáng).平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的數(shù)字勞動(dòng)內(nèi)涵與價(jià)值運(yùn)動(dòng)分析［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2022，43（3）：114-121+2.

［17］ 林光彬，徐振江.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“虛擬空間”地租理論研究［J］.中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2022（1）：83-90+159.

［18］ 任洲鴻，宋文靜.馬克思地租理論視角下的數(shù)字租金研究——以平臺(tái)資本為例［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2021（11）：36-43.

［19］ 賈利軍，郝啟晨.基于馬克思地租理論的數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2023（8）：1-11.

［20］ 周紹東，戴一帆.數(shù)字勞動(dòng)、平臺(tái)租金與雙邊壟斷——馬克思地租理論視閾下的平臺(tái)資本主義批判［J］.西部論壇，2022，32（5）：1-11.