如何理解資本兩次出現的不同語境

摘 要：在《1857—1858年經濟學手稿》中馬克思提到了資本的兩次出現。第一次出現的資本作為資本的形成史不能展現資本的真實面貌，資本僅是作為萌芽隱含在歷史生產過程之中，這時的資本不能叫作資本。第二次出現的資本作為資本的展開過程屬于資本的現代史，是資本塑造自己的過程，資本的生成和資本的實現是資本出現的不同語境，二者有著不同的基礎和共同的歷史總趨勢。

關鍵詞：資本出現的不同語境；資本生成；資本展開；資本邏輯；資本悖論

一、引言

馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》（以下簡稱手稿）中提到了資本的兩次出現，第一次出現的“資本”與勞動之間發生的交換屬于簡單交換，此時資本是以單純貨幣的面貌出現的，貨幣所有者這時的貨幣來源有可能是自己的勞動，這是資本的“第一桶金”出現的語境，馬克思明確指出作為第一次語境出現的資本屬于資本的形成過程，在打破資本第一次出現的單調語境之后，第二次出現的資本展示出資本的真實邏輯，從整體來看，資本的第二語境支配“資本”的第一語境，“資本”第一語境不可避免地走向第二語境，這種非資本走向資本符合馬克思對歷史辯證法的一般闡釋。

二、資本第一次出現的語境——資本生成

資本第一次出場的語境是非資本。派生原始資本的前提必然是非資本。這時候“資本”作為退出流通的一種價值或者說貨幣形式而出現，以這種貨幣形式出現的“資本”是作為積累自我勞動（而非他人勞動）而生成的價值的面貌出現的，這時候“資本”和勞動之間發生的是簡單交換關系，是作為等價物、等量價值相互交換的物的兩級，也就是說“資本”第一次出場的語境代表的僅僅是資本的前提而不是資本本身的邏輯展開，因為資本的真實邏輯是非交換和無償占有的關系，而作為第一次出現的“資本”其語境是簡單交換、以占有他人勞動作為自己勞動為前提。

（一）簡單交換

在手稿中，馬克思明確指出“來自流通的交換價值”是資本的前提[1]215，資本的第一個前提是在流通中保存的貨幣，貨幣是交換價值達到資本的規定的最初形式[1]215，這種流通目前還是簡單流通和簡單交換，同時也必須符合簡單交換的一般規定，如果說作為交換價值貨幣是資本的最初形式，那么這種貨幣還不等于資本，但最初的“資本”又確實是以這種遮蔽本質的、符合簡單流通的一般規定的貨幣的面貌出現的，可以從以下幾點來討論這種首次出場的作為貨幣的“資本”對于簡單交換規定的符合。

第一，交換真實發生在貨幣所有者和勞動者之間，在作為貨幣的“資本”和工人勞動的第一次交換語境中，首先應該指明這種交換的真實性。作為貨幣的“資本”和勞動的第一次交換仍然是“對象化勞動同活勞動相交換”[1]378，即一定的價值量和同樣的價值量交換，資本家所擁有的貨幣必須是代表一定的對象化勞動的價值量，只有這樣，與勞動的這種交換才能發生，而在第一次交換語境中這種對象化勞動所代表的價值量的來源只能是貨幣所有者自己的勞動，或者說價值量來自貨幣所有者自己，這種純粹的等價物之間的交換符合商品簡單交換的一般規定，簡單交換過程不過是商品交換者通過交換獲取使用價值的過程，這“表現為等價物之間的交換”[2]310，表現為真實交換，在商品經濟條件下，“他不是通過暴力去占有這種商品”[1]198，恰恰相反，雙方必須承認對方都是平等的商品所有者，是擁有個人人格的平等的真實的商品所有者，商品之間的流轉、交易是在雙方共同認可的情況下發生的，貨幣所有者確實是通過貨幣交換購買了他人的勞動力商品。

第二，簡單交換是貨幣所有者和勞動者之間自由的交易行為。在“資本”與勞動的第一次交換中，交換者都把自己當作“使自己成為自我目的的手段”[1]199。每個人都必須把自己當成手段才能同時把自己當成目的，在簡單交換中，包括勞動力商品的購買和交易行為中，每個人既把自己當成生產他人物質產品的手段，又把自己當成獲取自己物質產品的目的。對于不同的商品所有者來說，生產商品是手段，獲取自己需要的使用價值是目的，正是在這種不同商品所有者之間的綁定關系中，確立了每個人之間的自由關系，“商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志”[3]204，自由受到交換價值的尊重[1]199，并且這種自由本身要以交換價值的交換為前提，沒有商品關系和交換關系，就不會產生建立在商品交換關系基礎上自由的觀念，平等和自由必須以對經濟關系本身的符合為基礎。在這種自由的簡單交換過程中，貨幣所有者或者說首次出場的“資本”自由地交換到了勞動力商品，即在尊重勞動力商品所有者自由意愿的前提下換取了這種商品。對于簡單交換過程來說，在這一過程中出現的不同商品的占有者要么作為買者要么作為賣者的面貌出現，除此以外沒有任何別的身份，或者說商品的買和賣本身就是與商品生產方式相適應的同一規定的不同表現，簡單流通只要求總體商品價值的實現，而不要求作為具體的買者和賣者要到什么地方去出售或者購買。因此馬克思指出在簡單商品交換中，“偶然性占統治地位”[4]938，資本的真實關系在這里還隱形地存在著。

（二）以占有他人勞動作為自己勞動為前提

在作為貨幣的“資本”，或者說原始資本與勞動的第一次交換中，這種等價物的交換要以雙方都付出勞動為前提，因為貨幣本身也具有一定價值量，是使用價值和價值的統一體，其作為貨幣商品的同時也是勞動產品，也就是說原始資本以貨幣商品的形式購買到了勞動力商品，而在第一次“資本”與勞動的交換中，交換出去的商品又只能是自己的（而不是他人的）勞動產品，因此馬克思也承認最初商品的所有權“似乎是以自己的勞動為基礎的”[3]773。

第一，以占有他人勞動作為自己勞動為前提是簡單商品生產關系的必然要求。手稿中涉及兩種截然不同的私有制，即以勞動者占有生產資料為基礎的個體私有制和以生產資料和勞動者分離為基礎的資本主義私有制，而資本的第一桶金的來源完全有可能是前者。相反，如果只接受資本的來源只能是第二種即勞動者和勞動條件相分離的資本主義生產資料私有制，這就陷入了邏輯上的謬論，作為結果的東西居然已經先驗地存在于前提之中，最開始誕生或者說形成資本的東西只能是資本的孕育胚胎（非資本）而不是資本的完全實現，資本的生成條件也不同于資本展開的條件。馬克思在《資本論》中指出，資本關系本身“只能是勞動者和他的勞動條件的所有權分離的過程”[3]822，既然資本關系的形成過程是這種分離的過程，那么派生原始資本、作為貨幣的“資本”和為勞動交換提供前提的那個東西只能是非資本關系形成過程，因為資本主義私有制本身是原始資本揚棄自身以后才實現的，即揚棄與資本的不同特質之后實現的。從簡單商品生產方式來看，占有他人的勞動產品以自己必須付出勞動為前提是從簡單商品生產方式中派生出來的必然結果，在簡單商品交換過程，包括原始“資本”和勞動的初次交換過程中，正如馬克思指出“我的產品只有對別人成為產品，才是產品；只有成為被揚棄的個別，成為一般，才是產品”[1]147，就各個獨立的商品生產者來說，自己生產的產品只有通過交換并且是按相等的價值量交換成為別人的產品才是產品，在簡單商品交換過程中，商品所有權就在于通過以自己勞動的方式占有他人的產品[1]192，這也同樣應該適用于第一次出場的“資本”（實質是非資本）與勞動之間的交換。

第二，第一次出現的“資本”有可能來源于自我勞動。馬克思在手稿中就指出資本家執行資本職能“就必須把通過他本人的勞動或通過其他方式（只要不是通過已經存在的過去的雇傭勞動）創造出來的價值投入流通”[1]451，馬克思在此已經在一定程度上確認了資本家把他本人的勞動創造出來的價值投入流通并與其他商品（包括勞動力商品）發生交換，“貨幣最初生成為資本時，要以資本家作為非資本家時所實現的一定積累為前提”[1]451，這里的積累的成果是自己的勞動創造出的產品和價值（作為資本的前提），馬克思在這里確實部分地接受了國民經濟學家將資本來源看作是潛在資本家辛勤勞動、勤儉累積的主張[5]，在這一過程中“商品按照它們的價值交換”[6]256，貨幣購買者和勞動力商品所有者仍然只是作為不同的商品所有者相互對立，他們占有對方商品的唯一路徑是出售自己的商品（勞動產品），舉例來說，如果10000磅原有資本帶來2000磅剩余價值，而這2000磅剩余價值又帶來了400磅剩余價值[3]671。在第一次貨幣所有者以10000磅去和勞動者交換時，這是符合勞動所得原則的，因為資本的“第一桶金”仍來自非資本，這是2000磅剩余價值的前提即非剩余價值積累，但是第二個追加資本400磅的前提卻是勞動者創造的剩余價值的積累，即資本積累。

（三）非資本邏輯而是資本生成邏輯

馬克思在手稿中指出“資本生成，產生的條件和前提恰好預示著，資本還不存在，而只是在生成”[1]451，這時候的“資本”實際上是非資本，還不能自己創造自己的前提，派生原始資本的前提屬于資本的形成史，而不是資本的現代史。

第一，沒有積累他人剩余勞動的真實前提。如果繼續拿上述例子來說，如果第一次出現的“資本”10000磅價值僅僅和勞動者發生一次交換，從10000磅價值的前提來源并不能看出資本積累他人剩余勞動的真實條件，因為這10000磅價值的所有者和勞動所有者各自作為平等的市場主體出現，這里的貨幣所有者不是資本家，勞動者也不是雇傭工人，因為資本家和雇傭工人是立足于資本生產關系的一種本質抽象，是資本生產關系的不同人格，是互相生產對方的矛盾統一體，立足于資本生產關系，資本家生產工人，工人也生產資本家，但簡單商品生產過程中的商品所有者只生產買賣關系上的對立面，沒有直接的剝削剩余勞動的條件。

第二，生產價值不是異己的權力，價值還不能作為資本而出現。簡單商品生產方式下，交換價值還沒有完全退出流通成為獨立財富的化身，交換價值只是獲取使用價值的手段，活勞動還支配著死勞動，作為體現死勞動單向度支配活勞動的權力關系的資本還沒出現。馬克思指出：“如果說一切資本都是價值，那么，價值本身還不是資本”[7]171，資本要實現價值增殖，就必須與工人發生雇傭關系，必須有雇傭勞動存在[8]，或者說市場上必須有流動著的自由工人、失去了生產資料的勞動力商品的所有者。作為貨幣的價值要想購買到勞動力商品并用于生產剩余價值就需要充足的歷史條件，或者說資本具有與價值的不同規定性，而不是像蒲魯東那樣認為的“資本不外簡單的價值”[1]222。在簡單商品生產交換過程中的交換價值“當它具有一種規定時，它就不具有另一種規定”[1]223，也就是說作為單純價值形式上的貨幣而不是資本形式上的貨幣在每一個規定性上只有以對立面的形式才能保存自己，要么在商品上作為貨幣存在，要么在貨幣上作為商品存在，總之不能在兩種規定性上同時存在，因為交換價值的存在必須要以使用價值規定性的讓渡為前提，使用價值的存在又只能以交換價值的讓渡為前提，資本卻是“設定為貨幣和價值的統一體的交換價值”[1]223，而單純的貨幣積累不是資本積累。

第三，馬克思在手稿中提出了兩個前提不同的“資本”，即剩余資本I和剩余資本II[1]451，這表明了資本生成邏輯和實現邏輯的不同特點，剩余資本I的派生條件屬于資本的“歷史前提”[1]451，只有當剩余資本I轉化為剩余資本II的時候“剩余資本Ⅰ才設定為即實現為剩余資本”[1]451，在資本的生成歷史與資本的本身歷史之間存在斷裂[9]，使資本成為資本的過程和資本在這個過程中的實現是兩個完全不同的前提，也屬于兩個不同的歷史階段，資本的生成條件依賴于資本主義以前的階段，而不是以自我為中心展開的資本的實現本身，資本只有成為自己設定自己的運動才稱其為資本，派生剩余資本I的條件“表現為資本生成的條件”，而不是作為資本本身的活動誕生出來的條件。作為前提的東西在此時還不能作為結果而出現，資本洪水期出現的前提條件并不能等于資本洪水期本身，也不屬于資本主義的實際統治體系，創造剩余資本1之前存在的條件，或者說表現為資本的生成的條件，不屬于以資本為前提的生產方式的范圍，而是資本的史前階段，處于資本以前的時期，也就是說“資本”在這里還是以“非資本”的面貌出現的。

三、資本第二次出現的語境——資本展開

在馬克思政治經濟學視域內，資本是一種體現死勞動單向度地支配活勞動的權力，如果資本不作為這樣的權力而出現，不以非交換的形式無償占有他人勞動的面貌而出現，那么活勞動就會重新占有死勞動[1]573，簡單生產過程本身絕不是以資本為前提的[1]263，這不過是一切生產方式都具有的共性。因此資本第二次出現的語境只能是非交換、占有他人勞動、以他人勞動本身為前提，是資本在生產中自身的實現，資本第二次出現的語境是對資本真實關系的本質性揭露，也是“資本”第一次出現語境的必然轉化方向，這種看似矛盾的歷史轉向蘊含著資本的真實關系。

（一）非交換

馬克思在手稿中不止一次地指出資本與勞動的非交換關系，“這種交換分解為兩個不僅在形式上而且在質上不同的、甚至是互相對立的過程”[1]232，馬克思的這段論述看似非常矛盾，反映的卻是真實的資本。

第一，資本和勞動的交換從表面流通形式來看不涉及交換行為的最終結果。在馬克思看來流通不會產生不平等只會生產平等，這種流通自然包括資本家用貨幣去購買勞動力商品的流通行為，同時馬克思強調資本家對工人勞動的無償占有，這種看似矛盾的關系卻掩蓋著資本和勞動的真實關系，因為流通是一團云霧，背后遮蔽著整個資本主義的真實世界。資本家買到的不是一種普通的商品，而是勞動力商品，資本家換來勞動以后，這種勞動是創造價值的活動[1]232，即生產性勞動，正是這種勞動過程使得資本保存和增大，使資本成為設定價值的運動而不是價值和貨幣本身，處在流通中的資本在價值形態上和貨幣沒有實質的區別，這不構成貨幣和資本的本性差異，簡單流通中貨幣的使命在于退出流通以換取使用價值，使用價值是價值的目的，資本的唯一使命卻是想方設法讓自己保存和增大。馬克思在手稿中指出必須要在生產過程和流通過程的統一視角下來看資本和勞動之間的交換，“在資本和勞動的交換中第一個行為是交換；第二個行為是在質上與交換不同的過程，”[1]233，這樣等價物交換轉化為了非交換，這種差別完全不是從表面形式得出來的，而是在“資本和勞動相交換的過程的總體”[1]233中區分開的。

第二，資本家和工人的真實身份不來自于交換而是非交換。工人作為工人，資本家作為資本家出現的時候，絕不屬于簡單商品流通，前文已經提到資本家和工人是基于生產關系的一種本質抽象，是生產關系的現實肉體，是資本的生產關系實現自己的主體，從簡單流通來看，一個購買面包的資本家和一個購買面包的工人根本看不出任何實際上的差別。如果說走向資本真實關系的方法是退出流通或者說把資本生產看成流通和生產的統一且是循環著的統一，那么走出買者和賣者身份偶然性的方式就是在這種統一的基礎上認識資本的生產關系（而不是簡單流通規定的關系）。正是在交換和流通以外，資本家和工人的真實面貌被揭露出來，“實際上，工人在把自己出賣給資本家以前就已經屬于資本了”[3]708、709，工人的不平等地位是“通過他賣身行為的周期更新、雇主的更換和市場價格的變動來實現的”[3]708、709，就是說資本家和工人的不平等地位不是交易行為本身導致的，雖然這種不平等以形式上的交換為媒介，但事實上掩蓋的是資本主義的剝削和真實的不平等關系。

（二）占有他人勞動以占有者不付出勞動為前提

馬克思在手稿中認為，“資本本身如無他人勞動，便不能積累”[1]501，資本積累的是他人的勞動，這種他人勞動的積累要以勞動者和他勞動的客觀條件的分離為前提，資本正是以他人勞動為中介實現自身的[1]233，在對資本第二次出現的語境考察中，以為資本家用來同工人相交換的東西似乎并不是工人自己的一部分對象化勞動的錯覺就消失了[1]512。

第一，資本積累不同于物的積累，也不同于貨幣財富的積累，而是剩余價值（他人勞動）的積累。貨幣要轉化為資本，“就要能找到自由的工人”[1]500。這本身就是資本塑造的必然結果，一旦資本歷史地發展起來就必須自己創造自己的前提，必須自己為自己開辟道路，“資本一旦產生出來并發展下去，其結果就是使全部生產服從自己”[1]507，資本依靠原始積累的暴力手段，強制地將勞動者和勞動客觀條件分離以后，仍然到處發展著這種分離，資本正是在強化這種分離的過程中強化著剩余價值的生產，強化著對他人勞動的無償占有（而非交換），資本家獲得的超出他投入生產過程的資本的剩余價值，來源于他無償占有工人的剩余勞動[10]，馬克思在手稿中明確指出，“一方是資本，另一方是勞動，兩者作為獨立的場境（selbstst?ndige Gestalten）互相對立”[1]223，在資本主義生產過程中，資本家只是作為資本主義生產關系的人格化身而出現，執行著資本生產關系的剝削職能，即積累剩余價值的職能，工人和資本家就是資本主義生產關系派生的極不相同的兩級，一個喪失了自己的生產資料不得不屈從于資本，一個則“矢志不渝”地執行著支配勞動的職能，生產者成為（被剝削）雇傭工人不是經濟理性的自然選擇[11]，工人把自己的剩余產品交給資本家不是你情我愿，而是資本權力支配的強制，是資本的形式規定使然，正是在這種不對等的權力關系中活勞動能力作為單純主體的存在而存在，同它的客觀現實的要素相分離[1]456，從而作為資本人格的資本家不付出一分一毫就占有了工人的剩余勞動，資本本身不提供任何東西，任何資本除了（工人）勞動以外不包含任何別的東西[1]513，資本家只能以占有他人勞動的面貌出現在市場上。

第二，資本家積累剩余價值、占有工人剩余勞動的秘密在于買到勞動力商品這一特殊的商品，這當然需要一定的歷史條件。資本強制勞動者和他的客觀條件相分離的根源就在于實現資本和勞動力商品之間的不平等交易，進而實現對工人剩余勞動的無償占有。如果認為是資本為工人提供了勞動的客觀要素則是錯誤的，因為資本正是在強制勞動的主客觀條件分離的基礎上以資本的形式結合勞動的主客觀條件，資本不過是在它造成的分離的歷史階段上找到了自己造成的結果，它“好心”地找到了失去了生產資料從而只能在市場上自由流動的工人，即找到了勞動力商品。而勞動力作為獨特的商品仍然是使用價值和價值的統一體，勞動力的價值同樣是由再生產這種獨特物品所必要的勞動時間決定的[3]198，商品的交換價值本身與商品用途無關，而只能由商品本身中存在的對象化勞動量決定[1]242，勞動力商品的價值和其他商品一樣，與其使用價值即商品在自然屬性上所具有的效用無關，而和對象化在商品本身中的勞動量有關，也就是說勞動力商品的價值恰恰是由把工人再生產出來的那個勞動量決定的，因此馬克思明確指出：“勞動能力所具有的價值比它的產品所具有的價值小”[12]384。正是勞動力商品使用價值的特殊性，揭開了資本家無償占有他人勞動實現剩余價值積累的秘密，從表面上來看工人以貨幣的形式得到了一般等價物，這個交換過程從表面來看似乎是平等的，事實卻只能是非平等，在資本主義生產過程中勞動者是“作為工人同資本家發生關系，是作為處在與交換價值不同的獨特形式中的使用價值”[1]243，對于一切商品包括勞動力商品來說，物的使用價值與賣者毫無關系，因為賣者將使用價值已經讓渡給了他人，因而只與這種使用價值的買者（如資本家）有關，勞動力的使用價值不同于價值，而不同于對象化勞動的是非對象化勞動（Nicht-vergegenst?ndlichte Arbeit）[1]230，是工人的活勞動，是作為主體活動著的工人的勞動，即現實的物質生產，對象化在工人勞動力商品里的價值和勞動力的使用過程中創造出來的價值，在資本條件下必然是兩個極其不相等的量，工人在勞動過程中創造的產品價值總是大于對象化在勞動力商品里面本身的價值，如果一個工人一天維持自身勞動力再生產需要六個小時勞動時間生產出來的生活資料，那么資本就把工人的勞動時間設定在六個小時以上，而這一全部的勞動過程的成果是勞動本身的結果，沒有耗費資本家任何成本，資本家只能以占有者的身份出現，是資本家用工人本身的勞動結果反過來支配工人本身。

（三）資本邏輯的展開

如果說派生原始資本的前提條件還不是資本的自我展開，那么當資本已經以暴力的形式強制占有了勞動者的客觀條件，從而創造了購買到勞動力這一特殊商品的條件時，最初生成資本的條件已經被資本揚棄，現在資本作為自為的力量塑造了資本生產本身的結果，資本塑造的條件不等于派生資本的條件，他們是資本存在的結果[1]452，當資本以自我為中心展開自身的時候，資本主義生產的真實過程出現在歷史熒幕上了。

第一，從資本形成史和發展史（資本邏輯展開的歷史過程）的關系來看，資本積累是原始積累的必然方向。資本的原始積累具有和資本積累同一的趨勢和方向，二者是一種分離基礎上的辯證統一關系。資本的原始積累側重于暴力手段對于勞動者主客觀條件的強制分離，這正是為塑造資本的資本、為資本的現代史提供前提，二者的區別就表現為資本的生成條件和資本的存在條件之間的區別，資本的原始積累在時間上必然先于作為“普照的光”的面貌出現的資本，在資本積累的條件下，現存的資本關系已經塑造了生產資料和勞動過程，使得勞動過程已經以資本的形式展開了，資本主義生產（資本積累）“是從已經生成的資本出發”[12]5，生產過程中的一切要素已經作為資本的生產力出現，同時不斷“再生產出對象的財富同勞動的分離和獨立”[13]，原始積累作為資本的條件出現，而資本積累作為資本的結果出現，原始積累在時間上先于資本積累，在邏輯上后于資本積累，受到資本積累的強制，一如對于個體的人來說，出生在時間上先于死亡，但在規律上卻是死亡制約出生。關于資本積累的邏輯強制，馬克思明確指出，“資本主義生產一旦站穩腳跟，它就不僅保持這種分離，而且以不斷擴大的規模再生產這種分離”[3]822，預先作為前提的東西現在作為本身的結果，這時原始積累作為資本主義生產關系生成的歷史性前提轉變成為資本主義生產關系自身存在的構成性前提[14]。

第二，資本設定勞動本身，將勞動設定為異己的力量。在手稿中馬克思明確指出資本家是生產過程的指揮者，勞動本身只有在被資本吸收時才是生產的[1]268，資本作為體現剝削關系的一種社會形式，制約著實際的勞動過程，經過資本與勞動的交換以后，勞動過程已經成為資本的勞動過程，工人是為了獲取一定量生活資料去付出勞動的，正如馬克思在手稿中指出，“工人是為了一個既定量的勞動能力[的價值]”勞動的[1]266，而工人生產這個既定量的勞動能力的價值在資本的支配下小于并且越來越小于工人創造的全部價值量，工人正是在這種情形下進行勞動的，對于資本來說資本支出的是具有一定價值量的使用價值，獲得的卻是活的勞動能力，是生產財富的真實力量和對這種力量的資本化支配，當資本作為“第三者”插足勞動者和勞動客觀條件的時候，造成的是工人自己勞動活動的生產性異化為資本的異己性權力，使得勞動成為雇傭勞動，成為不斷生產勞動的對立面的勞動，這時候勞動的發展表現為勞動本身的力量的削弱。

第三，資本邏輯悖論在資本實現過程中涌現，資本在對生產力的推動中走向崩潰，這是資本本身的邏輯悖論。對于資本來說如果不繼續同他人的活勞動相交換，即不繼續進入生產過程，看來就會自行毀滅[1]385，在手稿中馬克思認為資本是一種無止境的運動，必須靠與活勞動的持續交換來維持，如果停止這種交換，資本在價值形態上就會逐步喪失，因而資本的趨勢是要盡量多地創造勞動；同時也是要把必要勞動減少到最低限度[1]377。這里資本的邏輯悖論已經顯現，對于歷史的生產過程來說必要勞動是剩余勞動的前提，但對于資本主義的生產過程來說，剩余勞動時間是其存在的必然基礎，在資本權力支配下，剩余勞動時間反而成了必要勞動時間的前提，如果沒有剩余勞動時間就沒有資本的剩余價值生產，就沒有資本的生產關系存在的物質基礎，資本一方面依賴著必要勞動的剩余勞動，另一方面用發展生產力的手段，不斷減少必要勞動的范圍，資本的發展目的就是在工人創造的全部價值量中占據一個更大的份額，這必須在生產單位使用價值推動更少價值量的基礎上才能實現，這其實已經包含著剩余價值生產與實現的矛盾。

四、結語

在馬克思的手稿當中“資本”（非資本）的第一次出現和資本的第二次出現是兩種完全不同的語境，忽視這種差別就會混淆資本和價值的聯系和區別，抹殺簡單商品生產和資本主義商品生產的區別。對于一些庸俗政治經濟學家來說，他們人為地否定了資本和價值、價值規律和剩余價值規律、商品生產方式的不同階段的區別，因此在馬克思看來他們為了證明資本就證明資本不存在，貨幣作為簡單商品交換的規定性不會一直存在于商品交換過程中，貨幣向著貨幣資本發展是商品生產方式發展的歷史過程，貨幣資本也具有與貨幣本身不同的規定性，資本和勞動的形式交換也建立在對工人勞動的無償占有的基礎上，建立在死勞動對活勞動單向度不平等的權力關系之上，這是將資本的價值規定和價值增殖規定區別開來的重要標志，忽視這種差別就已經不是把資本當成歷史一定階段內生成的產物，而是當作歷史必然的、一切階段都應該存在的產物。但在馬克思的一切文本里，資本都不具有這種歷史的獨特性，資本的歷史性就在于其必然突破自己設定的一切界限，自己創造消滅自己的條件，自己否定自己，資本在生產力發展的一定點就會破壞自己存在的基礎，就會破壞剩余價值生產本身。對于資本本身矛盾的科學揭示，只有將資本本身的生成、發展、消亡看成一個歷史的過程才能真正完成。如果說資本的形成條件不等于資本自我實現的條件，但資本的形成條件本身已經孕育著資本發展的一定趨勢，一如資本的歷史展開過程已經孕育著其崩潰的歷史條件，資本在一定階段滅亡的歷史條件不在別的地方上生成，就生成于資本展開過程本身。

參考文獻：

［1］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］ 王峰明.馬克思的歷史決定論［M］.北京：北京師范大學出版社，2022.

［3］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第44卷［M］.北京：人民出版社，2001.

［4］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第46卷［M］.北京：人民出版社，2003.

［5］ 王亞杰.馬克思關于資本主義起源的三重闡釋——兼論“所謂原始積累”章的核心關切［J］.湖北社會科學，2020（5）：19-26.

［6］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第36卷［M］.北京：人民出版社，2015.

［7］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第32卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［8］ 王峰明.如何認識資本的特性和行為規律——基于馬克思《資本論》及其手稿的闡釋［J］.當代經濟研究，2023（6）：5-12.

［9］ 夏巍，王永樂.馬克思的原始積累概念及其當代重構［J］.蘇州大學學報（哲學社會科學版），2025，46（2）：21-30.

［10］ 張一兵.剩余價值：勞動異化與資產階級經濟剝削的秘密——《1857—1858年經濟學手稿》“資本章”再研究［J］.首都師范大學學報（社會科學版），2023（1）：1-8.

［11］ 邰麗華，張瑞祺.馬克思的資本原始積累與資本積累同一性的當代闡釋［J］.上海經濟研究，2025（1）：19-27.

［12］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［13］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第35卷［M］.北京：人民出版社，2013.

［14］ BONEFELD.W Primitive Accumulation and Capitalist Accumulation： Notes on Social Constitution and Expropriation［J］.Science amp; Society，2011，75（3）：379-399.