沖突與跨越：內(nèi)戰(zhàn)時(shí)的上海工運(yùn)

一九四九年五月二十七日，中國(guó)人民解放軍正式進(jìn)駐上海市區(qū)，開始接管國(guó)民黨上海市政府各機(jī)關(guān)、國(guó)營(yíng)黨營(yíng)企業(yè)、文教衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等。愛寫日記的蔣介石關(guān)于此事只有一句話：“黃昏接恩伯二十六日電稱，主力部隊(duì)已經(jīng)撤退離滬，彼自稱亦已到定海候命，則上海已于昨日淪陷矣。”那個(gè)以為來蘇已臨、中興可待的上海，何以在短短三年多的時(shí)間內(nèi)，就發(fā)生了如此翻天覆地的變化呢？上海作為江浙財(cái)閥的大本營(yíng)，作為國(guó)民黨政權(quán)的錢袋子，在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期究竟經(jīng)歷過怎樣的遭遇？

工人群體無疑是上海涵蓋范圍最廣、影響力最大的社會(huì)階層之一，自然“成為左右戰(zhàn)后上海民心走向的重要力量”。國(guó)民政府非常清楚維持上海工人基本生活的重要性，自中央到地方，都采取了諸多措施試圖緩解勞資沖突，如在上海推廣工人生活費(fèi)指數(shù)制度、設(shè)立勞資評(píng)斷委員會(huì)、建立新型黨辦工會(huì)等，既希望避免嚴(yán)重的通貨膨脹導(dǎo)致工人實(shí)際工資收入減少、生活水平大幅下降而引發(fā)動(dòng)亂，也希望借新型工會(huì)加強(qiáng)對(duì)工人的控制，避免因工人運(yùn)動(dòng)引發(fā)工業(yè)和社會(huì)危機(jī)。但事與愿違，國(guó)民黨的這些政策不僅收效甚微，甚至反而引火燒身，將原本屬于工人與資本家之間的勞資矛盾，轉(zhuǎn)化成了工人與政府之間的官民矛盾，從而使得局勢(shì)變得更為復(fù)雜并更快失控。為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的問題呢？

賀江楓近著《跨越階層差異——上海工人的組織與生存（一九四五一一九四九）》（以下簡(jiǎn)稱《跨越》，下引此書只標(biāo)注頁碼），通過對(duì)抗戰(zhàn)勝利后上海工人運(yùn)動(dòng)勃興、發(fā)展和變化的詳細(xì)梳理，特別是對(duì)與工人運(yùn)動(dòng)相關(guān)的各方力量在工運(yùn)中的作用和影響的細(xì)致解析，為我們解答這些問題提供了一個(gè)最新的參考。

一

《跨越》一書認(rèn)為出現(xiàn)以上的問題，最為重要的原因在于國(guó)民黨在政策上搖擺不定，對(duì)工人缺乏真正同情和支持。這一點(diǎn)在實(shí)施生活費(fèi)指數(shù)制度方面表現(xiàn)得尤為明顯。一九四五年八月日本宣布無條件投降后，上海大量工廠停工，數(shù)十萬工人突然失業(yè)。到九月份，失業(yè)者不下五十萬人；五百多家機(jī)器工廠中，復(fù)工率僅0.5%。與此同時(shí)，已經(jīng)極為嚴(yán)重的通貨膨脹并未因抗戰(zhàn)勝利而緩解，反而在工廠停工影響下雪上加霜。此后，即使工廠、企業(yè)繼續(xù)開工，工人工資水平也因受通貨膨脹影響而實(shí)際下降。一方面是工人工資無著或微薄，另一方面是物價(jià)騰飛，主要依靠工資收入為生的工人群體馬上面臨嚴(yán)重的生存危機(jī)。一九四五年九月，重慶國(guó)民政府中央各部委迅速達(dá)成一致意見，決定編制生活費(fèi)指數(shù)，根據(jù)生活費(fèi)指數(shù)發(fā)放工資。

但是如何編制生活費(fèi)指數(shù)，何時(shí)開始實(shí)行根據(jù)指數(shù)調(diào)整工資發(fā)放額度的關(guān)鍵問題遲遲得不到解決。國(guó)民政府中央部門與上海市政府社會(huì)局、國(guó)民黨上海市黨部之間沒完沒了地爭(zhēng)論，使得時(shí)間白白流失，而工人生活日益困窘，不得不奮起斗爭(zhēng)。一九四五年十一月，上海郵政總局職工率先掀起爭(zhēng)取生活費(fèi)指數(shù)計(jì)薪的抗議運(yùn)動(dòng)，迫使市長(zhǎng)錢大鈞“擔(dān)保自十月起施行”（103頁）。同年底，上電職工通過六大公用事業(yè)聯(lián)誼會(huì)，向上海市政府、社會(huì)局提出按生活費(fèi)指數(shù)計(jì)算工資的要求。面對(duì)持續(xù)不斷的抗議浪潮，上海市政府不得不做出讓步，于一九四六年一月在各公用事業(yè)單位開始推行工人生活費(fèi)指數(shù)制度，其他各業(yè)絕大部分也都在二、三月份相繼跟進(jìn)。編制生活費(fèi)指數(shù)，首先需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)工人家計(jì)調(diào)查，以測(cè)定工人家庭維持基本生存所需物品的數(shù)量和價(jià)格，再加權(quán)綜合而成指數(shù)。一九二九到一九三〇年上海市社會(huì)局曾做過家計(jì)調(diào)查并編制了上海市工人生活費(fèi)指數(shù)；抗戰(zhàn)時(shí)期汪偽政府也做過類似事情，但是不夠科學(xué)。戰(zhàn)后上海市社會(huì)局認(rèn)為舉辦家計(jì)調(diào)查太耗時(shí)耗力，同時(shí)為了盡可能降低指數(shù)，直接采用了一九四二年汪偽政府時(shí)期進(jìn)行的調(diào)查數(shù)字與物品，反而舍棄較為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊痪湃柲昙矣?jì)調(diào)查。因?yàn)橐痪潘亩晟虾S陷時(shí)期工人生活處于歷史低點(diǎn)，家計(jì)調(diào)查所包含的物品僅僅能夠維持工人基本生活，按此指數(shù)計(jì)發(fā)工資引發(fā)工人不滿。另外，生活費(fèi)指數(shù)制度的強(qiáng)制施行，又引發(fā)了資方的不滿和抗議；尤其是隨著內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的急轉(zhuǎn)直下，資本家在工業(yè)危機(jī)之下自身生存亦面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，紛紛關(guān)門、歇業(yè)。因此，勞資雙方都對(duì)實(shí)際推行的生活費(fèi)指數(shù)制度不滿意。國(guó)民政府高層擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)一步惡化，又不得不限制、壓低工人要求；同時(shí)蔣介石直接出手，試圖通過行政手段限制物價(jià)，又與行政院院長(zhǎng)宋子文發(fā)生沖突。一九四七年二月，上海爆發(fā)黃金風(fēng)潮，黃金、美元暴漲，蔣介石于十六日正式?jīng)Q定施行《經(jīng)濟(jì)緊急措施方案》，全面凍結(jié)工人工資，但又要求市政府按照凍結(jié)時(shí)期的價(jià)格向工人提供定量配售物品，以維持工人生活，實(shí)際上將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到上海市政府身上。但配售哪些物資、配售多少、如何配售以及如何保障物資配售等問題都無法解決，又引發(fā)了諸多矛盾與沖突。更嚴(yán)重的是，政府在強(qiáng)行凍結(jié)工人工資的同時(shí)，無法凍結(jié)物價(jià)上漲，通過配售等方式補(bǔ)貼差價(jià)，無異杯水車薪，與實(shí)際需要相差很遠(yuǎn)。

上海工人在工資收入與物價(jià)背道而馳的背景下，生存權(quán)再次面臨危機(jī)，要求重啟生活費(fèi)指數(shù)的呼聲日漸高漲，各種游行、抗議活動(dòng)此起彼伏，工潮再起。一九四七年五月十一日，國(guó)民政府正式頒布《上海市工資調(diào)整辦法》，宣布生活費(fèi)指數(shù)有條件地解凍，實(shí)施底薪折成法。同時(shí)，為了盡力限制生活費(fèi)指數(shù)的上漲，國(guó)民政府成立民食調(diào)配委員會(huì)，試圖通過食物配給制度，“減低指數(shù)的上升，使其有合理的穩(wěn)定”，以“降低資本家對(duì)生活費(fèi)指數(shù)制度的不滿情緒”，進(jìn)而稍稍安撫一下資本家。這種試圖在勞資雙方中尋求平衡的辦法，在政府財(cái)政乏力且政治上威望日低的背景下，難有成功的希望。毫不意外，圍繞配給物資的質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、覆蓋范圍等問題再次引發(fā)諸多矛盾，上海工人不斷向市政府提出異議，“勞資矛盾越發(fā)轉(zhuǎn)向工人與政府的政治博弈”（125頁）。

圍繞生活費(fèi)指數(shù)制度的實(shí)施、凍結(jié)與重啟，在短短的兩年多時(shí)間內(nèi)，上海工人與國(guó)民黨政府之間展開了反復(fù)較量。政府既沒有辦法完全無視工人爭(zhēng)取生存權(quán)的斗爭(zhēng)，也無法忽視生活費(fèi)指數(shù)制度實(shí)施后給企業(yè)、資方造成的財(cái)政困難；既無能力全面控制上海工人，更無能力解決日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)衰退形勢(shì)，因此在執(zhí)行生活費(fèi)指數(shù)制度時(shí)搖擺不定。結(jié)果“上海工人與國(guó)民政府之間迅速陷入對(duì)峙沖突的惡性循環(huán)”（129頁）。

二

《跨越》還從國(guó)民黨派系政治和黨團(tuán)之爭(zhēng)的角度，分析了戰(zhàn)后上海工人運(yùn)動(dòng)失控的原因：國(guó)民黨內(nèi)部復(fù)雜的派系斗爭(zhēng)，助長(zhǎng)了戰(zhàn)后上海工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，并加劇了其激烈程度。國(guó)民黨內(nèi)部派系林立，蔣介石為了加強(qiáng)個(gè)人地位不僅有意利用內(nèi)部各派系，并著意栽培新派系，如力行社、三青團(tuán)等，導(dǎo)致問題更加復(fù)雜。這些派系既有利于蔣介石在黨內(nèi)地位的提升和實(shí)力的強(qiáng)化，也是導(dǎo)致國(guó)民黨最終潰敗的惡性“腫瘤”。

國(guó)民黨的派系斗爭(zhēng)具體如何展開？《跨越》一書通過對(duì)各派系在上海工人運(yùn)動(dòng)中的爭(zhēng)奪和斗爭(zhēng)，做了非常精彩的描述和分析。日本投降后，國(guó)民黨上海市黨部、上海市社會(huì)局、總工會(huì)、警察局等黨政機(jī)關(guān)紛紛介入上海勞資爭(zhēng)議，但各方立場(chǎng)、目標(biāo)不一，使得糾紛愈演愈烈。為消弭工潮，穩(wěn)定勞工秩序，一九四六年五月，上海市社會(huì)局局長(zhǎng)吳開先根據(jù)《復(fù)員期間勞資糾紛評(píng)斷辦法》，組織成立上海市勞資評(píng)斷委員會(huì)，委員包括上海市政府各局領(lǐng)導(dǎo)、中央部委在滬特派員、淞滬警備司令部主官、政府參事、青幫領(lǐng)袖和資方代表、勞工代表等。該委員會(huì)是一個(gè)涵蓋黨政軍系統(tǒng)、資方、勞工和幫會(huì)組織等多種勢(shì)力的綜合體，政府代表始終占多數(shù)，在委員會(huì)內(nèi)起著決定作用。這個(gè)聚齊了各方代表、被吳開先稱為“網(wǎng)羅無遺”的勞資評(píng)斷委員會(huì)雖然在制定法案與調(diào)處勞資爭(zhēng)議等問題上試圖有所作為，但實(shí)際作用“較為有限”。作為十五位委員之一的勞方代表陸京士基本上不參加例會(huì)，而是利用其控制下的上海工人福利委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“工福會(huì)”）來“協(xié)調(diào)勞資關(guān)系”，直接擠占和壓縮了勞資評(píng)斷委員會(huì)發(fā)揮作用的空間。

而上海工福會(huì)的創(chuàng)立，初衷同樣是為了統(tǒng)合國(guó)民黨各派政治勢(shì)力在工運(yùn)系統(tǒng)中的無序發(fā)展，試圖減少派系競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的工運(yùn)失序。理論上工福會(huì)應(yīng)該為了共同領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)工人福利事業(yè)而盡可能團(tuán)結(jié)各派力量才對(duì)，但作為工福會(huì)主任委員的陸京士，將工福會(huì)視為自己的領(lǐng)地，以“類似分封的形式指定工福會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，再由他們各自發(fā)展下屬工運(yùn)干部，在迅速構(gòu)建起工福會(huì)的組織與干部體系的同時(shí)，使得彼此之間畫地為牢、徒生芥蒂”（187頁）。而工福會(huì)又與改組后的上海市總工會(huì)及其區(qū)域產(chǎn)業(yè)工會(huì)和基層工會(huì)組織之間存在疊床架屋的關(guān)系。如滬東區(qū)紡織染業(yè)工福會(huì)正是在四區(qū)棉紡織業(yè)工會(huì)基礎(chǔ)上演變而來的，“國(guó)民黨工會(huì)組織的重建，在某種程度上正是通過上海工福會(huì)的形式得以實(shí)現(xiàn)”。上海工福會(huì)同時(shí)兼有上海黨團(tuán)指導(dǎo)委員會(huì)職能。工福會(huì)在各個(gè)工會(huì)內(nèi)成立直屬于上海特別市黨部的直屬區(qū)分部，這些直屬區(qū)分部都由陸京士統(tǒng)一向上負(fù)責(zé)，不歸原有的區(qū)黨部管轄。這不可避免地引發(fā)區(qū)黨部與工福會(huì)之間產(chǎn)生沖突。而且工福會(huì)還利用青幫等幫會(huì)組織來吸收和組織會(huì)員，從而使得地區(qū)工福會(huì)成為區(qū)域性產(chǎn)業(yè)工會(huì)、國(guó)民黨市黨部直屬區(qū)分部、青幫幫會(huì)組織等多位一體的怪胎。原本為了統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)而建立的工福會(huì)，實(shí)際上又成為一個(gè)內(nèi)部派系林立、門庭互懟的組織。

正當(dāng)上海工福會(huì)構(gòu)建起涵蓋上海各行業(yè)工人的組織網(wǎng)絡(luò)，陸京士信心滿滿地聲稱全市工會(huì)絕大部分可以完全控制、大部分可以實(shí)際控制時(shí)，半路殺出一個(gè)程咬金，進(jìn)一步加劇了國(guó)民黨在上海工人中的派系廝殺。一九四六年中統(tǒng)上海特派員季源溥到上海設(shè)立中國(guó)勞工協(xié)進(jìn)社上海分社，將上海劃為八個(gè)區(qū)，按行業(yè)設(shè)立三十二個(gè)支社，在郵電、紗廠、面粉等各重要工廠大量吸收工人。上海市政府通過秘密調(diào)查才發(fā)現(xiàn)該社骨干成員主要為中統(tǒng)人員，由國(guó)民黨CC系陳立夫主持。季源溥得到陳立夫鼎力支持，勞工協(xié)進(jìn)社在上海工界迅速崛起，很快與陸京士的工福會(huì)形成分庭抗禮之勢(shì)。而且，中統(tǒng)畢竟是組織嚴(yán)密的特務(wù)組織，發(fā)展勢(shì)力自有組織優(yōu)勢(shì)，也沒有道德上的困惑，不僅像工福會(huì)一樣大力利用幫會(huì)組織，也利用汪偽工運(yùn)組織和人員，同時(shí)極力攻擊工福會(huì)組織渙散、干部腐化等問題，不擇手段地發(fā)展勢(shì)力。在上海最重要的公用事業(yè)單位、棉紡織業(yè)等領(lǐng)域，勞工協(xié)進(jìn)社通過故意挑起事端、制造事故，來直接挑戰(zhàn)工福會(huì)，試圖奪取這些領(lǐng)域的工會(huì)控制權(quán)。

在國(guó)民黨內(nèi)，陸京士屬于軍統(tǒng)戴笠系統(tǒng)，抗戰(zhàn)初期即參加戴笠與杜月笙組織的“蘇浙行動(dòng)委員會(huì)別動(dòng)隊(duì)”，此后成為戴笠的忠實(shí)追隨者。戰(zhàn)前陳立夫、陳果夫兄弟控制的CC系與劉健群控制的力行社（一九三八年解散后戴笠任處長(zhǎng)的特務(wù)處改組為軍統(tǒng)）之間就已經(jīng)是國(guó)民黨派系中相爭(zhēng)最烈的兩派；抗戰(zhàn)時(shí)期，CC系控制的中統(tǒng)更是與戴笠的軍統(tǒng)之間展開明爭(zhēng)暗斗。戰(zhàn)后中統(tǒng)派出季源溥到上海介入勞工運(yùn)動(dòng)，積極發(fā)展勢(shì)力，不斷挑戰(zhàn)陸京士控制下的工福會(huì)，從而使得戰(zhàn)后上海工運(yùn)局勢(shì)更加復(fù)雜。工福會(huì)與勞工協(xié)進(jìn)社的沖突，“不僅破壞日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，更使得上海工人的斗爭(zhēng)情緒日趨高昂，難以控制，與其控制勞工的目標(biāo)可謂南轅北轍”（233頁）。

另外，三青團(tuán)在戰(zhàn)后也積極介入上海工人運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步增加了國(guó)民黨在上海工運(yùn)中的派系糾紛。三青團(tuán)作為國(guó)民黨“黨外造黨”的產(chǎn)物，戰(zhàn)后在上海工人群體中迅速擴(kuò)張。戰(zhàn)后三青團(tuán)上海支團(tuán)干事長(zhǎng)吳紹澍一度兼任上海市副市長(zhǎng)、市社會(huì)局局長(zhǎng)，在推動(dòng)三青團(tuán)在工人群體中的擴(kuò)張方面功不可沒。即使在被免去副市長(zhǎng)和社會(huì)局局長(zhǎng)職務(wù)后，吳紹澍依舊擔(dān)任三青團(tuán)上海支團(tuán)干事長(zhǎng)，積極向各行業(yè)滲透，甚至連工福會(huì)忽視的失業(yè)工人、臨時(shí)工乃至舞女等邊緣群體也被其納入麾下。三青團(tuán)依靠同鄉(xiāng)關(guān)系、幫會(huì)組織等傳統(tǒng)形式吸納工人，甚至依靠策動(dòng)工潮使工人待遇提高，進(jìn)而獲得工人支持。工福會(huì)內(nèi)部本就分幫別派，更給了三青團(tuán)插手工福會(huì)所控制的工會(huì)的機(jī)會(huì)。一九四七年信和紗廠一案中，三青團(tuán)即利用工福會(huì)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪制造糾紛，進(jìn)而演變?yōu)榇笠?guī)模的暴力沖突。對(duì)于此類內(nèi)部沖突，國(guó)民黨政權(quán)束手無策。沖突不僅使得任何一方無從控制上海工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，更破壞生產(chǎn)秩序，與國(guó)民黨自身控制勞工、防止工潮的目標(biāo)背道而馳。

正是國(guó)民黨政府自身的派系紛爭(zhēng)，使得諸多政策出臺(tái)后，引發(fā)的結(jié)果都與初衷相去甚遠(yuǎn)。一九四六年國(guó)民政府頒布《復(fù)員期間領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)辦法》，試圖由國(guó)民黨來掌控工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、控制勞工，消解工人的反抗情緒。但在處理上海工人斗爭(zhēng)的實(shí)踐中，各種力量的介入以及他們?yōu)榘l(fā)展和擴(kuò)大自身派系實(shí)力而不惜故意借端生事，導(dǎo)致“抗?fàn)幷胃吋ち摇保?33頁）。

三

戰(zhàn)后上海工人運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化、勞工組織的蓬勃發(fā)展，不僅與國(guó)民黨內(nèi)部派系斗爭(zhēng)關(guān)系密切，也是國(guó)民黨官員之間互相競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的結(jié)果。共產(chǎn)黨的影響當(dāng)然也是一個(gè)重要因素。《跨越》在討論國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)的過程中，也隨時(shí)將共產(chǎn)黨如何在其中發(fā)揮作用做了介紹，第七章更是專門討論了戰(zhàn)后中共在上海領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的策略變化、組織方法，中共與不同性質(zhì)資方的合作與斗爭(zhēng)，以及中共利用合法手段和國(guó)民黨的派系矛盾，在組織經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的同時(shí)，推動(dòng)城市革命邁向勝利的過程。作為全書主旨的“跨越階層差異”，在作者的章節(jié)安排中，似乎主要是在本章中予以體現(xiàn)。作者在本章首尾都在強(qiáng)調(diào)，上海工人經(jīng)過抗戰(zhàn)后中共領(lǐng)導(dǎo)的斗爭(zhēng)，“階級(jí)意識(shí)被不斷形塑”（254頁），“階級(jí)意識(shí)日趨覺醒，開始跨越群體的內(nèi)部差異，在為生存而斗爭(zhēng)的過程中，階級(jí)意識(shí)日漸崛起”（280頁）。

然而，階層差異真的跨越了嗎？作者提出“跨越階層差異”的觀點(diǎn)，明顯是要與裴宜理等學(xué)者進(jìn)行對(duì)話。裴宜理在《上海罷工》一書中旗幟鮮明地指出“不同的工人有不同的政治”，并從工人的籍貫、技藝水平、黨派、產(chǎn)業(yè)行業(yè)等多個(gè)角度進(jìn)行了論證。作者也認(rèn)可“實(shí)際上，在相當(dāng)程度上，工人的歷史就是工人之間互相沖突的歷史”。此后，中國(guó)學(xué)界開始打破工人階級(jí)是鐵板一塊的虛幻印象，對(duì)不同時(shí)期、不同行業(yè)的上海工人展開具體研究。而《跨越》一書試圖表明，在抗戰(zhàn)勝利后的上海，在中國(guó)共產(chǎn)黨的組織和領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的上海工人產(chǎn)生了跨越自身所屬群體的、共有的階級(jí)意識(shí)，“開始跨越階級(jí)差異性的局限，越發(fā)呈現(xiàn)出工人階級(jí)的整體性特征”（34頁）。

《跨越》一書觀點(diǎn)很鮮明，但是在論述中又實(shí)實(shí)在在地表現(xiàn)出這一時(shí)期上海工人群體中各種明顯的差異和隔閡。如“工人在地域、幫會(huì)派別、政治取向等因素影響下內(nèi)部高度分化、矛盾重重”（32頁）。“工人為生存而斗爭(zhēng)的對(duì)象不再僅僅限于資本家、政府等權(quán)勢(shì)階層，亦涵蓋危及其飯碗的工人，反抗政治越發(fā)復(fù)雜化。”（93頁）戰(zhàn)后國(guó)民黨各個(gè)派系在工人中各自擴(kuò)張，發(fā)展力量，更是人為地造成了工人群體差異性的擴(kuò)大。而中共在組織工人運(yùn)動(dòng)時(shí)，之所以能經(jīng)常有意識(shí)地利用國(guó)民黨的派系糾葛，也正是因?yàn)楣と酥写嬖诿黠@的階層和群體差異。即使是“作為戰(zhàn)后上海最慘烈的大規(guī)模工人運(yùn)動(dòng)”的一九四八年申新九廠工潮，工人也不是因?yàn)榭缭搅穗A層差異而采取共同行動(dòng)。申新九廠在戰(zhàn)后上海此起彼伏的工潮中，一直沒有發(fā)生過“任何嚴(yán)重的勞資沖突”，甚至申九資方在工潮發(fā)生前還“被視作良好的雇主”（286頁），也就是說無論從資方還是從上海市政府的角度來看，申新九廠發(fā)生大規(guī)模工潮都是很意外的事情。作者詳細(xì)梳理了罷工發(fā)生的過程，認(rèn)為“罷工的爆發(fā)實(shí)則是工人經(jīng)濟(jì)訴求、國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)與中共城市革命三者互相疊加的結(jié)果”（283頁）。罷工實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵之處當(dāng)然是上海地下黨利用王仲良的162兄弟會(huì)及三青團(tuán)與申九工會(huì)之間的矛盾發(fā)動(dòng)罷工；陸京士也支持王仲良發(fā)動(dòng)罷工來奪取申九工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此各方之間實(shí)際上并無一致行動(dòng)目標(biāo)。另外，罷工之所以實(shí)現(xiàn)并能持續(xù)，主要是162兄弟會(huì)及糾察隊(duì)強(qiáng)迫工人停機(jī)并鎖閉工廠大門，“不允許任何人員外出，保證了工人能夠團(tuán)結(jié)起來堅(jiān)持罷工”（304頁）。為結(jié)束罷工，工人內(nèi)部也有很多不同意見，甚至也發(fā)生了多次激烈沖突。因此，無論從哪個(gè)角度而言，都難說工人們?cè)谑录小翱缭搅穗A層差異”。

近現(xiàn)代上海工人是一個(gè)十分復(fù)雜的群體，他們來自四面八方，知識(shí)文化、技術(shù)水平各異，工作的行業(yè)和企業(yè)各不相同，收入水平和生活方式也千差萬別，實(shí)在難以產(chǎn)生共同的意識(shí)和行動(dòng)。戰(zhàn)后各方力量紛紛加強(qiáng)在上海工人中的活動(dòng)，都試圖掌握和控制工人為其所用，更增加了工人的分裂而不是團(tuán)結(jié)，在這樣的環(huán)境中更不太可能“跨越階層差異”，產(chǎn)生集體行動(dòng)的邏輯。何況，“工人的戰(zhàn)斗性并不等同于階級(jí)覺悟”。事實(shí)上，即使在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，上海工人群體之間的差異不僅沒有消弭，反而出現(xiàn)了新的階層差異和新的階層特點(diǎn)。

國(guó)民黨在爭(zhēng)奪戰(zhàn)后上海工人控制權(quán)的斗爭(zhēng)中無法跨越其內(nèi)部的派系差異，因而在諸多工潮發(fā)生時(shí)束手無策，甚至因彼此競(jìng)爭(zhēng)而加劇了工人抗?fàn)幍募ち页潭取Ｖ泄苍诎l(fā)動(dòng)工人起來斗爭(zhēng)的過程中，充分利用了國(guó)民黨的派系勢(shì)力和工人群體內(nèi)部的各種差異，并有意識(shí)地采用差異化的斗爭(zhēng)策略，以盡可能達(dá)成每次斗爭(zhēng)的階段性目標(biāo)，但這同樣會(huì)導(dǎo)致工人內(nèi)部差異的固化而不是消弭。

《跨越》一書在諸多方面對(duì)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期上海工人運(yùn)動(dòng)史的研究大有推進(jìn)，尤其是對(duì)于國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)在工人運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)更是有極為出色的梳理和論述。稍顯突兀的是書名與內(nèi)容和章節(jié)安排并不十分吻合，也許正如作者在后記中坦言的，“本書原來的框架設(shè)想并未能夠全面實(shí)現(xiàn)”。階層差異其實(shí)并不容易跨越，旗幟鮮明地與前人對(duì)話自然是學(xué)術(shù)發(fā)展的題中應(yīng)有之義，但有時(shí)候挑戰(zhàn)并不容易成功。

（《跨越階層差異——上海工人的組織與生存（一九四五—一九四九）》，賀江楓著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社二〇二三年版）

聲明

本刊對(duì)所刊發(fā)的文章?lián)碛袑Ｓ谐霭鏅?quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)（包括電子形式）、匯編權(quán)、改編權(quán)（包括音頻、視頻等）、攝制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，凡向本刊投稿，即視為稿件作者同意將文章的上述權(quán)利授予本刊，并同意本刊將上述權(quán)利轉(zhuǎn)授予與本刊合作的第三方平臺(tái)使用。本刊向作者支付的稿酬已包含上述使用方式的稿酬。

特此聲明。