刑法分論“三階聯(lián)動”育人體系研究

摘要：構(gòu)建刑法分論“三階聯(lián)動”育人體系的現(xiàn)實原因，主要包括“說教式”課程思政育人色彩濃重、法學(xué)課程思政元素與職業(yè)實踐場景或崗位融合有限、價值觀外化為具體行動的穩(wěn)定性較差。“三階聯(lián)動”育人體系強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生為中心”、育人場景真實、緊扣法律實務(wù)、知行合一。“三階聯(lián)動”育人體系構(gòu)成內(nèi)容主要包括“一階”灌輸式育人、“二階”對話式或討論式育人、“三階”課業(yè)反思總結(jié)+體驗式育人。

關(guān)鍵詞：刑法分論；法學(xué)課程思政；三階聯(lián)動；職業(yè)教育

中圖分類號：D9"""""" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A""""" doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.22.064

1 構(gòu)建“三階聯(lián)動”育人體系的現(xiàn)實原因

1.1 “說教式”課程思政育人色彩濃重

刑法分論課程思政教學(xué)較多停留于“說教式”育人層面，雖然“說教式”思政教育具有必要性，但此種單向灌輸方式存在諸多弊端：一是難以最大限度地做到“入腦入心”。單純“說教式”較為枯燥，不夠生動，難以觸發(fā)心靈共鳴。二是受教師個人魅力影響較大。如果學(xué)生較為喜歡任課教師，則大概率能夠接受“說教式”教育，相反，則具有較大不確定性。三是難以較好地進(jìn)行效果量化評價。主要原因是受到多種因素影響，難以制定量化評價指標(biāo)。

1.2 法學(xué)課程思政元素與職業(yè)實踐場景或崗位融合有限

目前法學(xué)課程思政教育較為注重結(jié)合案例和理論知識等挖掘思政元素，高度依附于理論知識或案例本身，本質(zhì)上依然是“紙上談兵”式課程思政教育，尚未真正與法律職業(yè)崗位或?qū)嵺`場景相融合，不利于學(xué)生在未來法律實務(wù)中自覺地外化價值觀或職業(yè)倫理道德。總之，目前法學(xué)課程思政教育與法律實務(wù)融合度較低。

1.3 價值觀外化為具體行動的穩(wěn)定性較差

法律職業(yè)崗位的特殊性在于要求法律職業(yè)人敢于向違法行為“亮劍”，申明正義，主持公道。目前絕大部分學(xué)生都能夠較好地內(nèi)化課程思政內(nèi)容，并作為自己價值觀組成部分，但僅把價值觀停留在主觀上，不能較好地外化為具體實踐活動，這并不符合法學(xué)課程思政育人目的。人的行為受到價值觀支配，行為是判斷學(xué)生持何種價值觀的重要指標(biāo)，當(dāng)前受各種因素影響，例如擔(dān)心被孤立或者因靦腆而羞于行動，部分學(xué)生不敢外化價值觀。

2 “三階聯(lián)動”育人體系的特點

2.1 “以學(xué)生為中心”：注重激發(fā)學(xué)生的自主能動性

新時代法學(xué)教育以培養(yǎng)“德法兼修”的高素質(zhì)法治人才為目標(biāo)，基于“三階聯(lián)動”育人體系，我們培養(yǎng)的法治人才應(yīng)是能解決復(fù)雜疑難案件、具備良好職業(yè)品格的實務(wù)型法治人才，提高適應(yīng)未來法律職業(yè)崗位的能力。當(dāng)前“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念廣泛應(yīng)用于法學(xué)課堂教學(xué)中，強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)知識學(xué)習(xí)以學(xué)生為主體，教師進(jìn)行指導(dǎo)。基于產(chǎn)教融合理念的法學(xué)課程思政教育更能凸顯“以學(xué)生為中心”。一是“以學(xué)生為中心”的課程思政育人強(qiáng)調(diào)學(xué)生自主能動性，自我教育意識，從而實現(xiàn)對自己價值觀重塑，此種方式能夠讓學(xué)生發(fā)揮主觀能動性，成為思政育人的主角，教師任務(wù)主要是引導(dǎo)啟發(fā)，注重激發(fā)學(xué)生自覺性或主動性。二是“以學(xué)生為中心”的課程思政育人在理論知識傳授中重視專業(yè)實踐教學(xué)，通過項目式案例研習(xí)提高學(xué)生的自主探究、合作能力，能夠在“做中學(xué)”“學(xué)中做”，加深對知識的理解并領(lǐng)會其中所蘊(yùn)含的價值觀，獲得成就感與自豪感，主動接受，自覺內(nèi)化于心，自主外化于行，從而塑造良好的法律職業(yè)品格。

2.2 育人場景真實：注重挖掘或使用法律實務(wù)中具有育人價值情景

以法律職業(yè)為導(dǎo)向的法學(xué)教育，應(yīng)重視“雙師型”教師在課程思政育人上的作用。法學(xué)教師必須在公、檢、法、律所或者公司企業(yè)從事過相關(guān)法律實務(wù)工作，如此教師便具備扎實理論知識和較強(qiáng)實踐能力。在法學(xué)課程思政教學(xué)中，課程思政元素挖掘不能局限于法律條文或案件層面，產(chǎn)教融合理念下的法學(xué)課程思政教學(xué)，教師可以利用自己經(jīng)辦的案件設(shè)計實踐項目，讓學(xué)生分組完成。在辦理案件過程中存在較多真實事件或情景，部分情景蘊(yùn)含深刻人生哲理，具有較強(qiáng)育人價值。因此，可在教學(xué)過程中設(shè)置某個案件真實場景，通過學(xué)生模擬實踐方式，使其不知不覺地身處此種場景，通過觀察學(xué)生的處理方式并趁機(jī)實施思政育人。例如，在項目實踐中模擬接受當(dāng)事人委托撰寫法律文書，當(dāng)律師交付文書后，當(dāng)事人借口文書質(zhì)量差且拒不付費(fèi)，此時可讓學(xué)生就當(dāng)事人行為發(fā)表觀點，教育學(xué)生樹立“誠實守信”價值觀。

2.3 緊扣法律實務(wù)：以培育恪守職業(yè)良知或品格為重心

新時代法學(xué)課程思政不僅強(qiáng)調(diào)知識技能，而且重視職業(yè)操守的培育，如此才能在法律職業(yè)崗位上熠熠生輝。新時代法學(xué)課程思政教育，無論是理想信念教育、社會主義核心價值觀等教育，歸根結(jié)底均要為法律職業(yè)生涯鋪路，為司法實務(wù)服務(wù)。目前法學(xué)課程思政教育將理論課程與實踐課程中思政元素割裂嚴(yán)重，即“在法學(xué)專業(yè)課程理論教學(xué)中，立足基礎(chǔ)性法學(xué)理論與社會主義核心價值觀的融合；在法學(xué)專業(yè)課程實踐教學(xué)中，注重法律職業(yè)倫理教育”[1]。新時代法學(xué)課程思政教育應(yīng)將培育良好職業(yè)品格貫穿于思政育人始終，法學(xué)課程理論教學(xué)也要注重法律職業(yè)倫理教育，通過以真實工作流程設(shè)計教學(xué)模塊，在真實法律職業(yè)實踐場景中，將各種思政元素有機(jī)融合，使得理論講授與項目實踐相結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生對法律職業(yè)倫理有所認(rèn)知，并積極踐行。

2.4 知行合一：注重構(gòu)建價值觀外化于實踐的評價體系

中國政法大學(xué)馬懷德校長指出：“思想品德內(nèi)容和層次十分豐富，要獲得相對準(zhǔn)確的考核結(jié)果，既要定性，又要定量；既要準(zhǔn)確定義，又要可操作；既要注重價值引導(dǎo)，又要注意科學(xué)方法應(yīng)用”[2]。法學(xué)課程思政的深入推進(jìn)應(yīng)重視思政育人效果檢驗，當(dāng)前法學(xué)課程思政育人效果評價模式和評價體系，主要有以民法學(xué)課程思政為例形成的“校黨委—各職能部門和二級學(xué)院—教師—學(xué)生”的主體評價模式，與“一級指標(biāo)—二指級標(biāo)—三級指標(biāo)”的評價標(biāo)準(zhǔn)體系[3]，以及從對學(xué)生、教師及專業(yè)的評估三個方面展開[4]。新時代法學(xué)課程思政以培育崇尚法治、捍衛(wèi)公正、恪守良知職業(yè)品格為重心，故以法律職業(yè)為導(dǎo)向，要求能夠?qū)⒙殬I(yè)品格內(nèi)化為自己的價值觀，從而引領(lǐng)行為規(guī)范。因此，新時代法學(xué)課程思政育人效果評價模式不同于教研室、教務(wù)處、教師和學(xué)生對課程思政教學(xué)效果的評價，其著重于教師在專業(yè)理論學(xué)習(xí)中通過“教的四環(huán)節(jié)”，即“備課—授課—作業(yè)—輔導(dǎo)”設(shè)置不同的項目任務(wù)讓學(xué)生自主或者合作完成，在學(xué)生“學(xué)的四環(huán)節(jié)”，即“預(yù)習(xí)—聽課—作業(yè)—復(fù)習(xí)”及“三階聯(lián)動式”育人模式下及時考察學(xué)生將思政內(nèi)容內(nèi)化為價值觀的程度，從而檢驗教師的思政育人效果。

3 刑法分論“三階聯(lián)動”育人體系的目標(biāo)和思路

3.1 刑法分論課程育人目標(biāo)

基于本校地處邊疆地區(qū)，具有鮮明區(qū)域性特色，刑法分論課程應(yīng)以培養(yǎng)能夠服務(wù)于邊疆地區(qū)法治建設(shè)的高素質(zhì)高層次刑事法治實務(wù)人才為目標(biāo)。本課程圍繞區(qū)域法治建設(shè)，結(jié)合區(qū)域特征等挖掘課程思政元素，主要包括習(xí)近平法治思想及法律職業(yè)倫理道德、兵團(tuán)精神和胡楊精神、鑄牢中華民族共同體意識、團(tuán)隊協(xié)作、健全的人格、中華傳統(tǒng)優(yōu)秀美德、社會主義核心價值觀。另外結(jié)合刑事司法判決實踐以及前沿新問題等，精選研習(xí)知識點。

3.2 刑法分論課程育人思路

3.2.1 刑法分論課程育人總體思路

以法律職業(yè)為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)法治人才勝任法律職業(yè)崗位能力，以“刑法分論”課程為例，課堂上采取項目式教學(xué)，實行產(chǎn)教研融合式教學(xué)，充分尊重學(xué)生主體地位，要求學(xué)生承擔(dān)更多工作任務(wù)，模擬完成各種工作任務(wù)過程，其中融入團(tuán)隊協(xié)作等思政內(nèi)容。“刑法分論”課程目前主要設(shè)置了理論目標(biāo)、能力目標(biāo)和素養(yǎng)目標(biāo)3項課程教學(xué)目標(biāo)，要把三者融合起來對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行擇取。具體從雙向視角來完善課程內(nèi)容：刑法罪名、案例教學(xué)方法等映射哪些思政元素，以及現(xiàn)有思政內(nèi)容如何通過刑法分則進(jìn)行呈現(xiàn)，兩者雙向互動，相互促進(jìn)。就教學(xué)方法而言，采取說教+潛移默化+自我反思的模式促使思政內(nèi)容“入腦入心”，以實現(xiàn)學(xué)生自我教育或自我反思目標(biāo)。

3.2.2 刑法分論思政元素挖掘及融入

刑法分論課程遵循“以學(xué)生為中心”“產(chǎn)教研融合”育人理念，采取項目式教學(xué)模式，以勝任法律職業(yè)崗位和適應(yīng)刑事法實務(wù)發(fā)展為目標(biāo)，對知識、技能和素養(yǎng)進(jìn)行組合，每個項目均由模塊組成：工作場景、職業(yè)能力分析表、罪名講解、典型案例研習(xí)、實訓(xùn)研習(xí)、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)閱讀寫作與報告。共確定6項思政元素作為重點：習(xí)近平法治思想及法律職業(yè)倫理道德、兵團(tuán)精神和胡楊精神、團(tuán)隊協(xié)作、健全的人格、中華傳統(tǒng)優(yōu)秀美德、社會主義核心價值觀。然后依據(jù)每個項目所授法律知識、選擇的案例類型、實務(wù)訓(xùn)練操作場景等來具體選擇思政元素，其中以職業(yè)倫理道德、社會主義核心價值觀和健全的人格為課程思政建設(shè)方向，從而實現(xiàn)對學(xué)生的全方位培養(yǎng)。

4 刑法分論課程育人實踐

4.1 模式：“三階聯(lián)動”育人體系

在刑法分論課程思政教學(xué)中，純粹的說教式育人是必要的，但效果有限，價值觀內(nèi)化的較佳方式是基于真實場景的自我反思，也即自我革新。因此，除了通過司法案例映射價值觀或情感進(jìn)行說教式育人，還應(yīng)當(dāng)重視實踐場景設(shè)計。“產(chǎn)教融合”強(qiáng)調(diào)學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)，以真實工作流程設(shè)計教學(xué)模塊，在真實法律職業(yè)實踐場景中，可以實現(xiàn)在過程中自我反思。

據(jù)此，本研究認(rèn)為新時代基于產(chǎn)教融合理念，刑法分論課程思政教學(xué)可以構(gòu)建“三階聯(lián)動”育人體系，從而持續(xù)提升學(xué)生價值觀的內(nèi)化程度，即：“一階”是結(jié)合案例等采取灌輸方式。此階段主要是采取基礎(chǔ)理論講解，結(jié)合案例映射價值觀或情感來育人。“二階”是采取對話式或討論式，鼓勵學(xué)生間或師生間討論。此階段主要在疑難案例中設(shè)置人生啟示性等問題，共鳴式育人。“三階”是結(jié)合實踐場景，完成項目實踐，采取課業(yè)反思總結(jié)+體驗式方式育人。

4.2 示例：刑法分論“虐待罪”

4.2.1 教學(xué)目標(biāo)

（1）價值目標(biāo)。一是健全人格：發(fā)現(xiàn)生活中的真、善、美，合理控制自己情緒，具有較強(qiáng)自制力，律己修身，與人友善。二是家庭和諧：所有家庭成員，從人格上都是平等的。要平等、寬容去對待家庭成員。三是科學(xué)精神：形成批判性、創(chuàng)造性思維，做到像法律人一樣思考，提升自主探究、發(fā)現(xiàn)及分析問題能力，養(yǎng)成科學(xué)探索精神，為依法治疆貢獻(xiàn)力量。四是協(xié)作精神：研討對話，培養(yǎng)協(xié)作、互助、互相尊重的品質(zhì)。

（2）知識目標(biāo)。掌握虐待罪的概念及構(gòu)成特征。

（3）能力目標(biāo)。一是能夠熟練運(yùn)用虐待罪構(gòu)成特征解決實際問題。二是能夠準(zhǔn)確分析案件事實與撰寫案例研習(xí)報告。

4.2.2 教學(xué)方法

（1）講授：即“一階”灌輸式育人。主要用于呈現(xiàn)課堂內(nèi)容，將知識點通過罪名講解及案例的方式講授，凸顯其隱含在專業(yè)內(nèi)容中的思政元素，重在直截了當(dāng)讓學(xué)生獲得思政內(nèi)容。

（2）互動：即“二階”對話或討論式育人。主要是通過隨堂提問方式，鼓勵生生交流、師生互動，從案例中引發(fā)反思，獲得啟示，并互相傳遞。該方法在課堂上適時運(yùn)用，重在思政教育的自然融入。

（3）實訓(xùn)：即“三階”課業(yè)反思總結(jié)+體驗式的方式育人。主要是在完成知識講解之后，在課堂中布置項目實踐作業(yè)，分小組完成，培養(yǎng)科學(xué)探究，相互協(xié)作，互相尊重的品質(zhì)。

4.2.3 課程思政理念及分析

一是在人際交往中，每個人都是不同的個體，人與人之間難免存在矛盾糾紛，關(guān)鍵在于應(yīng)對。通過案例導(dǎo)入引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識良好情緒的意義，能夠合理控制情緒，正確化解矛盾，做一個情緒穩(wěn)定又有自制力的人。二是教學(xué)過程中設(shè)計典型案例，自主探究與分析。引導(dǎo)學(xué)生獨立思考生命的價值與意義，樹立正確的生命觀，提升自主探究、發(fā)現(xiàn)問題、分析問題的能力，養(yǎng)成科學(xué)的探索精神，為依法治疆貢獻(xiàn)力量。三是教學(xué)過程中通過疑難案例、項目實踐作業(yè)，設(shè)計研討對話環(huán)節(jié)與實踐環(huán)節(jié)，分組教學(xué)。鼓勵學(xué)生研討探究案例中所涉及的人生啟示，協(xié)作完成項目實踐作業(yè)，引導(dǎo)學(xué)生在案件處理中培養(yǎng)協(xié)作精神，平等互助，樹立公平、公正的職業(yè)理念。

圖1 “虐待罪”教學(xué)流程展示

4.3 考核：觀察價值觀外化于實踐情況

對刑法分論課程思政育人效果的評價，要與教學(xué)環(huán)節(jié)配套，即教師“教的四環(huán)節(jié)”和學(xué)生“學(xué)的四環(huán)節(jié)”相配套循序漸進(jìn)考察評估學(xué)生將價值觀外化于實踐的情況。例如，教師在課前以預(yù)習(xí)任務(wù)方式發(fā)給學(xué)生學(xué)習(xí)資料，在教學(xué)目標(biāo)中明確列出課程思政要求，通過學(xué)生預(yù)習(xí)情況或自主學(xué)習(xí)態(tài)度等，考查學(xué)生把價值觀外化于實踐情況。在授課過程中，主要是在“二階”討論式與對話式育人體系中，將學(xué)生分為若干小組討論案例，觀察各小組成員是否勇于擔(dān)當(dāng)或有具體行動，從而在考核評價上把價值觀外化于實踐作為平時成績的組成部分。

主要參考文獻(xiàn)

［1］姜磊，楊艷楠.“三全育人”視域下法學(xué)教育課程思政的實現(xiàn)路徑探析[J].集寧師范學(xué)院學(xué)報，2023，45（6）：3640.

[2]馬懷德.法學(xué)類專業(yè)課程思政建設(shè)探索與實踐[J].中國高等教育，2022，（6）：79.

[3]王旭玲，王旭霞.民法學(xué)課程思政評價體系的構(gòu)建[J].甘肅教育研究，2022，（2）：117120.

[4]鐘芳.新時代高校法學(xué)課程思政的評估策略研究[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報，2023，（5）：8387.