創新生態系統視角下新質生產力賦能經濟高質量發展探析

關鍵詞：新質生產力；經濟高質量發展；創新生態系統；協同共生中圖分類號：F124文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2025.05.006文章編號：1009-6922（2025）05-48-09

黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關于進一步全面深化改革推進中國式現代化的決定》提出：“因地制宜發展新質生產力。\"1新質生產力是由技術革命性突破、生產要素創新性配置、產業深度轉型升級而催生的全新生產力質態。它擺脫了傳統經濟增長方式和生產力發展路徑的束縛，以高科技、高效能、高質量為顯著特征。發展新質生產力是推動高質量發展的內在要求和重要著力點。創新生態則是以科研機構、企業、政府等多主體協同合作為基礎，通過優化資源配置、促進成果轉化和培育創新文化形成的有機系統，其對新質生產力發展起著至關重要的支撐作用。作為經濟高質量發展的核心動力，新質生產力在經濟發展中通過創新生態系統的協同演化，實現生產力要素重組、效能躍遷與價值創造邏輯的顛覆性重構，突破了傳統生產力對資本、勞動等要素的線性依賴，呈現出技術革新、制度突破與生態共生的三維互嵌特征：技術革命正在重構生產要素組合方式；發展模式轉型顛覆原本生產管理邏輯；價值創造革命重構“生產-消費”價值鏈條。因此，中國需在超大規模市場優勢基礎上，構建“基礎研究-應用創新-產業轉化”的全鏈條創新體系，在量子信息、人工智能、生物制造等戰略領域實現突破性發展。

一、經濟高質量發展的核心要義與實踐困境

經濟高質量發展的核心要義在于構建質量變革、效率變革與動力變革協同的系統性轉換框架。但傳統發展模式的“路徑依賴”與新質生產力要求的“范式革命”之間的激烈碰撞，又會帶來“要素鎖定、產業慣性、制度粘性、生態約束”的復合型梗阻。

（一）核心要義：質量變革、效率變革與動力變革的三重統一

經濟高質量發展的核心要義在于突破傳統增長模式的路徑鎖定，構建質量變革、效率變革與動力變革協同的系統性轉換框架，并通過創新生態系統的要素重組、結構調適與功能升級實現供給體系適配性提升、資源配置邊際效率躍遷與增長動能持續更新的有機統一。這既是經濟高質量發展的內在規定，也是新質生產力驅動經濟轉型升級的實踐落腳點。

第一，質量變革聚焦供給體系的結構優化與價值升級，破解“低端鎖定”與“供需錯配”的系統性梗阻。傳統增長模式下，以規模擴張為導向的生產體系往往面臨“高投入、低質量、弱競爭力”的難題，而質量變革則通過技術創新嵌人與標準體系重構推動供給體系從“合格率達標”向“全生命周期品質管理”升級。這一過程依托創新生態系統的知識溢出效應重塑競爭優勢，使要素成本優勢轉化為全要素生產率優勢，市場跟隨策略轉化為標準引領能力2。第二，效率變革直指資源配置的帕累托改進，打破要素流動壁壘與技術擴散瓶頸，釋放“結構紅利”與“網絡效應”疊加動能。受限于制度性交易成本與信息不對稱，傳統要素配置往往面臨資本錯配、技術轉化遲滯與人力資本結構性閑置并存的困境。效率變革通過數字基礎設施與制度創新聯動，構建起“市場信號-要素響應-反饋優化”的增強回路，實現了創新效率對配置效率的超越[3]。第三，動力變革旨在實現增長引擎的可持續轉換，將要素驅動、投資驅動升級為創新驅動與制度驅動協同發力的復合型動力體系。伴隨要素邊際收益遞減與勞動力日漸短缺，依賴資本深化與勞動力紅利的傳統動力機制亟需運用新質生產力進行自我重塑，即構建“科學發現-技術發明-產業轉化”創新鏈閉環，同時依托“激勵相容”的制度設計激發微觀主體活力，實現動力系統“適應性效率”的深層轉換[4]。三重變革的統一性體現了新質生產力在“目標-過程-結果”維度的全景圖像，同時又揭示了高質量發展的非線性特征—當質量、效率與動力變革的協同度跨越閾值時，系統將涌現出‘ ?1+1+1gt;3}^，， 的躍遷效應，這正是創新生態系統通過要素耦合與結構重組釋放的新質生產力紅利。

（二）實踐困境：傳統發展模式與新質生產力要求的適配性矛盾

傳統發展模式與新質生產力內在要求之間的矛盾本質上是工業文明向數字生態文明轉型過程中“路徑依賴”與“范式革命”的激烈碰撞。傳統模式以要素規模擴張、投資驅動增長與線性技術迭代為核心邏輯，而新質生產力則要求要素質量躍升、創新生態協同與非線性技術突破，二者的適配性困境集中表現為“要素鎖定、產業慣性、制度黏性、生態約束”的復合型梗阻。

依賴資本、勞動力、資源高強度投入的傳統發展模式與新質生產力要求的數據、知識、技術主導型要素結構形成深層沖突。物質資本過度積累導致邊際產出率持續衰減，而數據要素的產權模糊、交易壁壘與價值核算缺失阻礙了其與傳統要素的協同增殖。傳統要素市場的分割性與數據要素的流動性需求產生了斷裂，要素升級所需的“創造性破壞”也被既得利益格局所抑制[5]。同時，傳統發展模式下的規模經濟效應與產業集群布局形成固定路徑，阻礙新質生產力所需的敏捷性發展。“低端產能過剩-高端供給不足”的失衡在環保標準提升與消費升級壓力下進一步加劇。而新質生產力的載體，如數字經濟、綠色經濟等要求產業組織形態向模塊化、網絡化與平臺化轉型，但傳統產業鏈的線性控制模式與創新生態系統的非線性協同需求之間存在組織邏輯沖突，這導致技術融合與產業交叉的創新紅利難以釋放[。此外，制度供給的滯后性與制度慣性的“鎖定效應”亦加劇了轉型阻力。傳統發展模式下依托“GDP競賽”的政績考核體系與土地財政依賴使地方政府傾向于延續招商引資、稅收優惠等短期刺激工具，而新質生產力所需的制度基礎，如數據產權制度、新型研發統計體系、創新容錯機制等尚未系統建立，跨部門協同治理的缺失導致創新生態系統的“政策摩擦力”居高不下[7]。而生態約束的剛性化則進一步凸顯了傳統發展模式的不可持續性，新質生產力內含的綠色低碳要求與傳統發展的“高碳”模式產生了不可調和的矛盾。傳統發展模式下的“生態-經濟”二元對立思維仍未根本扭轉，生態保護常被視為增長的“成本項”而非“價值源”，生態產品價值實現機制、碳賬戶體系等制度創新受制于市場認知不足與交易機制殘缺，難以將生態優勢轉化為新質生產力的競爭優勢。這些適配性矛盾的深層根源在于“生產力-生產關系-上層建筑”的協同滯后[8]。

二、新質生產力賦能經濟高質量發展機制解析

通過重構生產要素的組合邏輯與價值創造范式，重構生產要素的配置邏輯與產業組織的運行范式，重塑要素權益分配規則、創新成果轉化機制與生態治理架構，新質生產力在創新驅動、結構優化、制度激勵三方面賦能經濟高質量發展。

（一）創新驅動：數字技術賦能下的生產要素重組機制

數字技術的革命性突破重構了生產要素的組合邏輯與價值創造范式，通過數據要素的滲透與智能算法的協同，數字技術打破了傳統要素的物理邊界與功能限定，構建了“數據驅動-算法優化-網絡協同”的新型要素配置體系。通過要素質量的基因式改造、配置規則的顛覆性重構以及協同效應的指數級放大，將離散的生產要素轉化為可編程、可交互、可增殖的創新生態節點，推動生產函數從線性疊加向非線性協同躍遷。

傳統生產要素在數字空間中被解構為可量化、可追溯的信息實體，如物聯網傳感器將設備運行狀態轉化為實時數據流，這種要素的數字化映射不僅提升了要素的可控性，而且可以通過機器學習優化要素組合的邊際彈性，打破要素同質性假設9，從而在異質性框架下釋放要素的差異化價值潛能，實現要素屬性升維。同時，傳統要素市場受限于地理邊界與交易成本，具有“區域分割-信息不對稱-摩擦損耗”等特征，而通過平臺經濟的雙邊市場效應與長尾整合能力，數字技術能夠構建全域即時配置網絡。實時需求預測與供應鏈風險模擬的動態定價模型使要素價格不再是市場均衡的結果，而是資源配置優化的先導信號，要素流動從“被動響應市場”升級為“主動創造市場”。在此基礎上，數字技術通過跨域整合進一步激發了要素的“化學反應”。傳統生產要素受限于物理鄰近性與技術匹配度，往往只在產業鏈上下游線性延伸。而數字孿生、虛擬現實等技術構建的“賽博系統”使跨產業、跨地域的要素能夠以虛擬集聚方式聚集，突破科層制組織的創新約束，形成“平臺 + 生態”的開放式創新網絡。尤為重要的是，數字技術重構了要素關系的產權結構與治理規則。數據要素的非競爭性、可復制性挑戰傳統產權制度的排他性邏輯，催生出“數據信托”“共票機制”等新型治理工具[10]，在確權、流通與收益分配間建立動態平衡，使要素重組突破企業邊界，向創新生態系統的分布式協作演進。

（二）結構優化：產業智能化轉型的資源配置效率提升

產業智能化轉型是以“數據、算法、算力”為核心的新型技術架構對傳統產業結構的基因式改造。數字技術與實體經濟的深度融合將重構生產要素的配置邏輯與產業組織的運行范式，打破資源錯配的剛性約束，形成動態感知、實時優化、全局均衡的資源配置新機制。產業智能化以技術、結構、效率的協同演進為主線，通過技術滲透實現產業關聯關系改善、要素邊際替代彈性提升與組織形態柔性化轉型，推動資源配置從靜態均衡向動態帕累托最優轉變，并成為新質生產力驅動經濟高質量發展的核心動能。

產業智能化主要通過三個方面提高資源配置效率：第一，技術滲透形成的結構再平衡。人工智能、工業互聯網等技術將穿透產業鏈的“微笑曲線”壁壘，使研發設計、生產制造與市場服務環節的數據貫通與反饋閉環成為可能。同時，技術滲透也打破了傳統產業邊界，催生智能汽車與能源互聯網、生物醫藥與合成生物制造等跨界融合新業態，實現生產要素在更高維度產業空間的再配置。第二，算法決策主導的邊際替代彈性升級。傳統資源配置依賴經驗判斷與試錯調整，邊際替代率受限于信息不完全與決策遲滯，而產業智能化能夠通過深度學習算法解析復雜系統中的非線性關系，動態優化要素組合的替代彈性。第三，平臺組織充分釋放發展效率。產業互聯網平臺通過構建“技術模塊化-能力服務化-資源池化”的共享架構，突破傳統企業組織的科層壁壘與信息孤島。在效率生成路徑上，產業智能化轉型主要通過“微觀主體重構、中觀網絡重組、宏觀系統涌現”的傳導鏈條提升全要素生產率[11]。而結構優化效應則體現為產業組織形態正由傳統“大規模生產、標準化產品、層級制管理”的模式轉變為“分布式制造、個性化服務、液態組織”的智能范式。

（三）制度激勵：新型生產關系與生產力發展的協同演進

新質生產力的突破性發展決定了生產關系必須進行系統性升級，建立以“激勵相容、風險共擔、價值共享”為核心的新型生產關系。以重塑要素權益分配規則、創新成果轉化機制與生態治理架構破解傳統制度框架下的“創新抑制困局”，為新質生產力的持續涌現提供制度支撐[12]，從而將技術創新的外部性內部化、組織變革的不確定性可控化、生態協同的復雜性有序化，最終實現生產力質變與生產關系升級的歷史性同步。

新型生產關系的制度創新主要體現在三個方面：第一，重構要素權益分配規則。數據要素確權制度突破了“所有權絕對”的傳統法理框架，探索出了數據資源持有權、數據加工使用權、數據產品經營權“三權分置”的實踐路徑。同時，通過數據信托、數據銀行等治理工具平衡數據流通與隱私保護的雙重需求，將要素貢獻的不可逆記錄與價值分配的自動化執行相結合，有效解決了傳統激勵制度中的計量模糊與執行時滯問題。第二，制度激勵的關鍵在于構建“風險共擔、收益共享”的新型研發共同體。“對賭協議 + 里程碑付款”的制度設計[13]將高校的基礎研究能力、企業的場景驗證能力與資本的風險承受能力進行結構化融合：政府以“創新券”形式購買前瞻技術的中試服務，降低企業早期研發的沉沒成本；風險投資機構采用“分層對賭”模式，依據技術成熟度動態調整股權與債權的配比；科研人員通過“知識產權共享池”保留持續改進的權利，激發跨周期創新活力。第三，生態治理層面構建起“敏捷監管-彈性邊界-動態平衡”的協同治理框架。面對技術迭代速度超越制度響應能力的現實矛盾，監管沙盒機制通過“限定場景 + 容錯試錯”的制度安排建立跨平臺數據可攜帶制度，維護生態系統的開放性。在這一過程中，政府通過降低系統性轉型成本從“市場守夜人”轉向“生態構建者”[14]。當前制度創新既需通過“監管謙抑”為技術試錯預留空間，又要避免“制度真空”導致負外部性累積；既需維護核心制度的穩定性以保障市場預期，又要保持制度彈性以適應技術的非線性突破，從而將新質生產力的爆發勢能轉化為經濟高質量發展的持續動能，完成生產力與生產關系協同躍遷的現代化命題。

三、經濟高質量發展實現路徑的生態化建構

構建經濟高質量發展的生態化路徑，需要突破傳統線性創新模式，轉向政府-市場-社會深度協同的生態化創新模式；需要推動實現要素數字化和數字要素化，解構傳統要素的物理邊界與功能屬性；需以“適應性效率”為核心原則，重塑制度生成、執行與迭代的邏輯，形成技術驅動、制度響應、生態演進的動態平衡機制。

（一）主體協同：政府-市場-社會三元聯動的創新共同體

發展新質生產力需突破傳統線性創新模式，轉向多元主體深度協同的生態化創新模式。政府、市場與社會需通過功能互補與價值互嵌，形成“規則制定-資源配置-價值實現”的閉環協同網絡，通過制度性對話與能力性耦合，消解創新過程中的“孤島效應”與“外部性耗散”。

第一，政府通過制度供給與戰略投資構建創新共同體的基礎架構，從“單向管控者”轉變為“生態型治理者”。以“敏捷立法”破解技術超前性與規則滯后性的矛盾；以“創新基礎設施運營商”身份構建新型舉國體制；以“場景開放”釋放需求側牽引力，通過規則錨定、資源賦能、需求激活[15]，為市場與社會主體的創新活動劃定賽道、降低不確定性。第二，市場主體通過平臺化組織與生態化戰略重構價值創造網絡，創新動能從“競爭主導”轉向“競合共生”。領軍企業依托數字平臺構建“核心-邊緣”彈性協作體系；中小企業通過“生態位專精”策略融入創新鏈條；風險投資機構則采用“投早、投小、投硬”策略，構建科學家、工程師、企業家的混編團隊，并通過可轉換債券、優先股等金融工具設計和能力開放、價值共享、風險共擔機制，實現技術創新風險的社會化分攤，將零和博弈轉化為正和博弈。第三，社會主體通過技術民主化與創新平民化釋放活力，從“被動參與者”升級為“主動創造者”。科研院所與新型研發機構破解“唯論文”的考評機制，構建問題導向、跨界融合、場景驗證的科研新模式；社會組織則依托數字技術賦能社會創新；公眾個體通過“產消者”角色重塑創新參與方式，從社會創新力的邊緣補充升級為系統支柱。三元聯動的協同效能取決于界面規則、數據流動、激勵相容的制度設計，因此要建立“政府引導-市場主導-社會監督”的協同治理框架，構建分類分級、可信流通的基礎設施，架構風險收益對稱、貢獻價值匹配的動力系統，破解目標沖突、能力斷層、信任赤字的實踐挑戰，將三元主體的機械聯動升級為有機共生，最終形成支撐新質生產力爆發的創新共同體，為經濟高質量發展提供不竭動力。

（一）西毒升級，粘坦西毒與佳片立西毒的融合共生

數據要素的崛起標志著生產力范式的歷史性躍遷。“數據基因”對勞動、資本、技術等要素的底層邏輯重構，形成了要素再定義、價值再創造、生態再平衡的共生演化機制。要素數字化和數字要素化的雙向互動，解構了傳統要素的物理邊界與功能屬性，催生了智能勞動力、算法資本、知識技術等新型復合要素，推動生產要素從“獨立作用”向“超域協同”躍遷。

一方面，融合共生的深層邏輯體現為要素產權結構與價值分配機制的重構。傳統要素的排他性、競爭性產權框架難以適配數據要素的非排他性與正外部性特征，從而催生了“數據三權分置”制度，數據資源持有權確權可保障要素供給穩定性，數據加工使用權有利于激勵價值挖掘行為，最終實現數據產品經營權的要素市場化配置。另一方面，融合共生的生態效應表現為要素協同網絡的指數級擴展。傳統要素市場受限于地理空間與信息不對稱，要素流動呈現局部化、碎片化特征。而通過構建全域連接的數字市場基礎設施能夠形成“全球-區域-企業”三級要素配置網絡，通過“數據流動性溢價”能夠打破要素稟賦的靜態約束，從而使內陸地區能夠憑借數據要素優勢彌補地理區位劣勢，重塑區域經濟競爭格局。同時，要構建“技術、制度、治理”協同的保障體系，實現要素升級與系統安全的動態平衡，充分釋放數據要素與傳統要素融合共生的結構紅利，為經濟高質量發展注入可持續動力。

（三）制度供給：適應新質生產力發展的治理體系重構

新質生產力的非線性增長與顛覆性創新特性對傳統治理體系提出了根本性挑戰，倒逼制度供給從“事后響應”轉向“前瞻引領”，推動突破工業文明時期形成的科層化、屬地化、靜態化治理框架。因此，需以“適應性效率”為核心原則，重塑制度生成、執行與迭代的邏輯，形成技術驅動、制度響應、生態演進的動態平衡機制，構建與新質生產力發展同頻共振的治理生態。

第一，治理體系重構需創新產權制度以適應要素形態變革。數據要素確權突破了“所有權絕對”原則，構建起了持有權、加工權、經營權分置的產權結構；數據信托、數據銀行等制度設計平衡了數據利用與隱私保護；產權細分與利益平衡制度體系消解了要素市場化配置的兩極分化，激發多元主體參與價值創造的積極性[16]。第二，監管范式轉型需聚焦于“敏捷治理”與“韌性治理”的協同。監管沙盒機制在金融科技、基因編輯等領域建立了“創新安全區”，允許企業在限定場景中測試顛覆性技術，監管部門則通過實時數據監測動態調整規則邊界，將監管邏輯深度植入技術架構，形成“以技術治理技術”的新型制衡機制。第三，治理體系重構的根本目標在于培育“制度-技術”協同演化的生態能力。這要求摒棄“制度先行”或“技術至上”的線性思維，轉而建立制度試驗與技術應用的雙向反饋機制。雄安新區開展的“數字身份”立法試點，通過公民數字身份與區塊鏈政務系統的協同部署，驗證了技術可行性。這種“干中學”的制度創新路徑，通過持續的制度供給與技術認知迭代，最終成為具有中國特色的新質生產力治理范式，為全球經濟治理體系轉型提供東方智慧。

四、保障體系與風險防范機制設計

推動新質生產力更好賦能經濟高質量發展，需要構建政策集成、生態培育、風險防控三位一體的保障體系：構建“風險緩釋、動能轉換、韌性增強”三位一體的制度供給框架，構建支撐技術革命與產業變革的生態框架，構建“預測-評估-響應”的全周期治理框架。

（一）政策集成：跨周期調節與結構性改革的制度安排

新質生產力的非線性演進與創新生態系統的復雜關聯性，要求政策體系通過跨周期調節與結構性改革的深度耦合，構建“風險緩釋、動能轉換、韌性增強”三位一體的制度供給框架，突破傳統宏觀管理的周期局限與部門割裂，形成“逆周期對沖矛盾、跨周期培育動能、全周期防控風險”的協同治理范式。以制度性對話機制消解短期穩定與長期發展的目標沖突，以政策工具的創新性組合破解市場失靈與政府失靈的疊加困境，為新質生產力的穩定發展奠定制度性基礎。

跨周期調節的深層邏輯在于打破凱恩斯主義“相機抉擇”的被動性，建立“預期管理、要素激活、生態培育”的前瞻性干預體系。傳統反周期政策聚焦于調控需求側總量，難以應對新質生產力發展中的結構性梗阻[17]。而結構性改革在新質生產力語境下呈現出“破立協同”的新特征，傳統改革側重存量矛盾的“破”，而新質生產力驅動改革更強調“立”。這種“破立辯證法”在制度設計上體現為“負向清單收縮”與“正向激勵擴張”的協同，數據要素市場化配置改革不僅要破除行政壟斷壁壘，而且要通過數據確權、流通、交易制度的系統性創設構建數字時代的要素定價體系。政策集成的制度效能則取決于跨周期與跨部門的協同機制設計。在縱向維度，需構建“戰略規劃-中期預算-年度評估”的動態一致性框架；在橫向維度，則依托“政策適配度評估系統”，運用CGE模型模擬政策組合的經濟影響，實現政策工具的數字化升級，完成從經驗決策向數智決策的范式轉換。通過制度創新實現政策的精準調控，將新質生產力的發展勢能轉化為經濟高質量發展的持久動能，為構建新發展格局提供堅實的制度保障。

（二）生態培育：創新基礎設施與人才儲備的戰略構建

新質生產力的生成與擴散高度依賴創新生態系統的結構韌性，因此需通過基礎設施的“數字、物理、知識”三元融合重構與人才儲備的“能力、結構、制度”動態適配，構建支撐技術革命與產業變革的戰略底座。這種生態培育聚焦于復雜系統視角下的網絡化能力建構，超越了傳統生產要素的線性積累模式。在此過程中，基礎設施的智能升級不僅提升了生產要素配置效率，而且通過開放共享機制降低了創新門檻，最終實現創新生態系統的自組織與自適應進化。

戰略性布局創新基礎設施需聚焦“硬聯通”與“軟協同”雙重維度。硬聯通層面，5G網絡、算力中心與工業互聯網平臺構成數字底座；軟協同則體現在制度性基礎設施的突破，如浙江大數據交易中心首創“數據要素流通交易全鏈路規則”，其通過確權登記、合規評估、跨境流動等12項制度創新[18]，破解數據要素化進程中的效益低下困境，形成“使用即創新”的生態效應。人才儲備的結構性變革體現為“金字塔”向“異質網絡”的轉換。傳統人才梯隊建設強調專業深度與層級遞進，而新質生產力更強調跨域連接與動態重組。基礎設施與人才儲備的協同發展則需通過“知識流動-場景迭代-制度調適”的螺旋上升機制實現。北京中關村的“科學家-工程師-企業家”三螺旋創新社區將高校實驗室、共性技術平臺與創業孵化器物理集聚，形成每日超2000次的非正式知識交流，催生出寒武紀AI芯片等顛覆性技術。制度調適的關鍵在于消除“數據孤島”與“學科藩籬”引發的創新摩擦，面向未來，生態培育需把握“技術基座-人力資本-制度環境”的共振規律，實現基礎設施的智能躍遷與人才儲備的生態化演進，為新質生產力提供永不枯竭的創新源泉，最終形成具有全球競爭力的高質量發展新格局。

（三）風險防控：技術倫理與安全邊界的動態平衡機制

新質生產力的指數級增長與跨界融合特征使得技術創新往往超前于倫理規范與安全框架。因此，風險防控的核心任務是構建“預測-評估-響應”的全周期治理框架，通過技術倫理的韌性約束與安全邊界的動態調適，實現創新活力與風險可控的辯證統一，將倫理原則轉化為可操作的治理工具，使安全邊界隨技術成熟度、社會認知度與風險承受力的演變而彈性調整，最終形成“技術發展-倫理進化-安全保障”的協同演化路徑。

第一，維護安全邊界的動態平衡需突破“一刀切”式的監管思維，建立“風險分級、場景適配、動態迭代”的治理模型。以生物安全領域合成生物學研究實施的“四色預警”機制為例：實驗室階段的藍色預警僅需備案管理，中試階段的黃色預警需專家委員會評估，產業化階段的橙色預警強制配置生物遏制設施，跨境技術轉移的紅色預警則觸發國家安全審查。第二，倫理與安全的協同治理依賴于“技術、制度、文化”的融合創新。技術層面，可運用“倫理嵌入型”設計方法，在AI芯片中集成可信執行環境（TEE），使數據隱私內嵌于硬件架構；制度層面，構建“倫理影響-安全評估”雙軌審查機制，如《中華人民共和國人類遺傳資源管理條例》要求人類遺傳資源研究項目既需通過倫理審查，又需具有負責人類遺傳資源管理的部門、管理制度和技術規范[19]。文化層面，可構建“負責任創新”生態，如國家新一代人工智能治理專業委員會在2021年發布的《新一代人工智能倫理規范》，進一步細化倫理要求，將倫理準則轉化為代碼注釋規范[20]。此類實踐表明，倫理安全機制的有效性取決于技術解決方案與制度約束的互嵌深度。第三，風險防控的終極目標在于培育“預防-學習-進化”的生態韌性。這需要建立“社會技術實驗”機制，通過有限范圍內的可控試錯積累治理知識[2I]。此類機制將風險防控從被動響應轉為主動塑造，使安全邊界隨技術進步持續擴展，最終形成“以治理創新護航技術創新”的良性循環，為新質生產力的可持續發展提供保障。

五、結語

新質生產力作為經濟高質量發展的核心動能，依托創新生態系統的協同演化，通過技術革命性突破、生產要素創新性配置與產業深度轉型升級，實現了生產力質態的系統性躍遷。該機制以數據驅動、算法優化與網絡協同為特征，突破傳統要素依賴，推動經濟發展實現質量、效率與動力的三重變革。未來需進一步構建“政府-市場-社會”多元協同、數據要素與傳統要素融合、制度供給與治理創新并進的生態化路徑，強化基礎設施支撐與倫理風險動態平衡，以持續釋放新質生產力的增長潛能，為經濟高質量發展提供堅實保障，為中國式現代化提供堅強支撐。

參考文獻：

[1］中共中央關于進一步全面深化改革推進中國式現代化的決定［M].北京：人民出版社，2024：10.

[2］任保平，張雪珂.數字新質生產力培育高質量發展新動能的機制與路徑[J］.廣東社會科學，2025（1）：54-65.[3］任晨晨，李寬，張弘.新質生產力與產業鏈現代化：機制路徑及空間溢出效應檢驗[J].統計與決策，2025，41（4）：97-102.

[4］盧現祥，王素素.不利沖擊下中國經濟為何具有強勁韌性？：基于制度適應性效率的經驗研究[J].財經研究，2023，49（11）：4-18.

[5］楊虎濤.健全促進實體經濟和數字經濟深度融合的制度體系[J].學習與實踐，2024（10）：3-13.［6］蔣晟，賀燦飛，李志斌.以加快形成新質生產力推動區域協調發展理論邏輯與實現進路［J].蘭州大學學報（社會科學版），2024，52（2）：5-14.

[7］冉戎，花磊，劉志陽.加快新質生產力發展的實數融合路徑探析[J].改革，2024（9）：115-124.

[8］王藝明.社會分工、專業化生產與價值規律：馬克思主義勞動價值論的微觀基礎[J］.政治經濟學評論，2024，15（1）：90-117.

[9]李松齡.數據要素屬性及其市場化配置改革的深化認識[J].學術界，2022（12）：38-46.

[10］王偉玲.中國數據產權制度構建研究［J].經濟縱橫，2024（1）：78-85.

[11］孫早，蔣腸陽.分類施策：產業政策影響工業智能化的經驗證據[J].經濟與管理研究，2024，45（12）：26-46.[12]金環，牛子恒.政策賦能、結構變遷與企業數字創新［J].研究與發展管理，2025，37（1）：46-59.

[13］潘越，沈坤榮，王擎，等.“建設金融強國與加快形成新質生產力”筆談[J].中國經濟問題，2024（2）：1-23.[14］余敏江，王磊.平臺型政府的“重層嵌套”組織結構及其制度邏輯［J].學術月刊，2022，54（9）：73-85.

[15］劉玉.區域協同推動形成新質生產力及區域協調發展新格局的邏輯與思路［J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2025，23（1）：32-40.

[16]唐任伍，溫馨，武天鑫.國家創新體系的數字化重構：新型舉國體制驅動的機理與路徑［J].經濟與管理研究，2024，45（1）：3-15.

[17］張鶴，王一森.宏觀政策跨周期調節的功效檢驗：行業層面的經驗證據［J].吉林大學社會科學學報，2024，64（5）：72-84.

[18］趙樹寬，趙煦琨，邵東.數字基礎設施對區域創新資源配置效率的影響研究：基于資源錯配的視角［J].吉林大學社會科學學報，2025，65（1）：148-164.

[19]中華人民共和國人類遺傳資源管理條例［EB/OL].（2019-06-12）[2025-03-04].ttps：//ww.most.gov.cn/xxgk/xinx-ifenlei/fdzdgknr/fgzc/flfg/201906/t20190612_147044.html.

[19]《新一代人工智能倫理規范》發布[EB/OL].（2021-09-26）[2025-03-04].htps：//ww.most.gov.cn/kjbgz/202109/t20210926_177063.html.

[21］張寧，高鵬程.生成式人工智能情感模擬的倫理風險與治理路徑：基于技術-社會互構理論框架的分析［J］.科學決策，2025 （2）：123-134.

責任編輯：陳思奇