淺談案件質量評查系統的建設

摘 要 案件質量評查是落實檢察官辦案責任制，加強對檢察官司法辦案的監督管理，規范司法行為，提高辦案質量和效率，提升司法公信力的重要抓手。但現有依靠評查人員進行評查的模式制約了案件質量評查工作的開展，建設案件質量評查系統已勢在必行。本文對由最高人民檢察院牽頭組織研發評查系統的優勢以及相關模塊的設置進行了詳細分析。

關鍵詞 案件質量 評查系統 模塊

作者簡介：王欣鋼，天津市河東區人民檢察院。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.196

案件質量評查是指檢察機關組織評查人員對一定時期內的案件辦理質量進行檢查評議。就目前而言，在案件數量不斷增加情況下，按照現在組織評查人員進行案件質量評查的模式，案件質量評查人員能力水平不平均，評查不能實現全覆蓋，評查標準不統一等問題制約了案件質量評查工作的開展，建設案件質量評查系統已勢在必行。但以哪種方式建設案件質量評查系統有以下幾種意見：一是由高檢院牽頭組織研發適用于全國的評查系統；二是由高檢院在各地檢察機關已研發使用的評查系統中擇優推薦使用；三是由各省級院自行組織研發適用于本地的評查系統。筆者建議由高檢院牽頭組織研發適用于全國的評查系統并設置適合員額檢察官辦案的多項模塊，主要基于以下幾方面的原因：

一、由最高人民檢察院牽頭組織研發評查系統的優勢

為規范檢察機關案件質量評查工作，最高人民檢察院發布了《人民檢察院案件質量評查工作規定（試行）》（以下簡稱《規定》），《規定》第一章第三條“人工評查與智能輔助相結合”、第五條“最高人民檢察院依托統一業務應用系統，研制案件質量評查智能輔助系統，將相關評查程序和標準嵌入系統，為全國檢察機關利用現代信息技術輔助開展案件質量評查提供技術支持。案件質量評查工作應當以網上評查為主、網下評查為輔。”均指出應當依托統一業務應用系統，研制案件質量評查智能輔助系統。較對各地已研發使用的評查系統擇優推薦使用、各省級院自行組織研發而言，由最高人民檢察院帶頭組織研發優勢明顯，主要表現在以下幾方面：

第一，最高人民檢察院依托大數據，可以針對重點案件統一評查標準。由于全國各個省市易發頻發案件的差異，比如云南、廣西地區販賣毒品案件較多，上海、廣東地區金融犯罪案件較多等情況，由于各地案件性質不同，各地對案件的辦理標準可能會有區別，關注度也會有所差異，對案件質量評查系統建設缺乏一個全方位的案例資源儲備，評查標準的不統一，容易造成最高人民檢察院的數據收集不夠全面充分，不利于智慧檢察工作的發展。

第二，最高人民檢察院具備人才專家數量多、水平高等優勢，可調動技術資源多，解決各個省市發展不平衡的問題。最高人民檢察院具有大量資深的法律、技術人才，同時也可以抽調各省各業務領域的業務骨干參與研發，還可以邀請各大法學院校專家教授、律界精英人士提供參考性意見建議。最高人民檢察院聘用的案件質量評查子系統研發團隊在應用性、針對性、全面性上更有優勢，在正式運行前可以在不同省份進行試點，及時發現匯總出現的問題，統一解決。

第三，最高人民檢察院運維能力強，可對各省級院進行統一培訓，利于推廣。在系統使用過程中問題，軟件系統開發團隊運維能力非常重要。最高人民檢察院可以聘請技術專家對案件質量評查系統進行升級維護，并及時對全國檢察機關進行統一培訓。最高人民檢察院帶頭組織研發評查系統，可以實現和統一業務應用系統的無縫對接，避免因程序設計的差異造成和統一業務應用系統使用的沖突。不再單獨開端口，也可以提高系統的保密程度，防止失泄密情況的發生。

第四，最高人民檢察院可以集中全國經驗，避免浪費。鑒于已有部分省級檢察院已研發使用了評查系統，最高人民檢察院可以總結前期調研已研發使用評查系統的優勢經驗，再結合全國具體情況，由最高人民檢察院牽頭組織研發適用全國的案件質量評查系統，并可對已研發使用的評查系統進行升級，避免前期自行研發系統造成浪費。

二、關于“案件質量評查人才庫模塊研發”的建議

承擔網下案件質量評查任務的都是員額檢察官，由于自己需要承辦案件，再進行案件質量評查無疑會增加工作量，容易造成評查工作不夠認真，評查出現不客觀不全面等問題，科學建立件質量評查人才庫模塊，有利于案件質量評查的真實性和有效性。

一是設置回避功能。在人才庫中抽取的案件質量評查人員不能是案件的原承辦人，應由其他員額檢察官甚至是其他部門的員額檢察官進行評查。

二是實現隨機分配功能。隨機分配能讓案件質量評查工作的真實性、公平性得到有效實現。

三是設置評查人員評查歷史記錄統計功能。將評查人員的評查結果導入系統，能夠有效記錄評查人員進行案件質量評查工作的數量和質量，也可以計入評查人員的辦案數量，也是對評查人員在案件質量評查工作中所發揮作用的一種肯定和留痕。

三、建議設置模塊將流程監控與案件質量評查結果融合

《規定》第二條指明了案件質量評查與流程監控的差異，“本規定所稱案件質量評查，是指對人民檢察院已經辦結的案件，依照法律和有關規定，對辦理質量進行檢查、評定的業務管理活動。對正在辦理的案件，依照《人民檢察院案件流程監控工作規定（試行）》開展同步、動態監督。”前者是案件事后監督，后者是案件事前監督，二者相互配合，作為評價檢察官辦案業績和能力、水平的重要依據，納入業績考核評價體系，并記入司法業績檔案。

由于案件承辦人在辦理案件的過程中，辦案程序和系統流程的使用出現的問題，在案件管理部門進行流程監控和送案審核時及時發現，經提示已修改，在對已辦結的案件進行案件質量評查時，已修改的問題不會體現在案件質量評查的結果中，案件質量評查不能完全體現辦案人的辦案質量。可以設置模塊將流程監控與案件質量評查結果相融合，建立量化型績效評估機制，提升案件質量評查的質效。

四、建議設置復議案件再次評查模塊

案件質量評查后，根據《規定》需出具《案件質量評查結果通知書》、《案質量評查問題清單》，對案件質量監督進行全過程監督留痕，但也不能完全避免主觀故意或過失、客觀行為導致的案件質量評查瑕疵與錯誤，《規定》第二十一條已經規定“對于擬認定為瑕疵案件或者不合格案件的，應當聽取被評查單位、辦案人員的意見。被評查單位、辦案人員提出異議的，評查組織部門應當及時審核處理，認為異議成立的，應當接受并修改評查意見；認為異議不成立的，應當說明理由并將評查意見和認為異議不成立的理由一并報請檢察長決定；必要時，可以提請檢察委員會討論決定。”也就是說，對于案件質量評查結果有異議的案件，開展第二次復議評查，指定專人網下再次進行案件質量評查，再次評查的結果上報檢委會進行討論決定，同時將評查結果上傳至案件質量評查系統，作為案件質量評查的最終結果，既能給對案件質量評查有異議的辦案人一個正式回復，在系統中留痕，還能為以后的案件質量評查提供可借鑒的經驗，通過數據收集，提高案件質量評查系統的評查質量。

五、強化案件質量評查數據年度統計功能

評查程序不應止步于結果的通報，更要將評查結果納入檢察官執法辦案業績檔案，作為考核評先評優的重要依據。強化案件質量評查數據年度統計功能，實現對案件質量年度追蹤，注重評查結果的轉化利用，通過案件質量評查系統相關業務部門推送評查結果通過各部門認真進行整改，并將結果定期上傳案件管理系統。紀檢監察部門和檢務督察部門也可以借助評查系統對整改情況進行不定期的檢查監督，納入對部門和員額檢察官的績效考核。

六、設置案件質量評查數據庫自動比對功能

案件數據庫，以辦案部門為大項，以辦案人為子項，各類案件按照部門和辦案人錄入數據庫，那么縱向能比對該部門及各承辦人評查的情況，橫向能比對同部門不同承辦人的案件辦理情況，一目了然。通過數據庫的分析、比對，運用統一的標準對檢察官的辦案質量進行認定，對辦案質量較低或者出現重大錯誤的檢察官進行懲戒，使案件評查結果取得實效。

案件質量評查系統還可以設置案件質量評查結果推送功能，推送對象分別是院領導、各部門負責人、辦案檢察官，這樣有利于院領導、業務部門、辦案人能夠及時了解評查情況，及時進行整改，提高辦案質量。

案件質量評查是落實檢察官辦案責任制，提高辦案質量和效率，提升司法公信力的重要抓手。依托統一業務應用系統，實現案件質量評查的科學性、規范性和實效性。有利于發現問題并及時通報，對辦案人員正確辦案有很好的引導作用，有利于檢察工作更有效率和實踐價值。