兩個(gè)“一以貫之”引領(lǐng)下國企治理效能

[摘要]改革開放以來，我國一系列國企改革措施取得顯著成效的同時(shí)也產(chǎn)生了新的發(fā)展問題，國企三級委托代理矛盾突出，落實(shí)兩個(gè)“一以貫之”還有差距。以《國企改革三年行動(dòng)方案（2020—2022年）》為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于2017—2023年滬深A(yù)股非金融上市公司微觀樣本，構(gòu)建“一利五率”綜合績效指標(biāo)，運(yùn)用PSM-DID模型檢驗(yàn)以兩個(gè)“一以貫之”為改革邏輯的國企改革三年行動(dòng)對國企績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國企改革三年行動(dòng)顯著促進(jìn)國有企業(yè)績效提升。具體而言，該政策通過聚焦主責(zé)主業(yè)、員工薪酬激勵(lì)促進(jìn)國企績效提升；政策效果受到企業(yè)不同內(nèi)外部特征的調(diào)節(jié)作用，相較于中小國企、商業(yè)競爭類國企和市場勢力較小的國企，國企改革三年行動(dòng)對大國企、特定功能類國企、市場勢力較大國企的績效提升作用更為明顯。據(jù)此提出相應(yīng)政策建議。

[關(guān)鍵詞]國企改革；國有企業(yè)績效；兩個(gè)“一以貫之”

一、 引言

改革開放以來，我國國有企業(yè)改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、產(chǎn)權(quán)改革、國資監(jiān)管與混合所有制改革、建設(shè)中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度四個(gè)階段，夯實(shí)中國特色社會(huì)主義重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)的同時(shí)也產(chǎn)生了新的發(fā)展問題。1978—1992年，以放權(quán)讓利為核心的改革措施著力解決國有企業(yè)經(jīng)營低效和激勵(lì)不足問題，但產(chǎn)權(quán)關(guān)系不變下的局部調(diào)整未使國企活力本質(zhì)提高。1993—2002年，以兩權(quán)分離為標(biāo)志的產(chǎn)權(quán)改革推動(dòng)健全現(xiàn)代企業(yè)制度、完善股份制改革，有效提高經(jīng)營權(quán)的獨(dú)立自主性，但所有者缺位、內(nèi)部人控制等問題凸顯，導(dǎo)致部分企業(yè)偏離社會(huì)責(zé)任，部分國有資產(chǎn)流失。2003—2019年，國資監(jiān)管體制改革和混合所有制改革等內(nèi)容一定程度上緩解了所有者缺位和內(nèi)部人控制問題。但在市場化改革推進(jìn)過程中，國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位有所弱化、國企“大而不強(qiáng)”“大而不優(yōu)”問題突出。為解決上述問題，提高國有企業(yè)的核心競爭力與績效，以兩個(gè)“一以貫之”為統(tǒng)領(lǐng)的國企改革進(jìn)入新階段，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)相統(tǒng)一，進(jìn)一步推進(jìn)國企治理體系現(xiàn)代化、國資布局優(yōu)化、市場化改革深化。

2016年習(xí)近平在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之1。以兩個(gè)“一以貫之”為主線的國企改革進(jìn)入新的歷史階段。2020年6月30日中央深改委第十四次會(huì)議審議通過的《國企改革三年行動(dòng)方案（2020—2022年）》聚焦科學(xué)有效的公司治理機(jī)制、主責(zé)主業(yè)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、混合所有制改革、健全市場化經(jīng)營機(jī)制、以管資本為主的國有資產(chǎn)監(jiān)管體制、國有企業(yè)公平參與市場競爭、一系列國企改革專項(xiàng)行動(dòng)和加強(qiáng)國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)黨的建設(shè)2等八大重點(diǎn)任務(wù)。以做強(qiáng)做優(yōu)做大為目標(biāo)，以兩個(gè)“一以貫之”為主線，國企改革三年行動(dòng)逐漸成為落實(shí)國企改革“1+N”政策體系和頂層設(shè)計(jì)的具體施工圖。

學(xué)界圍繞國企發(fā)展問題積累了豐富文獻(xiàn)。從改革的基礎(chǔ)理論上，Jensen等[1]從委托代理視角關(guān)注企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱與利益沖突問題，為研究國企多層級委托代理關(guān)系以及設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制提供了理論依據(jù)。以張維迎[2]和劉小玄[3]等為代表的學(xué)者借鑒Coase[4]的產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不清晰問題是國有企業(yè)不能有效運(yùn)行的關(guān)鍵，為國企混合所有制改革等實(shí)踐提供理論支撐。林毅夫[5]則提出了以“自生能力”為核心的分析框架，強(qiáng)調(diào)相較于產(chǎn)權(quán)改革，應(yīng)優(yōu)先為國企剝離政策性負(fù)擔(dān)，并創(chuàng)造一個(gè)公平競爭的市場環(huán)境促進(jìn)國企改革。North[6]的制度變遷理論強(qiáng)調(diào)改革過程中的路徑依賴現(xiàn)象，探討如何在保持穩(wěn)定的前提下逐步推動(dòng)國企向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型。從改革路徑與實(shí)踐上，沈紅波等[7]、張斌等[8]以典型國企為例研究改革中的具體措施。何小鋼[9]展開區(qū)域性國有資本投資運(yùn)營改革研究。陳譯凡等[10]從組織變革的角度，分析國企改革過程中的動(dòng)力阻力、作用機(jī)制，提出國企發(fā)展的改革路徑。從兩個(gè)“一以貫之”看，李武祥[11]從理論、歷史與實(shí)踐層面揭示其重要性。翟緒權(quán)等[12]指出，新時(shí)代國有企業(yè)發(fā)展需要兼顧市場化的一般性與公有制的特殊性，通過健全現(xiàn)代企業(yè)制度提升全球競爭力，通過堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮政治核心作用。鄭琦[13]認(rèn)為兩個(gè)“一以貫之”本質(zhì)上來源于國有和企業(yè)兩個(gè)屬性規(guī)定，其中國有屬性通過堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)確保國有企業(yè)維護(hù)全民利益；企業(yè)屬性通過完善現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)遵循市場和企業(yè)發(fā)展規(guī)律。

綜上所述，國企改革已成為現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)體制改革的核心環(huán)節(jié)，學(xué)界基于理論視角、改革路徑、兩個(gè)“一以貫之”的重要性等方面對其展開了深入研究，但在以下方面仍存在研究空間：第一，產(chǎn)權(quán)改革、控制權(quán)下放等被認(rèn)為能提高國企生產(chǎn)效率或者改善財(cái)務(wù)表現(xiàn)，但相關(guān)研究往往只關(guān)注某一具體措施的作用效果，整體性系統(tǒng)性不足。第二，國有企業(yè)作為中國特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)必須將科技創(chuàng)新、國家安全等核心功能做強(qiáng)做優(yōu)。大部分研究以ROA、ROE、TobinQ等財(cái)務(wù)指標(biāo)，或TFP等生產(chǎn)效率指標(biāo)作為企業(yè)績效衡量標(biāo)準(zhǔn)，不能完全契合國企改革和發(fā)展目標(biāo)。以做強(qiáng)做優(yōu)做大為目標(biāo)，國企改革逐漸形成了“1+N”政策體系和頂層設(shè)計(jì)的具體施工圖。《國企改革三年行動(dòng)方案（2020—2022年）》《國有企業(yè)改革深化提升行動(dòng)方案（2023—2025年）》相繼出臺，推進(jìn)國企改革不斷深化，檢驗(yàn)改革成效、研究改革對國企績效的作用機(jī)制迫在眉睫。兩個(gè)“一以貫之”改革思想始于2016年，之后一系列措施被不斷推出，提升行動(dòng)還未結(jié)束。本文以國企改革三年行動(dòng)方案為準(zhǔn)自然試驗(yàn)，以2017—2023年滬深A(yù)股的非金融上市公司面板數(shù)據(jù)為研究樣本，研究該政策對國企“一利五率”綜合績效指標(biāo)的影響及作用機(jī)制，以期豐富國企改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并提供相關(guān)政策建議。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：一是以國有企業(yè)“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”“外部董事‘外大于內(nèi)’”等治理機(jī)制改革為抓手破解委托代理問題，并以國企改革三年行動(dòng)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，首次實(shí)證評估該改革的成效；二是驗(yàn)證聚焦主責(zé)主業(yè)與勞動(dòng)、人事和分配“三項(xiàng)制度”改革的中介效應(yīng)；三是響應(yīng)2023年最新國有企業(yè)績效評價(jià)要求，通過熵值法構(gòu)建“一利五率”綜合績效指標(biāo)對改革成效進(jìn)行評價(jià)，克服以往研究中績效評價(jià)維度單一及其與改革目標(biāo)不充分一致的缺陷；四是通過PSM-DID模型檢驗(yàn)國企改革三年行動(dòng)對其績效的政策沖擊，同時(shí)以雙重機(jī)器學(xué)習(xí)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，借助其高維、非參預(yù)測上的優(yōu)勢避免模型設(shè)定偏誤，提高研究結(jié)論的可信性。

二、 理論分析與研究假設(shè)

1. 國企改革三年行動(dòng)對國企績效的影響機(jī)制分析

付永剛等[14]研究提出，中國國有企業(yè)存在復(fù)雜的“三層委托代理關(guān)系”，引發(fā)了突出矛盾和問題：第一層是“全體人民”作為國有企業(yè)的所有者，委托政府、國資委對國有企業(yè)代理實(shí)施監(jiān)督管理職能。全體人民難以真正關(guān)心、參與國有資產(chǎn)的監(jiān)管過程，導(dǎo)致“所有者主體虛置”的主要矛盾，引發(fā)國企盲目追求經(jīng)濟(jì)效益，弱化社會(huì)福利，經(jīng)營目標(biāo)與人民利益發(fā)生背離等問題；第二層是各級政府及國資委作為國有企業(yè)的出資人，授權(quán)國企高層管理團(tuán)隊(duì)代理企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定與實(shí)施。放權(quán)讓利、政企分開等改革實(shí)踐在提高國企自主權(quán)的同時(shí)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為滋生，出現(xiàn)“行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，甚至可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、分配不公、貪污腐敗等；第三層是國企高層管理團(tuán)隊(duì)與普通員工之間的委托代理關(guān)系。兩者之間信息與權(quán)力的差異導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部薪酬分配差距過大、激勵(lì)不足或有失公允。

提高國企績效的關(guān)鍵在于有效破解委托代理關(guān)系中存在的突出矛盾。針對上述問題，以兩個(gè)“一以貫之”為主線的國企改革三年行動(dòng)通過一系列具體措施提供了解決路徑。第一，針對“全體人民”作為國有企業(yè)所有者與政府及國資委作為出資人之間的委托代理關(guān)系，通過強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)、優(yōu)化出資人治理和調(diào)整國資布局確保國企決策符合國家戰(zhàn)略、國有資本流向符合社會(huì)利益。首先，“三重一大”1事項(xiàng)前置審議制度可以確保黨組織在國企治理中發(fā)揮“把方向、管大局、保落實(shí)”的核心作用，使重大經(jīng)營決策符合社會(huì)目標(biāo)，與國家戰(zhàn)略保持一致。其次，優(yōu)化出資人治理，加強(qiáng)董事會(huì)權(quán)責(zé)制衡。國資委派駐外部董事并確保其在董事會(huì)中的比例以及“外大于內(nèi)”的權(quán)力體系，不僅有效降低內(nèi)部人控制風(fēng)險(xiǎn)，還可以利用其專業(yè)能力對決策事項(xiàng)跟蹤問效，強(qiáng)化企業(yè)管理層的執(zhí)行效率。此外，國企改革三年行動(dòng)強(qiáng)調(diào)通過聚焦主責(zé)主業(yè)、“去僵尸企業(yè)”等方式優(yōu)化國資布局，而黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和董事會(huì)治理體系的完善進(jìn)一步確保國企聚焦主責(zé)主業(yè)落到實(shí)處。黨委會(huì)與董事會(huì)、經(jīng)理層的權(quán)責(zé)清單厘清決策邊界并相互銜接，既可以避免管理層“一言堂”，也可以杜絕以黨代政，在確保方向把控的基礎(chǔ)上提高決策科學(xué)性。這些措施不僅彌補(bǔ)了人民群眾無法直接監(jiān)督國有企業(yè)的缺陷，還使國有企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)市場競爭力的提升，從而更好地發(fā)揮其在國家經(jīng)濟(jì)體系中的戰(zhàn)略支撐作用。

第二，針對政府、國資委與企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)之間的“內(nèi)部人控制”問題，國企改革三年行動(dòng)將黨的領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)嵌于公司治理、優(yōu)化監(jiān)督體系、強(qiáng)化權(quán)力制衡中。現(xiàn)有文獻(xiàn)表明企業(yè)黨組織能夠充分發(fā)揮應(yīng)有政治引領(lǐng)作用[15]，將黨的領(lǐng)導(dǎo)嵌入國有企業(yè)公司治理中，既是保障國有資產(chǎn)所有權(quán)規(guī)范行使、維護(hù)全民權(quán)益不受損害的宏觀政治制度設(shè)計(jì)，也是通過微觀監(jiān)督機(jī)制降低決策偏差與腐敗風(fēng)險(xiǎn)的重要治理路徑。“討論前置”和“三重一大”事項(xiàng)等安排使得黨組織集體決策制度化，確保最終決策契合國家戰(zhàn)略方針。還需要看到的是，這一機(jī)制本身并未完全杜絕“內(nèi)部人控制”問題。“雙向進(jìn)入，交叉任職”使得黨組織成員往往兼任管理層職務(wù)，在保證黨的戰(zhàn)略安排和政治導(dǎo)向落實(shí)的同時(shí)，導(dǎo)致黨組織對經(jīng)理層的監(jiān)督在一定程度上變成了較難實(shí)現(xiàn)的“自我監(jiān)督”。因此，除了強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的建設(shè)、內(nèi)外部監(jiān)督與制衡體系需并駕齊驅(qū)。從縱向監(jiān)督來看，中央巡視組常態(tài)化進(jìn)駐央企，對“一把手”和關(guān)鍵崗位人員重點(diǎn)監(jiān)察，如中石油、中石化曾因巡視整改曝光多起腐敗案。從橫向制衡來看，應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性，引入外部董事占多數(shù)的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建“外大于內(nèi)”的職責(zé)權(quán)限，設(shè)立直接向國資委匯報(bào)的審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)。這一監(jiān)督體系和治理框架下，作為“內(nèi)部人”的管理層、準(zhǔn)“內(nèi)部人”的黨組織成員與作為“外部人”的外部董事相互制衡，可有效解決國有企業(yè)“內(nèi)部人控制”問題[16]。

第三，在國有企業(yè)員工薪酬問題上，國企改革三年行動(dòng)完善了“三項(xiàng)制度”2改革和基層黨組織建設(shè)，強(qiáng)化了企業(yè)薪酬激勵(lì)機(jī)制。傳統(tǒng)國企薪酬與績效脫鉤，高管薪酬易漲難降，內(nèi)部薪酬差距較大、分配市場化不足，嚴(yán)重抑制了普通員工的積極性。而改革期間，長期困擾國企的“三項(xiàng)制度”難題實(shí)現(xiàn)了大范圍破冰破局。經(jīng)理層成員任期制和契約化管理三年內(nèi)覆蓋超過8萬家企業(yè)共22萬人3，2022年央企高管因未完成考核被免職超200人，有效形成了“能上能下”“能進(jìn)能出”的動(dòng)態(tài)管理機(jī)制。用工市場化全面推進(jìn)，薪酬分配和中長期激勵(lì)機(jī)制進(jìn)一步完善[17]。提高績效工資比重，績效工資與企業(yè)整體績效聯(lián)動(dòng)，允許核心技術(shù)人員薪酬高于高管。員工持股計(jì)劃、股權(quán)激勵(lì)等長期激勵(lì)機(jī)制逐步完善，確保員工薪酬“能高能低”。同時(shí)，黨組織參與公司治理以及黨的基層組織建設(shè)在此過程中作為重要推手，既可以確保員工薪酬激勵(lì)環(huán)節(jié)的落實(shí)，使改革措施直達(dá)基層[18]，也將優(yōu)秀黨組織文化注入企業(yè)日常經(jīng)營，提高內(nèi)部凝聚力與積極性[19]。

綜上所述，針對國有企業(yè)三層委托代理關(guān)系，國企改革三年行動(dòng)通過優(yōu)化國企治理體系和一系列改革舉措有效緩解“內(nèi)部人控制”“所有者主體虛置”和員工薪酬激勵(lì)不足等關(guān)鍵問題（圖1）。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：國企改革三年行動(dòng)有助于促進(jìn)國企績效的提升。

2. 國企改革三年行動(dòng)影響國企績效的中介機(jī)制

產(chǎn)品線面臨不確定性時(shí)，多元化經(jīng)營可以通過分散風(fēng)險(xiǎn)提高企業(yè)整體績效。然而，多元化也可能導(dǎo)致企業(yè)管理復(fù)雜性提高、協(xié)調(diào)成本增加、核心競爭力稀釋，從而陷入“多元化陷阱”。大部分學(xué)者認(rèn)為業(yè)務(wù)集中更利于企業(yè)發(fā)展，多元化經(jīng)營會(huì)帶來負(fù)面影響[20-21]，國有企業(yè)尤其應(yīng)該聚焦主營業(yè)務(wù)。一方面，主業(yè)調(diào)整通過降低企業(yè)內(nèi)部管控成本、促使管理層將有限注意力專注于主業(yè)提升資源配置效率。另一方面，國有企業(yè)多元化經(jīng)營行為更多受代理關(guān)系驅(qū)動(dòng)，而非市場化選擇。政府也可能通過國企的多元化投資來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長、促民生、保增長等政策目標(biāo)[22]。

國企改革三年行動(dòng)要求推動(dòng)國有資本向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向關(guān)系國計(jì)民生的公共服務(wù)、應(yīng)急能力、公益性領(lǐng)域集中，向前瞻性、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集中。2019年以來，中央企業(yè)在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域年均投資增速超20%，營業(yè)收入占比超35%。截至2023年2月，央企在國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈和國計(jì)民生領(lǐng)域的營業(yè)收入占總體比重超70%，“兩非”“兩資”清退任務(wù)基本完成。主業(yè)投資占比和從事主業(yè)的子企業(yè)數(shù)量占比均超過90%。以市場化的方式盤活存量資產(chǎn)3066.5億元、增值234.1億元1。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：國企改革三年行動(dòng)通過聚焦主責(zé)主業(yè)提高國企績效。

激勵(lì)理論表明，合理的薪酬機(jī)制能夠有效調(diào)動(dòng)員工的積極性，提升企業(yè)的整體績效。不少學(xué)者的研究證明提高員工薪酬有利于企業(yè)績效的提升，如上文國企破解第三層委托代理問題所述，國企改革三年行動(dòng)通過建立市場化、激勵(lì)性的薪酬分配體系，確保員工的薪酬與勞動(dòng)價(jià)值和經(jīng)營業(yè)績緊密聯(lián)動(dòng)[23]，“三項(xiàng)制度”改革新定位推動(dòng)企業(yè)調(diào)整內(nèi)部薪酬差距，形成更加靈活的薪酬激勵(lì)。此外，黨組織參與公司治理時(shí)能有效約束經(jīng)理人行為，監(jiān)督其制定合理的員工薪酬分配體系，強(qiáng)化普通員工薪酬對企業(yè)績效的正向激勵(lì)作用[24]。因此，國企改革三年行動(dòng)不僅通過市場化薪酬體系、“三項(xiàng)制度”改革直接增強(qiáng)了員工的薪酬激勵(lì)作用，還借助黨組織建設(shè)強(qiáng)化改革的有效性，形成薪酬優(yōu)化、員工激勵(lì)、績效提升的正向循環(huán)。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H3：國企改革三年行動(dòng)通過員工薪酬激勵(lì)提高國企績效。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 變量設(shè)置

（1）核心解釋變量

虛擬變量（did）。did是交互項(xiàng)treati[×]timet，其中treati=1代表國有企業(yè)，treati=0代表非國有企業(yè)，為了避免政策實(shí)施期間企業(yè)性質(zhì)變化對研究結(jié)果的干擾，treati以企業(yè)2019年的股權(quán)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。timet=1代表國企改革三年行動(dòng)方案頒布當(dāng)年及之后的年份，即2020—2023年，timet=0代表國企改革三年行動(dòng)之前的年份，即2017—2019年。因此，當(dāng)個(gè)體屬于處理組且政策發(fā)生在個(gè)體所在時(shí)間段之后，did取值為1，否則取值為0。

（2）被解釋變量

國有企業(yè)績效（score）。2023年1月，國資委明確2023年中央企業(yè)經(jīng)營指標(biāo)體系優(yōu)化為“一利五率”1，即凈資產(chǎn)收益率、利潤總額、資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)現(xiàn)金比率、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率；總體目標(biāo)為“一增一穩(wěn)四提升”，與國企改革三年行動(dòng)總體目標(biāo)相一致，是兼有綜合性、契合度的績效衡量指標(biāo)。本文參照“一利五率”國企績效衡量標(biāo)準(zhǔn)采用熵權(quán)法構(gòu)建綜合績效指標(biāo)score，具體指標(biāo)內(nèi)容如表1所示。為消除不同指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的量綱差異，需對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。考慮到“一增一穩(wěn)四提升”的國企發(fā)展績效目標(biāo)中對“資產(chǎn)負(fù)債率”追求穩(wěn)定性的考量，本文參考劉亞雪等[25]的做法將資產(chǎn)負(fù)債率作為最優(yōu)值為0.5的適度指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理，其他都作為正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。

（3）控制變量

為避免控制變量的選取和核心解釋變量子指標(biāo)重合造成的多重共線性影響模型效果，本文基于以往研究選取固定資產(chǎn)占比、企業(yè)代理成本、兩職合一、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、獨(dú)立董事占比5個(gè)變量作為控制變量，如表2所示。

（4）中介變量

員工薪酬水平（lnstaffs）。員工薪酬水平計(jì)算公式為：應(yīng)付職工薪酬÷管理層以外的員工人數(shù)，其中管理層以外的員工人數(shù)=員工人數(shù)-監(jiān)管層總?cè)藬?shù)。

業(yè)務(wù)集中度啞變量（dyh_dum）。以往學(xué)者對企業(yè)業(yè)務(wù)集中或者多元化的研究一般用以下4個(gè)指標(biāo)衡量：企業(yè)經(jīng)營所跨的行業(yè)數(shù)目、銷售收入的赫芬達(dá)爾指數(shù)、收入熵和公司是否多元化經(jīng)營（啞變量）。本文以公司是否多元化經(jīng)營啞變量（dyh_dum）作為衡量企業(yè)業(yè)務(wù)集中度的代理變量，主營業(yè)務(wù)數(shù)量為1的企業(yè)取值為0，主營業(yè)務(wù)超過1個(gè)的企業(yè)取值為1。

2. 模型構(gòu)建

國有企業(yè)改革三年行動(dòng)作為政策沖擊型準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，契合雙重差分模型的使用，據(jù)此，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型：

score[it]=[β][0]+[β1]did+[β2]controls[it]+[∑]time+[∑]code+[εit] （1）

其中，score[it]是被解釋變量；did是核心解釋變量，系數(shù)[β1]衡量的是國企改革三年行動(dòng)對國有企業(yè)績效的平均處理效應(yīng)，即國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)，在政策實(shí)施后績效的額外變化。若其顯著為正，則說明國企改革三年行動(dòng)顯著提升其績效；若其顯著為負(fù)，則說明該政策顯著降低其績效。controls[it]是控制變量；[∑]time為年份固定效應(yīng)，用以控制時(shí)間宏觀波動(dòng)；[∑]code為個(gè)體固定效應(yīng)，用以控制企業(yè)個(gè)體特征差異；[εit]是隨機(jī)干擾項(xiàng)。

國有企業(yè)和非國有企業(yè)在多方面存在系統(tǒng)性差異，若直接用雙重差分法（DID）對二者進(jìn)行比較可能無法滿足平行趨勢假設(shè)，影響政策評估的準(zhǔn)確性。因此，本文引入傾向得分匹配法（PSM），通過匹配變量構(gòu)建模型，計(jì)算傾向得分，并篩選出滿足共同支撐假設(shè)條件的對照組，以控制選擇性偏差。

為考察國企改革三年行動(dòng)對國企績效的具體作用機(jī)制，本文采取中介效應(yīng)檢驗(yàn)三步法進(jìn)行機(jī)制分析，在模型（1）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建模型（2）和模型（3）：

mediation[it]=[γ][0]+[γ1]did+[γ2]controls[it]+[∑]time+[∑]code+[εit] （2）

score[it]=[φ][0]+[φ1]did+[φ2]mediation[it]+[φ3]controls[it]+[∑]time+[∑]code+[εit] （3）

其中，mediation[it]為中介變量，在本文指員工薪酬水平（lnstaffs）和業(yè)務(wù)集中度啞變量（dyh_dum）。

3. 樣本描述及數(shù)據(jù)來源

自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫選取2017—2023年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除ST、*ST和PT公司；（3）剔除存在缺失值的樣本。為減少異常值的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%縮尾。最終樣本由2017—2023年10885個(gè)觀測數(shù)據(jù)組成，其中實(shí)驗(yàn)組共485家國有企業(yè)，對照組共1070家非國有企業(yè)。樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

四、 實(shí)證分析

1. 國企改革三年行動(dòng)對國企績效的影響實(shí)證檢驗(yàn)

（1）PSM及其有效性檢驗(yàn)

本文使用截面PSM法，將企業(yè)內(nèi)部特征中的企業(yè)規(guī)模（lnasset）、企業(yè)年齡（lnage）、企業(yè)員工薪酬水平（lnstaffs）、固定資產(chǎn)占比（fixar）、代理成本（ac）、外部特征中的赫芬達(dá)爾指數(shù)（hhi）作為匹配變量進(jìn)行l(wèi)ogit回歸后，按照1[∶]2近鄰匹配篩選出與國有企業(yè)相似的非國有企業(yè)作為對照組。剔除匹配權(quán)重?zé)o有效賦值的樣本后，共得到301家處理組國有企業(yè)，619家對照組非國有企業(yè)。

為驗(yàn)證匹配的有效性，本文進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。匹配前后各項(xiàng)變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)偏差及t檢驗(yàn)值結(jié)果如表4所示。匹配后各項(xiàng)變量的標(biāo)準(zhǔn)差顯著減少，資產(chǎn)規(guī)模（lnasset）、固定資產(chǎn)占比（fixar）、代理成本（ac）、赫芬達(dá)爾指數(shù)（hhi）的p值均由顯著變?yōu)椴伙@著，企業(yè)年齡（lnage）、員工薪酬水平（lnstaffs）由1%水平上顯著降到不顯著。表明處理組和對照組之間的差異得到了有效控制，匹配后的樣本達(dá)到了平衡。

（2）PSM-DID回歸結(jié)果

本文基于PSM傾向得分匹配進(jìn)行回歸，表5列（1）、列（2）是使用PSM權(quán)重不為空的樣本的回歸結(jié)果。考慮到被匹配的控制組樣本可能作為多個(gè)處理組樣本的匹配對象，致使不同權(quán)重的控制組樣本在總體控制組樣本中的重要性存在差異。依據(jù)權(quán)重復(fù)制控制組中被匹配的樣本進(jìn)行回歸，得到表5列（3）、列（4）頻數(shù)加權(quán)回歸后的結(jié)果[26]。由表5可知，無論使用哪種匹配樣本、是否增加控制變量，did的回歸系數(shù)始終在1%的水平上顯著為正。以列（2）為例，did系數(shù)為0.002，表明參與國企改革三年行動(dòng)的國有企業(yè)，其基于“一利五率” 構(gòu)建的績效綜合指標(biāo)score相較于未參與改革的非國有企業(yè)，平均提升了0.002個(gè)單位。考慮到權(quán)重的加權(quán)調(diào)整之后，did和控制變量的解釋力度更強(qiáng)。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）平行趨勢檢驗(yàn)

利用雙重差分模型進(jìn)行政策效應(yīng)分析時(shí)，處理組和對照組樣本需在政策實(shí)施之前不存在顯著差異。本文平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果如圖2所示。政策沖擊前核心解釋變量did的估計(jì)系數(shù)均不顯著，這說明處理組國有企業(yè)和對照組非國有企業(yè)的績效表現(xiàn)在改革開始前有著相同的變化趨勢，滿足平行趨勢檢驗(yàn)的假設(shè)。

（2）安慰劑檢驗(yàn)

為排除其他不可觀測因素對實(shí)證結(jié)果的影響，在所有樣本中隨機(jī)選擇虛擬處理組和虛擬對照組進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，并提取回歸后的核心解釋變量系數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)誤，據(jù)此計(jì)算t值。隨機(jī)進(jìn)行上述模擬抽樣500次，繪制核心解釋變量的核密度分布圖（見圖3）。圖3中ｘ軸表示核心解釋變量系數(shù)估計(jì)值，黑色圓點(diǎn)和實(shí)線分別代表p值和核密度。絕大多數(shù)“偽實(shí)驗(yàn)組”估計(jì)值集中于-0.003至0.003之間，且未達(dá)到10%的顯著性水平。安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果表明，真實(shí)估計(jì)值顯著偏離隨機(jī)模擬結(jié)果，其差異無法由隨機(jī)因素解釋，進(jìn)一步佐證了國企改革三年行動(dòng)對國企績效的顯著促進(jìn)作用。

（3）雙重機(jī)器學(xué)習(xí)

為從模型角度提高結(jié)論的準(zhǔn)確性，本文使用雙重機(jī)器學(xué)習(xí)（DML）方法對高維控制變量進(jìn)行選擇；引入正交項(xiàng)解決回歸方程中存在的模型設(shè)定偏誤問題。考慮到采用個(gè)體固定效應(yīng)會(huì)引起特征向量激增，以及雙重機(jī)器學(xué)習(xí)方法的默認(rèn)Lasso模型對多數(shù)特征進(jìn)行估計(jì)系數(shù)壓縮可能導(dǎo)致固定效應(yīng)意義降低，區(qū)別于DID模型基準(zhǔn)回歸部分，采用機(jī)器學(xué)習(xí)模型進(jìn)行年份、省份、行業(yè)固定效應(yīng)分析。表6列（1）、列（2）是機(jī)器學(xué)習(xí)全樣本回歸結(jié)果，列（3）、列（4）是機(jī)器學(xué)習(xí)傾向得分匹配樣本回歸結(jié)果。由表6可知，在以下任一樣本和固定效應(yīng)下，did的回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，表明國企改革三年行動(dòng)對國企績效提升的促進(jìn)作用在更換模型設(shè)定條件下依然穩(wěn)健。

（4）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一是變更聚類方式。由于數(shù)據(jù)可能存在組內(nèi)相關(guān)性，采用年份-省份雙向聚類標(biāo)準(zhǔn)誤方式進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7列（1）所示。二是解釋變量滯后一期。為緩解部分變量可能互為因果的內(nèi)生性，對解釋變量did滯后一期進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，結(jié)果見表7列（2）。三是剔除政策出臺當(dāng)年樣本。考慮到政策方出臺與實(shí)際落地之間存在一定滯后性且當(dāng)年可能存在短期干擾因素，故剔除2020年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7列（3）。四是改變處理組界定方式。以2017年企業(yè)股權(quán)性質(zhì)為界定標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分處理組和對照組，構(gòu)建新的解釋變量（treati[×]timet）進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7列（4）。上述一系列實(shí)證檢驗(yàn)中，did回歸系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正，與核心結(jié)論一致。

3. 機(jī)制檢驗(yàn)

本文采用中介效應(yīng)檢驗(yàn)三步法進(jìn)行機(jī)制分析，若did對中介變量的回歸系數(shù)均顯著，同時(shí)中介變量對核心被解釋變量的回歸系數(shù)亦顯著，則表明中介變量發(fā)揮了中介作用。同時(shí)，本文采用Bootstrap法對中介效應(yīng)進(jìn)一步檢驗(yàn)，若95%的置信區(qū)間內(nèi)不包括0，則說明為完全中介效應(yīng)。

（1）聚焦主責(zé)主業(yè)

業(yè)務(wù)集中度中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表8列（1）、列（2）所示。國企改革（did）對是否多元化經(jīng)營（dyh_dum）的系數(shù)以及多元化經(jīng)營（dyh_dum）對發(fā)展績效（score）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。說明減少主營業(yè)務(wù)量、聚焦主責(zé)主業(yè)在國企改革三年行動(dòng)對國企績效的促進(jìn)作用中具有正向中介效應(yīng)，H2成立。

（2）員工薪酬激勵(lì)

員工薪酬水平中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表8列（3）、列（4）所示。國企改革（did）對員工薪酬（lnstaffs）的回歸系數(shù)為0.029，同時(shí)員工薪酬（lnstaffs）對發(fā)展績效（score）的回歸系數(shù)為0.007，均在1%水平上顯著。說明員工薪酬激勵(lì)效應(yīng)在國企改革三年行動(dòng)對國企績效的促進(jìn)作用中具有正向中介效應(yīng)，H3成立。

4. 進(jìn)一步分析

（1）國企改革三年行動(dòng)對其他具體企業(yè)績效指標(biāo)的影響

為進(jìn)一步論證國企改革三年行動(dòng)的政策成效，本文選取常用企業(yè)績效指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率（roe）、“一利五率”子指標(biāo)營業(yè)現(xiàn)金比率（cashr）、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率（apl）分別作為被解釋變量進(jìn)行回歸。由表9可知，國企改革三年行動(dòng)對不同企業(yè)績效指標(biāo)的作用呈現(xiàn)顯著差異：did對roe回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著，對營業(yè)現(xiàn)金比率（cashr）和全員勞動(dòng)生產(chǎn)率（apl）的回歸系數(shù)分別為0.008、0.003，均在10%水平上顯著。表明國企改革三年行動(dòng)雖未對國有企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)生顯著促進(jìn)或者抑制效果，但顯著促進(jìn)其營業(yè)現(xiàn)金流比率和全員勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。這可能是因?yàn)閮糍Y產(chǎn)收益率主要衡量企業(yè)運(yùn)用凈資產(chǎn)獲取利潤的能力，而國企改革三年行動(dòng)正值新冠肺炎疫情后經(jīng)濟(jì)陣痛與復(fù)蘇期，一方面全球整體市場環(huán)境不容樂觀；另一方面，國有企業(yè)在應(yīng)急保供、復(fù)工復(fù)產(chǎn)、穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈等項(xiàng)目上非經(jīng)營性支出陡增，把更多資源投入到履行社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)域，而非僅追求利潤最大化，凈資產(chǎn)收益率能夠維持一定水平已然是較為理想的狀況。由此可見，僅關(guān)注傳統(tǒng)的某一項(xiàng)績效指標(biāo)存在明顯的局限性，無法全面、精準(zhǔn)地評估國企改革的實(shí)際效果。

（2）企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)

在大、中、小型三類企業(yè)中，我國大型企業(yè)的僵尸企業(yè)比例最高[27]。一方面，大型國企由于政治干預(yù)和多級管理層次，信息傳遞和監(jiān)督約束的難度大，更容易滋生代理問題，從而引發(fā)或加劇“大企業(yè)病”[23]。根據(jù)后發(fā)追趕效應(yīng)，原有績效表現(xiàn)較差的大型國企在改革中的改進(jìn)空間更大、成長速度更快。另一方面，大型國企在資本存量和政策支持上有更多歷史和制度上的優(yōu)勢，使其具備中小型國企較難模仿的資源和能力。因此，國企改革三年行動(dòng)中，大型國企不僅面臨更多的資源傾斜和外部壓力，內(nèi)部資源的集中化改革也更為顯著。按照《統(tǒng)計(jì)上中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》1，本文將研究樣本按企業(yè)當(dāng)年的營業(yè)收入、員工人數(shù)以及資產(chǎn)規(guī)模劃分為大型企業(yè)和中小型企業(yè)，檢驗(yàn)結(jié)果如表10列（1）、列（2）所示。列（1）中did的回歸系數(shù)為0.004，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正；列（2）中did的回歸系數(shù)為0.001，且不顯著，說明相較于中小國企，國企改革三年行動(dòng)對大國企的績效提升作用更顯著。

（3）企業(yè)類別、市場勢力異質(zhì)性檢驗(yàn)

國有企業(yè)作為兼具盈利導(dǎo)向和公共性質(zhì)的特殊企業(yè)組織，不同類型國企有不同改革發(fā)展主攻方向和考核重點(diǎn)。2015年，《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》將國企分為兩類：商業(yè)類主責(zé)國有資產(chǎn)保值增值，公益類側(cè)重服務(wù)國家戰(zhàn)略與提供公共服務(wù)2。國企改革三年行動(dòng)關(guān)注關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，關(guān)系國計(jì)民生的公共服務(wù)、應(yīng)急能力、公益性領(lǐng)域、前瞻性戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。這意味著公益類國有企業(yè)作為此次國企改革三年行動(dòng)的重點(diǎn)對象，是績效提升的重點(diǎn)目標(biāo)群體。從理論上來說，由于公益類國有企業(yè)大多屬于壟斷性行業(yè)，自身的政策性負(fù)擔(dān)存量大，進(jìn)行改革后政策性負(fù)擔(dān)下降的空間也大，而商業(yè)類國有企業(yè)經(jīng)過前期多次市場與競爭激勵(lì)，績效提升的邊際效益空間相對有限[28]。

本文參考魏明海等[29]的做法，將國有上市公司分成商業(yè)競爭類和特定功能類國企并構(gòu)建國企分類啞變量（type），當(dāng)國有上市公司屬于特定功能類國企時(shí)賦值為1， 屬于商業(yè)競爭類國企時(shí)賦值為0。由表10列（3）、列（4）可以看出商業(yè)競爭類和特殊功能類企業(yè)的did回歸系數(shù)為分別為0.001、0.006，均在1%的水平上顯著為正。其組間差異檢驗(yàn)的F值為27.84，p值為0.000，表明商業(yè)競爭類和特定功能類國企之間的差異顯著。以上說明相較于商業(yè)競爭類國企，國企改革三年行動(dòng)對特殊功能類國企的績效提升作用更顯著。

本文采用勒納指數(shù)衡量企業(yè)市場壟斷勢力，基于該指標(biāo)中位數(shù)將樣本劃分為市場勢力較小組和市場勢力較大組，分組回歸結(jié)果見表10列（5）、列（6）。列（6）中did的回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，而列（5）中did的回歸系數(shù)未達(dá)顯著水平。這表明，與市場勢力較小的國有企業(yè)相比，國企改革三年行動(dòng)對市場勢力較大的國有企業(yè)的績效提升作用更顯著。

五、 研究結(jié)論與政策建議

本文以2020年發(fā)布的《國企改革三年行動(dòng)方案（2020—2022年）》為政策沖擊，基于2017—2023年滬深A(yù)股非金融上市公司微觀樣本，構(gòu)建“一利五率”綜合績效指標(biāo)，運(yùn)用傾向得分匹配雙重差分模型（PSM-DID）實(shí)證驗(yàn)證國企改革三年行動(dòng)的成效。研究發(fā)現(xiàn)，國企改革三年行動(dòng)顯著提高國有企業(yè)“一利五率”綜合績效。需要說明的是，本研究捕捉到的是一個(gè)涵蓋整個(gè)政策實(shí)施期的整體平均處理效應(yīng)。它反映了改革從啟動(dòng)探索到全面鋪開再到深化鞏固的全過程所產(chǎn)生的最終凈結(jié)果。盡管受限于方法與數(shù)據(jù)，本文未能細(xì)致刻畫效應(yīng)逐年演變的動(dòng)態(tài)路徑，但這一穩(wěn)健的正向平均結(jié)果足以證明改革在整體上達(dá)到預(yù)期的政策目標(biāo)。從改革對其他具體績效指標(biāo)的影響來看，國企改革三年行動(dòng)對凈資產(chǎn)收益率無顯著影響，但顯著提高國企營業(yè)現(xiàn)金比率和全員勞動(dòng)生產(chǎn)率。從作用機(jī)制來看，該政策通過聚焦主責(zé)主業(yè)、員工薪酬激勵(lì)促進(jìn)國企績效提升。政策效果受到企業(yè)不同內(nèi)外部特征的調(diào)節(jié)作用，相較于中小型國企、商業(yè)競爭類國企和市場勢力較小的國企，國企改革三年行動(dòng)對大型國企、特定功能類國企、市場勢力較大國企的績效提升作用更為顯著。基于上述結(jié)論，提出以下政策建議：

第一，堅(jiān)持兩個(gè)“一以貫之”統(tǒng)領(lǐng)國企改革，強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代企業(yè)治理相協(xié)同，有效破解三層委托代理問題。通過前置討論、“雙向進(jìn)入、交叉任職”落實(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)加強(qiáng)黨的內(nèi)外部“大監(jiān)管”體系和基層黨組織建設(shè)，為國有企業(yè)的整體戰(zhàn)略方向和發(fā)展目標(biāo)提供政治和組織上的保障，確保企業(yè)決策符合人民利益與社會(huì)福利。通過健全董事治理、增強(qiáng)權(quán)責(zé)制衡有效監(jiān)督和約束管理層行為，提高企業(yè)決策的科學(xué)性、有效性。

第二，加強(qiáng)企業(yè)聚焦主責(zé)主業(yè)的力度、持續(xù)推進(jìn)員工薪酬激勵(lì)機(jī)制改革。研究發(fā)現(xiàn)，聚焦主責(zé)主業(yè)和員工薪酬激勵(lì)是國企改革三年行動(dòng)提升國有企業(yè)績效的中介力量。因此建議推進(jìn)國有企業(yè)精簡與剝離非核心業(yè)務(wù)，將資源集中于核心產(chǎn)業(yè)和主業(yè)方向，以提高市場競爭力和資源利用效率；同時(shí)，進(jìn)一步優(yōu)化國企的薪酬激勵(lì)機(jī)制，完善人事三項(xiàng)制度改革、市場化薪酬制度改革，增強(qiáng)企業(yè)員工的積極性和創(chuàng)造力，激發(fā)員工的長期工作動(dòng)力。

第三，堅(jiān)持分類改革，根據(jù)企業(yè)規(guī)模與功能實(shí)施差異化政策。實(shí)證結(jié)果表明，國企改革三年行動(dòng)對大國企、特定功能類國企的績效提升效果更強(qiáng)。因此，對于大型國企和特定功能類國企，治理的首要目標(biāo)是確保實(shí)現(xiàn)特定的功能，加大政策支持力度，優(yōu)化政策性負(fù)擔(dān)考核機(jī)制，進(jìn)一步提升其在國家戰(zhàn)略中的作用，挖掘其績效優(yōu)化進(jìn)步空間；對于中小型國企和商業(yè)競爭類國企，其市場勢力較小，政策推進(jìn)績效提升空間較為有限，應(yīng)遵循現(xiàn)代公司治理的自身邏輯與規(guī)律，強(qiáng)調(diào)以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的自主治理，通過完善市場機(jī)制、優(yōu)化營商環(huán)境、引入市場化職業(yè)經(jīng)理人制度，鼓勵(lì)支持中小國企在市場競爭中提高效率，進(jìn)一步釋放市場競爭帶來的效率紅利[30]。

參考文獻(xiàn)：

[1] JENSEN M C ，MECKLING W H.Theory of the Firm： Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[2] 張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海： 上海人民出版社，1995.

[3] 劉小玄.中國工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對效率差異的影響——1995年全國工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（2）：17-25，78-79.

[4] COASE R H. The Nature of the Firm[J]. Economica，1937，4（16）：386-405.

[5] 林毅夫，蔡昉，李周.國有企業(yè)改革的核心是創(chuàng)造競爭的環(huán)境[J].改革，1995（3）：17-28.

[6] NORTH D C.Institutions，Institutional Changes and Economic Performance[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[7] 沈紅波，張金清，張廣婷.國有企業(yè)混合所有制改革中的控制權(quán)安排——基于云南白藥混改的案例研究[J].管理世界，2019，35（10）：206-217.

[8] 張斌，武常岐，謝佩洪.國有股東與戰(zhàn)略投資者如何“混”與“合”？——基于中國聯(lián)通與云南白藥的雙案例研究[J].管理世界，2022，38（10）：174-195.

[9] 何小鋼.國有資本投資運(yùn)營公司改革與國企監(jiān)管轉(zhuǎn)型——山東、重慶和廣東的案例與經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2018（2）：24-27.

[10] 陳譯凡，陳成龍，羊鑫瀾，等.基于組織變革理論的國有企業(yè)改革對策研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2021（6）：113-120.

[11] 李武祥.習(xí)近平關(guān)于國有企業(yè)兩個(gè)“一以貫之”重要論述的理論邏輯歷史邏輯實(shí)踐邏輯[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2021（2）：56-61.

[12] 翟緒權(quán)，趙然，張行.習(xí)近平關(guān)于國有企業(yè)兩個(gè)“一以貫之”重要論述的學(xué)理邏輯探析[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：10-15.

[13] 鄭琦.國有企業(yè)黨建兩個(gè)“一以貫之”的內(nèi)在邏輯[J].理論視野，2022（5）：89-94.

[14] 付永剛，劉啟.黨組織參與對公司治理水平及企業(yè)績效的影響研究——基于國有企業(yè)三層委托代理關(guān)系視角[J].科技與管理，2020，22（2）：43-50.

[15] 祝麗敏，趙晶，孫澤君.黨組織建設(shè)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的影響機(jī)理研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2023，43（3）：54-68.

[16] 強(qiáng)舸，成小紅.國有企業(yè)黨委（黨組）與董事會(huì)的決策分工與運(yùn)作機(jī)制——以“討論前置”為考察核心[J].理論視野，2019（11）：88-94.

[17] 劉方.國企改革三年行動(dòng)收官后國企改革重點(diǎn)方向思路研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2024，46（6）：53-61.

[18] 姬旭輝，強(qiáng)舸.黨建如何提升混改企業(yè)凝聚力？——基于某中央企業(yè)下屬混改企業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2022（6）：85-95.

[19] 鄭登津，肖土盛，段懿宸.民營企業(yè)黨組織影響力與內(nèi)部收入差距[J].財(cái)經(jīng)研究，2022，48（12）：63-77，91.

[20] LANG L H P，STULZ R M.Tobin’s Q，Corporate Diversification，and Firm Performance[J].The Journal of Political Economy，1994，102（6）：1248-1280.

[21] 蔣義宏，魏剛.主營業(yè)務(wù)利潤、核心盈利能力和公司價(jià)值[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2001（4）：25-30.

[22] 陳冬華，陳信元，萬華林.國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：92-101.

[23] 胡遲.打造核心競爭力提升資源配置效率——十八大以來中央企業(yè)專業(yè)化整合成效分析[J].中國發(fā)展觀察，2022（12）：21-24，38.

[24] 南星恒，葛艷娜.普通員工薪酬對企業(yè)績效的影響研究——基于黨組織參與公司治理的視角[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（36）：3-7.

[25] 劉亞雪，田成詩，程立燕.世界經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測度及比較[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（5）：69-78.

[26] 白俊紅，張藝璇，卞元超.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策是否提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度——來自國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（6）：61-78.

[27] 聶輝華，江艇，張雨瀟，等.我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2016（9）：63-68.

[28] 陳林，唐楊柳.混合所有制改革與國有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)——基于早期國企產(chǎn)權(quán)改革大數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（11）：13-23.

[29] 魏明海，蔡貴龍，柳建華.中國國有上市公司分類治理研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，57（4）：175-192.

[30] 李維安.分類治理：國企深化改革之基礎(chǔ)[J].南開管理評論，2014，17（5）：1.

作者簡介：熊德斌，男，貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樾陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)經(jīng)濟(jì)；黃煜林，通訊作者，女，貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楣局卫怼⒇泿耪撸粡堃贍c，男，貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)闅夂蛘摺⒛茉唇?jīng)濟(jì)、機(jī)器學(xué)習(xí)與深度學(xué)習(xí)。

（收稿日期：2025-06-04" 責(zé)任編輯：魯文雯）