新型城鎮化建設與金融協調發展研究

摘要：僅考察單個指標難以深入分析金融發展與城鎮化的協調性，更無法反映城市空間差異及動態演變規律。為此，本文構建了一套綜合評價指標體系：從人口集聚、基礎設施建設、產業發展、公共服務提升、生態環境保護五個維度構建新型城鎮化建設關鍵評價指標；從資金供應、信貸規模、金融可獲得性三個方面對金融發展進行評價。二者結合，形成綜合評價指標體系。研究采用動態耦合協調度（CCD）模型，以京津冀地區為研究對象，深入探討新型城鎮化建設與金融發展的協調狀況。結果顯示，北京、天津的協調程度較高，平均耦合協調度分別為0.9080、0.8596，處于優質協調等級；而其他城市的協調程度相對較低，呈現出一定的梯度差異。研究結論表明，新型城鎮化建設應依據各城市的特征，制定更具針對性的金融創新策略、優化資源配置方案以及完善基礎設施的措施，以縮小與發達地區的差距。

關鍵詞：新型城鎮化；金融發展；耦合協調發展；京津冀地區；空間差異

引言

新型城鎮化是國家和地區經濟社會發展的重大戰略，其建設對資金需求規模龐大。當前，金融系統存在金融資源配置不均衡、支撐模式單一、風險管控效能不足等問題，致使部分區域城市化發展滯后，甚至出現資源浪費現象[1-2]。傳統研究多聚焦于各類政策在城鎮化進程中的作用，缺乏對城鎮化與金融系統的整合性分析，未能充分揭示二者之間的多維交互關系。隨著計量經濟學的發展，動態耦合協調模型取得顯著進展。以典型城市群——京津冀地區為研究對象，將城鎮化與金融系統相結合，深入探究其時空演化規律，揭示二者在不同時期的交互作用及因果鏈條，可彌補傳統靜態研究方法難以反映長時期、長趨勢特征的不足，對提升新型城鎮化進程的有效性與可持續性具有重要意義。

一、研究方法

本文以京津冀為對象，以城鎮化與金融協同發展的動力耦合協同模型為基礎，通過實證研究，探討區域的空間分異規律。

（一）評價指標體系

1.新型城鎮化指標評價體系。本文以《國家新型城鎮化規劃（2014—2020年）》為基礎，結合現有研究基礎，確定影響城鎮化進程的關鍵因子。以可測度性、實用性和可比性為原則，從人口集聚、基礎設施建設、產業發展、公共服務提升、生態環境保護五個方面來構建關鍵評價指標，如表1所示。

2.金融發展指標體系。金融發展指標評價體系是以《關于金融服務鄉村振興的指導意見》為參考，結合現有研究基礎，對資金供應、信貸規模、可獲得性進行綜合評價，選取的關鍵指標如表2所示。

將新型城鎮化指標評價體系和金融發展指標評價體系結合起來，形成綜合評價指標體系。本文利用熵值法對新型城鎮化和金融發展綜合評價指標進行評估，將各項指標的權重進行量化，保證權重的合理配置，增強評估結果的可信度和科學性，以適應復雜的金融環境。

首先，建立標準化的數據集。為消除各指標間的維數效應，對各指標作了標準化處理：

其中，變量定義如表3所示。

對每個指標進行了信息熵分析。信息熵是衡量指數信息分散程度的一個重要指標，其計算公式為：

這里，是第個指標的熵值，是一個常數，為了保證熵值處于區間之內，通常取，是第個指標相對于第個指標的比重，并且：

然后，對各指標進行加權。根據熵權計算權重：

其中，是第項指標的權值，是指標總數。由公式可知，當一個指標所能反映的信息量較大時，這個指標權重越大。

在此基礎上，將得到的權重應用于綜合評價指標體系中，保證在評價新型城鎮化和金融發展的耦合協調過程中，各項指標對最后成果的貢獻率，體現出其現實重要性。

（二）2CCD模型

在構建了新型城鎮化與金融發展評價指標體系并確定了各指標的權重后，進一步構建耦合協調發展模型，以評估二者之間的協調關系。

CCD計算表示為：

動態CCD能夠較好地體現出新型城鎮化與金融發展在時間內的協調性。其中，設代表的是動態耦合度，代表的是動態協調度。其中，的計算公式為：

其中， 表示協同指標數量， 和分別表示時間上城鎮化與金融發展的各指標值。用公式表示為：

將兩種體系的綜合評分值表示為和，用加權求和的方法計算得到。

在此基礎上，為了更直觀地評估協調關系，進行了分級，如表4所示。

二、實證分析

（一）實驗數據

本文以京津冀為評估對象，作為中國北部最具代表性的城市群，京津冀資源稟賦豐富、經濟發展程度高，是中國新型城鎮化與金融發展的重點試驗區。在實驗分析中，文章以該區域13個城市作為樣本，收集各城市2010—2020年間的城鎮化相關數據與金融支持數據。

（二）實驗結果

1.動態CCD分析。在實驗分析中，以京津冀地區13個城市為樣本，2010—2020年新型城鎮化建設與金融發展動態CCD分析如表5所示。

通過對京津冀13個城市2010—2020年發展數據的動態耦合協調度（CCD）分析發現，新型城鎮化與金融發展的協調關系存在顯著空間差異。其中，北京、天津兩個直轄市在新型城鎮化與金融發展間的協同程度較高，平均耦合協調度分別為0.9080和0.8596，達到優質協調等級。這兩地在經濟發展、金融制度等方面具備獨特優勢，能夠有效推動新型城鎮化與金融一體化進程。河北省其他城市的協同程度較低，總體呈現出明顯的梯度特征。廊坊的協調程度相對較高，平均耦合協調度為0.6822，屬于基本協調等級，其經濟發展、財政扶持等方面表現較為理想，但仍存在提升空間。保定、唐山、秦皇島、張家口、承德、衡水、邢臺、滄州、邯鄲處于輕微失衡等級，這表明新型城鎮化與金融發展在相互影響方面雖具有一定協同效應，但仍需加大金融創新和基礎設施建設力度。這些城市在經濟發展、金融支持、基礎設施等方面較為薄弱，亟須通過政策引導和資源優化配置來促進兩者協調發展。

2.綜合指數分析。為進一步剖析空間差異，以2010年、2015年和2020年為時間節點，對京津冀地區各區域內部的新型城鎮化與金融發展綜合指數進行對比分析。2010—2020年，北京、天津的綜合指數較高且呈逐年遞增態勢，北京從0.8876增長至0.9154，天津從0.8541增長至0.8837。廊坊、石家莊的綜合指數略低于兩個直轄市，但逐年上升且增勢顯著，其他城市綜合指數較低。整體而言，以核心城市為代表的新型城鎮化與金融發展的協調程度最高，綜合指數較高且增長平穩。次核心城市間協同發展狀況良好，但與核心城市仍存在一定差距。中部城市經濟發展水平有所提升，但增長幅度有限。邊緣城市協同發展相對薄弱，發展速度較慢。

（三）分析

基于2010—2020年的統計分析，北京、天津作為發展能力較強且政策扶持力度較大的直轄市，呈現出較強的協同發展態勢。兩地在經濟發展、金融創新等方面具有較強的互補性，有利于二者的有機融合[3]。相比之下，河北省其他城市，尤其是張家口、承德、衡水、邢臺等城市，由于財政扶持和經濟發展相對滯后，其CCD長期處于中等或輕微失衡水平。盡管石家莊、廊坊等部分城市的綜合指數隨時間有所提升，但總體上仍無法與北京、天津相媲美。因此，需要根據各城市的特點，制定更具針對性的金融創新、資源配置優化、基礎設施完善等措施，以縮小與發達地區的差距。京津冀地區新型城鎮化與金融協同發展，需在長期規劃中突出區域統籌，推動資源優化配置，精準實施政策，以實現更高水平的統籌與可持續發展。

三、研究結論

本文以京津冀為例，對新型城鎮化與金融發展的動態耦合協調度（CCD）和綜合指數展開研究，發現二者的發展程度及協調程度存在較大差異。北京和天津憑借自身的經濟實力和政策扶持，呈現出較高的協同發展態勢；河北省各城市間的耦合性相對較弱，其中張家口、承德、衡水、邢臺等地區的耦合性較差。本研究為地方政府制定相關政策提供了理論依據，對推進新型城鎮化和金融發展實施差別化政策具有一定的參考價值。然而，本文存在數據來源和指標選擇的局限性，未能涵蓋所有影響新型城鎮化與金融發展的因素。未來研究可擴展研究對象，綜合考慮社會、文化、環境等多方面因素，構建更為綜合、全面的分析模型，以促進地區發展更加均衡。

參考文獻：

[1]張磊，廖芳，張川川.金融資源配置與制造業高質量發展的互動融合：測度與分析[J].經濟學報，2025，12（02）：154-172.

[2]劉宗豪，夏杰長.數據要素賦能數字產業集群的邏輯、機理與路徑[J].中國流通經濟，2025，39（06）：69-80.

[3]人民銀行石家莊中心支行金融研究處課題組，田軍華，趙天奕.京津冀綠色金融發展的邏輯與框架[J].河北金融，2018（05）：31-34.

〔基金項目：湖南大眾傳媒職業技術學院2023年度校級科研項目（NO：23YJ11）〕

（作者簡介：謝鵬，湖南大眾傳媒職業技術學院國有資產管理處副處長、中級經濟師；徐鏡善，湖南大眾傳媒職業技術學院）