生活潮流與文學潮流

如果說林彪摔死在溫都爾汗是一個前奏，那末，王洪文、張春橋、江青、姚文元一伙的覆滅，就是中國現(xiàn)代史上一個災難性階段結束的標志。是的，從人們稱為難忘的一九七六年的十月起，中國歷史又進入一個新的發(fā)展階段，一個十分偉大的階段。在這個歷史階段里，從政治到經(jīng)濟，從文學到藝術，從理論到實踐，幾乎在生活的各個領域，都出現(xiàn)了新情況，發(fā)生了新問題。這些新情況、新問題，以各不相同的意義、內(nèi)容和重要性，牽動人們的理智和感情，引起人們的關注和思考。于是，分歧和爭論，隨之出現(xiàn)。

這毫不奇怪。

每一次偉大的社會變革，每一次偉大的歷史進步，都不是田園牧歌式的，都不是月下花前的玩狎，而總是經(jīng)歷這樣那樣的斗爭；這是客觀規(guī)律，逃脫不得，想要前進的，人們，尤其不應回避。同政治、經(jīng)濟和其他領域相似，近三年來，文學藝術領域出現(xiàn)的某些前所未有的新現(xiàn)象，也迫使人們表明態(tài)度，決定棄取。

爭論圍繞著一批新作品展開。這一批新作品，以《班主任》、《傷痕》為先頭，擴及到內(nèi)容相近的戲劇、電影和中長篇小說。一種意見充分肯定這些作品，另一種意見持保留和反對態(tài)度。人們所熟知的《“歌德”與“缺德”》一文，是后一種觀點的代表作。此文雖沒有點名批判某一篇作品，實際上對當前這些最有代表性的新創(chuàng)作進行了譴責。我們不能贊同此文的觀點。有一些看法，試述如下：

生活潮流決定文學潮流

此文作者從潮流和傾向的意義上看待“四人幫”被粉碎后的文學創(chuàng)作，特別是那些大膽揭露我們社會中的陰暗面、反映林彪、“四人幫”給人民群眾造成的痛苦和傷痕的作品，認為是錯誤的傾向和潮流。我們不否認一個新的文學潮流正在我國興起，但我們對它的態(tài)度是肯定和歡呼，并希望對它進行探討。

文學的歷史如同生活的歷史，劃分為若干階段；每個階段，在題材、內(nèi)容、人物形象乃至風格和形式上，都有某些新的特征；稍為深入地考察，就會發(fā)現(xiàn)，文學的這種發(fā)展變化，不是孤立的，而是有條件的。一般說來，其條件如下：

1，與前不同的新政治、新經(jīng)濟；

2，與這種新政治、新經(jīng)濟的發(fā)展相聯(lián)系的新的社會思潮；

3，文學本身的繼承和革新以及民族和國家之間文化交流的影響；

4，在新時代涌現(xiàn)的新作家。

例如，當科學技術的發(fā)展造成了新的生產(chǎn)力，新的生產(chǎn)力促進了資本主義生產(chǎn)關系的進一步發(fā)展，資產(chǎn)階級的力量更為強大的時候，在中世紀后期的歐洲，一種與封建神學和經(jīng)院哲學相對立的新思潮，所謂人文主義，便隨之發(fā)展起來。那是歐洲社會經(jīng)濟政治大變革的時代，也是歐洲的思潮從宗教蒙昧統(tǒng)治下大解放的時代。正是在這種新的歷史條件下，文學呈現(xiàn)出新面貌，出現(xiàn)了新潮流，這就是文藝復興運動。文藝復興這個概念所包含的內(nèi)容遠不限于文學和藝術，但從文學的角度說，它是以新的作家及其作品為標志的，如意大利的但丁及其《神曲》、薄迦丘及其《十日談》。他們的作品，在內(nèi)容和形式上，都對教會禁令和禁區(qū)是大沖擊、大突破。他們不用教會官方所準許的拉丁文而用人民群眾的俗語寫作，不歌頌宗教而予以揭露和抨擊；他們用曲筆（如但丁）或直筆（如薄迦丘）描寫人間的世俗生活，召喚古希臘、羅馬的亡靈或借用古希臘、羅馬的文學題材，宣揚自己新的生活理想和新的人文主義世界觀，這在當時都是革命行動，都是文學上的嶄新現(xiàn)象，所以標志著歐洲文學的一個新的歷史階段。歐洲的文藝復興運動，是隨著資產(chǎn)階級反封建的革命運動而發(fā)展的，是完全符合歷史潮流的。因此，當時，盡管有宗教裁判所和火刑柱的鎮(zhèn)壓與威脅，它同新的科學與新的哲學一起，仍以不可抗拒的必然性，開拓著自己的陣地，壯大著自己的隊伍。在但丁和薄迦丘之后，英國出現(xiàn)了莎士比亞，法國出現(xiàn)了拉伯雷，西班牙出現(xiàn)了塞萬提斯，構成了一個群星燦爛的文學時代，而且，其影響一直綿延至今。

中國的五四文學革命運動，是又一個富有啟示意義的例子。

在古老的封建帝國的內(nèi)部，假如沒有資本主義經(jīng)濟的發(fā)展；在它的外部，假如沒有西方資本主義勢力的侵入；同時，假如沒有國際無產(chǎn)階級革命的發(fā)展，特別是俄國十月革命的勝利；假如沒有馬克思主義在中國的介紹和傳播，沒有無產(chǎn)階級登上政治舞臺；總之，假如沒有這些內(nèi)部和外部的條件，所謂反帝反封建的五四革命運動是不會發(fā)生的，五四文學革命運動也是不會發(fā)生的。而由于有了這種社會政治經(jīng)濟的變革大潮，才產(chǎn)生了魯迅和郭沫若這樣劃時代的偉大作家。恩格斯把但丁譽為歐洲“新時代的最初一位詩人”。魯迅何嘗不是中國無產(chǎn)階級革命時代最早的一位文學家呢。毛澤東同志稱頌魯迅是五四文化革命新軍“最偉大和最英勇的旗手”、“主將”，說他“不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家”，這種崇高評價，不是令我們想起恩格斯對歐洲文藝復興時代那些“巨人”的贊揚嗎！

任何一次大的社會進步（是的，這里說的恰恰是進步），都必然同時伴隨著一場大的思想解放運動，在許多情形下，甚至是以思想解放為政治經(jīng)濟的變革開路。反帝反封建的五四運動，也是以民主和科學為口號的一次思想解放運動，而五四革命文學，正是在這個思想解放的過程中，在題材、主題、人物和語言文字上，都呈現(xiàn)出嶄新的面貌。它繼承了我國古典文學的民主性傳統(tǒng)，同時也吸收了外來的營養(yǎng)。當魯迅的《狂人日記》于一九一八年五月發(fā)表時，我們可以想象，他那如電光和炸雷一樣的新思想，曾引起多少封建遺老遺少的震動和駭異！在五四時期，雖有許多封建國粹們反對，隨著革命的深入，革命文學隊伍雖也發(fā)生分化，右翼的資產(chǎn)階級知識分子投入了反革命營壘，但以魯迅為代表的革命文學運動，終以不可阻擋之勢，在斗爭中節(jié)節(jié)獲勝。

列寧為什么稱高爾基為無產(chǎn)階級的藝術權威？就因為在十九世紀末、二十世紀初俄國工人運動高漲的年代，在俄國無產(chǎn)階級革命的前夜，在那個無產(chǎn)階級同地主資本家階級的斗爭迅速發(fā)展的時代潮流里，他創(chuàng)作了《鷹之歌》、《海燕》、《母親》這樣的作品，表現(xiàn)了人民群眾的革命愿望，反映了那個正在高漲著的社會革命潮流。所以，他一露頭，最初的幾篇作品剛發(fā)表，就被早享盛名的大作家如契訶夫，視為嶄新的人物。如果他的作品以多少不同的方式重復別人已經(jīng)寫過的東西，沒有新的獨特的內(nèi)容和形象，他能代表一個新的文學時代嗎？能開創(chuàng)一個新的文學階段嗎？顯然不能。

歷史現(xiàn)象很少簡單重復，卻往往頗有一些相似之處。目前，在我國，就仿佛出現(xiàn)了與上述例子相類似的情況。

“四人幫”倒臺以來，我們的文苑里涌現(xiàn)出一大批文學作品。如：表現(xiàn)我們黨和我國人民同林彪、“四人幫”及其極左路線和法西斯暴行的尖銳、復雜斗爭的；描寫革命領袖和老一輩無產(chǎn)階級革命家的生活和形象的；反映工農(nóng)兵斗爭生活的；以及再現(xiàn)歷史生活和人物的；等等。

各類作品綜合在一起，呈現(xiàn)了一種百花齊放的繁榮局面。

這些作品雖然題材、主題各異，其共同點卻是可貴的現(xiàn)實主義精神，體現(xiàn)了思想的解放。當然，由于這是從“四人幫”十年的禁錮中剛剛解放出來的文學，它們的現(xiàn)實主義成就各有差別，但畢竟與“四人幫”統(tǒng)治文壇時大不相同。

各類作品中，反響格外強烈、爭議格外激烈的，是反映同林彪、“四人幫”斗爭的作品。

人們之所以特別注意《班主任》、《傷痕》、《神圣的使命》這一類作品，是因為，在新中國將近三十年的文學中，它們帶來了一些嶄新的內(nèi)容，表現(xiàn)了前此不曾表現(xiàn)的題材、主題、情節(jié)和人物。

在無產(chǎn)階級專政的國家，在我們的文學中，人們可曾見過忠心耿耿的革命者，一夜之間變成“特務”和“反革命”嗎？在此以前，在我們的文學中，人們可曾見過有那么多革命者忽然成為自己監(jiān)獄的犯人嗎？在此以前，在我們的文學中，人們可曾見過那么多非人的法西斯暴行嗎？在此以前，在我們的文學中，人們可曾見過黨無紀、國無法，或者說黨紀國法遭到空前嚴重的破壞嗎？在此以前，在我們的文學中，人們可曾見過副總理、政治局委員、開國老帥這樣的人物，不經(jīng)任何黨紀和法律程序，便失去自由以至抱恨終天嗎？……凡此種種，不勝枚舉，在我國三十年來的文學中，確是很奇特的。

正是在這種很奇特的現(xiàn)象面前，發(fā)生了意見分歧。一些同志實際上不贊成寫這些內(nèi)容，而我們卻認為，應該鄭重地對它進行研究。

歷史唯物主義多次證明：一種具有相當規(guī)模的新的社會現(xiàn)象的產(chǎn)生，總有某種必然的原因；理解一種大量產(chǎn)生的文學現(xiàn)象，應該遵循存在決定意識這一客觀規(guī)律。

我們黨和我國人民，同林彪、“四人幫”斗爭了十年之久。這是社會主義革命過程中一場極尖銳、極復雜、極深刻的斗爭，斗爭的結果，黨和人民勝利了。但不可否認，在十年的斗爭之中，這伙陰謀家曾經(jīng)很為得勢，使我們黨和人民付出過極為慘重的代價。他們不僅對我國的經(jīng)濟和政治進行了極大破壞，也給了我國文學藝術和精神生活以極大摧殘。現(xiàn)在看得很清楚，他們橫行的十年，是我們國家歷史倒退的十年。

然而，事物總是向它的反面轉化。廣大人民（當然包括文藝界）同林彪、“四人幫”斗爭了十年，也對黨和國家的命運思考了十年，對時代風云、現(xiàn)實生活觀察了十年。林彪、“四人幫”從反面教育了我們的黨和人民，使我們痛感到，必須得出某些相應的結論，做一些切實的事情，才能保證悲劇性的歷史不再重演。于是，“四人幫”一旦被打倒，實現(xiàn)四個現(xiàn)代化、建設強大社會主義國家的宏偉綱領一旦再次提到日程上，一個以實踐為標準的偉大的思想解放運動，便在黨中央領導下，以銳不可擋之勢發(fā)展起來。這個思想解放運動意味著：我們不但要前進，更要知道怎樣前進；我們不但要強大，更要知道如何強大；我們不但要揭批林彪、“四人幫”的罪惡，更要了解過去是怎樣吃了他們的苦頭；我們不但要防止林彪、“四人幫”式的野心家重新出現(xiàn)，更要找到他們出現(xiàn)的原因和防止他們的辦法；我們不但要堅持四項原則，更要知道怎樣才能堅持這些原則，怎樣才是堅持這些原則；等等。這個思想解放運動，同經(jīng)濟的建設、政治的發(fā)展不可分割、同時并進，某種意義上甚至可以說，沒有頭腦的清醒、思想的解放、正反面經(jīng)驗教訓的總結，我們也許將寸步難行，一事無成。十年的教訓太深重了！革命領袖本來是人，林彪、“四人幫”卻利用領袖的威望進行造神，把領袖變成偶像；馬列主義、毛澤東思想本來是行動的指南，林彪、“四人幫”卻把它變成僵化的教條，用以制造現(xiàn)代迷信；我們的世界觀本來是辯證唯物主義和歷史唯物主義，林彪、“四人幫”卻把它變成唯心主義、形而上學和庸俗社會學；社會主義制度本來應該是人類史上迄今最先進的制度，林彪、“四人幫”卻借社會主義之名，行封建法西斯之實；等等。

嚴重的歷史教訓，深重的民族災難，痛切的內(nèi)傷外傷，激起了一個偉大的生活潮流，那就是，必須變革我們的現(xiàn)實；也激起一個偉大的思想潮流，那就是，必須重新認識許多事物，包括文學同生活的關系，文學的功能和作用。多年來，特別是林彪、“四人幫”為害的十年，文學干預生活，揭露生活中的矛盾，暴露生活中的陰暗面，反映人民的疾苦，被認為大逆不道，離經(jīng)叛道，甚至是“修正主義”、“右派”、“反革命”；而歷史的結論卻是，文學如果不正視現(xiàn)實，不走現(xiàn)實主義路線，不深刻而真實地反映生活，便是自欺欺人，沒有存在的價值。

要問《班主任》、《傷痕》、《神圣的使命》、《未來在召喚》、《生活的路》這一類作品是怎樣產(chǎn)生的嗎？答曰：它們正是這個偉大的生活潮流的產(chǎn)物，正是這個偉大的思想解放運動的產(chǎn)物。

這確是一個新的文學潮流，但它只不過是真實生活的真實反映而已，是由文學同生活的關系所決定的一種必然現(xiàn)象，并不是某幾個人憑主觀意志掀起的怪浪。正如抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、土地改革、抗美援朝、農(nóng)業(yè)合作化這些廣泛深刻的社會歷史運動，都曾經(jīng)留下并將繼續(xù)產(chǎn)生自己的文學記錄，中國共產(chǎn)黨和中國人民同林彪、“四人幫”艱苦斗爭的這一段歷史，中國人民為實現(xiàn)四化而進行的英勇斗爭，也正在并繼續(xù)為自己留下一系列文學的畫幅和畫卷。所不同的是，比起以往的文學（比如十七年的文學）來，這一批新的作品，在揭露生活的陰暗面上，在描寫社會主義社會中的悲劇性事件上，確實比較多些。但這又有什么辦法呢？我們在社會主義革命和社會主義建設的過程中，既然走過這么一段彎路，發(fā)生了這么一種曲折，讓林彪、“四人幫”這伙野心家陰謀家整得這么慘，害得這么苦，怎么能不記錄在案呢？不！歷史必須記錄，文學必須反映，這不僅對于當代，而且對于子孫后代，都有著重要的教育意義。《“歌德”與“缺德”》的作者以為，寫到這些就是“陰暗的心理”，反映這些就是“灰色的心理”，這是閉眼不看事實的唯心主義，是一種人所熟悉的調(diào)頭。我們說，只要不想把文學變成麻醉劑，只要不想把人民引入烏托邦，就必須承認，社會主義是向共產(chǎn)主義過渡的歷史階段，不可能沒有矛盾和斗爭，這一批大膽干預生活、勇敢揭露矛盾的作品，正是為了吸取教訓，繼續(xù)前進的，是完全合乎革命道德的，而且是大德大功。此文作者套用革命導師恩格斯對青年黑格爾派的批判語言，用了一個帶引號的社會主義，說什么這類作品的作者是“懷著階級的偏見對社會主義惡意攻擊”，把這些作者和林彪、“四人幫”拉在一起，惡狠狠地咒罵他們，說什么“讓其跟著其主子林彪、‘四人幫’一伙到陰溝里去尋找‘真正的社會主義’也就罷了”！這真是驚人的荒謬！看到這樣的文字，人們完全有權提出如下的問題：這樣的同志究竟是生活在書本上的概念世界還是生活在可感觸的現(xiàn)實世界？十多年來的現(xiàn)實歷史，是不是向我們尖銳地提出了真假社會主義的問題？如果認為揭露批判林彪、“四人幫”的罪惡，表現(xiàn)社會主義革命過程中的經(jīng)驗教訓，是搞假社會主義，那末，真正的社會主義究竟是什么？掩蓋矛盾，粉飾現(xiàn)實，向人民隱瞞真相（其實，最終，人民是欺瞞不了的），企圖這樣來維護所謂社會主義的人，究竟維護的是哪家的社會主義？他們的真理究竟是什么貨色？算了！生活最有說服力，實踐最有權威，封建主義、法西斯主義、平均主義、無政府主義，這些都不是真正的社會主義，恰恰是社會主義的對立物，早就被馬克思主義經(jīng)典作家批判過了。我們對科學社會主義充滿信心，因此，就是要弄清真正的社會主義，堅持科學的社會主義。這一批反映當代生活的作品，從各個角度和側面所提出的一個時代性主題，正是究竟如何建設社會主義，有什么不好？好得很嘛！至于那種認為抨擊、譴責了林彪、“四人幫”的罪行，暴露了這些人民公敵所造成的陰暗面，就會動搖人民對社會主義信念的觀點，只不過是“民可使由之，不可使知之”的愚民思想和蒙昧主義的現(xiàn)代版，同馬克思主義的世界觀是完全對立的，早應該進歷史博物館了。

這些作品，不僅有著嶄新的主題內(nèi)容，而且多數(shù)出自一批新作者之手。這些新作者，擯棄了“四人幫”“從路線出發(fā)”、“主題先行”、“三突出”等主觀唯心主義的創(chuàng)作模式，恢復并發(fā)展了我國革命文學自五四以來的戰(zhàn)斗的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。從文學發(fā)展的意義上說，他們確實開創(chuàng)了我國社會主義文學的一個新階段——一個同生活聯(lián)系得更密切、反映生活更真實更深刻的階段。這些作品給我們提供了新的認識對象和思考材料，是社會主義文藝不可分割的，有機的組成部分。

如此看來，這些反映當代生活的作品，這個新的文學潮流的出現(xiàn)，是完全合乎規(guī)律的，不管說它們是“傷痕文學”、“感傷文學”、“暴露文學”或“缺德文學”，不管給它們戴什么樣式的帽子，合乎規(guī)律的潮流，是勢不可擋的！

文學潮流反作用于生活潮流

無可否認，文學，以及一般意識形態(tài)的潮流或流派，并不總是進步的、革命的，也有相反的情形；更正確地說，落后的反動的潮流或流派，與進步的革命的潮流和流派，往往同時并存、互相斗爭。這不難理解，一切事物都是對立統(tǒng)一的。問題在于，如何辨別它們的是與非？按照馬克思主義的方法，只能以實踐為標準予以檢驗：看它反映哪個階級、哪種社會力量的情緒和愿望，是推動歷史前進，還是開歷史倒車？用這個方法和原則，便不難看出，如同哲學上的唯物主義思潮（學派、流派）在各個時代都具有進步意義，文學上的現(xiàn)實主義流派（積極浪漫主義可視為現(xiàn)實主義流派中的一個分支），在各個不同的歷史時期，也始終是同革命的階級和先進的社會力量緊密聯(lián)系在一起，它是前進的革命的潮流的反映，又反作用于這種潮流，促進這種潮流。歐洲文藝復興時代的文學，在資產(chǎn)階級反封建、反教會、反神學的革命中，起著吶喊助威的作用；我國五四時期的新文學，在無產(chǎn)階級和廣大人民群眾反帝反封建的新民主主義革命中，也起著鳴鑼開道的作用。今日之中國，需要從現(xiàn)代迷信中獲得解放，需要清除極左流毒。為此，哲學上就要真正恢復辯證唯物主義的思想路線，文學上就要真正堅持現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法，一切都要以實踐為標準，都要實事求是。只有這樣，才是真正堅持馬克思主義和社會主義，否則便是假高舉。這是從十年痛史中得出的教訓。從這個意義上說，如同歷史上進步的革命的文學潮流一樣，在打倒“四人幫”之后興起的這一股文學潮流，對我國當代的社會生活，正發(fā)生著多方面的積極作用，例如：

它是反法西斯的。它揭露和抨擊林彪、“四人幫”篡黨奪權、推行極左路線的法西斯暴行，激起人民對這類野心家和陰謀家的憎恨；

它是反封建的。它觸及到兩千年封建主義在我們當代生活中的流毒和影響，使讀者意識到我們的民主革命還有不徹底的方面，還必須繼續(xù)反對各種形式的封建殘余；

它是反官僚主義的。它描寫官僚主義對我們社會主義事業(yè)的危害，激發(fā)人們同形形色色的官僚主義者作斗爭；

它維護民主和法制。它尖銳地提出社會主義的民主和法制問題，揭露林彪、“四人幫”踐踏民主和法制的驚人情景，教育人民為健全社會主義民主和法制而斗爭，有利于黨和國家改革某些與客觀規(guī)律不相適應的體制，使社會主義制度更加完善；

它教育人民樹立長期奮斗的思想。它反映林彪、“四人幫”肆虐時期人民所受到的創(chuàng)傷和疾苦，使人民群眾認識到社會主義革命的艱苦性、長期性、曲折性、復雜性。它塑造了張俊石（《班主任》）、王公伯（《神圣的使命》）、歐陽平及其母親（《于無聲處》）、方凌軒（《丹心譜》）、梁言明（《未來在召喚》）、東方驥驊（《沉浮》）等等一批當代英雄和先進人物的形象，鼓舞讀者堅持真理，為科學社會主義理想而斗爭；

它反對蒙昧主義，給知識分子和科學以應有的地位。它真實地描寫了多年來被禁止或遭歪曲的知識分子和科學家形象，肯定知識分子和科學技術在我國社會發(fā)展中的作用，這有助于調(diào)動知識分子的積極性，提高了讀者的思想境界；

它恢復了文學的“人學”特征，探索著無產(chǎn)階級的“人學”。它較為深刻、較為廣闊地寫到社會主義時期人和人的多種關系，包括家庭、友誼、愛情、公私、個性、情操、幸福、理想等等方面，有助于提高我國人民共產(chǎn)主義的倫理道德水平；

它堅持實踐標準，反對現(xiàn)代迷信。歷史的發(fā)展和前進，同思想僵化和迷信絕不相容。這一批作品既是以實踐為標準的思想解放運動的產(chǎn)物，又反轉來促進著人們解放思想。它把生動活潑、意氣風發(fā)、實事求是、探索思考的精神發(fā)揚起來，這也許是它的最具有特征的積極作用。

如此看來，這一批文學作品，其主流和總傾向，完全符合四項基本原則，有什么可指責呢？難道四項基本原則同現(xiàn)代迷信、同林彪、“四人幫”的法西斯主義、同兩千年的封建殘余、同官僚主義，是可以相容的嗎？難道四項基本原則是排斥民主、法制和科學的嗎？

如此看來，這一批文學作品，其主流和總傾向，完全有利于在我國實現(xiàn)四化，有什么可憂慮呢？人們不是說實現(xiàn)四個現(xiàn)代化必須同時實現(xiàn)政治民主化即思想的現(xiàn)代化嗎？難道四化同愚昧和僵化是沒有矛盾的嗎？難道四化不需要人民的聰明和為了人民幸福嗎？

這些作品，熱情地歌頌那該歌頌的，大膽地暴露那該暴露的，勇敢地干預生活，使人民群眾警醒感奮，團結戰(zhàn)斗，改造自己的環(huán)境，奔向光輝燦爛的未來，何“缺德”之有？否！說這些作品是“一股錯誤思潮”，恰恰反證這種觀點離開了實踐標準，是一種思潮的錯誤。

潮流剛開始，高峰在后頭

文學反映生活，這是文學的基本品性。文學反作用于生活，這是文學的基本功能。我們的國家正處在偉大的歷史轉變之中，新的生活潮流剛剛開始，正向生活的各個方面，向它的深度和廣度（經(jīng)濟基礎、上層建筑、意識形態(tài)）奔涌，新的文學潮流豈能就此止步？不，它將繼續(xù)發(fā)展，按照自身的規(guī)律，涌現(xiàn)一個個高峰。

歐洲的文藝復興，歷經(jīng)三百年之久，其間，在文學形式和創(chuàng)作方法上，就有明顯的發(fā)展。但丁的詩篇《神曲》，在篇制上是宏大的，其創(chuàng)作方法卻帶著濃重的中世紀的象征主義；而薄迦丘的《十日談》，不僅是新型的短篇小說集，在內(nèi)容和創(chuàng)作方法上，都比但丁前進了一步。他們的作品都有自己的特色，都曾影響了整個歐洲的文學，但后人也有自己的創(chuàng)造和貢獻：拉伯雷和塞萬提斯各自完成了獨具風格的長篇小說，莎士比亞成就了戲劇大師。從發(fā)展的意義上說，他們是互相繼承的，卻不能互相代替。

我國五四革命文學，早期以魯迅的短篇小說和郭沫若的短詩為代表，隨后，便有葉圣陶、巴金、茅盾等作家的長篇小說。戲劇方面，先是改編、搬演外國劇目，繼而才有了自己的作品，并逐步臻于成熟。作為一個文學運動，它不僅在藝術形式上有發(fā)展變化，在反帝反封建這個民主革命的時代總主題上，也表現(xiàn)得越來越豐富，越來越深刻。

新的文學潮流的發(fā)展演變，也需要人們拭目以待。因為，從藝術形式上說，迄今為止，主要的收獲是詩歌和短篇小說，戲劇有了一些，中長篇小說正在露頭；從題材上說，還有若干重要方面未得到反映。已有的作品中，不少是很優(yōu)秀的，將會長期存在下去，但那種史詩式的作品，如恩格斯所說的巨大的思想深度和意識到的歷史內(nèi)容，同莎士比亞式的情節(jié)的生動性和豐富性的完美融合的大型作品，也許要過相當時間才能出現(xiàn)。這樣的作品不但需要更多的寫作時間，也需要更多的生活和對生活的深刻理解。兩千年的封建主義、封建制度的影響，共產(chǎn)主義運動一百多年的理論和實踐的曲折的歷史，三十年來（特別是林彪、“四人幫”肆虐的十年）的經(jīng)驗和教訓，所有這些，都是巨大的認識任務，更是復雜的描寫領域。然而我們既然有過那么豐富、那么深刻、那么嚴峻的生活，我們既然正經(jīng)歷著如此豐富、如此深刻、如此偉大的歷史轉變，我們就堅信會產(chǎn)生種種紀念碑式的作品。它將歌頌真善美，歌頌那崇高的、激動人心的、鼓舞人前進的事物，也將鞭打假惡丑，暴露那卑鄙的、腐朽的和令人憎厭的東西。它在主題、題材、人物和風格上將是怎樣的多彩多姿，我們很難預料；但我們堅信，作為沖破桎梏、獲得解放的現(xiàn)實主義文學潮流，必然會一浪高過一浪奔騰前進！