關(guān)于文藝學(xué)討論中的兩個(gè)問題

自然科學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究日益密切的互相交叉和滲透，是時(shí)代的潮流。最近幾年來(lái)，著名科學(xué)家錢學(xué)森同志以其對(duì)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的熱情關(guān)注，從跨學(xué)科綜合研究的高度連續(xù)對(duì)我國(guó)哲學(xué)、美學(xué)和文藝學(xué)的研究作了多次報(bào)告和講話，這些報(bào)告和講話的發(fā)表給我國(guó)文藝?yán)碚摰难芯繋?lái)了新的活力，在文藝界引起了廣泛而又強(qiáng)烈的反響。無(wú)疑，錢學(xué)森同志的一系列有關(guān)意見和構(gòu)想都是作為建立我國(guó)嶄新的社會(huì)主義文藝學(xué)體系的序論而不是作為它的結(jié)語(yǔ)提出來(lái)的，許多問題需要在學(xué)術(shù)討論中逐一地進(jìn)行專門探討，在百家爭(zhēng)鳴中發(fā)展真理。錢學(xué)森同志自己也多次提出，希望聽到文藝界同志們的意見。《文藝研究》今年第一期發(fā)表的文藝?yán)碚摷彝踉镜摹蛾P(guān)于文藝學(xué)問題的一封信》，就是他和錢學(xué)森同志的一次認(rèn)真的對(duì)話，也是開展討論的一個(gè)良好的開端。

在真理面前人人平等。受這種討論氣氛的鼓勵(lì)，我們也想就對(duì)話中的有關(guān)問題談?wù)勛约旱目捶?，以求教于兩位前輩，也求教于大家?/p>

王元化同志在信中提出的主要問題之一，是強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)中的主觀能動(dòng)性，不同意錢文中的人的思想落后于社會(huì)發(fā)展的說(shuō)法。我們認(rèn)為，錢文在社會(huì)意識(shí)和社會(huì)存在的關(guān)系上的基本觀點(diǎn)沒有錯(cuò)，只是需要區(qū)分兩個(gè)不同的范疇來(lái)加以闡述。

從認(rèn)識(shí)的發(fā)生學(xué)來(lái)講，從意識(shí)的本源的范疇來(lái)講，辯證唯物主義認(rèn)為存在是第一性的，意識(shí)是第二性的，存在決定意識(shí)，意識(shí)是存在的反映。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)是二者之間的最根本的關(guān)系。在這個(gè)最根本的關(guān)系上，社會(huì)存在的決定作用就是唯一的，否則，就要陷入二元論。正如馬克思恩格斯所說(shuō)：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過程?！?注1)列寧也說(shuō)過：“意識(shí)總是反映存在的，這是整個(gè)唯物主義的一般原理?！?注2)換言之，從本源上講，從最根本的關(guān)系上講，是社會(huì)存在在前，人的意識(shí)在后，這個(gè)次序不能顛倒。我們理解，錢學(xué)森同志說(shuō)的“一般地說(shuō)”，“人的思想總是要落后于社會(huì)的發(fā)展”，就是從意識(shí)的本源上講的，是從社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的最根本的關(guān)系上講的。作為談話，用語(yǔ)不甚周嚴(yán)，但在基本原理上是正確的，這和是否承認(rèn)人的認(rèn)識(shí)中的主觀能動(dòng)性是不同范疇的問題。而錢學(xué)森同志強(qiáng)調(diào)辯證唯物主義的這個(gè)一般原理，對(duì)于劃清他所談的馬克思主義行為科學(xué)和資本主義國(guó)家的行為科學(xué)的原則界限是十分必要的。

從認(rèn)識(shí)的功能學(xué)來(lái)說(shuō)，從實(shí)際的認(rèn)識(shí)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，主體意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的反映當(dāng)然不是機(jī)械的，照鏡子式的，而是能動(dòng)的。如果說(shuō)，馬克思在《資本論》中關(guān)于建筑師和蜜蜂的比較主要還是強(qiáng)調(diào)人的活動(dòng)的目的性，那末，列寧說(shuō)的“人的意識(shí)不僅反映客觀世界，并且創(chuàng)造客觀世界”(注3)，毛澤東說(shuō)的馬克思主義認(rèn)識(shí)論是“能動(dòng)的革命的反映論”，就講得更明白了。主體意識(shí)在實(shí)踐認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的這種能動(dòng)性，就是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以頭腦中原有的知識(shí)積累為條件，由對(duì)客觀事物的感性認(rèn)識(shí)能動(dòng)地飛躍到理性認(rèn)識(shí)，把握事物的本質(zhì)和規(guī)律，從而反過來(lái)指導(dǎo)人們改造客觀世界的實(shí)踐。與此密切相聯(lián)，由于把握了事物發(fā)展的規(guī)律，人們可以預(yù)測(cè)事物發(fā)展的前景，在認(rèn)識(shí)內(nèi)容上出現(xiàn)超越現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在、作為科學(xué)預(yù)見的“起前反映”。也就是說(shuō)，在實(shí)際的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，人們的認(rèn)識(shí)內(nèi)容可以走在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在的前面。社會(huì)主義從空想到科學(xué)、從理論到實(shí)踐，就是最好的例證。不過，這并不意味著在根本關(guān)系上社會(huì)意識(shí)可以先于社會(huì)存在。因?yàn)?，第一，“超前反映”的出現(xiàn)，歸根結(jié)底仍是以已有的社會(huì)存在為本源的。馬克思說(shuō)得好：“任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！?注4)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)能在十九世紀(jì)提出，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已表明資本主義制度無(wú)法解決生產(chǎn)社會(huì)化和私人占有制之間的矛盾，使少數(shù)先進(jìn)人物認(rèn)識(shí)到根本出路是用公有制代替私有制。第二，科學(xué)預(yù)見在具體內(nèi)容和設(shè)想上是否符合未來(lái)的社會(huì)發(fā)展實(shí)際，到頭來(lái)還要接受社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)。我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐對(duì)馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義具體內(nèi)容的設(shè)想的檢驗(yàn)和修正就是證明。

從錢學(xué)森同志那篇講話的全文看，對(duì)實(shí)際認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的主體能動(dòng)性和超前反映，他同樣是重視的。他不僅談到了思想能“超越現(xiàn)實(shí)”，舉出了解放前中國(guó)共產(chǎn)黨人的認(rèn)識(shí)超越了舊中國(guó)的現(xiàn)實(shí)、人民大眾也響應(yīng)號(hào)召起來(lái)革命的例子，而且在整個(gè)第八節(jié)中專門談了“文藝預(yù)測(cè)”，強(qiáng)調(diào)“研究現(xiàn)在可以知道未來(lái)”（這在對(duì)話中是不應(yīng)當(dāng)忽視的）。不足的是，他在談到思想可以超越現(xiàn)實(shí)之前用了“也有例外”四個(gè)字，有欠確當(dāng)，容易引起誤解。確切地來(lái)講應(yīng)該是：其一，在認(rèn)識(shí)功能上，主體意識(shí)具有能動(dòng)性并不是例外，而是普遍的。其二，在各種各樣的實(shí)際認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，超前反映也是經(jīng)常出現(xiàn)的（隨主體條件不同，同時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的還有“過時(shí)反映”）。其三，在主體意識(shí)不只超越現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在的某個(gè)事物，而且超越現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展階段這個(gè)最高層次的要求上，一般說(shuō)來(lái)確實(shí)只有少數(shù)先進(jìn)人物能做到，特殊情況下才能例外——比較多的人能做到。仔細(xì)分析錢學(xué)森同志所舉的那個(gè)前后對(duì)比的例子，看得出他所要告訴人們的主要是最后這個(gè)層次的道理。如果他能同時(shí)把前兩層道理也照顧一下，多講幾句，那人們就不會(huì)產(chǎn)生疑問和誤會(huì)了。

誠(chéng)然，如王元化同志所說(shuō)，過去“我們往往忽視認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)性”。這種狀況確實(shí)在長(zhǎng)時(shí)期中存在過，造成了對(duì)馬克思主義哲學(xué)和文藝?yán)碚摰钠胬斫?，?dǎo)致了文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)中的一大缺陷，也給創(chuàng)作帶來(lái)了不良影響（與此同時(shí)，過去也出現(xiàn)過無(wú)限夸大主體能動(dòng)作用的做法，這也是不應(yīng)當(dāng)回避的）。今天，在改革和開放的新的歷史條件下，積極開展對(duì)主體意識(shí)能動(dòng)性的討論無(wú)疑是至關(guān)重要的一件工作。就我們見聞所及，文藝界發(fā)表的討論文章中沒有一篇是否認(rèn)作家藝術(shù)家主體意識(shí)能動(dòng)作用的存在和它的重要性的，觀點(diǎn)的分歧主要表現(xiàn)在：一、主體意識(shí)能不能、應(yīng)不應(yīng)該取代客觀的社會(huì)生活成為創(chuàng)作的本源？二、在作家主體意識(shí)的結(jié)構(gòu)中，怎樣看待感性和理性的關(guān)系、情感和思想的關(guān)系？三、作家發(fā)揮主體意識(shí)能動(dòng)性的結(jié)果是單一的還是“二重化”的，是否只要聽任主體意識(shí)的能動(dòng)馳騁就一定能獲得創(chuàng)作成功？四、社會(huì)主義文藝工作者在主體意識(shí)修養(yǎng)上要不要有和其他作家藝術(shù)家不同的目標(biāo)和追求？怎樣達(dá)到這種目標(biāo)？值得注意的是，有的同志以批評(píng)機(jī)械唯物論為名，正在宣傳著一種主體意識(shí)決定一切、作家主體能動(dòng)性的發(fā)揮不受任何制約、反對(duì)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)從“外面”對(duì)作家主體修養(yǎng)提出要求的唯心主義觀點(diǎn)。與機(jī)械唯物論相比，它已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)文藝思潮中的主要錯(cuò)誤傾向，并在創(chuàng)作中結(jié)出了種種苦果。鑒于這種情況，我們認(rèn)為，如果能有更多的科學(xué)理論大家象錢學(xué)森同志那樣寫文章發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，高屋建瓴地對(duì)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的根本關(guān)系和實(shí)際認(rèn)識(shí)活動(dòng)中主體意識(shí)的能動(dòng)作用的辯證關(guān)系作出生動(dòng)的闡發(fā)，對(duì)于有關(guān)主體意識(shí)的討論的健康發(fā)展，對(duì)于克服文藝思想和文藝創(chuàng)作中的唯心主義傾向，將都是非常有益的。

王元化同志在信中還著重討論了對(duì)普列漢諾夫文藝思想的評(píng)價(jià)問題。他認(rèn)為，“錢文把普列漢諾夫的文藝?yán)碚摦?dāng)作馬克思主義文藝?yán)碚摰拈_山祖和基本觀點(diǎn)也不太妥當(dāng)”。緊接著，又特別提出，“普列漢諾夫在論述托爾斯泰藝術(shù)論時(shí)，給藝術(shù)所作的定義，不能視為馬克思主義文藝?yán)碚摰幕居^點(diǎn)?！睂?duì)此，我們也談一點(diǎn)不成熟的看法。

我們認(rèn)為，錢學(xué)森同志是在“文藝?yán)碚摶镜臇|西還是應(yīng)該堅(jiān)持歷史唯物主義”這個(gè)意義上肯定了普列漢諾夫關(guān)于“文藝?yán)碚摰幕居^點(diǎn)”的。當(dāng)然，“開山老祖”的說(shuō)法還可進(jìn)一步斟酌，但普列漢諾夫無(wú)疑是一個(gè)偉大的馬克思主義文藝?yán)碚摷?。他不僅在歷史唯物主義的研究上成績(jī)卓著，而且運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法對(duì)于文藝和美學(xué)問題進(jìn)行了專門的、系統(tǒng)的研究，為馬克思主義文藝學(xué)體系的建構(gòu)做出了極為突出的歷史貢獻(xiàn)。也正是在這個(gè)意義上，魯迅在并非不了解普列漢諾夫在政治上和理論上的弱點(diǎn)和缺陷的同時(shí)，仍然堅(jiān)持認(rèn)為“他又是用馬克斯主義的鋤鍬，掘通了文藝領(lǐng)域的第一個(gè)”(注5)。又說(shuō)：“蒲力汗諾夫也給馬克思主義藝術(shù)理論放下了基礎(chǔ)。他的藝術(shù)論雖然還未能儼然成一個(gè)體系，但所遺留的含有方法和成果的著作，卻不只作為后人研究的對(duì)象，也不愧稱為建立馬克思主義藝術(shù)理論，社會(huì)學(xué)底美學(xué)的古典底文獻(xiàn)的了?！?注6)

至于托爾斯泰和普列漢諾夫關(guān)于藝術(shù)的定義之爭(zhēng)，我們認(rèn)為，相比之下，恐怕也是普列漢諾夫的意見更為科學(xué)些。誠(chéng)然，作為一個(gè)偉大的藝術(shù)家，托爾斯泰在創(chuàng)作實(shí)踐中必然會(huì)把表現(xiàn)思想和表現(xiàn)情感統(tǒng)一起來(lái)。正是在《什么是藝術(shù)？》中，他還明確寫道：“一個(gè)人要?jiǎng)?chuàng)造真正的藝術(shù)品，必須具備很多條件。這個(gè)人必須處于他那個(gè)時(shí)代最高的世界觀的水平，他必須體驗(yàn)過某種感情，而且他有愿望、也有可能把這種感情表達(dá)出來(lái)，同時(shí)，他還必須在某一種藝術(shù)方面具有一定的才能?！庇终f(shuō)，“我所謂才能是指能力而言：在文學(xué)中，指的是把自己的思想和印象很方便地表達(dá)出來(lái)，觀察并且記住富有特征的細(xì)節(jié)的能力?！?注7)但是，托爾斯泰在給藝術(shù)下定義時(shí)，卻把藝術(shù)和語(yǔ)言并列起來(lái)，認(rèn)為“一個(gè)人使用語(yǔ)言向人傳達(dá)自己的思想，而人們使用藝術(shù)互相傳達(dá)自己的感情”。這種說(shuō)法，顯然是不準(zhǔn)確、不科學(xué)的。正如普列漢諾夫所指出的：其一，“語(yǔ)言服務(wù)于人們，不僅是表現(xiàn)他們的思想，而且也表現(xiàn)他們的感情。證據(jù)是：詩(shī)歌就是以語(yǔ)言作手段的。”其二，“藝術(shù)既表現(xiàn)人們的感情，也表現(xiàn)人們的思想，但是并非抽象地表現(xiàn)，而是用生動(dòng)的形象來(lái)表現(xiàn)。這是藝術(shù)的最主要的特點(diǎn)。”（重點(diǎn)原在）(注8)王元化同志說(shuō)，“他（托爾斯泰）的意思其實(shí)是說(shuō)在藝術(shù)中思想內(nèi)容是通過感性形態(tài)而表現(xiàn)的”。但從上面的引文中可以清楚地看出，在思想內(nèi)容要通過感性形態(tài)來(lái)表現(xiàn)這一點(diǎn)上，普列漢諾夫和托爾斯泰并沒有分歧。他們的分歧在于：只講藝術(shù)傳達(dá)感情，能不能代替或包括藝術(shù)必須表現(xiàn)人們思想這個(gè)不可缺少的要求？因?yàn)?，盡管一般說(shuō)來(lái)在藝術(shù)中不存在無(wú)理之情，也不存在無(wú)情之理，但是，我們同時(shí)又必須看到，思想和感情畢竟是各有特定含義的兩個(gè)不同范疇，在實(shí)際創(chuàng)作過程中，作家藝術(shù)家的思想因素和感情因素并不總是處于和諧統(tǒng)一的狀態(tài)。有一位心理學(xué)家就曾指出：“一個(gè)人由于消極性情感或情緒的沖動(dòng)往往會(huì)一時(shí)失掉理智的作用。人的情感和理智是會(huì)發(fā)生顯著的矛盾的?！?注9)我們還知道，按照心理學(xué)的說(shuō)法，思想是人腦對(duì)客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律的反映，而情感則主要是人們對(duì)于當(dāng)前的一定事物所持態(tài)度的主觀體驗(yàn)。因此，只憑情感是不能把握客觀事物和人自身的本質(zhì)和規(guī)律的。在這個(gè)問題上，作家藝術(shù)家也無(wú)法例外。換言之，無(wú)論是從文藝作為一種特殊的意識(shí)形態(tài)的社會(huì)認(rèn)識(shí)功能來(lái)看，還是從作家創(chuàng)作活動(dòng)中世界觀對(duì)創(chuàng)作的指導(dǎo)作用來(lái)看，單講“傳達(dá)感情”都不能代替或包括思想性的要求，這個(gè)提法不能作為對(duì)藝術(shù)的整個(gè)內(nèi)涵和特征的定義。也正因如此，魯迅就曾毫不含糊地評(píng)價(jià)說(shuō)：普列漢諾夫“第一篇《藝術(shù)論》首先指出‘藝術(shù)是什么’的問題，補(bǔ)正了托爾斯泰的定義，將藝術(shù)的特質(zhì)，斷定為感情和思想的具體底形象底表現(xiàn)。”(注10)

魯迅的概括言簡(jiǎn)意賅。普列漢諾夫補(bǔ)正托爾斯泰的定義，并沒有因此而陷入輕視感情、感性的另一個(gè)片面性，也沒有把思想和感情、內(nèi)容和形式割裂開來(lái)，而是同時(shí)就強(qiáng)調(diào)了感情和思想都要“用生動(dòng)的形象來(lái)表現(xiàn)”?；诖?，他還多次不容置辯地強(qiáng)調(diào)了內(nèi)容和形式的統(tǒng)一、思想和感受的統(tǒng)一。比如，他曾這樣說(shuō)：“誰(shuí)要是以為可以‘為了思想’而犧牲形式，他就不再是一個(gè)藝術(shù)家，即使他從前曾經(jīng)是藝術(shù)家?！?注11)他還告誡文藝批評(píng)家說(shuō)：“從‘抽象的思想’的觀點(diǎn)去確定藝術(shù)作品的價(jià)值是不夠的，還需要善于評(píng)價(jià)它的形式，也就是探究藝術(shù)家用形象體現(xiàn)自己的思想成功到什么程度?！薄耙虼耍挥袠O為發(fā)達(dá)的思想能力同極為發(fā)達(dá)的審美感覺結(jié)合在一起的人，才可以作藝術(shù)作品的優(yōu)秀批評(píng)家?！?注12)（重點(diǎn)原在）這足以表明普列漢諾夫是懂得藝術(shù)的辯證法的。他的文藝?yán)碚摦?dāng)然有缺陷，但在基本觀點(diǎn)上仍然是高出于托爾斯泰，更是古希臘人所不能比擬的。

無(wú)需諱言，在過去的長(zhǎng)時(shí)期中，中外馬克思主義文藝學(xué)家們的確對(duì)于藝術(shù)中的感情因素、形式方面研究不夠，這是一個(gè)很大的弱點(diǎn)。近期以來(lái)，有些同志重視了這些方面的研究，并取得了有益的成果，這是必須充分肯定的。但是，如果因?yàn)樽⒅亓怂囆g(shù)中的情感因素、形式方面而忽視乃至否定對(duì)于作家、作品的思想性的要求，那就又走向另一種偏頗了。聯(lián)系近年來(lái)的文藝思想和創(chuàng)作實(shí)際，不能不說(shuō)“唯情”論、弗洛依德主義、非理性主義、形式主義等錯(cuò)誤思潮對(duì)于文藝界的消極影響也是不容忽視的。在當(dāng)前，重復(fù)強(qiáng)調(diào)一下普列漢諾夫的這段名言也許是不無(wú)意義的：“一個(gè)藝術(shù)家如果看不見當(dāng)代最重要的社會(huì)思潮，那末他的作品中所表達(dá)的思想實(shí)質(zhì)的內(nèi)在價(jià)值就會(huì)大大地降低。這些作品也就必然因此而受到損害。”(注13)所謂作品“受到損害”，當(dāng)然是包括思想和藝術(shù)兩個(gè)方面的。

最后，我們還想對(duì)文藝學(xué)是否可以包括生活美學(xué)的內(nèi)容（如服飾、烹調(diào)、園林之類）發(fā)表一點(diǎn)淺見。從流行的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“文藝學(xué)是系統(tǒng)地研究文藝的各種現(xiàn)象，從而闡明其基本規(guī)律及基本原理的科學(xué)”，這個(gè)定義似乎不包括所謂生活美學(xué)的內(nèi)容在內(nèi)。但是，正如錢學(xué)森同志在自己的文章中所說(shuō)，他所指的社會(huì)主義文藝學(xué)“是一門應(yīng)用社會(huì)科學(xué)，不是基礎(chǔ)社會(huì)科學(xué)”。從這個(gè)意義上，他主張把園林、烹飪、服飾之類列入文藝學(xué)中使之成為幾個(gè)具體的門類，還是有一定道理的。因?yàn)椋鲜鲞@幾個(gè)門類都具有實(shí)用和審美相結(jié)合的特征，而且，伴隨著人類物質(zhì)文明和精神文明水平的不斷提高，這些門類中的審美因素將越來(lái)越具有突出的重要的意義。即以每個(gè)人都不可或缺的穿衣（服飾）、吃飯（烹飪）來(lái)說(shuō)，近年來(lái)有一個(gè)顯著的發(fā)展趨勢(shì)，就是不只對(duì)少數(shù)人而且對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，它們?nèi)找孀兊貌辉偈呛?jiǎn)單的滿足溫飽需要，而是越來(lái)越被人們的審美需求、審美意識(shí)所滲透，因而正在同時(shí)成為人們的審美觀照對(duì)象。這些豐富多采的“生活美學(xué)的內(nèi)容”，難道不可以成為文藝學(xué)和美學(xué)所關(guān)注、所研究的對(duì)象嗎？

以上所寫，都是初步看法，懇切希望得到錢學(xué)森、王元化同志和其他同志的批評(píng)指正。

三月十日于北京

(注1) 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第30頁(yè)。

(注2) 《列寧選集》，第2卷，第330頁(yè)。

(注3) 《列寧全集》，第38卷，第228頁(yè)。

(注4) 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第83頁(yè)。

(注5) 《魯迅譯文集》，第6卷，第610頁(yè)。

(注6) 《二心集·〈藝術(shù)論〉譯本序》。

(注7)列夫·托爾斯泰：《論創(chuàng)作》，第20—21頁(yè)。

(注8)(注11)(注13) 《沒有地址的信·藝術(shù)與社會(huì)生活》，第4頁(yè)，第287頁(yè)，第240—241頁(yè)。

(注9)楊清：《心理學(xué)概論》，第436頁(yè)。

(注10)《魯迅全集》，第4卷，第206頁(yè)。

(注12)《普列漢諾夫美學(xué)論文選》，第1卷，第260頁(yè)。