對(duì)馬恩文藝意識(shí)形態(tài)論的理解

關(guān)于文藝意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的新論爭(zhēng)已持續(xù)五年多了。論爭(zhēng)的一個(gè)緣由是，通觀馬恩著作，都給予我們這樣一個(gè)事實(shí)：馬恩沒(méi)有明示我們一個(gè)意識(shí)形態(tài)的完整定義，也沒(méi)有對(duì)文藝是否歸屬于彼作出完全直接的答復(fù)。答案需要通過(guò)我們正確的理解而獲得。

意識(shí)形態(tài)是馬克思主義歷史唯物主義的重要概念，要洞悉它在馬恩理論中的真義，必須把它放在馬克思主義系統(tǒng)中作整體考察，搜索捕捉它的多維坐標(biāo)值，以界定其立體軌跡運(yùn)動(dòng)圖象。

眾所周知，歷史唯物主義有兩組基本范疇：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑。其中，前一組范疇是中心范疇，后一組范疇是從中心伸展出來(lái)的又指向中心的輻射式范疇。生產(chǎn)力是人們征服自然、改造自然即進(jìn)行生產(chǎn)的能力，它包括勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料（工具、對(duì)象）及科學(xué)技術(shù)等要素或因素。生產(chǎn)關(guān)系是在生產(chǎn)活動(dòng)中人們結(jié)成的相互關(guān)系（人與物、人與人），即社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系是一種運(yùn)動(dòng)著的關(guān)系，是一種結(jié)合體（即被關(guān)系、被結(jié)合的對(duì)象）之間的結(jié)合運(yùn)動(dòng)，其結(jié)合體很大一部分就是生產(chǎn)力各要素內(nèi)容。除此之外，還有一個(gè)重要的結(jié)合體，那就是作為主體的人（簡(jiǎn)稱主體），它既是結(jié)合體的中心，又是結(jié)合的目的，生產(chǎn)力各要素都與且首先與這個(gè)主體發(fā)生關(guān)系，構(gòu)成基本層次的結(jié)合運(yùn)動(dòng)，由之也推動(dòng)一定的主體和其他的主體結(jié)合運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成不同層次的全社會(huì)的系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)。需要強(qiáng)調(diào)，這種結(jié)合運(yùn)動(dòng)不是意志下的運(yùn)動(dòng)，它決定于結(jié)合體尤其是生產(chǎn)力諸要素的質(zhì)和量，有什么樣的結(jié)合體，才有什么樣的結(jié)合運(yùn)動(dòng)，因此，從某種意義上說(shuō)，生產(chǎn)關(guān)系乃是生產(chǎn)力與主體的立體結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)的前提（即生產(chǎn)力）及發(fā)生與發(fā)展雖不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，卻能為人們的意識(shí)所把握和反作用。這樣就形成兩大意識(shí)系統(tǒng)：自然科學(xué)與觀念上層建筑。前者是對(duì)生產(chǎn)力諸要素或因素及其相互組合等內(nèi)容的把握，后者是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的整個(gè)結(jié)合運(yùn)動(dòng)的把握。兩者有著不同的制約者和反作用對(duì)象，共同遵循著物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系原理。關(guān)于自然科學(xué)，恩格斯說(shuō)：“科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展一開(kāi)始就是由生產(chǎn)決定的。”(注1)又說(shuō)：“如果……技術(shù)在很大程度上依賴于科學(xué)狀況，那么科學(xué)狀況卻在更大的程度上依賴于技術(shù)的狀況和需要。”(注2)上述引文用了“生產(chǎn)”一詞，但它在這里是有所特指的，指的是“技術(shù)的狀況和需要”，即提高生產(chǎn)力的需要，而不是調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系的需要，后者自有上層建筑擔(dān)任專職。可見(jiàn)，生產(chǎn)關(guān)系（即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）與上層建筑的關(guān)系是一組輻射式范疇。其實(shí)，從那個(gè)中心還應(yīng)輻射出一組范疇，那就是生產(chǎn)力（狹義的）與自然科學(xué)，這樣才顯得對(duì)稱。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系）與上層建筑的關(guān)系幾近常識(shí)，不必多說(shuō)。現(xiàn)在可能使人迷惑的是這樣三組關(guān)系：生產(chǎn)力與上層建筑、自然科學(xué)與生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）、自然科學(xué)與上層建筑。

我認(rèn)為，生產(chǎn)力與上層建筑、自然科學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都沒(méi)有直接作用與反作用關(guān)系，它們間接的作用是通過(guò)某些能夠直接作用的環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的。請(qǐng)看恩格斯的這段論述：

大家知道，這些發(fā)明推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)革命，產(chǎn)業(yè)革命同時(shí)又引起了市民社會(huì)的全面變革……(注3)

恩格斯在這里論述的就是自然科學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的間接關(guān)系。我們知道，一定的意識(shí)產(chǎn)生并反作用于一定的物質(zhì)，那種直接的交叉關(guān)系也許偶然會(huì)出現(xiàn)，但絕沒(méi)有決定的意義。自然科學(xué)經(jīng)過(guò)了產(chǎn)業(yè)革命（生產(chǎn)力）才達(dá)到對(duì)市民社會(huì)（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）的作用，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)與生產(chǎn)力、生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系）能直接作用。間接作用乃是一種力的傳遞，生產(chǎn)力與上層建筑的關(guān)系也是這樣。那么，這是唯一的途徑嗎？我們可考察一下自然科學(xué)與上層建筑之間的關(guān)系。

我們知道，哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì)、思維的最一般規(guī)律的學(xué)說(shuō)，自然、社會(huì)、思維每一門(mén)具體科學(xué)的發(fā)展都會(huì)推動(dòng)哲學(xué)的進(jìn)步。馬克思主義的產(chǎn)生就與十九世紀(jì)三大科學(xué)發(fā)現(xiàn)緊密相關(guān)。在這里，我們應(yīng)該明了三點(diǎn)：一、自然科學(xué)對(duì)上層建筑的這種直接作用只限于上層建筑中的極小的范圍，主要是那些遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的領(lǐng)域，如哲學(xué)、宗教等，而且，即使在這些領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的最終支配地位仍是不變的。另一方面，政治、法律等也可以成為自然科學(xué)的反作用力。二、自然科學(xué)對(duì)上層建筑的決定作用主要還是通過(guò)間接途徑實(shí)現(xiàn)的，其間有三個(gè)環(huán)節(jié)：自然科學(xué)—生產(chǎn)力、生產(chǎn)力一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系）、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一上層建筑。三、由于自然科學(xué)處于更基本的層面，所以它對(duì)上層建筑的作用是決定意義上的，而且也受到反作用，無(wú)論是通過(guò)直接的途徑還是間接的途徑。

這樣，我們就明了了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）、自然科學(xué)、上層建筑所形成的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。那么意識(shí)形態(tài)將以怎樣的形象出現(xiàn)其間呢？

在馬恩看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是與別的上層建筑一樣建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的意識(shí)形式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的產(chǎn)物，并隨經(jīng)濟(jì)條件的變更而或快或慢地變更。同時(shí)，二者又都對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起著反作用，這種反作用因而構(gòu)成了它們的功能之所在。在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思這樣說(shuō)：

在不同的所有制形式上，在生存的社會(huì)條件上，聳立著由各種不同情感、幻想、思想方式和世界觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑，整個(gè)階級(jí)在它的物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切。

馬克思在這里明確地指明了整個(gè)上層建筑是在不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（所有制形式、生存的社會(huì)條件、物質(zhì)條件、社會(huì)關(guān)系）上由所有的人（整個(gè)階級(jí)）創(chuàng)造和構(gòu)成的一切意識(shí)形式（情感、幻想、思想方式、世界觀等）。這樣，意識(shí)形態(tài)作為與上層建筑同一起點(diǎn)上的范疇，所包括的內(nèi)容至少不會(huì)超出上層建筑。在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中，恩格斯對(duì)上層建筑作了經(jīng)典性的劃分：

每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀點(diǎn)所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都是應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明的。

恩格斯把上層建筑區(qū)分為設(shè)施性的和觀念性的兩部分。在此，我們不能把兩者機(jī)械地理解為前者是純物質(zhì)手段的、后者是純精神現(xiàn)象的，要知道設(shè)施性上層建筑如國(guó)家、法院不僅包含觀念，而且觀念占著支配地位，而觀念性上層建筑如教義、法律條文等也離不開(kāi)物質(zhì)手段（也有些不大需要物質(zhì)手段的）。

我們認(rèn)為，馬恩沒(méi)有把設(shè)施性上層建筑劃歸意識(shí)形態(tài)。我們只要對(duì)比一下馬恩給上層建筑和意識(shí)形態(tài)所作的不同例舉就知道了，馬恩從來(lái)沒(méi)有把國(guó)家、法院等納入意識(shí)形態(tài)的例舉中。國(guó)家、法院與政治、法律一樣都是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最大支配的，如果意識(shí)形態(tài)包含了設(shè)施方面，理應(yīng)略舉一二。另外，意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)源學(xué)研究也能作為我們的旁證，意識(shí)形態(tài)在語(yǔ)源上不涉及“設(shè)施性”涵義（注意：非“物質(zhì)性”），為了保證概念的可理解性和不重復(fù)性（與上層建筑），馬恩不把“設(shè)施性”涵義界定進(jìn)去理所當(dāng)然。

把上層建筑中的設(shè)施性劃去，是否就可以與意識(shí)形態(tài)劃等號(hào)呢？我們?cè)隈R恩理論中找到的答案是否定的。觀念性上層建筑包括所有的受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支配的觀念性意識(shí)，而意識(shí)形態(tài)是這些觀念性意識(shí)發(fā)展至高級(jí)階段的產(chǎn)物，是對(duì)這些觀念材料反復(fù)進(jìn)行思維加工后而獲得的有序化觀念系統(tǒng)體。

馬克思、恩格斯提示道：

我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中我們還可以揭示出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和回聲的發(fā)展。甚至人們頭腦中模糊的東西也是他們的可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定的、與物質(zhì)前提相聯(lián)系的物質(zhì)生活過(guò)程的必然升華物。(注4)

在這段論述中，馬恩舉了意識(shí)的兩種極端形式：高級(jí)端的意識(shí)形態(tài)、低級(jí)端的模糊意識(shí)，中間用“甚至”聯(lián)接，表示兩者之間還有中間形式，它們都是“物質(zhì)生活過(guò)程的必然升華物”，只是它們各自升華到的層次不同。高層次的升華物自然功率高、功能強(qiáng)，低層次的則功率低、功能弱，有的甚至稍縱即逝。后者在心理學(xué)特別是現(xiàn)代心理學(xué)中有著廣泛、深入的研究，而馬恩理論則主要著眼于具有顯著社會(huì)功效的前者——意識(shí)形態(tài)。

作為高級(jí)意識(shí)形式的意識(shí)形態(tài)是在低級(jí)意識(shí)基礎(chǔ)上形成的，經(jīng)歷了內(nèi)形式化和外形式化兩個(gè)意識(shí)加工環(huán)節(jié)，其中，內(nèi)形式化具有特別重要的意義。內(nèi)形式化是在意識(shí)形態(tài)生成過(guò)程中，主體以某種理性（真善美）具體為目標(biāo)，引導(dǎo)、催化諸意識(shí)的生成，把低級(jí)意識(shí)加工、躍進(jìn)到高級(jí)意識(shí)的過(guò)程，是意識(shí)有序化、系統(tǒng)化最重要的階段，充分表現(xiàn)出主體的才能。外形式化是受內(nèi)形式化決定的環(huán)節(jié)，是內(nèi)形式外化為外形式的過(guò)程。它雖是一個(gè)被動(dòng)的環(huán)節(jié)，但即使從意識(shí)形態(tài)生成的角度來(lái)看（更不用說(shuō)從意識(shí)形態(tài)功能的角度），它也不是純消極的，它催生著意識(shí)形態(tài)的生成，選擇著內(nèi)形式，克服著內(nèi)形式的弱點(diǎn)（如模糊、疏漏、流動(dòng)）。

意識(shí)形態(tài)生成過(guò)程的完成是以外形式化的完成為標(biāo)志的。作為符號(hào)化的外形式化必需物質(zhì)手段，所以意識(shí)形態(tài)必需物質(zhì)手段。不過(guò)，一般說(shuō)來(lái)，物質(zhì)手段所突出的僅僅是手段，只具有符號(hào)的地位、工具的地位，而不是形式本身（毛星、陸梅林先生都有把物質(zhì)手段當(dāng)作形式本身的傾向），不具有唯一性、無(wú)可替代性。

作為意識(shí)形態(tài)的又一高級(jí)特征，它的每個(gè)類別都有自成一律的、比較穩(wěn)定的意識(shí)方式，是內(nèi)形式化因而外形式化的方式不同而形成的分野，是社會(huì)的不同需求與意識(shí)發(fā)展的可能性相契合的結(jié)果，因其穩(wěn)定顯明而各有專名，如政治、哲學(xué)、宗教等。它們之間有著不對(duì)等的作用關(guān)系，并最終受物質(zhì)條件的支配。

綜上所述，意識(shí)形態(tài)有三個(gè)基本規(guī)定：本質(zhì)上受著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的最終支配；功能上把握生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾并力圖通過(guò)調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系以克服之；意識(shí)層次上處于高級(jí)層面。

意識(shí)形態(tài)在馬恩理論中的這種重新定義，是馬克思主義理論發(fā)展史上的重大事情。意識(shí)形態(tài)作為政治、法律、哲學(xué)、宗教、文藝等的共名，涵蓋著它們的共同特質(zhì)，有時(shí)也涵蓋著它們的個(gè)別特質(zhì)，由于它們通過(guò)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)條件的把握與調(diào)節(jié)，深刻地影響著人類社會(huì)歷史，具有比其它任何觀念性意識(shí)形式都強(qiáng)大的調(diào)節(jié)力量，形成了某種共同的本質(zhì)和功能，對(duì)此，馬克思、恩格斯有著深刻的發(fā)現(xiàn)和洞悉，并把它凝聚在意識(shí)形態(tài)的特定內(nèi)涵中，成為馬克思主義歷史唯物主義的一個(gè)中心點(diǎn)。

無(wú)論是橫向地從馬恩的具體例舉來(lái)看，還是縱向地從馬恩理論的邏輯演繹來(lái)看，抑或以我們推出的意識(shí)形態(tài)的三規(guī)定來(lái)衡量，把文藝歸入意識(shí)形態(tài)都是無(wú)疑的。

馬克思有一段眾所周知的論述：

……隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式。

這里把藝術(shù)明確地歸入了意識(shí)形態(tài)。由于馬克思用了一個(gè)特殊的句式，有人就從偏見(jiàn)出發(fā)在詞面上作了許多謬以千里推測(cè)，無(wú)論從語(yǔ)法上或是從哲學(xué)邏輯上都說(shuō)不過(guò)去。

從縱深的理論邏輯看，如前所述，這段著名的論述中，馬克思從功能角度定義了意識(shí)形態(tài)，指明意識(shí)形態(tài)各形式乃是力求把握生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的沖突，并力圖通過(guò)調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系等使適應(yīng)生產(chǎn)力，它正好與馬克思在該書(shū)的《導(dǎo)言》中所說(shuō)的思維的（即抽象的、理論的）、藝術(shù)的、宗教的、實(shí)踐一精神的等四種掌握世界的方式的提法相得益彰，并形成某種對(duì)應(yīng)：“法律的、政治的”是實(shí)踐一精神的掌握方式，“宗教的”是宗教的掌握方式，“藝術(shù)的”是藝術(shù)的掌握方式，“哲學(xué)的”是思維的掌握方式。對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的把握并力圖克服之就是掌握世界。所以那種認(rèn)為上引中“藝術(shù)的”指藝術(shù)的理論或僅指藝術(shù)中的觀念的說(shuō)法是與馬克思思想不合拍的。藝術(shù)理論如美學(xué)固然在某種意義上是一種把握生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾掌握世界的方式，但它只是抽象的掌握，馬克思怎么會(huì)為了一個(gè)雷同的（與哲學(xué)）而又低品位（比哲學(xué)等）的例舉而棄卻一個(gè)獨(dú)特的例舉角度——藝術(shù)呢？即使是這樣，難道我們就可以把一個(gè)具有意識(shí)形態(tài)所有品格的意識(shí)形式毫無(wú)理由地拒于意識(shí)形態(tài)之外？而且我們無(wú)法想象一個(gè)離開(kāi)了形式的概念如何能掌握世界、把握矛盾，而且僅憑這觀念而能呼為“藝術(shù)的”？

從本質(zhì)上看，藝術(shù)也和意識(shí)形態(tài)一樣是受經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最終支配的。在這方面，馬克思、恩格斯的許多論述現(xiàn)在幾乎成為常識(shí)了，如馬克思對(duì)希臘藝術(shù)所作的絕妙分析、不平衡原理的提出，恩格斯致施米特的信所說(shuō)的“哲學(xué)和那個(gè)時(shí)代的文學(xué)的普遍繁榮一樣，都是經(jīng)濟(jì)高漲的結(jié)果”等。總之，從意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)規(guī)定來(lái)看，文藝屬于意識(shí)形態(tài)是無(wú)疑的。

除了以上兩方面的規(guī)定外，意識(shí)形態(tài)所屬還必須是高級(jí)的意識(shí)形式，所謂高級(jí)形式不在于是用抽象方式還是用具象方式進(jìn)行思維，也不在于是否包含了下意識(shí)、潛意識(shí)等低層次意識(shí)（高級(jí)意識(shí)本來(lái)基于低級(jí)意識(shí)），而在于它的意識(shí)內(nèi)容應(yīng)該系統(tǒng)（系統(tǒng)論意義上的“系統(tǒng)”）有序，意識(shí)方式穩(wěn)定一律。對(duì)藝術(shù)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是其意識(shí)內(nèi)容還是其意識(shí)方式都具有相應(yīng)的特點(diǎn)。藝術(shù)所反映的世界是經(jīng)過(guò)藝術(shù)家心靈熔鑄后的社會(huì)生活。所謂心靈熔鑄即藝術(shù)中的內(nèi)形式化，亦即對(duì)感性材料的情感化、系統(tǒng)化、有序化過(guò)程，在現(xiàn)實(shí)主義作家那里集中表現(xiàn)為典型化，也是藝術(shù)家對(duì)世界的一種藝術(shù)掌握。典型化與藝術(shù)的掌握世界不僅說(shuō)法不同，其用法、著重點(diǎn)、涵義范圍也是各異的，但是，有一點(diǎn)卻是共同的，那就是對(duì)藝術(shù)的獨(dú)特的意識(shí)方式的凝聚。這種獨(dú)特的藝術(shù)方式是以真善美（美為核心）為理性目標(biāo)，以情感為動(dòng)力，以虛構(gòu)為手段，以形象為運(yùn)動(dòng)方式的思維運(yùn)動(dòng)、形式構(gòu)造（材料有序化）運(yùn)動(dòng)。這是一種獨(dú)特的穩(wěn)定的觀念加工結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)出獨(dú)特的觀念產(chǎn)品——藝術(shù)。

最后，我們來(lái)看看陸梅林先生的藝術(shù)二分法。陸先生在《何謂意識(shí)形態(tài)》中關(guān)于意識(shí)形態(tài)的定義，比之以往他人的定義，寬容得多，經(jīng)得起推敲，雖然還須作進(jìn)一步的闡述。而他在《觀念形態(tài)的藝術(shù)》一文中把藝術(shù)一分為二：觀念形態(tài)的藝術(shù)與物質(zhì)形態(tài)的藝術(shù)；并認(rèn)為藝術(shù)二分法是馬克思《序言》中“內(nèi)在地包含著”的，則太仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智了。在我們看來(lái)，在馬恩理論中，意識(shí)形態(tài)是概括了所有的藝術(shù)的。陸文之所以那樣區(qū)分，正是他所批評(píng)的把意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)涵義理解得過(guò)分狹窄、機(jī)械的緣故，而對(duì)那些他所稱為“物質(zhì)形態(tài)的藝術(shù)”的本質(zhì)也作了錯(cuò)誤的理解。這樣，對(duì)號(hào)入座的結(jié)果，就把所謂“物質(zhì)形態(tài)的藝術(shù)”拒于意識(shí)形態(tài)之外。簡(jiǎn)而言之，作者是把“物質(zhì)形態(tài)的藝術(shù)”看成了“藝術(shù)形態(tài)的物質(zhì)”，或者明確一點(diǎn)說(shuō)，是把實(shí)用藝術(shù)、建筑藝術(shù)等當(dāng)作藝術(shù)實(shí)用、藝術(shù)建筑了，只從物的角度來(lái)看對(duì)象，而忽略了藝術(shù)的角度，就像凝睜于雕塑時(shí)只顧石頭而不顧形象一樣。也許，一座建筑其實(shí)用功能（物的功能）是主要的，但這并不能要求我們?cè)谂袛嗥渌囆g(shù)價(jià)值時(shí)去注視它能容納多少人，仆人住哪間，房間通風(fēng)條件如何，就好像我們欣賞一座從事招徠顧客的雕像或某座金質(zhì)塑像的藝術(shù)成就時(shí)不必去注意它能招徠多少顧客或它的含金量一樣。我們的藝術(shù)神經(jīng)、藝術(shù)眼光不能被物的因素所麻痹、迷惑。我們的注意力只有投向藝術(shù)的藝術(shù)方面，才能獲得藝術(shù)的敏感和發(fā)現(xiàn)，我們才能驚異地看到所有的藝術(shù)都是在某種共同的規(guī)律中運(yùn)動(dòng)的。只要是藝術(shù)，它就是觀念的東西（本原于生活），而且首先是觀念的東西（“觀念”應(yīng)作廣義理解，包括具象、抽象的觀念。馬恩理論中常這樣用），因之它就是意識(shí)形態(tài)（它符合意識(shí)形態(tài)的三規(guī)定）。試想一下，世界上哪座著名的建筑藝術(shù)不是觀念的產(chǎn)物，克里特島的迷宮藝術(shù)難道不是凝聚著神秘時(shí)代的那種神秘觀念？埃及金字塔藝術(shù)難道不是象征著一種龐大帝國(guó)的統(tǒng)治精神？希臘的莊重（如雅典娜神殿）、哥特的輝煌（如巴黎圣母院）、洛可可的輕靡婉曲（如巴黎蘇比斯府第）等等有相互易位而存的可能嗎？它們不都是各自經(jīng)濟(jì)條件下人們對(duì)世界的把握的一種高級(jí)意識(shí)形式？我們可以否認(rèn)一座建筑藝術(shù)的某種實(shí)用是意識(shí)形態(tài)，正如我們否認(rèn)雕像的質(zhì)地或招徠顧客是意識(shí)形態(tài)一樣，但我們決不能否認(rèn)其藝術(shù)本身是意識(shí)形態(tài)的。

對(duì)于分類，我們可以同意按任何正確的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)藝術(shù)作各種正確分類，諸如按某個(gè)正確標(biāo)準(zhǔn)把文學(xué)、音樂(lè)、雕塑等與實(shí)用藝術(shù)、建筑藝術(shù)等分開(kāi)，但是，我們不能同意那種不正確的標(biāo)準(zhǔn)和不正確的歸類。正如我們可以同意把藝術(shù)稱為意識(shí)形式，但是，如果它的前提是否認(rèn)某些藝術(shù)屬于意識(shí)形態(tài)，那么，我們就不能接受說(shuō)這是馬恩理論。

(注1)《自然辯證法》。

(注2)《致瓦·博爾吉烏斯》。

(注3)《英國(guó)工人階級(jí)狀況》。

(注4)《馬恩選集》第1卷，第30—31頁(yè)。