社會學者看儒家倫理

蕭國亮

本世紀以來，對儒家的研究已經成為一項國際性的學術活動。許多中外學者，撰寫了數以千計的論著。但是，綜觀這些著作，大多數都是從思想史、哲學史等角度加以研究的。而香港中文大學社會學系張德勝博士的《儒家倫理與秩序情結》對儒家倫理進行了社會學的透視。

張博士對中國文化的觀點，頗為新穎。他以弗洛伊德的“情結”理論解釋中國文化，以為“文化之于社會，猶如性格之于個人。春秋戰國是我國思想的初生階段，那時的動亂，對社會構成了創傷性的沖擊，因之往后二千多年來所形成的中國文化，就潛在著‘談動亂而色變的過敏傾向”?！皩觼y所產生的創傷式恐懼，表現于秩序的追求。”“用弗洛伊德的術語，中國文化存在著一個‘秩序情結”。(第158—159頁)這是全書立論的基本假設。作者認為，春秋戰國是一個“失范的社會”?！笆Х丁辈⒉粌H僅表現于亂倫，還有更多的階級反抗與斗爭。作者對春秋戰國的“失范”作的分析，探討了“失范”與社會變遷的關系，認為這是“社會進步，經濟繁榮的產物，而不是倒退和不景氣的結果”。(第51—52頁)而儒家倫理的產生是對社會危機及“失范”挑戰的回應。由此點出了儒家學說具有大量社會思想的特點。又如，在十八、十九世紀的西歐和北美，也出現過類似春秋戰國的社會“失范”和社會變遷，從而促成了現代社會學的萌芽。這說明儒家學說與現代社會學都是對“失范”挑戰的回應，當然，兩者的回應方式是有差別的。

他認為作為儒家鼻祖的孔子是春秋時代第一位對“失范”挑戰作出直接回應的人?？鬃訉ψ约禾岢龅膯栴}是“如何建立社會秩序？”他的終極關懷是建立社會秩序；因此，孔子的學問是純粹的規范之學，也是一種社會之學。這就是儒家學說的重要特色?？鬃咏⑸鐣刃虻氖侄问恰罢Y”。所謂“正名”是劃清社會的疆界，明確每個人的社會地位；所謂“循禮”則是要遵循規范。作者對此作了精采的社會學注釋，以為地位與規范兩者統一于“角色”，“一個地位所要求的規范的總和，叫做角色”。(第75頁)由此看孔子提倡的“君君、臣臣、父父、子子”，便是“正名循禮”兩者統一結合的具體表現。第一個君是地位，第二個君是規范，處于君之位，能按君之規范來行為，就是一個合格的角色。為臣、為父、為子，亦然?？傊總€人都做合格的角色，社會就有了秩序。

然而，如何使每個人都遵循規范來行動，如何使每個人都做合格的角色呢？從社會學的角度來看，有三個辦法：一是“就范”，專指在威逼或利誘的情況之下的遵循；二是“認同”，個人認同某人或某群體，從而遵循其所信守的規范；三是“植入”，通過教化過程，把社會的規范內植于個人心中。孔子重視的辦法是“植入”，就是他所提倡的“修身”。“修身”的目的是使自己成為“君子”；“君子”的品格是“仁”。作者以帕森斯的“價值共識論”詮釋“修身”；以韋伯的“理想型”來詮釋“君子”及其品格“仁”，揭示了儒家學說具有社會之學的實質。

作者對儒家倫理的社會學透視，并不僅僅局限于孔子學說，他對儒學在漢代的發展及在宋明時代吸納道、佛學說以后的第二期發展都作了頗為精到的探討。而第六章“儒家倫理與秩序情結”，則把全書推到高潮。作者認為他所假設的“秩序情結”是心理狀態，這一心理狀態是通過儒家文化而表現出來的。這就是儒家倫理的四大特征即“和而不同”、“節情斂欲”、“賤己貴人”和“對等回報”。而這四大特征，剛好證實了作者關于“中國文化存在著一個‘秩序情結”的基本假設。

在“儒家倫理與現代中國”一章中，作者專門討論了儒學與馬克思主義、儒學與東亞經濟發展等問題，以“儒學正等待歷史的召喚”這一預期結束全書。

儒學為何正等待著歷史召喚呢？我以為歷史上的一種學說，本該隨著時間的流逝而消失在歷史的塵埃之中，然而它卻并未消失，反而被歷史召喚到現時代。這種情況的出現是由于這種歷史上的學說對于解決現時代的問題，仍然具有一定的作用。具體地說當代中國的最大問題是社會現代化的問題，而社會現代化則是一個多方面的進程，它涉及人們思想和活動的所有領域中的變化。因此，社會現代化必然導致組成社會結構的各個方面的全面變遷，面臨自舊社會結構解體到新的現代社會結構重建過程中所出現的種種不穩定因素和“失范”狀態的考驗。在這種情況之下，就需要一種追求社會秩序的規范知識。作為一種規范知識的儒家學說被召喚到現時代，用以解決社會秩序問題之借鑒，也就成了中國現代化的題中應有之義。

作為社會現代化基礎的經濟增長，往往是我們所追求的。人們往往以為經濟上的匱乏，是社會不穩定的根源，所以，經濟富裕是社會穩定之本。但是，對世界各國社會現代化的經驗研究表明：經濟富裕程度與社會穩定程度的相關性并不表現為一條直線，而是一條U字形曲線。就是說，經濟匱乏的傳統社會，穩定程度較高，經濟富裕的現代社會，穩定程度也較高，相反，從匱乏走向富裕的經濟轉型期，社會穩定程度卻最低。在這種經濟轉型期，最易引發社會“失范”。因為，隨著社會財富的突然增加，一向節制需求的尺度斷裂，欲望像斷線的風箏扶搖直上，生活失去準繩，做事不知分寸。雖然，社會財富增加了，但人們的欲望比社會財富增加得更快。真有點“道高一尺，魔高一丈”的味道。這種欲望的膨脹，套用中國的俗話說是，做了小官想大官，做了大官想皇帝，做了皇帝想成仙。欲望一旦從魔瓶中放出來，沒有新的規范去制約它，那么這個社會非動亂不可。社會面臨動亂的威脅之時，歷史召喚作為規范知識的儒家學說來作解救危機的借鑒，那是順理成章的事情。假如在這種情況之下，社會注重一點“和而不同”；每個人講一點“節情斂欲”和“賤己貴人”；人際關系中多一點“對等回報”，那么恐怕就能較有秩序地度過這個經濟轉型期。

在社會現代化的過程中，人們的社會地位將發生急劇的變動，舊的角色被拋棄了或被改變了，舊的規范失去了意義。而新的角色產生了，新的規范正在形成之中。這時，每個人都要經歷一次痛苦的蛻變，由傳統的人，轉變成現代的人，要學會去扮演新的角色，去遵循新的規范。這種蛻變過程宛如昆蟲的作繭自縛與破繭而出。昆蟲作繭之時，它的身軀是肥大的，當它出繭之時，必須爬過一條極細的管子，然后才能脫身，飛翔在空中，成為一只美麗的蝴蝶。所以，出繭之時，它必須經過一番痛苦的掙扎。記得我在孩提之時，為了蠶兒早點破繭而出，使用了剪刀，企圖對蠶兒有所幫助。但結果卻令人沮喪。蠶兒并沒有變成蛾，它只是痛苦地爬了一會兒就不壽而終了。這件事在我的腦海里留下深刻的印象，至今不忘。可見，這種蛻變過程非要靠自己經歷痛苦的掙扎才能完成。于是，儒家為建立社會秩序而提倡的個人修養就有了啟示的意義。這種個人修養的目的，是成為“理想型”的君子，由此激發人們去磨煉，達到“如切如磋、如琢如磨”的境界。假如每個人都能完成從傳統社會的人到現代社會的人的蛻變過程，那么社會現代化的前景也就不那么遙遠了，而整個社會現代化的過程也就能少一點動蕩和“失范”的危險。

當然，在社會現代化過程中的不穩定因素不止上述的這些，據亨廷頓在《變動社會的政治秩序》一書中的研究，公民文化程度的提高，教育的普及，社會動員的進行，政治參與的增加和社會不平等狀況都有可能增加社會現代化過程中的不穩定因素，嚴重的話甚至可能釀成動亂。社會面臨這種情況，作為規范之學的儒家學說就會具有一定的作用。但是，歷史召喚儒學到現時代來，并非是要演一場歷史循環的古老劇，而是為了開辟歷史發展的新路。

據作者的研究，孔子的儒學是對春秋時期社會失范挑戰的回應，而十八、十九世紀西歐、北美的社會失范與社會變遷卻促成了現代社會學的萌芽。從儒學與社會學的產生看，兩者都是對社會失范挑戰的回應。它們還有許多相似之處，如強調社會地位、規范和角色，主題在于探討人們共處一體的藝術，追求社會的秩序和穩定。這些相似之處表明，社會學的發展有資格、有理由繼承儒學這一規范知識的遺產。但是兩者也有明顯的不同之處。第一，從知識社會學角度看，社會學是一種實證—分析科學，著重于對社會現象進行經驗性的、分析性的探討，以認識事物之間的因果關系及其發展規律，從而在此基礎上提出解決問題的方案。而儒家則是一種規范知識，它對問題的提法是“社會應該怎樣”，是指令性的命題，如“君子”應該“修身齊家治國平天下”，君應該仁，臣應該敬，父應該慈，子應該孝。因此，它無法用經驗來證實或證偽。所以，儒家的規范知識難以發展，在二千多年的歷史長河中沒有多少變化。當然，規范知識也有其長處，這就是它源于建立社會秩序的興趣，有助于維持社會的穩定。我以為，社會學可以通過對儒學的改造，吸納其長處，建立適應現代社會的規范知識。它的旨趣在于教導人們在現代社會應當怎樣生活，怎樣行動，怎樣當一個合格的角色。

第二，從各自的領域看，儒學涉及的領域比較狹窄，僅注重于地位、規范與角色。而社會學涉及的領域更為寬廣，注重于社會結構層次的研究，為此廣泛地進行社會制度、社會分層、社會關系等方面的深入研究。如對社會控制的研究，社會學不僅涉及規范內植，同時還涉及積極的社會控制與消極的社會控制、形式化的社會控制與非形式化的社會控制。所以，在建立社會秩序方面，與社會學相比，儒學這一規范知識的作用是極其有限的。

第三，從社會發展方向的角度看，儒學雖然具有建立社會秩序的終極價值關懷，但其所要建立的社會秩序決不是新社會秩序，而是舊社會秩序，誠如孔子所說：“周監于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”他對社會變遷和社會進步抱有明顯的敵視態度，認為春秋之時是“禮崩樂壞”，“天下無道”。社會學與此相反，其所要建立的社會秩序，是現存社會的秩序。為此，社會學致力于研究社會秩序與社會發展的關系，認為社會秩序與社會發展是對立統一的關系，是相反相成的關系，并且試圖找到建立社會秩序與社會發展兩者之間互為因果關系的社會條件。由于社會學能夠客觀地對待社會發展問題，因此，它并非像儒家那樣絕對地排斥人的欲望，和抹殺人的個性，而是強調社會秩序與社會發展的一致性，強調社會秩序、社會發展與滿足人的欲望、尊重人的價值和尊嚴的一致性。所以，我認為社會學在吸納儒學的過程中，必須注意摒棄這些儒學的糟粕。

儒學確實正在等待歷史的召喚，孔夫子也有可能在現代中國復活。一個頭腦清醒的社會學者既不要被儒學牽著鼻子走，也不要用文化虛無主義的態度對儒學作全盤的否定。我們需要社會秩序，但還要社會進步。

一九九一年秋天于北大蔚秀園