棄“暗”投“明”路不平

賴德勝

八年前我寫過一篇名為《棄“暗”投“明”》的短文，主張放棄暗補(bǔ)實行明補(bǔ)。《讀書》今年第五期所載鄭也夫先生的《明補(bǔ)與暗補(bǔ)——住房社會學(xué)斷想之二》一文，勾起了我進(jìn)一步的思考，特別是文中所講暗補(bǔ)“使不同階層的人之間的實際收入差距越來越大”更是一語中的，使人有豁然開朗之感。

人們一般認(rèn)為，改革開放前的中國是個平均主義的社會，但我現(xiàn)在要說，這個一般的看法是大有問題的。一個人的實際所得包括貨幣收入和非貨幣收入兩個部分。若以貨幣收入來衡量，一九七八年以前的中國確實是個典型的平均主義社會，但若考慮到包括各種暗補(bǔ)在內(nèi)的非貨幣收入，則一九七八年以前的中國卻遠(yuǎn)非是平均的了，至少是平均之中有不平均，“大鍋飯”之中有“小鍋飯”。限于資料，以改革開放進(jìn)行了十年的一九八八年為例。該年城市居民所得的暗補(bǔ)額為人均三百五十三點七元，占居民總收入的22.3％。各種補(bǔ)貼不僅背離了熨平初次分配不平等的初衷，而且還加劇著不平等。改革的過程是經(jīng)濟(jì)貨幣化的過程，也是暗補(bǔ)逐漸變明補(bǔ)的過程。但這是有代價的，代價之一是收入差距特別城鄉(xiāng)收入差距和城市居民收入差距驟然擴(kuò)大，因為以前以隱在形態(tài)存在的收入差距隨市場化貨幣化程度的提高而顯形化了。在某種意義上，棄“暗”投“明”的程度就取決于人們對收入差距擴(kuò)大所能承受的程度，當(dāng)然它更取決于暗補(bǔ)受益者的抵抗程度。因此棄“暗”投“明”將會路漫漫，所謂“病來如山倒，病去如抽絲”是也。