特別法庭的法律顧問(wèn)

1980年初秋，在上海外語(yǔ)學(xué)院任教的中國(guó)比較法專家、名律師裘劭恒接到“火速進(jìn)京”的通知。第二天上午，裘劭恒飛往北京，他到全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳報(bào)到時(shí)，被告知已內(nèi)定任命為全國(guó)人大法制工作委員會(huì)副主任，要他與鄒瑜(曾任司法部長(zhǎng)、中華全國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng))一起，代表全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)外進(jìn)行解答“兩案”的一些法律問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的工作，主要是翻閱由公安部調(diào)查取證、預(yù)審后送來(lái)的一迭迭有關(guān)林、江集團(tuán)案的材料。每天上午8時(shí)前由公安部派專車 、專人，將有關(guān)檔案放在裘的辦公桌上，下午5時(shí)準(zhǔn)時(shí)來(lái)收回，如在翻閱的檔案材料里發(fā)覺(jué)有疑點(diǎn)，可另夾紙條附上，說(shuō)明自己的意見，供特別法庭在審查時(shí)參考。

一個(gè)星期天的下午，特別法庭庭長(zhǎng)江華告訴裘劭恒，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，決定任命他擔(dān)任特別法庭的法律顧問(wèn)。裘劭恒耳朵重聽，他告訴江華，對(duì)自己生理上的缺陷，感到力不從心。江華安慰他說(shuō)，你參與審判東條英機(jī)等日本甲級(jí)戰(zhàn)犯，又在東京美國(guó)第8軍的軍事法庭上陪審過(guò)轟動(dòng)世界的澀谷案，與美國(guó)、日本等法律界名人打過(guò)交道，是見過(guò)大世面的比較法專家。這次公開審判林、江反革命集團(tuán)主犯舉世矚目，我們的司法制度應(yīng)逐步向國(guó)際接軌，所有的審判程序，都要以慣例進(jìn)行，既要體現(xiàn)出講社會(huì)主義民主，又要講社會(huì)主義法制。特別法庭在審理過(guò)程中有不清楚的地方，要隨時(shí)來(lái)向你咨詢。

江華交代任務(wù)后，精神鑠的裘劭恒說(shuō)：“我遵照法庭的布置。我建議：審判臺(tái)后面用紫紅色的金絲絨帷幕，上懸掛國(guó)徽。審判席在國(guó)徽左側(cè)，檢察席在國(guó)徽右側(cè)，讓全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議任命的35位審判人員，24位檢察人員全部到庭出席參加審理。特別法庭要成立律師辯護(hù)組，據(jù)說(shuō)，彭真委員長(zhǎng)已邀請(qǐng)一些刑法學(xué)家、名律師來(lái)參與特別法庭的工作。他們的席位應(yīng)設(shè)在檢察人員的左側(cè)。在審判臺(tái)的正下方，放一排高椅，用鐵欄柵圍住被告席。開庭前要在法庭內(nèi)響兩次鈴聲：第一次鈴聲，是武裝法警進(jìn)入庭內(nèi)；第二次鈴響，書記官入席，特別檢察廳的正副廳長(zhǎng)以及全體檢察人員就座，同時(shí)特別法庭的正副庭長(zhǎng)與全體審判人員魚貫進(jìn)庭，辯護(hù)律師也緊隨著出來(lái)。”

裘劭恒還舉出了幾個(gè)其他國(guó)家對(duì)一些重大案件的庭審布置與程序的記載情況。

江華十分贊賞他的建議。

特別法庭在審理過(guò)程中，首先遇到的問(wèn)題是江青不認(rèn)罪，張春橋一言不發(fā)，對(duì)他們能否定罪?

我國(guó)刑事訴訟法第35條規(guī)定，沒(méi)有被告人供述，只要證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因之，江青不認(rèn)罪，張春橋在法庭上一言不發(fā)，都無(wú)關(guān)緊要，法庭在充分確鑿的證據(jù)面前同樣可以認(rèn)定他們罪行。可是，特別法庭考慮到這次審判在我國(guó)歷史上是破天荒的，審判的場(chǎng)面不僅國(guó)人會(huì)關(guān)注，而且世界各國(guó)也會(huì)踮足相視，就得使每一措施，都得找到國(guó)際上相關(guān)的判例。比如，起訴書指控江青直接控制“劉少奇、王光美專案組”，對(duì)劉少奇、王光美進(jìn)行誣陷迫害，致使劉少奇遭受監(jiān)禁，被迫害致死。對(duì)此，江青在特別法庭上，不僅抵賴不認(rèn)罪，而且咆哮公堂。庭上如果命令法警將江青押出去，是否有法律依據(jù)?庭長(zhǎng)在判決時(shí)能否認(rèn)定她的這一罪行?裘劭恒對(duì)上述問(wèn)題都一一作了答復(fù)。

為了避免國(guó)際上一些站在我們敵對(duì)地位的國(guó)家，從審判江青上借題發(fā)揮，破壞我國(guó)聲譽(yù)，攻擊我國(guó)剝奪人權(quán)。特別法庭以特事特辦的速度，把這些問(wèn)題的材料放到裘劭恒的桌面上來(lái)了。裘劭恒早就得知江青關(guān)在獄中還十分囂張的情況，預(yù)料到江青會(huì)不認(rèn)罪的。裘劭恒想，倘若江青對(duì)一切所犯的罪行，往毛澤東身上一推了之，這怎么辦?于是他在浩如煙海的美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判例中覓尋到一個(gè)類似的判例：1977年，美國(guó)北卡羅萊納州夏洛特市逮捕了一個(gè)江洋大盜。法庭盡管人贓俱獲，他卻拒不認(rèn)罪，還對(duì)證人威迫利誘，對(duì)法官辱罵不止。法庭命令將此猖獗一時(shí)的江洋大盜拉出去了，繼續(xù)開庭，根據(jù)指控的罪行，依法判了他18年有期徒刑。裘劭恒將此英文版原件的判例，翻譯成中文，第二天清晨就送到了特別法庭正副庭長(zhǎng)手里。

同樣，張春橋?qū)ψC明他是上海反革命武裝叛亂的主要策動(dòng)者，依舊是一言不發(fā)，由于王洪文、徐景賢、王玉珍等原上海造反派頭頭都作了供詞，國(guó)內(nèi)證據(jù)充分確實(shí)，盡管張春橋拒不供認(rèn)，法庭還是以事實(shí)為依據(jù)，依法認(rèn)定了他的這一罪行。

韓學(xué)章與張中，是被告人姚文元的辯護(hù)律師。起初，他們?yōu)橐ξ脑q護(hù)是從反革命犯罪中主犯或是從犯的角度去思考的，后來(lái)讀到了起訴書上指控姚文元為上海武裝叛亂制造輿論準(zhǔn)備這一條。兩個(gè)律師查閱了有關(guān)證據(jù)，證明姚文元在天安門事件后雖然曾說(shuō)過(guò)有關(guān)暴力的問(wèn)題，但這與后來(lái)的上海武裝叛亂并無(wú)直接關(guān)系，所以兩律師準(zhǔn)備在這個(gè)問(wèn)題上為姚文元作無(wú)罪辯護(hù)。但此舉事關(guān)重大，一時(shí)拿不定主意。這一棘手的難題，很快地又用書面?zhèn)鬟f到了裘劭恒的手里。裘劭恒認(rèn)為，既然公訴人對(duì)姚文元指控的材料，不能證明其犯罪的事實(shí)，那末應(yīng)該予以否定。

1974年，王洪文去長(zhǎng)沙毛澤東那里，告周總理的狀，裘劭恒認(rèn)為這是工作范圍的事，他向中共中央主席反映領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題，不管是否正確均不構(gòu)成犯罪。

另外，還有罪行被否定的是，特別檢察廳指控江青同康生串通，由康生寫出一份中共北方局“61個(gè)叛徒集團(tuán)材料”的絕密件，由江青轉(zhuǎn)送毛澤東主席，陷害中央一大批高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的事。江青否定后，裘劭恒看到了有關(guān)部門核實(shí)后的材料，認(rèn)為這一罪行的證據(jù)不足，終于在特別法庭對(duì)江青的判決書上不再列為罪行了。

眾所周知，吳法憲是緊跟林彪的。但他確實(shí)并不知道林彪的兒子林立果利用他交給的權(quán)力進(jìn)行顛覆活動(dòng)。他也未參與謀害毛澤東主席事件，也沒(méi)進(jìn)行反革命武裝政變的活動(dòng)。裘劭恒支持辯護(hù)律師的主張，吳法憲對(duì)以上這些罪行，是不該負(fù)刑事責(zé)任的。這種法理上的分析，得到了特別法庭的認(rèn)可。

(責(zé)任編輯：仲 文)