知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資與創(chuàng)業(yè)企業(yè)

編者按：對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，不缺技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)，缺的是資金，如何讓有前景的創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠獲得發(fā)展所需的資金，是科技產(chǎn)業(yè)化中的關(guān)鍵問題之一。目前呼聲很高的是風(fēng)險投資機(jī)制，然而，風(fēng)險投資機(jī)制的培育非一夜而就。創(chuàng)業(yè)企業(yè)在風(fēng)險投資機(jī)制尚未培育起來以前，就已有大量的資金需求，如何在發(fā)展風(fēng)險投資機(jī)制的同時，為現(xiàn)在缺乏資金的創(chuàng)業(yè)企業(yè)來提供相應(yīng)的資金支持呢?知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資，作為一種新的融資方式也許不僅能為創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取資金提供很好的思路，而且也可能是銀行未來可以開展的一項新業(yè)務(wù)。

創(chuàng)業(yè)企業(yè)是市場中具有創(chuàng)新意義的企業(yè)，它們的特點(diǎn)是從事新技術(shù)的開發(fā)或技術(shù)產(chǎn)業(yè)化活動，是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主要構(gòu)成部分。創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)與研究等需要大量長期資金投入，因而融資的成敗關(guān)系到創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成功和發(fā)展。創(chuàng)業(yè)企業(yè)起步和發(fā)展過程中的長期資金供給又將如何得以保障呢?本文主要從創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有較高的技術(shù)性和成長性的特點(diǎn)出發(fā)，介紹和分析日本金融機(jī)構(gòu)向缺乏傳統(tǒng)融資擔(dān)保的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的新型融資業(yè)務(wù)，為國內(nèi)面臨融資困難的創(chuàng)業(yè)企業(yè)開辟融資渠道提供新的思路。

一、創(chuàng)業(yè)企業(yè)外部融資障礙及內(nèi)源融資的缺陷

由于金融體制改革相對滯后、金融市場的不完善性導(dǎo)致了我國大多數(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)在融資方面面臨著各種困難。

(一)創(chuàng)業(yè)企業(yè)外部融資的障礙

創(chuàng)業(yè)企業(yè)在實(shí)施科技產(chǎn)業(yè)化的過程中，其技術(shù)特性決定了其經(jīng)營發(fā)展過程中需要大量長期資金供給，因此它們的發(fā)展對外部市場融資有很強(qiáng)的依賴性。企業(yè)的外部融資方式除了政策性的優(yōu)惠資金(如深圳市實(shí)行的科技三項貸款)之外，通常可以分為銀行信貸、發(fā)行企業(yè)債券發(fā)行股票上市等3種方式。但是創(chuàng)業(yè)企業(yè)從上述3種融資渠道獲得資金的可能性較小，造成這種情況的原因主要有：

1融資擔(dān)保問題

傳統(tǒng)的銀行信貸融資需要企業(yè)提供第三方擔(dān)保或者資產(chǎn)抵押擔(dān)保，但是創(chuàng)業(yè)企業(yè)缺乏不動產(chǎn)等傳統(tǒng)的抵押資產(chǎn)向?yàn)槠涮峁?dān)保的企業(yè)提供相應(yīng)的反擔(dān)保，同樣由于它們屬于成長中的企業(yè)，創(chuàng)業(yè)初期尋求第三方擔(dān)保存在著較大的困難。

2資信問題

資信評級主要是根據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)ζ髽I(yè)債務(wù)清償?shù)目煽砍潭然蝻L(fēng)險作出客觀評價。資信級別是債務(wù)風(fēng)險的簡潔體現(xiàn)。目前國內(nèi)流行的資信評級的實(shí)際操作主要注重對企業(yè)財務(wù)狀況和信用紀(jì)錄的考察分析。企業(yè)靜態(tài)的資產(chǎn)規(guī)模和結(jié)構(gòu)、財務(wù)比率結(jié)構(gòu)以及動態(tài)的資產(chǎn)運(yùn)營效率、收益流量等數(shù)據(jù)指標(biāo)則成為評級的主要依據(jù)，并且資信評級業(yè)務(wù)中普遍存在著關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的傾向。對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，它們通常不具備較大的資產(chǎn)規(guī)模，也不具備良好的歷史經(jīng)營業(yè)績紀(jì)錄以及傳統(tǒng)的資產(chǎn)擔(dān)保品，因此根據(jù)目前的資信評級方法它們一般不能獲得較高的資信等級。

3證券市場融資的資格問題

創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券進(jìn)行融資存在著資格方面的障礙。根據(jù)目前政府有關(guān)部門對企業(yè)以發(fā)行債券方式直接融資的相關(guān)規(guī)定和政策，通過證券市場發(fā)行企業(yè)債券的企業(yè)必須具備相關(guān)的法定資格條件，這些條件包括：債券發(fā)行主體必須是股份有限公司、國有獨(dú)資公司或國有性質(zhì)的有限責(zé)任公司；企業(yè)凈資產(chǎn)規(guī)模不低于3000萬元；近3年平均可分配利潤足以支付債券1年利息；第三人提供的不可撤銷的信用擔(dān)保，發(fā)行人向擔(dān)保人提供相應(yīng)的反擔(dān)保等。

同樣創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過國內(nèi)證券市場進(jìn)行股權(quán)融資的可能性也相對較小。因?yàn)槲覈畬ψC券市場的目標(biāo)定位主要側(cè)重在為國有企業(yè)開辟直接融資渠道，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)股份制改造，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制以及通過股權(quán)流通提高資源配置效率。創(chuàng)業(yè)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)主體資格、資產(chǎn)規(guī)模、利潤率等方面均不符合目前上市企業(yè)的資格要求。

(二)內(nèi)源融資的缺陷

從創(chuàng)業(yè)企業(yè)的投入和產(chǎn)出來看，創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有離散型投入和連續(xù)型產(chǎn)出的特點(diǎn)，特別是研究開發(fā)過程中必須的技術(shù)設(shè)備、用于技術(shù)開發(fā)或者技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的投資具有不可分割性的特征，因而技術(shù)創(chuàng)新活動過程中所需要的資金供給不僅是長期的，而且資金的投入通常是一次性的。如果創(chuàng)業(yè)企業(yè)不能夠借助外部市場進(jìn)行融資，那么在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)或者生產(chǎn)未達(dá)到特定規(guī)模之前必須依賴各種直接或間接途徑獲得外部融資或者通過企業(yè)自身的不斷積累實(shí)現(xiàn)內(nèi)源融資。企業(yè)外部融資是創(chuàng)業(yè)企業(yè)處于研究和開發(fā)階段時的一項不可或缺的條件，即使對于那些已經(jīng)進(jìn)入生產(chǎn)性階段而急需資金擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模以降低平均生產(chǎn)成本的企業(yè)來說，如果僅依靠對自身產(chǎn)品銷售收益流的積累以達(dá)到投入規(guī)模通常需要漫長的過程，在此過程中技術(shù)的先進(jìn)性優(yōu)勢可能因此而降低甚至喪失，所以通過內(nèi)源融資來達(dá)到擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的目標(biāo)通常是不太可行的。

近期中央銀行多次下調(diào)利率但其對消費(fèi)和投資的刺激作用并不十分明顯的原因有許多，但這與民間企業(yè)的行為存在著一定的關(guān)系，我國宏觀金融體制改革的步伐落后于微觀企業(yè)改革，這造成了大批中小企業(yè)在外部融資困難的情況下依靠內(nèi)部積累資金以從事技術(shù)改造或擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，在這些資金積累達(dá)到一定規(guī)模以一次性的方式投入之前，通常沒有合適的投資渠道，因而只能以活期或者短期存款的方式存在，在此過程中表現(xiàn)出企業(yè)對貨幣的需求與投資呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系。

二、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的框架(一)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的概念

近年來，資產(chǎn)證券化的運(yùn)作機(jī)制已經(jīng)逐漸為國內(nèi)業(yè)界人士所熟悉，它的原理就是以資產(chǎn)的未來收益作為債務(wù)清償?shù)馁Y金來源和保障進(jìn)行直接融資，但知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資在國內(nèi)迄今仍然是一種鮮為人知的新型融資方式。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資是由日本開發(fā)銀行在從事創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)立和培育政策性業(yè)務(wù)過程中所產(chǎn)生的。日本開發(fā)銀行是承擔(dān)日本國家政策義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。為了培育和創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)企業(yè)，日本開發(fā)銀行從1995年開始，根據(jù)《新規(guī)事業(yè)育成融資制度》對缺乏傳統(tǒng)擔(dān)保(土地、不動產(chǎn))的日本風(fēng)險企業(yè)提供長期資本的供給。從日本開發(fā)銀行那里獲得知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的企業(yè)往往是擁有較高技術(shù)水平，但是缺乏土地、不動產(chǎn)等傳統(tǒng)的可以用于抵押的物品。上述擁有高新技術(shù)的風(fēng)險企業(yè)在研究開發(fā)過程中需要長期資金的投入，但是商業(yè)銀行在經(jīng)營上追求穩(wěn)健的原則，通常不愿意向沒有傳統(tǒng)擔(dān)保品或第三方擔(dān)保的企業(yè)提供長期貸款。日本開發(fā)銀行負(fù)有促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)立、育成的義務(wù)，鑒于上述原因相對于傳統(tǒng)擔(dān)保品的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資方式就應(yīng)運(yùn)而生了。

(二)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保性的確定

對于風(fēng)險企業(yè)來說，盡管它們擁有高度的技術(shù)，但是缺乏傳統(tǒng)的擔(dān)保手段。在技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)期間，它們?nèi)狈﹂_發(fā)資金，特別是不能夠獲得銀行的長期資金。因而，必須著手以知識產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保來替代傳統(tǒng)類型的擔(dān)保。知識產(chǎn)權(quán)通常包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)等，而工業(yè)產(chǎn)權(quán)則可以細(xì)分為專利權(quán)、實(shí)用新型、商標(biāo)權(quán)等。

對于金融機(jī)構(gòu)來說，最初提供給高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的長期資金，是高風(fēng)險－高收益的。在美國，向風(fēng)險企業(yè)提供風(fēng)險資金的是風(fēng)險資本，然而對于傳統(tǒng)的日本產(chǎn)業(yè)金融來說，上述條件并不具備。與需要承擔(dān)風(fēng)險企業(yè)失敗風(fēng)險的風(fēng)險資本相比，銀行提供長期資金供給的思路是截然不同的：風(fēng)險資本因某些投資失敗導(dǎo)致的虧損可以從某些成功的風(fēng)險企業(yè)的資本利得中獲得彌補(bǔ)；而知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資屬于債權(quán)融資，其本金和利息的虧損不能依靠成功的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資本利得來進(jìn)行補(bǔ)償，所以必須考慮獲得一定利息以上的收益并尋求本金安全回收的保障手段。因此，必須考慮作為擔(dān)保的權(quán)利是否具有擔(dān)保性。

權(quán)利是否具有擔(dān)保性可以從以下3個方面加以確定：其一，權(quán)利的確定性。權(quán)利人是不是設(shè)定擔(dān)保的債務(wù)人本人?該項權(quán)利是否確定已經(jīng)登記?該項權(quán)利的申請有無第三方異議?權(quán)利是否具有可執(zhí)行性?其二，知識產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)品競爭力的貢獻(xiàn)性。技術(shù)或產(chǎn)品是否符合新穎性?技術(shù)或產(chǎn)品是否具有持續(xù)的競爭優(yōu)勢?其三，產(chǎn)品的市場性(收益性)。對產(chǎn)品收益性進(jìn)行分析的主要手段包括宏觀市場分析和微觀市場分析。通過對權(quán)利的擔(dān)保特性的分析，如果該知識產(chǎn)權(quán)具有擔(dān)保性，那么可以根據(jù)該項知識產(chǎn)權(quán)出讓給第三者所能夠創(chuàng)造的預(yù)期現(xiàn)金流入進(jìn)行進(jìn)一步的融資評價。

(三)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的評價

融資評價必須對關(guān)于企業(yè)的事業(yè)性評價和風(fēng)險管理手段進(jìn)行綜合考慮。一方面要鑒定源于企業(yè)的現(xiàn)在收益性和包含市場全體在內(nèi)的今后成長性的償還能力；另一方面在作為債務(wù)者的企業(yè)不能履行任何債務(wù)，作為強(qiáng)制性執(zhí)行行為的手段，又需要將作為最終回收財源設(shè)定為擔(dān)保。

通常評價的方法和途徑主要包括成本方法、市場方法和收益方法。從1996年以來，日本開發(fā)銀行認(rèn)定可以作為擔(dān)保的對象包括著作權(quán)(計算機(jī)軟件著作權(quán))和工業(yè)產(chǎn)權(quán)(專利權(quán)、實(shí)用新型、商標(biāo)權(quán)等)。開發(fā)銀行向知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資者提供資金的思路是：在對專利權(quán)本身的價值進(jìn)行評價的同時，還應(yīng)該對該發(fā)明的利用等預(yù)計的經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)行評價。也就是說融資評價過程中要對利用企業(yè)專利權(quán)等產(chǎn)品價值相應(yīng)的事業(yè)性加以評價。事業(yè)性評價的前提是適合擔(dān)保的知識產(chǎn)權(quán)是什么，通常來說基于貼現(xiàn)現(xiàn)金流入(DCF)法則的收益還原法對于知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資評價是適用的。

因此，評價必須對擔(dān)保品的未來現(xiàn)金收益作出推算并根據(jù)合理的貼現(xiàn)率進(jìn)行貼現(xiàn)。評價過程包括以下幾個連續(xù)的環(huán)節(jié)。

(1)估計與擔(dān)保品相關(guān)的產(chǎn)品的未來收入。從理論上講，假定知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保品轉(zhuǎn)讓給一般受讓人，根據(jù)市場預(yù)測估計利用知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)的產(chǎn)品的未來收益。在估計產(chǎn)品未來的現(xiàn)金收益過程中，還必須考慮到外部市場競爭環(huán)境和技術(shù)進(jìn)步等因素對銷售的影響。

(2)費(fèi)用預(yù)測。通過費(fèi)用預(yù)測可以從產(chǎn)品銷售收入推算出預(yù)計現(xiàn)金流入。用預(yù)計的產(chǎn)品銷售收入減去預(yù)計的產(chǎn)品成本、銷售管理費(fèi)用及相關(guān)損益則可以推算出營業(yè)利潤，再由營業(yè)利潤減去實(shí)際稅額則可以推算出稅后營業(yè)利潤，再加上非現(xiàn)金費(fèi)用并扣除增加設(shè)備投資等方面的支出可以得到合計現(xiàn)金流入。

(3)貼現(xiàn)率的確定。貼現(xiàn)率應(yīng)該是加權(quán)平均資本成本，它由自有資本成本和債務(wù)利息成本的加權(quán)平均值和相應(yīng)的風(fēng)險貼水率構(gòu)成。用公式表示：

WACC=ke*E+k*/d+P

其中WACC表示加權(quán)平均資本成本(WeightedAveragedCostofCapital)，Ke表示自有資本成本，根據(jù)資產(chǎn)定價模型，由無風(fēng)險證券收益率Rf加上市場一般收益率與無風(fēng)險證券收益率之差與系數(shù)β(市場收益率變動時該資產(chǎn)收益率的變動方向和程度)之積構(gòu)成。E是自有資本比率，它表示自有資本在總資金中所占的權(quán)重。Kd表示稅后借入資金成本，D表示借入資金比率，它表示借入資金占總資金的比重。P表示根據(jù)不同企業(yè)的風(fēng)險高低程度設(shè)定的相應(yīng)風(fēng)險貼水率。

(4)貼現(xiàn)換算成現(xiàn)價。貼現(xiàn)的現(xiàn)金流入(DCF)=未來現(xiàn)金流入/(1－WACC)n，其中n表示貼現(xiàn)的期間數(shù)。通過貼現(xiàn)換算可以得出擔(dān)保品的價值。

(5)檢查驗(yàn)證。在通過貼現(xiàn)方法計算出擔(dān)保品的價值之后，還可以通過其他評價方法對其進(jìn)行評價，從而檢查驗(yàn)證收益還原方法評價的正確性，最終得出合理的評價結(jié)構(gòu)。評價過程中最大的問題是產(chǎn)品的銷售價格(收入)和產(chǎn)品的壽命問題。對產(chǎn)品用戶和銷售商進(jìn)行調(diào)查十分必要。

(四)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的現(xiàn)狀及其與其他擔(dān)保方式的比較

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資始于1995年日本第三次創(chuàng)業(yè)高潮期，信貸資金主要投向處于創(chuàng)業(yè)和發(fā)展階段的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。日本開發(fā)銀行對于授信企業(yè)的資格限定包括企業(yè)技術(shù)傾向性和成長性，特別注重企業(yè)的技術(shù)水平。日本開發(fā)銀行的融資對象主要包括年銷售收入在20－30億日元，從業(yè)人員達(dá)到100人左右的發(fā)展階段的企業(yè)和技術(shù)傾向性較高的企業(yè)，而其向融資對象所提供的貸款為不動產(chǎn)抵押貸款的70％。截止1998年7月，該行已經(jīng)向40余家企業(yè)提供了余額為30億日元的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資，其擔(dān)保品主要是專利權(quán)和著作權(quán)，也有一家企業(yè)以實(shí)用新型作為擔(dān)保的。除了日本開發(fā)銀行外，日本興業(yè)銀行、住友銀行等商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)也向高技術(shù)企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資。獲得知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布主要為電子技術(shù)產(chǎn)業(yè)和軟件制造業(yè)，目前軟件開發(fā)行業(yè)企業(yè)所占的比例有上升的趨勢。表1是日本開發(fā)銀行提供知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的案例。

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資與其他擔(dān)保融資方式中的擔(dān)保物件在擔(dān)保方法、法律依據(jù)、第三者對抗要件、評價和處分等方面都具有不同的特點(diǎn)。具體的差別見表2。

三、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的意義

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資是一種較新但對象性較強(qiáng)的融資方式，它為高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展提供了外部長期資金來源。

1知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資是適合我國間接融資占主導(dǎo)地位的國情的一種新型融資方式。中國的傳統(tǒng)金融體制在許多方面與日本相類似，長期以來間接融資在企業(yè)外部資金供給中占有較高的比例，商業(yè)銀行與企業(yè)之間關(guān)系緊密。鑒于我國具有間接融資的傳統(tǒng)，吸收日本的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展以知識產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保的銀行間接融資可以開辟適合于中國國情的新型融資途徑。

2實(shí)現(xiàn)民間儲蓄向高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資可以作為風(fēng)險投資基金之外的創(chuàng)業(yè)企業(yè)長期資金供給的必要補(bǔ)充。在我國目前大力推動風(fēng)險投資基金的情況下，繼續(xù)發(fā)揮銀行向企業(yè)提供長期資金供給的作用，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模具有積極的補(bǔ)充意義，它可以彌補(bǔ)目前我國民間風(fēng)險投資基金缺乏、現(xiàn)存風(fēng)險投資基金數(shù)量少和基金規(guī)模較小等方面的不足，因此資本市場中的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的嘗試可以為高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)開辟風(fēng)險投資基金、第二板市場上市等直接融資和政策性間接融資之外的新融資途徑。

3知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資可以發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)評價與認(rèn)定、信貸評價方面的專業(yè)長處，集中社會資金用于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。如果政策性銀行或商業(yè)銀行對符合條件的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保品實(shí)行融資評價，根據(jù)其得到知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的技術(shù)先進(jìn)性和產(chǎn)品未來市場的分析和評價結(jié)果發(fā)放貸款。這樣不僅可以降低信貸風(fēng)險，而且可以避免各地政府紛紛設(shè)立風(fēng)險投資基金，不顧是否具有科技、市場等方面的條件，一哄而上地重復(fù)投資建設(shè)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的舊路。

4知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)和研究提供了外部資金支持，對于加快科技成果的轉(zhuǎn)化具有積極促進(jìn)作用。從整個社會來看，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資可以發(fā)揮技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的外溢效應(yīng)(spillovereffect)，即一個行業(yè)內(nèi)的科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化可以促進(jìn)其他行業(yè)的技術(shù)革新和進(jìn)步，因而對于提高綜合國力也具有推動作用。

四、我國引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的相關(guān)問題

1引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資將會遇到知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保品的融資評價問題。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資中的最重要的環(huán)節(jié)是知識產(chǎn)權(quán)的融資評價，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，其價值評估不僅存在著方法上的差異，而且還存在著對產(chǎn)品市場的估計的差異。在通常情況下，如果根據(jù)收益還原法進(jìn)行評價，那么，對未來產(chǎn)品的價格和產(chǎn)品生命周期的估計就決定了該項知識產(chǎn)權(quán)的價值。與傳統(tǒng)的不動產(chǎn)抵押相比，知識產(chǎn)權(quán)的流動性不及不動產(chǎn)，因而擔(dān)保處分就相應(yīng)地存在困難。另外，知識產(chǎn)權(quán)的評價還沒有形成系統(tǒng)化的、為社會所公認(rèn)的評價體系。例如，某企業(yè)的同一商標(biāo)經(jīng)兩家不同的資產(chǎn)評估事務(wù)所評估，其評估結(jié)果差異極大，其中一家評估事務(wù)所出具的評估價值是另一家事務(wù)所評估價值的幾倍。

2引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資還會遇到金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換經(jīng)營理念的問題。金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營理念中對企業(yè)靜態(tài)資產(chǎn)的過度重視導(dǎo)致了絕大多數(shù)貸款需要第三者信用擔(dān)保或抵押擔(dān)保，對于缺乏上述靜態(tài)資產(chǎn)擔(dān)保品的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的融資形成了障礙。因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保品，它的擔(dān)保價值并非是擔(dān)保品的可轉(zhuǎn)換性，而是知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保品的未來現(xiàn)金流入。因此引入知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資需要金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的經(jīng)營觀念。

3引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資還將面臨著保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的問題。我國1995年頒布的《擔(dān)保法》第75條規(guī)定，可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押，這為知識產(chǎn)權(quán)融資提供了法律依據(jù)。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資屬于權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保范疇，質(zhì)押權(quán)利人利益的可靠性不僅依賴于設(shè)定為擔(dān)保的權(quán)利具有確實(shí)性，即要求權(quán)利主體與債務(wù)人同一性、權(quán)利確已登記、權(quán)利具有可執(zhí)行性以及無第三方異議等，而且依賴于權(quán)利的界定明確(立法)并得到切實(shí)保護(hù)。因?yàn)樨敭a(chǎn)權(quán)利屬于排他性的權(quán)利，如果設(shè)定為擔(dān)保的知識產(chǎn)權(quán)沒有得到切實(shí)的保護(hù)，就意味著該項知識產(chǎn)權(quán)的界限并不明確，其收益會因此受到侵害。特別是計算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)，目前仍然是薄弱環(huán)節(jié)。由于計算機(jī)軟件具有復(fù)制成本極低的特點(diǎn)，盡管早在1991年國務(wù)院就頒布了計算機(jī)軟件保護(hù)條件，但不法分子利用盜版軟件牟取利潤的行為仍然屢禁不止。因此，加大執(zhí)法力度，確實(shí)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益對于引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資以推進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化具有特別重要的意義。