《元刻史平話集》讀后

沈伯俊

著名小說史研究專家陳翔華先生編校的線裝本《元刻講史平話集》煴本┩際楣莩靄嬪1999年6月版,印制精美,裝幀典雅。拜讀之后,我深感這是元代講史平話的最佳整理本。

講史,是一種講說“前代書史文傳、興廢得失爭戰(zhàn)”的專門伎藝,其簡略紀(jì)要或提示性的文字底本,被通稱為“平話”或“評話”。元代是講史的繁盛期,《永樂大典》所載元代平話目錄就有二十六種之多,實(shí)際當(dāng)然不止于此。它們是長篇?dú)v史演義的先河,在中國小說演進(jìn)史上具有十分重要的地位。然而,幾經(jīng)改朝換代和無數(shù)次的天災(zāi)人禍,今存的元代講史平話僅僅只有五種,即:《武王伐紂書》、《七國春秋后集》、《秦并六國平話》、《前漢書續(xù)集》、《三國志平話》。這五種平話又都僅藏于日本內(nèi)閣文庫,可謂彌足珍貴熈磧小度分事略》,實(shí)為《三國志平話》的異名刻本,僅藏于日本天理圖書館牎

二十世紀(jì)以來,這五種講史平話曾經(jīng)幾次影印。1926年,東京帝國大學(xué)據(jù)原刻本首次影印《三國志平話》;三十年代,日本學(xué)者倉石武四郎據(jù)原刻本首次影印了另外四種平話。此后,中國的出版機(jī)構(gòu)出版了翻印本;1929年,上海涵芬樓翻印東京帝國大學(xué)影印本《三國志平話》;1956年,文學(xué)古籍刊行社翻印倉石武四郎影印本四種平話,并重翻涵芬樓本,合稱《全相平話五種》。這些翻印本,為沒有條件看到原刻本和最初影印本的古代小說教學(xué)和研究工作者提供了相當(dāng)大的方便。但是,這些翻印本并未完全忠實(shí)于原刻本,對原書的漫漶和殘缺之處作了許多描改和描補(bǔ),其中存在若干錯誤和不當(dāng)之處,由于這些翻印本的廣泛流傳,使廣大教學(xué)和研究工作者誤以為這五種講史平話的“真面目就是如此”,并將其作為研究的依據(jù)和校注的底本,從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究中的某些不確乃至錯誤之處。這些問題如果長期不加糾正,不僅有違求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),而且將有損中華學(xué)術(shù)的良好聲譽(yù)。有鑒于此,陳翔華先生經(jīng)過多年努力,編校了這部《元刻講史平話集》。

《元刻講史平話集》共六冊,前五冊分別為上述五種講史平話,第六冊則是作為附錄,供研究者與《三國志平話》對照的《三分事略》熅1980年東京八木書店影印本為底本牎Ｗ酃廴書,可以看到這樣幾個突出的特點(diǎn):

第一,全力保存原刻本文字的真實(shí)面貌。陳翔華先生在本書第五冊《三國志平話》“引言”的“附語”中說得很好:“影印古籍的根本目的是在于向人們提供一種不易見到而又完全忠實(shí)于原始面目的版本,而不是要制造出一個不同于母本的新版本。”但他在整理實(shí)踐中卻發(fā)現(xiàn),涵芬樓翻印本和文學(xué)古籍刊行社翻印本并未完全忠實(shí)于原刻本,而是對原書的漫漶與殘缺之處作了許多描改和描補(bǔ),這雖然可作為校讀的參考,卻也存在不少問題。有的原本文字正確無誤,翻印時反而改成了錯字或別字。如《三國志平話》原本開卷詩首句:“江東吳王蜀地川”煱礎(chǔ)度分事略》亦如此,而“涵芬樓本”卻將原本“吳王”改描作“吳土”煛叭相五種本”從之;又如《三國志平話》原本卷中寫曹操迎戰(zhàn)袁紹,“便立智囊先生張遼為軍師”,而“涵芬樓本”卻將“軍師”改描作“軍帥”煛叭相五種本”從之,俱與原意殊異。諸如此類失真或錯誤,又被后來有些排印本所沿襲,以訛傳訛,積非成是。針對這一問題,陳先生編校的《元刻講史平話集》,均以日本所藏元代刻本的拍照復(fù)原件為底本,并參閱若干原藏照片和日本的最初影印本,一一恢復(fù)元刻本的原來文字。這樣,就使本書達(dá)到了充分保存原本真實(shí)面貌的要求,能夠滿足專業(yè)研究工作者的需要,體現(xiàn)出很高的出版價值。

第二,整理方法嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)。陳先生以一個真正學(xué)者的嚴(yán)肅治學(xué)態(tài)度,不僅堅持以原本為底本,認(rèn)真參閱原藏照片和最初影印本,而且參校了改描過的“涵芬樓本”和“全相五種本”,以及幾種早期的校點(diǎn)排印本,在“保存原貌”的前提下,細(xì)加比勘,刻意求真。如《三國志平話》卷上有頭回敘說漢光武帝聽到近臣所奏時,原刻本作“急令”煻京帝國大學(xué)影印本、涵芬樓翻印本同,但“全相五種本”在“急令”上殘缺三字處,臆加描補(bǔ)作“光武曰”。陳先生根據(jù)《三分事略》判定,原刻本此處殘缺字當(dāng)為“帝得知”,而非“光武曰”三字,于是在本書中校補(bǔ)為“帝得知”,糾正了“全相五種本”的錯誤。寥寥三字,耗費(fèi)了多少心血,又體現(xiàn)出多么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)犓還參考有關(guān)史書,結(jié)合上下文進(jìn)行校勘,校正了不少原本中的錯訛和翻印本的錯誤。如《三國志平話》中多處將“玄德”作“玄得”,“翼德”作“翼得”,“董卓”作“董草”,本書按照傳統(tǒng)的古籍整理方法,在這類問題首次出現(xiàn)時加注說明,以后則徑改,不另出校。個別文字訛奪之處,加[]號注明脫文;凡有疑誤或必要交待的地方,也在校注中加以說明。這種科學(xué)的、規(guī)范的校訂工作,使本書具有很高的學(xué)術(shù)價值。

第三,盡量為讀者提供幫助。本書卷首有陳先生的長篇論文《論講史平話及其在中國小說史上的地位》作為代序,全面論述了講史平話的源流、體制和影響等問題,是一篇凝聚著作者多年研究心得的高水平專論,對讀者很有幫助。而且,在每一種平話正文之前,陳先生都撰寫了簡明扼要的《引言》,介紹該種平話的內(nèi)容、流傳、影響、版本及整理原則;正文之后,則附錄原本圖題、正文節(jié)目、有關(guān)題跋等重要參考資料。這一切,為讀者閱讀和研究元代講史平話提供了很大的方便。

在本書的“代序”末尾,陳先生寫道:重新校訂元代講史平話,“目的在于盡最大的可能來保存原本文字的真實(shí)面目,以有益于文學(xué)史、民俗史以及語言史等諸多領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究之參考。”可以說,陳先生已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“保存原本文字的真實(shí)面目”的目標(biāo)。因此,本書也就具有了“有益于文學(xué)史、民俗史以及語言史等諸多領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究”的多重文化價值。

《元刻講史平話集》是一個忠實(shí)于原版本的、可以信從的校訂本。所以該書一出版,便引起了澳大利亞、法國、日本等國及海內(nèi)學(xué)者的關(guān)注和好評。韓國的三國專家鄭元基教授在其韓文譯本《三國志平話》一書中就多處引述這部《元刻講史平話集》。