“偷拍錄像”能作為證據使用嗎

某縣建筑公司承但了一棟居民樓的建筑工程，在施工過程中，附近村莊的村民何某多次找到公司經理，要求承包該居民樓的士石方工程，遭到公司經理的拒絕。何某于是多次帶人到工地，對施工工作百般阻撓，影響了工程進度。建筑公司多次勸說無效，只好報警，但每次警察一來，何某等就一哄而散，且拒不承認阻礙施工的事實，當地村民也沒有人愿意出來作證。萬般無奈之下，公司經理事先準備好了一臺攝像機，當何某等再次趕來鬧事時，他讓人將整個過程偷錄了下來。證據到手之后，建筑公司將王某等人告上法院，要求他們停止侵權，賠償損失。

在法院審理過程中，何某自認為建筑公司沒有證據，繼續抵賴，建筑公司聘請的律師于是拿出了這盒錄像證據，該錄像清楚地顯示了何某等人阻礙建筑人員施工的事實。對該錄像帶的真實性，何某等人并不否認，卻認為該錄像帶是偷拍的，不應采用。事實果真如此嗎?

我國民事訴訟法對當事人收集證據的方法沒有作出明確的規定。最高人民法院在1995年作出的一個批復中曾指出：“未經過對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據使用?！边@一規定對于防止非法取證，保護公民的基本權利，維護社會信任關系具有重要意義，但這一規定也有其片面性。今年4月1日起施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第68條規定：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據?！边@一規定實際上重新明確了非法證據的判定標準，即除以侵害他人合法權益或者違反禁止性規定的方法取得的證據外，其他情形不得為非法證據。

法院認為，建筑公司提供的錄像證據與本案有關，且內容真實，其偷拍行為并沒有侵害他人的合法權益，也沒有違反法律的禁止性規定，因此，其偷拍的證據為有效證據。最后，法院判決何某等人停止侵害，并賠償建筑公司的損失。