我國金融資產管理公司五大難題

1999年，我國組建了信達、華融、東方、長城四大金融資產管理公司（Asset Management Corporation， AMC）專門處置不良資產，這幾年在不良資產的收購、管理與處置方面取得了一定的成績，但同時面臨著諸多困難與障礙。

一、 公司的定位AMC缺乏正確定位

一般認為，AMC的使命是在一定時期內（通常認為是10年）通過資產運作將不良資產盤活或出手，最終消滅自己，即所謂的階段性持股。根據2000年底頒布的《金融資產管理公司條例》，我國的AMC是國有獨資的非銀行金融機構，以最大限度保全資產、減少損失為主要經營目標。

從AMC的性質中我們看出其定位存在的問題：1.AMC的重要任務是化解金融風險，推動商業銀行和國有企業的現代企業制度和市場化機制的形成，但國企問題“冰凍三尺，非一日之寒”，資產負債率過高決非是造成國企困境的根本原因，因而現有不良資產難以在10年內化解，隨后國企幾乎還將產生新的不良資產。將AMC定位為臨時性的解困組織顯然難以達到其經營目標。2.由成立條件可以看出，AMC是一個政府扶持和運作的金融機構，其公司組織形式、治理結構、約束與激勵機制以及發展方向均取決于政府意志，是典型的事業型單位，而非企業型，但其從事的資產管理業務又明顯屬于競爭性領域。這種組織結構將使AMC的治理機構和激勵機制難以建立。3.AMC是國有獨資的非銀行機構，人員由政府任命以及從各對應母體銀行選用，經營模式實際上仍舊采用“官辦官營”，沿用國有企業和國有商業銀行的經營體制和管理方法，國企固有的問題必將在AMC上重現，本身尚難以形成市場化機制，又何以去推動國企形成現代企業制度？

應將AMC定位于官辦民營的長期企業，實行股份制改造

AMC要處理的不良資產數額龐大，而4家AMC的資本金僅有400億元，遠遠不能滿足資產處理的注資需要。通過股份制改造，吸收外部資金如專業投資公司等機構資金、保險資金、社保基金、各類企業資金和長期穩定的外資等的參與，則可緩解AMC資本金相對不足的問題。而且可以藉此將AMC“國有獨資、官辦官營”這種為實踐所證明低效的經營模式轉變為多元投資主體參與、市場化運作模式，使AMC由一個不以營利為目的的事業單位變成一般意義上的以營利為目的公司制企業。AMC仍保持對資產的所有權與決策權，而將經營權承包給現有的或潛在的投資銀行機構等其他中介機構，或者與專業投資公司成立合營實體，充分利用中介機構的資金優勢、專業優勢、人才優勢，在資產處理中建立起制衡機制，同時促進商業銀行和中介機構的經營創新能力的提高。如此，通過股份制改造和功能作用的重新定位，AMC便具有了長久生存的基礎和前提，不再局限于10年之期，從而可以在國民經濟建設中持久發揮應有的重要作用。

二、 關于法律地位問題——AMC缺乏法律支持

AMC自誕生之日起其合法性就不完整，如公司的地位、模式尚無正式的法律支持，業務范圍超過了相關法律對金融機構的界定與要求，公司的一些業務手段缺乏明確的法律支持，有的甚至與現行法律相抵觸¹。部分法律、法規、政策不利于AMC行使相應的經營處置權，甚至還存在行政干預。如《破產法》對債權人利益保護不夠，優化資本結構的試點政策被濫用；企業甚至地方政府利用破產達到各自目的，逃廢金融債務；轉股債權停息后，企業對債轉股沒有積極性，甚至排斥AMC依法行使股東權利，對AMC的股權退出漠不關心；在行政干預方面，有些政府部門和地方政府以保持社會穩定為由，阻撓AMC對企業進行重組、出售；有的法院迫于地方政府的壓力對AMC訴訟案件受理不積極，對勝訴案件執行不積極。

有必要為AMC設計和制訂特別法律框架，賦予AMC特殊法律地位

幾年來，AMC在運營過程中產生的種種法律困境，使我們認識到有必要在法制化、市場化、國際化的基礎上，設計制訂特別法律框架，解決對AMC的支持與監管問題。建議設立《資產管理公司特別法》，明確AMC的性質，賦予AMC特殊法律地位和特別權利。這在國外是有先例的，如馬來西亞的資產管理公司在處理不良資產時，對借款人公司進行重組是優先選擇的處置策略，任命特別管理員接管陷入困境中的企業是進行公司重組的最主要手段之一；日本相應的機構有權調查不良貸款相關責任人，鏟除金融風險敗類；波蘭在處理不良資產時賦予AMC“準司法權”。因此，我國可通過頒布《資產管理公司特別法》以調整AMC在運營過程中與《公司法》、《證券法》、《民法》、《擔保法》等相關法律、法規相抵觸的部分，賦予AMC以下特別權利：1.為AMC追償債務成立特別法庭，為AMC追償債務提供特別司法援助。2.準許AMC扮演“經濟警察”，授權檢查債務企業賬目，有權直接批準調查有關責任人，制止惡意逃避金融債務的行為。3.可以在不征得債務人和擔保人同意的情況下與銀行簽訂債權轉讓協議，有權接管債務企業，擬定企業重組或破產方案。4.賦予AMC融資業務、投資業務、股票交易業務、擔保業務、利用外資業務等經營權，造就其混業經營的專業化優勢。同時，只要運作公開、透明并不為法律禁止，就應該允許AMC為保全資產、減少損失而實行的各種金融創新探索。

三、 關于資源配置問題——AMC資源缺乏有效配置

首當其沖的是專業化優勢沒有確立。其一表現在專業化人才缺乏。處理不良資產是一項體現高知識水平的策劃、經營、管理活動，AMC的業務橫跨證券業、銀行業、企業管理、法律、評估等各個領域，需要各方面的專業人才，而目前AMC的人員基本上從各母體銀行調用，數量少而且專長過于狹窄，難以自如應付各種原商業銀行鮮見的復雜情況。其二是現有資源沒有優化配置、術業專攻，而是具體業務全包全攬，造成重復浪費。當前，AMC獨立承擔追償債務，對不良資產的租賃或者以其他形式轉讓、重組、債權轉股權，資產管理范圍內公司的上市推薦及債券、股票承銷、財務及法律咨詢，資產及項目評估等活動。其中大部分屬于現存其他機構（如投資銀行、咨詢和評估機構等）的經營范圍。

需實施大金融發展戰略，將AMC在全能化的資源平臺上運行

第一步，成立跨專業的智囊團，實現業務人員的全能化。改變AMC的人才單一化局面，從相關證券投資業、咨詢評估業、財務、管理、法律及高等院校聘請有經驗的人才，充當AMC的智囊團，建立人才的柔性流動渠道。加大對AMC人員專業培訓的力度，聘請專家或者將人員送至專業單位定期培訓相關技能。同時與國外同類機構建立人才交流的機制，充實AMC的專業人才，提高其應付各類業務的能力。

第二步，建立與其他機構之間的戰略聯盟，實現業務能力的全能化。AMC不應全包全攬，而應充分利用現有資源，根據各種可以剝離的業務特點分別與不同的機構建立不同層次的戰略聯盟，實行業務外包，而致力于解決只有靠自身才能解決的問題，在合作競爭中實現人為我用，節約交易成本、運營成本，提高運營效率。

最后，組建金融控股公司，實現運營機制的全能化。

四、關于績效考核問題——AMC績效缺乏有效考核

由于AMC是國有獨資公司，公司所有權與經營權分離，就必然存在委托——代理矛盾，表現在3個方面：1.在兩權分離情況下，所有者與經營者利益不一致。國家作為所有者希望AMC將不良資產變現價值最大化或資產損失最小化，而AMC經理人員則追求自身利益最大化，產生了所有者與經營者激勵不相容問題。2.所有者與經營者之間信息不對稱。由于不良資產真實價值與賬面價值相差太大，難以根據報表監督，國家以不良資產回收率和回收速度來考核，但這容易使AMC片面追求回收率和回收速度，廉價出售資產，造成國有資產流失。3、所有者與經營者對經營結果所負責任不對等。AMC經理人員對于公司經營不善的后果承擔極其有限的責任，甚至因此可能誘使經營者冒風險與外界合謀，犧牲國家利益來獲取私利。基于此，不良資產難以準確定價，業務處理難以管理監督，所以對AMC業績評價缺乏量化標準。

推行EVA價值評估，建立考核AMC績效的科學評價方法與激勵約束機制

制度安排的缺陷致使AMC的經營績效難以有效考核。在現有體制下，要想實現AMC的經營目標，必須考慮以下問題：1.如何解決不良資產的定價問題？這是核心問題，也是考核的基礎。2.如何設計AMC的激勵約束機制？3.采用何種財務指標可以判斷AMC的權益增減情況?4.國企按何種原則決策有利于AMC股東權益增加？5.國企建立怎樣的激勵約束機制才能使其經理人與股東的利益一致。

經濟增加值法（Economics Value Added， EVA）可以在一定程度上同時解決這些問題。EVA法的核心思想是在測評業績時考慮稅后凈利應超過包括債務資本和權益資本在內的全部成本，由美國Stern Stewart管理咨詢公司推出¹。由于EVA克服了傳統業績評價不完全計算成本的缺陷²，因而定量地衡量了公司為股東創造或毀滅的財富，更充分地體現了股東的利益。在確定投資組合方面，因采用EVA可以在改善經營、正確投資、資產出售時有一種統一的衡量指標（即保證EVA>0），因而可使投資決策更好的代表股東利益。同時，基于“EVA獎金計劃”¹的激勵約束機制能把長期激勵與短期激勵結合起來，同時使管理者員工的利益達成一致。

因此，我們可以參考EVA法為不良資產處置定價，不拘泥于賬面意義的保全，充分重視資金成本或者資金時間價值，根據市場需求定價，盡早處置以使損失最小化。同時推行EVA業績評價，使國企、AMC與國家利益達成一致，統一考核標準。

五、關于退出機制問題——AMC缺乏有效退出機制

一般認為，AMC對所有資產實行階段性持股，一旦條件成熟，通過證券市場將資產轉讓，或通過企業回購、推薦企業上市等途徑變現，最終退出直至消失。無論哪一種退出方式，都離不開一個完善成熟的資本市場和信用環境，而這恰恰是中國非常欠缺的。首先，我國證券市場存在結構性缺陷，缺少足夠的專業機構投資者，而眾多小股東不可能對企業實行有效監控，AMC退出可能進一步弱化對企業的股權約束。其次，我國證券市場投機性較大，股價難以真實反映上市公司價值；股市市值占GNP比重與發達國家相比仍然偏小，可能難以承受大量國有資產的上市流通。再者，中國經濟面臨著信用考驗，企業和銀行可能認識到經營成敗無關緊要，即使有了壞賬也有AMC來收底，刻意逃廢債務，弱化了經營目標約束，從而蘊藏了更大的道德風險。因此，AMC的退出需要有良好的制度保障。

依托證券市場，將不良資產的處置與養老金改革相結合，同時積極開辟國際市場

盡管目前我國資本市場很不完善，但AMC不良資產的處置必須依靠證券市場吸引戰略投資者與資金。一個開創性的思路是將不良資產處置與養老金改革結合起來，讓AMC把債轉股后的優良股權轉移給一個或多個國家級或省級養老基金，把該基金分配給每個個人賬戶繳費者，由基金持股并通過戰略投資者進行管理和運營，在適當時候實施國有股的減持并把變現部分用于國企的養老金支付，減輕其負擔，并為AMC實施其它不良資產的處置方式排除障礙。因為AMC與養老基金有著共同的債務人——國有企業，不良債權的相當比例是國企履行養老金支付的代價，社會保障體系的保障有力事關社會穩定，使國企將還貸視為軟約束，而且無法收回的不良貸款的最后沖銷與養老金缺口的最后補足，都要由財政來承擔。因此，由養老基金接收AMC讓渡股權可降低AMC退出難度與風險，充分利用養老基金的專業運作和制度優勢，同時從某種意義上順利實現國有股的減持并解決國有資產的合理分配與利用。

另外，開放不良資產對外處置市場，吸收外資參與處置與重組，借鑒它們業已形成多

年的管理經驗和技術，無疑是條捷徑。（作者單位：中南財大工商管理學院）

參考文獻：

1.楊志勇：《從大金融占發展戰略的角度看資產管理公司的運作》，《金融與保險》2000.9。

2.張志柏等：《資產管理公司的重新定位與發展思路》，《經濟理論與經濟管理》2001 .9。

3.于為群：《治理中國金融不良資產的制度選擇》，《金融與保險》2000.9。

4.戴志敏，楊旭東：《債轉股中存在的內在缺陷與對策研究》，《金融與保險》2000.4。

5.蒲宇飛：《資產管理公司：問題與建議》，《財經問題研究》，2001.4。

6.楊國兵：《金融資產管理公司運作分析》，《金融與保險》2001.9。

7.楊學兵：《淺談金融資產公司的成立與運作》，《金融與保險》2000.4。

8.郭躍進：《債轉股成功：資產管理公司必須解決三大難題》，《金融與保險》2000.11。

9.朱民，黃金老：《論中國資產管理公司》，《經濟研究》，1999.12。

1 如根據《擔保法》，政府部門的擔保通常無效。但由于不良資產的成因及其處理的復雜性，政府部門的特殊擔保行為又顯得很必要。

2 EVA的計算公式為EVA=NOPAT—C%×TC，其中NOPAT表示稅后凈營業利潤，C%且資本成本系數，一般為加權平均資本成本，TC是使用的全部資金，包括債務資本和股權資本。

3 傳統的業績衡量指標包括稅后凈利、每股收益和凈資產收益率等，卻沒有考慮股本的資本成本。

4 EVA獎金計劃是把EVA增長額的一個固定比率作為獎金，上不封頂，同時承受業績下降帶來的風險，只對持續的業績改進支付獎金。