馬太效應，應該的

何清漣在《現代化的陷阱》中指出：在中國城鄉之間、地區之間以及社會各階層之間，貧富差距越來越大，形成了一種“馬太效應”：窮者越來越窮，富者越來越富。貧富差距越來越大并非中國所特有，而是世界性現象，它已引起政治家、經濟學家以及社會學家的廣泛關注。

當富人引用“馬太效應”時也許帶有一種心滿意足的神情：我們得到了我們應得的，你看，早在兩千年前《圣經》中就有預言。這樣事實判斷就轉變成了價值判斷：窮者應該越來越窮，富者應該越來越富。價值判斷是因人而異的，蕓蕓眾生可能與富人的看法恰恰相反，本文只想追根溯源：《圣經·新約》中“馬太效應”的真實內涵是什么？

“馬太效應”出自《新約·馬太福音》第二十五章，其主題是“按才干受責任”。

“天國又好比一個人要往外國去，就叫了仆人來，把他的家業交給他們，按著各人的才干，給他們銀子，一個給了五千，一個給了兩千，一個給了一千，就往外國去了。那領五千的隨即拿去做買賣，另外賺了五千；那領兩千的也照樣另賺了兩千；但那領一千的去掘開地，把主人的銀子埋藏了。過了許久，那些仆人的主人來了，和他們算賬。那領五千銀子的又帶著那另外的五千來，說：‘主啊，你交給我五千銀子，請看，我又賺了五千。’主人說：‘好，你這又良善又忠心的仆人，你在不多的事上有忠心，我要把許多事派你管理，可以進來享受你主人的快樂。’那領兩千的也來，說：‘主啊，你交給我兩千銀子，請看，我又賺了兩千。’主人說：‘好，你這又良善又忠心的仆人，你在不多的事上有忠心，我要把許多事派你管理，可以進來享受你主人的快樂。’那領一千的也來了，說：‘主啊，我知道你是忍心的人，沒有種的地方要收割，沒有散的地方要聚斂。我就害怕，去把你的一千銀子埋藏在地里。請看，你的原銀子在這里。’主人回答說：‘你這又惡又懶的仆人，你既知道我沒有種的地方要收割，沒有散的地方要聚斂，就當把我的銀子放給兌換銀錢的人，到我來的時候，可以連本帶利收回。奪過他這一千來，給那有一萬的。因為凡有的，還要加給他，叫他有余；沒有的，連他所有的也要奪過來。把這無用的仆人丟在外面黑暗里，在那里必要哀哭切齒了。’”

由此可知，“馬太效應”原始的版本是：凡有的，還要加給他，叫他有余；沒有的，連他所有的也要奪過來。這是主人的價值判斷，他所想表達的是：應該讓有才干的越來越富，沒才干的越來越窮。然而細加探究，引文與主題中有一些不一致之處：其一，主人按照才干分別給甲、乙、丙五千、兩千、一千兩銀子，當然，才干的判定可以從主人的長期觀察得到，主人并沒有作出說明，而是先入為主地將三人的才干區別并分別給予數額不等的銀子，但結果并不表明他們的才干差別真是如此。首先，丙并沒有進入市場，他只不過是“又惡又懶”，因為品質和努力并不能算作才干；其次，即使將丙缺乏判斷力算作沒有才干，仍不能說明主人是按才干分配財富的，因為甲賺五千，乙賺兩千，盡管甲多，但分別相對于他們的資本都是一比一，經濟學常識告訴我們，甲拿兩千不一定能賺兩千，乙拿五千也可能賺六千，甚至可以說，即使甲拿五千賺了六千，乙拿兩千只賺了一千也不能說明甲比乙更有能力，因為他們的起點不平等，也就無法比較他們的才干，在這種情況下，主人將丙的一千兩銀子給甲是沒有道理的。其二，該段的主題是“按才干分配責任”，但主人對甲和乙都說，“在不多的事上有忠心，我要把許多事派你管理”，然并沒有按才干的差別（如主人所認定的）在責任上作區別對待，從內容上看卻是所謂“按才干分配財富，并且讓富者愈富，窮者愈窮”，主題與內容不一致。

所以《馬太福音》所說的僅是“讓富者更富，讓窮者更窮”，至于最初富者是怎么富的，窮者又是為什么窮的，《馬太福音》強調是按才干，但按我們的分析是值得懷疑的；同時，主題“按才干分配責任”與實際內容“按才干分配財富”不一致。

事實上，“按才干分配責任”可以從稍后成書的《新約·路加福音》中一段相似的文字中得到，其主題是：交銀與十仆的比喻。

“眾人正在聽見這些話的時候，耶穌因為將近耶路撒冷，又因他們以為神的國快要顯出來，就另設一個比喻，說：有一個貴胄往遠方去，要得國回來，便叫了他的十個仆人來，交給他們十錠銀子（“錠”原文作“彌拿”，一“彌拿”約銀十兩），說：‘你們去做生意，直等我回來。’他本國的人卻恨他，打發使者隨后去，說：‘我們不愿意這個人做我們的王。’他既得國回來，就吩咐叫那領銀子的仆人來，要知道他們做生意賺了多少。頭一個上來，說：‘主啊，你的一錠銀子已經賺了十錠。’主人說：‘好，良善的仆人，你既在最小的事上有忠心，可以有權柄管十座城。’第二個來，說：‘主啊，你的一錠銀子已經賺了五錠。’主人說：‘你也可以管五座城。’又有一個來說：‘主啊，看哪，你的一錠銀子在這里，我把它包在手巾里存著。我原是怕你，因為你是嚴厲的人。沒有放下的，還要去拿；沒有種下的，還要去收。’主人對他說：‘你這惡仆，我要憑你的口定你的罪。你既知道我是嚴厲的人，沒有放下的，還要去拿，沒有種下的，還要去收，為什么不把我的銀子交給銀行，等我來的時候，連本帶利都可以要回來呢？’就對旁邊站著的人說：‘奪過他這一錠來，給那有十錠的。’他們說：‘主啊，他已經有十錠了。’主人說：‘我告訴你們：凡有的，還要加給他；沒有的，連他所有的，也要奪過來。至于我那些仇敵，不要我做他們王的，把他們拉來，在我面前殺了吧！’”

這里有幾點與《馬太福音》不同，第一，起點平等，主人不是先入為主地認定他們的才干差別，而是都給一錠銀子來比較仆人才干的差別；第二，三仆人的能力差別非常明顯，沒有含糊性；第三，主人盡管依才干加給甲一錠銀子，更重要的是依才干授予責任：甲、乙分別管理十座城和五座城；第四，財富差別主要是仆人的才干作用于市場得到，而《馬太福音》中主要是主人的分配所致。

所以，《路加福音》中是真正的“按才干分配財富”和“按才干分配責任”。前者是主人的分配，后者則是通過市場實現的，并且這里更強調主人的分配責任。按照一個人的才干或努力分配財富，不管是市場還是主人，無論是以公平準則還是其他準則衡量，都會為大眾所普遍贊同，因為這種所得是“應得的”。但將丙的一錠銀子補加給甲恐怕贊同者極少。那么“按才干分配責任”合理嗎？我想一般人會接受，因為它會使社會財富這塊蛋糕做得越大。接著要問的是：管理城市的人對城市有所有權、產權或受益權嗎？完全是義務勞動恐怕很難行得通，只要有受益權，那么“按才干分配責任”最終還是“按才干分配財富”。

“按才干分配財富”在實施市場經濟的國家成為現實，同時它符合大眾的正義觀念；“按才干分配財富，并且使窮者越窮，富者越富”在現代社會也已成為事實。在《馬太福音》中是主人制造了這一事實。諾貝爾經濟獎獲得者米德深入研究了個人財富所得的來源后發現：在自由市場制度下必然會導致窮者愈窮，富者愈富，但這并不符合社會正義觀念，現代西方民主國家近幾十年來實行福利制度就是其證明。那么，即使當“馬太效應”已成為事實時，《新約》倡導“富者應該越來越富，窮者應該越來越窮”嗎？答案正好相反，《馬太福音》對此多有論述：“依靠錢財的人進上帝的國是何等的難啊，駱駝穿過針的眼，比財主進上帝的國還容易呢。”“耶穌說，你若愿意做完全人，可去變賣你所有的分給窮人，就必有財寶在天上。”（《馬太福音》第十九章）這種道德說教在《新約》的其他篇章中也比比皆是，例如《提摩全書》里就忠告：“你要囑咐那些今世富足的人，不要依靠無定的錢財，只要依靠那厚賜萬物給我們的上帝。只要囑咐他們行善……甘心施舍，樂意供給人，為自己積成美好的根基預備未來。”

所以，《新約》中“馬太效應”的真正含義是“按才干分配責任”，其目的是將盡可能多的資源配給有才干的人，讓他生產出更多的社會產品，這樣社會財富這塊蛋糕就會做得越大。在自由市場制度下自然會導致“按才干分配財富，并且富者愈富，窮者愈窮”。《新約》的主張是：富人應該將財富分配給窮人，只有這樣他才能進天國。因此可以說《新約》所倡導的是一個既有效率又有正義的理想社會。這一經濟倫理精神被新教徒所繼承。在新教徒看來，個人有增加自己資本的責任，而增加資本本身不是目的，不是為了享樂，而是為了博得上帝的青睞！為了與上帝更加接近！