知與行

知難還是行難？回答五花八門，有說知難行易的，有說知易行難的，有說知難行亦不易的，也有說知易行亦不難的。各種可能都說，結果等于不說。對于知行的孰難孰易，我覺得并不緊要，關心的倒是，為什么明明“知”的，到時候又不知了；明明要“行”的，到時候又不行了。

先前不說，從新中國成立算起，到1958年，唯物論講了十年，唯心論也批了十年，批胡適，批《武訓傳》，批俞平伯，光是批胡適唯心主義的文章就收了七八本集子。但到了“大躍進”的時候，“人有多大膽，地有多大產”；“不怕做不到，只怕想不到，只要想得到，一定做得到”，報上天天說，人人口中念，比胡適先生的大膽假設要“唯心”得多了，有幾個起來說它是唯心主義？好像原先弄得清清楚楚的唯物論者，一下子把道理渾忘了。

后來漸漸懂事，才知道不少人不是不“知”，而是不“行”，不是不想“行”，而是不敢“行”。“徹底的唯物主義者是無所畏懼的。”“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”話是不錯，也有個彭大將軍真個“敢”了一把，結果如何？人所共知。于是，“知”的要裝作不知，行的要躲著不行，從廬山的1959年之后，天下準予無所畏者，只剩得一人。這惟一無所畏懼者搞起了唯心論，“知”的是非固然搞混，“行”的手腳也都捆綁了起來，積年累月，同心造的幻影作無窮無盡的斗爭，直鬧到經濟瀕臨崩潰，政權陷于癱瘓，文化趨于滅絕。

巴金老人快要到百歲誕辰了。他到晚年，呼吁要說真話。有人不以為然，覺得這要求標準太低。其實，只有經歷了那個世紀種種事變并認真思考過的，才知道這三個字的分量。堅持唯物論，起碼的條件是要允許講真話，敢于講真話。

大凡這個世界上已經發生了和正在發生著的事情，都是客觀存在。既是客觀存在，便不以人的意志為轉移。希望也好，不希望也好；說也好，不說也好，總之它是存在的。我們可以分析其出現的原因，解釋其存在的根據，預測其發展趨勢并采取正確的應對措施，但無法抹殺其存在。以為只要我不說，事情就不存在，豈非自欺欺人，說得“哲學”一點，叫滑向了唯心論！這似乎是人人皆知的事情，但真要行起來，偏又有人相信，只要不說，就可以不承認，只要不承認就可以“消滅”那個存在。于是想方設法把自己不愿意看到、聽到的事情蓋起來，把眼睛嘴巴封起來，甚至不惜采取壓制的辦法，以為這樣就天下太平。不久前剛剛處理的程維高，當他大權在握時，就是這樣做的，好像他把揭露其腐敗的人抓起來，送去勞教，封住眾人的嘴，他的腐敗就會消失一樣。再前不久，“非典”蔓延之際，也有人不顧事實，硬說沒有控制的“非典”已經得到了“有效的控制”。即便這是出于某種“良好的愿望”或所謂考慮“大局的穩定”，也是以主觀意愿當作了客觀現實。為了這種唯心論，我們國家和人民遭受了多大損失，有目共睹。由此想到，就堅持唯物論而言，不是“知難”，也不是“行難”，難的是如何消除有人用手中的權勢禁止人們“知”、禁止人們“行”，創造一個知行合一的良好環境。詩曰：

不是知難行也難，知行合一屢遭殘。

請君暫上樓頭望，錯認風光只為瞞。