會計責任

“國際會計準則對CFO們可謂一劑苦藥，但這正是他們所需要的。”這句話出自RobertFrost的《會計之艱難》，所有的財務人員都希望這個詼諧的批評是正確的。安然公司的破產和安達信的不良行為對財務報表的可信度是一個沉重的打擊，隨之而來的巨額財富的蒸發更激起了民眾前所未有的憤怒。厭倦了增加透明度的要求，處境尷尬的管理層開始對造假行為采取強硬措施。作為公司透明度衛士的CFO們再次意識到，他們的名字就是會計責任的代名詞。

時間將會證明首席財務官們是否能完成使命。但有一點毋庸置疑，那就是會計不會總是一致的。在資產負債表中，總資產今年也許看起來非常堅實，但3年內可能就會消蝕。這并不是因為經濟狀況的惡化，而是由于資產評估方法的變化。股票期權只是冰山之一角，會計政策、營業收入的確認、會計衡量、養老金、租賃，無形資產等將會逐漸暴露出問題。

DavidTweedie爵士，國際會計準則委員會(IASB)的主席，希望帶領這個位于倫敦的組織在2005年前建立全球統一的國家會計標準(IAS)。“同樣的球場沒必要存在不同的規則”，他說，“投資者要為不確定性付出代價，包括會計準則中的不確定性。如果玫瑰不管怎么稱呼還是一樣香，一家公司的凈收益為什么在韓國要比它在美國多呢？我們正在嘗試減少差異。會計標準中差異越少，風險就越小”。

以韓國蒲項制鐵（Posco）為例，這家年產值100億美元的鋼廠，是世界最大的鋼廠之一。在韓國公認會計準則下，這家公司2001年的凈收入是6.44億美元。報給美國證監會的20-F文件，卻顯示這家紐約上市公司的凈收入是5.36億美元，比6.44億美元少了17%。不僅如此，在美國公認會計準則下，公司的凈資產比在韓國會計準則確認的少了4億美元。

年收入達25億美元的中國海洋石油有限公司是一家在紐約和香港兩地上市的公司，也遇到同樣的問題。該公司的CFO邱子磊說：“在美國公認會計準則下，我們不允許報告可能的儲量（他所指的是中國海洋石油公司的約5億桶原油，這些油本來可以計入資產的）。但在澳大利亞和加拿大，則允許在更自由的基準上報告石油儲備”。

放之四海而皆準的規則

國際社會非常支持建立統一的會計準則。尤其在歐洲，立法者們率先同意于2005年前采用國際會計準則。而澳大利亞和加拿大則幫助ISAB尋求可以在全球范圍內推廣使用的會計準則。亞洲的香港會計師公會（HKSA）、韓國會計標準委員會（KASB）、新加坡公示會計標準委員會（DASC）也紛紛表示愿與國際會計準則保持一致。

但是由于不同國家有不同的經濟體制，這些國家能否完全采用國際會計準則仍是難題。2002年9月18日，國際會計準則委員會(ISAB)及財務會計準則委員會（FSAB）簽署了被稱為“歷史性”的條約，以期在2005年前協調兩大會計準則之間的分歧。

對于國際會計聯盟道德委員會主席MarilynPendergast來說，當更多的跨國交易發生時，不僅要有統一的標準，還需要將財務人員道德因素考慮進來。她指出，引入道德規范可以保證財務報告能反映出商業的真實面目，“有些領域是無法得到精確的數據的，”她說，“這就要求首席財務官們和會計師們能恪守職業操守，以公正地反映事實。”

會計準則必須基于真實與公正，但是一些國際會計準則試圖倡導并追求的，也是各地法規制定者們盡量以之為信仰的規則，在現實中卻難以實現，現實情況注定了Tweedie的努力只會在有限范圍內獲得成功。

IAS的兩難抉擇

●評估物業

香港會計協會應當地一家壟斷地產商的要求，推遲了一項關于投資物業評估的決定。根據香港的體制，私有公司沒有地產所有權，都是從政府租賃來的。而按照國際會計準則，租賃的地產不應被評估。

“購買物業的錢實際上就是預付的租金。”香港會計協會的副總裁DavidSun如是說，“而預付的租金只能被計入成本。”這就在兩方面產生了問題：一是影響評估報告中的數字；二是對公司的損益表的實際影響。

為了回避第一個問題，有些公司把財務報表分成兩欄：一欄嚴格遵循國際會計準則;一欄則先對物業租賃部分再評估后，再按照國際會計準則作相應修改。據悉，ISAB最近決定允許特定類型的租賃物業被確認為自主持有的物業。這樣，第一個問題得到了部分解決。

然而，針對損益表再評估的條款依然沒有變化。香港允許從拔備中做一些不影響損益表的調整。但是DavidSun指出，根據IAS，這可能會導致公司收益的巨大波動。

●合并報表

韓國會計標準委員會關于限制大財團合并下屬公司銷售報表的舉動引起了一場喧然大波，以至于當地的規則制定者要舉行一次聽證會。在現行的會計準則下，公司可以將下屬企業的銷售收入算成自己的。但從明年開始不能這樣做了。韓國會計標準委員會的副主席KimKyung-Ho說：“當一個公司不承擔存貨的風險時，我們不允許計入此類貨物的銷售收入。”

最可能受影響的是那些控股公司。例如，三星集團將不能把它最大的子公司——三星電子的銷售收入計入自己的賬下。另外一類受害者是大型商場，他們為那些店鋪提供地盤，但不允許把出租店鋪的租金計入。

顯然，將于2003初開始實施的這項規則會導致控股公司和大型商場的銷售額大幅下降。但韓國會計標準委員會的主席ChungKee-young認為，由于市場已經提前透支這個利空消息，不會引發當地股市的動蕩。國外投資者高度評價了韓國的這一舉措，因為他們認為韓國以前的會計規則太松了。

此外，韓國的會計準則在證券投資的處置方面也會落后于IAS。IAS第39條要求公司以公平價格評估金融資產（包括證券資產），如果沒有可靠的方法對金融資產進行公平估價，應視同已攤銷成本，然而韓國的會計準則卻沒有這方面的規定。

●商譽

并不是國際會計準則委員會所做的每項變革都是一劑苦藥。LiFung是香港一家年產值達42億美元的消費品供應鏈管理商。其首席申報官兼審計委員會成員JamesSiu就希望IAS在對收購中商譽的處理上能向財務會計準則委員會（FSAB）靠攏。

早在2001年，香港會計師公會就允許公司從拔備中核銷收購中的商譽，或將其資產化后攤銷。然而，為了與ISAB保持一致，香港會計師公會引入了國際會計準則第22條款，這將取消第一種做法，并把攤銷年限設定為20年。超過20年的將做損壞驗證。

新的準則對收購方不利。在2001年以前，LiFung公司從不太在意收購中的商譽問題，因為可以從拔備中核銷，縮小股本基數，從而相應提高每股收益。而現在，當LiFung打算收購一家公司時，不僅收購設施，也要收購其客戶，以及與此相關的開銷溢價。盡管如此，作為LiFung的首席申報官兼審計委員會成員的Siu指出，公司不會因為規則的變化而打消進一步的收購行為，但“依然覺得攤銷會影響公司未來的發展勢頭。”

FSAB首先引入要求每個會計年度進行損壞驗證的規則，從而評估商譽隨時間變化的狀況。國際會計準則委員會正在準備一個草案，試圖尋找一個損壞驗證的明確方法。

人們的感受

面對這么多財務核算標準中的未決項目，標準制訂者們也不得不承認，即使再完善的規則也無法解決財務報表中的一些難點。基金經理們承認，有些上市公司一旦預測某些規則可能實行（如記提壞賬準備），他們就會比較激進。而資產評估師們對亞洲公司在關聯交易的披露方面給予較低的分數。這些情況表明，強有力的信息披露制度可能是一種行之有效的方式。

在亞洲，最常見也是最狡猾的會計詭計之一便是對“糖果罐儲備”——即對提取或有負債的濫用，在盈利好的年度多提或有負債準備，而在不好的年度把他們沖回。這種方式可以使公司的收入看起來比較平穩。

例如：分析師們對新加坡科技（新加坡一家國有企業）的子公司“新加坡科技工程公司”計提保證金問題提出質疑。這家分公司的年收入達14億美元，其CFOKuahBoonWee在2001年年末提取了2.27億新元（1.28億美元）的保證金準備，在2002年中期又沖回大約5000萬新元。兩筆賬客觀上使該公司的收入看起來非常平穩。

顯然，沖回部分準備金的原因是由于以前提取的金額比公司需要的大得多，而且這與利潤好壞無關。

在這種情況下，審計師們成了最終的仲裁者。“試圖有意多估計準備是不適宜的，這就是審計師來審計的原因，”香港會計協會的副總裁DavidSun說，“審計師的用處之一就是使首席財務官誠實。”

多少才夠

國際會計準則委員會主席Tweedie希望通過在會計報表加文字注釋的方法進一步增加會計的透明度。這在披露關聯交易方面尤其重要。而關聯交易是安然事件的核心問題。亞洲也一樣，人們往往忽視集團內部的關聯交易。而IAS第24條款僅僅要求簡單地披露關聯方的股權關系。目前，ISAB正準備拿出一個草案來改善這一點。

同樣，ISAB提議要求在美國上市的公司，如蒲項制鐵（Posco）和中國海洋石油公司，公布它們在不同會計估計下的假設分析。

財務調整并不是一件容易的事。蒲項制鐵在2002年8月間提出對Sarbanes-Oxley法案持保留意見，但它并不想豁免遵循這個法案。全球的CFO們對美國證監會怨聲載道，指出這條規則將會導致信息泛濫。

“僅僅是在與當地的準則相差太大時，我們才傾向于去遵守美國的規定。”Hwang顯得底氣不足。畢竟，會計責任有時會要求首席財務官們不時吃點苦口良藥。

（編譯者為畢馬威會計師事務所稅務部經理，倫敦經濟學院經濟系碩士）