距巴塞爾之途還太遠(yuǎn)

8月14日，《金融時(shí)報(bào)》全文披露中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康近日致巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)主席卡如納的一封信及相關(guān)評(píng)論。此后，境內(nèi)外部分媒體紛紛報(bào)道“劉明康稱2006年后中國(guó)暫不實(shí)施新巴塞爾協(xié)議”。

這種渲染有失偏頗。因?yàn)閯⒚骺低瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，“在滿足最低資本監(jiān)管要求的同時(shí)，銀行還應(yīng)該重視改善風(fēng)險(xiǎn)管理”，“大銀行應(yīng)建立有效的與新協(xié)議一致的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，而小銀行應(yīng)該盡可能多地引進(jìn)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的最佳實(shí)踐”。公開披露此信表明了中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)實(shí)選擇，也是增加中國(guó)銀行監(jiān)管政策透明度的一種姿態(tài)。同時(shí)，中國(guó)正努力對(duì)新的國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管協(xié)議盡可能照顧到新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)的利益產(chǎn)生影響。

20世紀(jì)70年代以前，國(guó)際銀行業(yè)尚無統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。80年代拉美的債務(wù)危機(jī)促使銀行監(jiān)管理念發(fā)生了重大變化。1988年，巴塞爾委員會(huì)正式頒布實(shí)施《巴塞爾資本協(xié)議》（下稱88年協(xié)議），該協(xié)議逐漸超出簽約的十國(guó)集團(tuán)范圍而被世界上100多個(gè)國(guó)家所采用，實(shí)際上成為銀行資本監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

1988年協(xié)議采取“一刀切”的方法處理不同銀行的資本充足率（資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率），要求所有對(duì)私人部門交易對(duì)手的貸款受制于8％的資本充足率，而不論貸款的規(guī)模、到期日以及最重要的借款方的信用質(zhì)量。由于未能考慮同類資產(chǎn)不同信用等級(jí)的差異，1988年協(xié)議不能十分準(zhǔn)確地反映銀行資產(chǎn)面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，使得貸款組合多樣化所帶來的更低的資本要求得不到折讓或照顧。此外，該協(xié)議還未能考慮到在銀行經(jīng)營(yíng)中影響越來越大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等的資本要求，因此難以約束國(guó)際銀行界的資本套利現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代后期亞洲金融危機(jī)和俄羅斯債務(wù)違約事件，直接催生了《巴塞爾新資本協(xié)議》（下稱新協(xié)議）。

新協(xié)議擬于今年底定稿，從2006年底開始在10國(guó)集團(tuán)實(shí)施。新協(xié)議關(guān)鍵的改進(jìn)是提出評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)的兩種方法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法。

使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法的改進(jìn)。標(biāo)準(zhǔn)法的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是五個(gè)不連續(xù)的系數(shù)值（即0％、20％、50％、100％和150％），其風(fēng)險(xiǎn)衡量是不連續(xù)的；而內(nèi)部評(píng)級(jí)法的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是由一個(gè)連續(xù)函數(shù)公式計(jì)算出的，其數(shù)值可從0％到625％，可以更靈敏地衡量信用風(fēng)險(xiǎn)及其變動(dòng)。內(nèi)部評(píng)級(jí)法能夠更準(zhǔn)確地反映資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的內(nèi)在關(guān)系，銀行若能滿足技術(shù)和信息披露方面的標(biāo)準(zhǔn)，就可將自己測(cè)算的借款人資信水平估計(jì)值轉(zhuǎn)換成潛在損失，并依此計(jì)算出監(jiān)管部門規(guī)定的最低資本充足率。這將鼓勵(lì)銀行不斷提高計(jì)量、管理風(fēng)險(xiǎn)的能力，以便采用對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更為敏感的方法，求得更為準(zhǔn)確的資本要求。

但對(duì)于新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家而言，無論實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)法還是內(nèi)部評(píng)級(jí)法都存在很大困難。使用標(biāo)準(zhǔn)法依賴于外部評(píng)級(jí)的廣泛應(yīng)用，而外部評(píng)級(jí)在新興市場(chǎng)國(guó)家的覆蓋面很低，同時(shí)發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還未能達(dá)到能計(jì)算違約概率等風(fēng)險(xiǎn)因素的水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)普爾只對(duì)中國(guó)的七家銀行和12家公司進(jìn)行了評(píng)級(jí)，2001年中國(guó)大陸已獲得法定機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的企業(yè)數(shù)目在銀行客戶總數(shù)中的比例不到5％。這種現(xiàn)狀在近10年內(nèi)很難根本改變。從這個(gè)角度看，中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議下的標(biāo)準(zhǔn)法缺乏必要的外部條件，因而不能達(dá)到提高資本監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)敏感度的目的。

而使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的關(guān)鍵是計(jì)算出客戶違約概率及相應(yīng)的違約損失率，需要較充分的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備及五年以上的觀察確認(rèn)期。實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的主要困難不僅在于外部信用環(huán)境和內(nèi)部信貸文化、管理機(jī)制上的較大差距，還在于商業(yè)銀行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的匱乏和不真實(shí)。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)多數(shù)客戶的基本財(cái)務(wù)信息還存在著許多尚需解決的問題，如基本信息占有不充分、不完整、不及時(shí)甚至不真實(shí)，分析利用的深度不夠，信息搜集既定規(guī)程對(duì)客戶多樣化的適應(yīng)性程度不高等。另一方面，對(duì)客戶的非財(cái)務(wù)信息或定性信息的搜集達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。銀行內(nèi)部的信息鏈條始終處于穩(wěn)定性和可靠性不足的狀態(tài)。

隨著近幾年銀行資產(chǎn)迅速擴(kuò)大，中國(guó)商業(yè)銀行不同程度地存在著資本充足率達(dá)不到8％的問題。新協(xié)議實(shí)行后，這個(gè)問題將會(huì)更為突出。據(jù)測(cè)算，全球銀行業(yè)在新協(xié)議下所需的資本金總體水平變化不大，但對(duì)于個(gè)別銀行來講，由于資產(chǎn)質(zhì)量不同，所需資本金水平將會(huì)有明顯差異。一般而言，一家銀行根據(jù)內(nèi)部評(píng)級(jí)方法測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模較原先要減少2％～3％，經(jīng)營(yíng)狀況更好的銀行下降程度會(huì)更為明顯。但國(guó)內(nèi)銀行資產(chǎn)質(zhì)量相對(duì)較差，如果實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法，其資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的總體水平反而會(huì)有大幅度提高，導(dǎo)致銀行資本充足率水平下降。

新協(xié)議代表著現(xiàn)代銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展方向。一些國(guó)內(nèi)大銀行對(duì)于實(shí)施新協(xié)議滿懷激情，而小銀行當(dāng)前的重點(diǎn)還在于引入更為規(guī)范的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模式。由于中國(guó)實(shí)施新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法的不現(xiàn)實(shí)，積極創(chuàng)造條件實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法成為國(guó)內(nèi)大銀行的必然選擇。

作者供職于中國(guó)建設(shè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理處