媒體，你是否該節制點

趙智敏

最近，原復旦大學經濟學院院長博士生導師陸德民成了百姓共同關注的特號新聞人物，陸德民一下子從受人尊敬的學者、被人愛戴的師長和深得大眾仰慕的經濟學家的燦爛云端跌入了人生的懸崖深谷。

這一既成事實使我不得不思考這樣一個簡單的問題：是什么造成這樣的結果？是的，當然是由陸德民嫖娼導致的。舍此，媒體關于此事的炒作或者公眾對此的輿論都只會是無源之水。

但原因并非如此簡單，使陸德民瞬間墜入懸崖深谷的，還有多家媒體。打開近日的報紙可以發現，從京城一家都市報１１月１日最先抖出這件看似驚天動地的丑聞之后，各路媒體迅速跟進。這幾天，陸德民嫖娼一事不僅被多家媒體擺放在顯要位置，還多次出現在同一家報紙的不同日期的版面上；不僅有相關的聳人聽聞的新聞報道，還有就此事發表的各方的意見。（綜觀各路言論傾向，基本是一個態度：罵，罵個痛快淋漓。）還有一家地方報紙做得更“到位”，不惜血本，派記者火速飛赴上海，進入復旦大學，采集所謂的“新聞背后的新聞”。之后，以貌似公允的姿態、一個整版有余的版面空間全方位、多角度地透析各方人士的反應，還配發了從網上下載的陸德民照片（這張照片沒有標明來源。照片的現實狀況是陸德民在什么地方坐著，正在對著話筒講話，表情是嚴謹、自信而快樂的，與報紙報道的丑聞并沒有實際的關聯）。

再看看信息浩如煙海的因特網，不僅有各家報紙對此事報道的全部的照搬照錄，還有許多網站自編自作的內容。有些網站還拿出了看家本事，開設了網上論壇。打開論壇，成千上萬的謾罵、恥笑或者玩世不恭的個人意見看得讓人眼酸。更有甚者，還有些不堪入目的下流語言充斥其中。

之所以說媒體對陸德民教授瞬間墜入懸崖深谷負有不可推卸的責任，在于有些媒體有意把此事無限放大，致使它從一個較小的范圍，擴大到無限大的空間。當然，媒體在放大此事的同時，也在有意激化公眾的情緒，比如發表各類批評言論以及許多網站跟風似的開設網上論壇。在這種威力無邊的媒體議程設置的功能推動下，短時間內一股強大的、波及全國的輿論潮迅速形成。

考察一下媒體為何對此愿意使出渾身解數、花招迭出地狂炒、爆炒？動力只有一個，此事有賣點。那么賣點又在何處？稍加思考便得出：公眾人物與婚外性關系。陸德民是知名經濟學家、原復旦大學經濟學院院長、教授、博士生導師，就是有著這樣一個崇高社會地位和聲望的公眾人物，竟然成了嫖娼這樣一個又卑又恥又俗的事件的主角，還被公安機關逮了個正著。讓我們來個換位思考，如果此事在一位只是腰纏萬貫而無別的頭銜的富翁身上發生，媒體的反應會如何？也許有的沉默，有的輕描淡寫。為何到了陸德民這里，就反了常態？答案只有一個：此公眾人物非彼公眾人物。

由此可知，媒體大肆炒作陸德民教授嫖娼所依據的賣點的核心并不在于“嫖娼”，也不在于事件的主體是一個一般的公眾人物，而在于他的特殊角色：社會金字塔塔尖上的知識精英——著名的經濟學家、教書育人的教授、學富五車的學者和身價近千萬的富翁。

俗語說，人無完人，金無足赤。被奉為圭臬的精英分子們難免會出現行為或者語言的過失。這樣就出現一個疑問：當這種事情哪一天真的發生了，媒體，你該如何對待？是在得意時將其捧上云天，失意時將其打入地獄？還是以客觀的、理性的、冷靜的態度對待其功過是非？

如何對待？當然要滿足公眾的知情權。滿足公眾的知情權，這是公民不可剝奪的人權，也是媒體存在的價值所在。但媒體是否僅僅為了滿足公眾的知情權就可以無限地放大此類事，制造所謂的轟動效應；或者懷持私利，通過對此類事件的炒作來博得受眾的厚愛，提高發行量。

媒體在向公眾傳播信息的過程中，常常會有意或者無意地忘記了另外一個使命：輿論引導。思想巨匠梁啟超在談到健全輿論的方法時，提到了“五本”，五本之一便是“節制”。何為節制，即做法適度，既不能無為，也不能做得過火。

反觀近段媒體對陸德民嫖娼事件的處理，很容易看出，離梁公的告誡實在相差萬里之遙。暫時無法想象陸德民在經歷了這場風波之后的歸宿，但是我相信：國家需要他、學生需要他、家人也需要他。筆者不禁要問媒體，在你試圖賺足受眾眼球為自己撈好處的同時，想沒有想過自身負載的引導輿論的神圣使命，在大肆炒作的同時應該是否節制點？

（作者單位：鄭州大學新聞與傳播學院）