論城市競爭與城市競爭戰略選擇

王　綺

摘要：本文探討了有關城市競爭的三個問題，即城市之間產生競爭的基本條件及表現形式、城市競爭力、城市競爭戰略選擇的依據。并以長三角城市群內城市之間的競合為切入點，引入博弈論，初步探討了城市競爭，城市之間的競爭的表現形式，以南京與上海的競合為例闡明了城市的競爭戰略如何選擇，應如何培育城市的競爭力等。

關鍵詞：城市競爭，城市競爭力，城市群，博弈論,進化博弈論

一、背景

由于經濟學是建立在資源是稀缺的這一假設基礎之上，因此，對競爭的研究幾乎就是經濟學與生俱來的任務。經濟學界和管理學界的大師和學者都力圖構建一個從宏觀到微觀均適用的研究方法及戰略決策體系。但隨著競爭主體及其外部條件的不同，研究方法及戰略決策的選擇也千變萬化。

經濟全球化更帶來了層出不窮的新問題，其觸發的區域經濟一體化進程中出現了許多新的經濟現象，城市群的發展演化就是其中之一。城市群內部城市之間的競合即不是企業之間競合，也非國家之間的競合，卻又與這二者有著千絲萬縷的聯系。該如何研究城市之間的競合，城市的競爭戰略如何決策，成為一大難題。

本文以長三角城市群為研究對象，以處于同一國家、同一區域內的城市之間的競合為切入點，引入博弈論，初步探討了城市競爭，城市之間的競爭的表現形式，城市的競爭戰略如何選擇，應如何構建城市的競爭力等。

二、關于城市競爭的三個基本問題

城市之間產生競爭的基本條件是什么？

城市之間能夠產生競爭的首要條件是處于同一分工體系，這可能是國際分工體系或是區域分工體系，只有處于同一分工體系中的城市才有可能產生競爭。隨著所處分工體系的不同，城市的競爭對手或潛在的競爭對手的集合也不同，許多城市如紐約、東京，其競爭對手存在于國際分工體系中，而在地區甚至國家分工體系中幾乎找不到其競爭對手。

其次是城市規模。城市的規模決定了一個城市對資源、要素的聚集調配能力，城市的規模在很大程度上也決定了其在分工體系中的地位。

第三是產業構成及產品結構，從城市的產業構成及產品結構可判斷城市之間競爭的性質和程度。符合處于同一分工體系，城市規模接近的城市，其競爭就是普遍存在的，如果其產業構成及產品結構相似，那么城市競爭往往體現出非合作競爭 ，如果相似度不大或者完全是互補的，那么城市競爭就可能是合作競爭。

城市競爭是以什么為表現形式？

城市之間的競爭產生于現代大工業時期，工業化的發展帶動了城市化，深化了城市之間的分工與交換，城市之間的供需不斷增大；隨著科技的飛速發展，交通運輸的時間及成本不斷下降，使資源、要素能夠依據城市之間的供需要求（市場供需）而大規模地流動，城市之間的競爭隨之產生并不斷加劇。城市經濟是建立在規模經濟及聚集經濟基礎之上的，而規模經濟和聚集經濟正是專業化分工的根本，因此經濟全球化所引發的國際分工不僅決定著國家層面的競爭與合作，更使專業化分工落實到區域、城市層面，進一步加劇了城市之間的競爭，并使其出現了國際化趨勢。

因此，城市競爭普遍存在于分工與交換聯系緊密的城市之間，城市競爭也是以爭奪相對有利的分工地位為表現形式，以優化產業構成及產品結構為目的，爭奪影響其分工優勢、產業構成、產品組合的資源、要素。城市競爭的戰略隨著所處分工體系的不同，分工地位的不同，爭奪的資源要素的不同，其可選擇的戰略集合也不同。

城市競爭力是什么，該如何培育提高？

城市競爭力應是該城市相對于其它競爭對手擁有這樣的能力：使得資源、要素能以比其競爭對手低的成本聚集到該城市組合利用，卻以比競爭對手高得多的價值提供相似的或具有替代作用的產品或產品組合，城市的競爭力即體現在這兩個方面的其中一面及這兩方面的差額。

因此，城市競爭力要在三個方向努力培育，一方面要要提高城市調配能力，減少資源、要素的聚集成本，另一方面要提高城市的學習創新能力，以生產提供高價值的產品組合，而要實現這兩方面轉換的效率和速率，制度安排、生產組織方式等內在的因素是決定性的。

減少資源、要素的聚集成本就要優化城市的軟、硬環境，提升城市基礎設施的競爭力，提高城市開放度等方面努力。提高城市產品的價值首要的就是要提高城市的創新能力或學習創新的能國，分工地位，以及提升城市產業競爭力。這兩方面是相互影響的，資源要素的聚集能力會影響城市最終產品的組合的競爭力，而產品的競爭力反過來會影響城市對具體的資源要素的集聚能力。

城市競爭力是城市競爭戰略選擇的重要依據，同時培育城市競爭力也是城市發展戰略的重要環節，通過戰略地培育城市競爭力，才能使城市在競爭中獲得源源不斷的動力，動態的持久的保持其競爭優勢。

三、城市群內城市競爭戰略選擇

城市的戰略選擇是有連續性的，研究以往各城市的競爭策略對制定城市發展戰略有著重要意義。下面就以長三角城市群主要的中心城市的競爭格局為研究對象，引入進化博弈論對城市群內各城市的競合策略的選擇以及對城市群總體的影響進行了初步分析。

1、博弈論基本概念

博弈論（game theory），是研究決策主體的行為發生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。上個世紀５０年代開始，納什、澤爾騰、海薩尼等人將博弈論引入經濟學領域，而今，博弈論已經成為經濟學研究的重要理論方法和工具 。

進化博弈理論(Evolutionary game theory)來自于達爾文的生物進化論，源于對生態現象的解釋，以參與人的群體為其研究的邏輯起點，在考慮到影響參與人行為的社會因素、文化因素、民族習俗及個體生活習慣等因素的基礎上進一步考察群體中有限理性個體的行為互動關系，通過研究群體中個體行為的互動關系來進一步研究社會資源的配置問題 。

2、城市群整體選擇與城市戰略選擇

由單群體進化博弈論可知，如果把所有處于長三角內的城市看做一個群體，每個城市看做個體，那么，每個城市所選擇的戰略是否正確，要看執行這個戰略給她帶來的利益是否能優于城市群的整體平均利益，如果這個戰略不能高于群體選擇的平均利益，會在與其它城市競爭中被證明，因而被該城市拋棄，這也是整體的選擇。如果這個戰略帶給其高于群體平均利益時，其它的城市就會學習模仿，直到執行這一戰略時所獲得的利益與整體的利益相當，這也是整體的選擇。

這一點在蘇南模式與溫州模式的競爭中體現的最明顯。蘇南模式是以鄉鎮企業的形式來發展集體經濟。溫州模式是以家庭工業的方式發展私有經濟。這兩種模式的實質都是發揮民間資本的作用來發展經濟，只是采取了不同的策略。

1980年蘇南模式興起于蘇南、浙北時，浙江省并沒有意識到其巨大的影響力，到了80年代中后期，選擇蘇南模式的蘇州、無錫等城市的發展明顯優于浙江的城市，浙江的城市這時感到了蘇南模式的優越，開始模仿學習。模仿學習的后發優勢使浙江的溫州等城市既發揮了民間資本的活力，又避開了蘇南模式的弊端。當各城市發現選擇“溫州模式”可使城市更具有競爭力時，蘇南模式便失去了優勢，而“溫州模式”這一發展私營經濟的戰略被廣泛學習模仿。到了1995年“蘇南模式”徹底被“溫州模式”取代，成為長三角城市的一個優選發展戰略。

由此可見城市競爭戰略的選擇與城市群整體的狀態及競爭對手的選擇息息相關，一個城市的戰略不能僅僅依據自身的優勢來制定，而是應動態極積地依據所處城市群分工體系及競爭對手的選擇來調整，即要發揮自身的比較優勢，又要依據競爭優勢來動態調整城市競爭戰略。

因此，城市競爭戰略選擇應以所處分工體系的城市集合的總體均衡為制衡，根據自身分工地位及比較優勢、競爭對手的決策而選擇具有競爭優勢的城市戰略。

3、城市競爭戰略選擇的二個事例

蘇州、無錫的“囚徒困境”？

蘇錫常是長三角競爭最激烈的一極，這三個城市從沒有離開過同一分工體系，蘇州在調整區劃以前，與無錫相差不多，規模相當，兩城市的產業構成及產品結構都十分相近。

蘇州、無錫的競爭被許多學者稱為“囚徒困境”，這一點用于招商引資是十分合適的，即針對每次招商產生的蘇州、無錫的“招商博弈”，這兩個城市均采取非合作競爭策略，這樣就使外商成為“招商博弈”中的唯一獲利者。其實“囚徒困境”的重復博弈如果只重復5次，每個囚徒的純戰略數量將大于20億個 ，而蘇州與無錫的“招商博弈”經過反反復復的博弈，也正在發生著微妙的變化，如近期統計顯示，蘇州以臺資見盛，而無錫卻正成為日資高地，這種以國別為聚集目標的差別戰略使兩市的“招商博弈”出現了新的局面，這種在競爭中激發的“創新”，也正在為長三角各城市學習模仿。

蘇州與無錫聯系的緊密度，使她們可以很快地在競爭中驗證一個策略的優劣，又由于兩個城市的資源、要素，產業構成等都很相似，因此學習模仿的成本相對別的城市要低得多，使她們可以在很短的時間內調整各自的策略，采取較細微的差別戰略，從而達到共同進退，相互攀升的動態均衡。

上海與蘇州“智豬博弈”

在“智豬博弈”里，小豬的占優戰略總是等待大豬先行動，這樣它可以得到全部支付，而不用付出任何代價。

這與蘇州針對上海的戰略選擇如出一轍。在浦東開發時，浙江的許多城市因懼怕上海強大的聚集效應對其本身產生空洞效應，因此在戰略上采取了回避策略，而蘇州則采取了完全相反的戰略，并在策略上進一步創新，主動采取了分工錯位，盡可能地減少了與上海的競爭和磨擦。

蘇州與上海的這一“智豬博弈”給了我們一個以小博大的戰略決策案例。總的來說蘇州與上海的競爭應屬于合作競爭，這一合作體現在蘇州在戰略上的分工錯位，如果蘇州相對上海的這一分工錯位趨勢有所逆轉，那么合作競爭完全可以演變為非合作競爭。

蘇州在分工錯位中并沒有盲目跟從上海，而是根據其在區域分工中相對于上海的絕對劣勢，在上海選擇大力發展以“四個中心”為導向的第三產業時，集中其比較優勢，積極參與國際分工發展第二產業，這樣即能使其利用上海第三產業的強大服務輻射功能，又能利用國際資本迅速發展制造業。

四、南京與上海的競合及戰略選擇

雖然南京的總體實力較強，但南京在競爭中的地位并不理想。首先，南京的分工地位優勢在蘇南及南冀城市的競爭下有被逐漸削弱的態勢；其次，南京在市場規模的競爭中處于劣勢，導致南京在競爭中被邊緣化；此外，南京在資源要素的競爭中十分被動，南京較具優勢的產業在長三角城市中均不算突出，再加上市場調配效率不佳及分工地位的不斷削弱，使南京都市圈成為了以上海為首的長三角四大增長極中最弱的一極。

由于南京是省會城市，在長三角城市群起動過程中過于關注穩定發展，南京傳統產業規模過大，也使其在國企改革的過程中也遭受了比其它城市更多的陣痛，而蘇南城市則在中央鼓勵下放手一搏成功實現了輕工業向重化工業的飛越，從此蘇南似乎一直沉浸在樂此不疲的創新及高速發展的氛圍中，而南京則總有些固步自封，南京這種軟環境的相對缺失使其在長三角中心城市中的影響力越來越弱。

而對南京最大的威脅來自南冀的整體交通規劃建設，南京一直以來都是區域物流交通中心，基礎設施有著較強的競爭力，但由于現代集裝箱及航運科技的發展，使內河運輸的地位不斷下降，而有否海港資源則越來越重要。交通對城市競爭決定性影響的范例可謂舉不勝舉，長三角區域大交通格局的演變將對城市競合產生深遠影響，南冀針對上海的交通布局將大大縮短其與國際市場的距離，再加上優越的海港資源，南京如仍保持現今的基礎設施水平，那么在不久的將來是無力與南冀競爭的。

1、南京與上海的競爭

大上海的輝煌曾經讓世界為之著迷，國際化大都市的美譽更讓長三角任何一個城市打消了與其競爭的“妄想”，但現階段城市群內的城市競爭是絕對的，而合作是相對的，何況上海與長三角其它城市在資源要素上客觀存在著激烈的競爭。

上海與南京在高素質人才上的爭奪表現的最為明顯，南京的高校數量、質量在全國都屬一流水平，2002年在校大學生人數為34.78萬人，比上海的33.16萬人還要多，更多出杭州14萬人，但據《長江和珠江三角洲及港澳特別行政區統計年鑒》的2000年人口普查數據顯示，每10萬人中擁有大學文化程度的人數南京僅有1175人，排在15城市的最后一名，比倒數第二名的臺州還少了700人，而上海幾乎多出南京近10倍。人才的流動是與預期收益相關的，而當今人才更加關注個人的發展空間，南京的收入偏低是人才流失的一個重要因素，而南京與上海發展環境與創業環境的巨大差距才是最關鍵的因素。

上海與南京在制造業上將會產生激烈的競爭，雖然上海目前較具競爭力的產業僅是煙草、印刷、鋼鐵、石化，但上海的“173”工程將對北冀城市產生巨大影響，這一工程將汽車、電子等制造業做為主要投資發展的產業，而這兩個產業正是南京的重點發展產業，2003年上海在制造業固定資產基本建設及更新改造上的投資近40%，高達478.7億元，高于長三角任何一個城市的制造業基建更新投資，表明上海進軍制造業的決心，也昭示新一輪的競爭整合的開始。

上海這一舉動似乎有背常理也有點違反經濟發展的規律，但事實上，這真實反應了上海經濟發展的尷尬處境。由于我國的金融管制還不能與國際標準接軌，這就直接抑制了上海金融創新、金融工具的多樣化，而這就意味著上海失去了成為國際金融中心的基本條件。此外，信息技術的飛速發展，使金融國際化競爭早在上個世紀就已經全面展開，而當今的世界金融市場幾乎被英、美、日等發達國家所全部囊括，更不要說與上海臨近的區域內還分布著東京、香港、新加坡這三個國際金融中心了，所以上海發展國際金融中心的尷尬處境可想而知。其航運中心、貿易中心的建設很大程度上要依賴于長三角經濟一體化的實現，但事實上，長三角的內部紛爭割據并不是朝夕之間可以解決的，而將是一個漫長的整合過程，因此上海的經濟發展進退維谷，此時，眼看著國際制造業資本從身邊溜走并不是一件愉快的事。

然而上海的基本條件已經不太適應其發展成本中心型的制造業，更不要說南京、蘇南的制造業已經頗具競爭力，因此上海的這一投資方向并不明智，如果改投在基因技術、信息技術、空間技術等高端制造業生產或研發上，那么長三角制造業的格局就較完備了。

南京針對上海的競爭策略應重點放在進一步降低成本，提高市場規模、加強專業化分工，并在產業鏈條上注重與其它城市的銜接，減少競爭磨擦；提高自身制度創新水平，營造有競爭力的軟環境，多種方式吸引外資；提高品牌意識，加強產業整合，爭取創出具有國際知名度、競爭力的品牌；進一步強化落實富民政策，真正做到“富民、強市”。

雖然南京在城市競爭中的地位并不理想，但市場規模、分工地位與資源要素的聚集這三方面是相互作用的，實現了市場規模就可以影響資源要素的聚集能力，從而可以提高分工地位，又或者集聚重要的資源要素如國外資本、先進技術以提高分工地位，進而生產出具有競爭力高附加值的產品，吸取先進的理念及生產組織方式從而擴大市場規模。南京的經濟基礎較雄厚，只是在競爭中沒有協調好這三方面的關系，而南京最大的軟肋就在于效率上，政府效率，資本利用效率，市場競爭效率是南京必須攻克的瓶頸。

2、南京與上海的合作

上海相對于其它三大都市圈的超前發展所產生的溢出效應使其成為長三角最大的創新源，這又使上海成為各城市的主要合作對象。南京對與上海對接的重要性的認識相對于蘇南及浙江等城市稍顯不足，積極性也不大，這對其全面參與城市群競合是十分不利的，如果南京不能與上海這個城市群的“心臟”節拍一致，失去的不僅僅是上海經濟發展所帶來的溢出效應，也會為其它中心城市所邊緣化，因為與上海的不協調就是與整個跟隨其節拍的城市群的不協調，所以與上海經濟圈對接，發展與蘇南都市圈及浙江都市圈的經濟聯系，是南京鞏固其區域副中心、長三角城市群的二級核心城市地位的基本保證。

與上海加強經濟上的互動，也可以使南京扭轉其在城市群競合中的不利局面。在長三角城市群中，與南京規模相當的中心城市，如杭州、寧波、蘇州等城市相比，南京的城市競爭力是較低的，經濟實力的差距有逐漸拉大的趨勢，由于在區域分工中的定位模糊，在區域合作中有被邊緣化的趨勢。

要扭轉這一趨勢，首先要找準城市定位，而上海無疑是任何長三角城市定位的基準，但其它二大都市圈的定位與發展方向對南京的城市定位同樣重要，因為無論在何種競爭中，雙贏的局面只能夠出現在競爭與合作有效結合的基礎上，而城市群理論上是一個網絡化的經濟體系，任何損益都將影響到網絡上的每個城市個體，因此追求共贏的結果應是各城市的理性選擇。

綜合以上分析，南京加強與上海經濟的互動，必須以調整與蘇錫常的關系入手，蘇錫常地處南京與上海中間，這一區位限制，使南京要加強與上海的聯系，就必須調整與蘇錫常的競爭策略。相對蘇錫常與上海的垂直分工，南京與上海的合作有很大的機會采取產業內分工的方式。由于許多長江上游及蘇北的資源要素向蘇南、上海匯聚時都要經過南京中轉，因此，圍繞上海建設“四個中心”的戰略，南京應積極加大在金融、交通、港口資源方面與上海的銜接，成為上海向蘇北及長江上游輻射的重要依靠力量，這樣南京既可以提升自身的分工地位，又可以針對蘇錫常與上海垂直分工的策略錯位競爭，成為上海在長三角腹地最大的金融業、物流業等第三產業的合作互動伙伴。

參考文獻

1、徐康寧：《文明與繁榮——中外城市經濟發展環境比較研究》，東南大學出版社，2003年1月

2、張維迎：《博弈論與信息經濟學》，上海人民出版社

3、張良橋：《進化博弈基本動態理論》，2002年中國經濟學年會的入選論文

4、趙文丁：《新型國際分工格局下中國制造業的比較優勢》，中國工業經濟，2003年第8期

5、金芳：《國際分工的深化及其對中國的影響》,世界經濟研究,2003年第3期

6、（美）邁克爾·波特著；李明軒／邱如美譯：《國家競爭優勢》，華夏出版社，2002年2月

7、楊小凱，張永生著，《新興古典經濟學與超邊際分析》，社會科學文獻出版社，2003