對黨內監督條例（試行）》的思考

［摘要］《條例》主題突出，定位準確，權責統一，科學嚴密，是黨內監督走向制度監督的里程碑。但條例并未根本解決黨內監督工作的所有重大問題，仍有待于繼續探索和完善。

［關鍵詞］黨內監督黨內法規黨的建設

《中國共產黨黨內監督條例（試行）》（以下簡稱《條例》）頒布后，中央領導、黨建學者、各大媒體紛紛發表講話或文章，闡明條例的意義，解讀條例的內容，提出學習的要求。十三年磨一劍。《條例》全面總結了近年來我黨在黨內監督方面的理論研究成果與實踐探索經驗，明確劃分了黨員和黨組織在黨內監督工作中的職責權利，創造性地提出了一系列行之有效的監督制度及保障措施，是從黨內監督走向制度監督的重要里程碑，是依法治黨、從嚴治黨的重要體現，是反腐倡廉的寶典利劍。因此，《條例》是我黨關于黨內監督工作的一部極為重要的黨內法規。

《條例》是黨內監督工作規范化、制度化的成功探索

《條例》作為我黨歷史上關于黨內監督工作最重要的一部黨內法規，其顯著特征是：

１、主題突出?！稐l例》指出，制定本《條例》的目的是為了“加強黨內監督，發展黨內民主，維護黨的團結統一，提高黨的領導水平和執政水平，增強拒腐防變和抵御風險能力，堅持黨的先進性，始終做到立黨為公、執政為民”。據此，筆者認為，條例的主題就是加強黨內監督，使黨內監督工作規范化、制度化、程序化、正?；１O督離不開民主。沒有民主，就沒有監督。加強黨內監督，必須以發展黨內民主為前提。因為，沒有民主，黨的一切制度將形同虛設；沒有民主，黨員的基本權利將被剝奪；沒有民主，黨的團結統一將失去基礎。加強黨內監督，發展黨內民主，為的是堅持黨的先進性、純潔性，反對腐敗，“同消極腐敗現象作斗爭”。沒有民主，失去監督，必然助長官僚主義、家長制作風，形成集權、特權，搞個人說了算，必然破壞黨的團結，影響黨的形象，削弱黨的戰斗力，最終導致眾叛親離，走向衰敗滅亡的境地。由此可見，條例的主題非常鮮明突出。

２、定位準確。一是對“一把手”的重點監督。近年來，黨員領導干部（尤其是“一把手”）違紀違法案件不斷上升，已具有一定普遍性。基于此，“條例”首次以黨內法規的形式確定黨內監督的重點對象是黨的各級領導機關和領導干部，特別是各級領導班子主要負責人（即“一把手”）。規定主要領導干部應當正確履行職責，自覺接受監督。二是監督的內容涉及黨內政治生活的方方面面。既包括領導干部八小時內的工作職責，又包括領導干部八小時外的生活休閑；既包括領導干部在重要決策、重要干部任免等大事上的態度作法，又包括領導干部在日常工作、生活起居等小事上的行動表現。眾所周知，黨員領導干部違紀違法犯錯誤，大搞腐敗，往往表現為破壞民主集中制，剝奪黨員基本權利，任人唯親，以權謀私等。因此，“條例”規定，應重點監督主要領導干部在維護中央權威、依法執政、貫徹執行民主集中制、保障黨員權利、選拔任用干部、維護群眾利益、廉潔自律等七個方面的情況。這一規定可謂切中要害。三是監督制度實際可行?！皸l例”總結吸收了近年來我黨關于黨內監督的理論研究成果與成功實踐經驗，規定了集體領導、述職述廉、民主生活會、巡視、談話和誡勉、輿論監督等十項監督制度。這些制度具體實際，操作性較強，有助于黨內監督落到實處，收到實效。

３、權責統一?！皸l例”明確劃分了黨的委員會及其委員、黨的紀律檢查委員會及其委員以及黨員、黨代表在黨內監督方面的職責?！皸l例”規定，在黨內監督方面，各級黨委、紀委各應履行五項職責，黨委委員、紀委委員各應履行四項責任。對于監督者，“條例”一方面賦予其監督權利，并通過一系列嚴格的制度和有效的措施來保障實現。另一方面又規定監督者不得借監督之名行侮辱、誹謗、誣陷之實，否則將依紀依法嚴肅處理。對于被監督者，“條例”一方面規定其應自覺接受監督、處理，另一方面又規定被監督者擁有申訴權利，有關機關應當認真復議、復查，切實維護被監督者的權益。紀委作為黨內監督的專門機關，一方面有監督同級黨委委員、下級黨委、紀委之權，另一方面也有自覺接受同級黨委、上級紀委監督之責。總之，“條例”權責統一，較好地解決了“誰來監督監督者”的難題。

４、科學嚴密?！皸l例”既規定了上級黨組織對下級黨組織的監督，也規定了下級黨組織對上級黨組織的監督；既規定了黨組織對個人的監督，也規定了個人對黨組織、個人對個人的監督；既強調了黨內監督的重要性，也闡明了黨外監督的必要性，并通過一系列制度措施來保障黨內監督工作的開展。“條例”將自上而下的監督與自下而上的監督、對個人的監督與對組織的監督、黨內監督與黨外監督有機地結合起來，從而形成了一個完整、全面、科學、嚴密的監督體系。因此，“條例”的頒布表明我黨的黨內監督工作已經達到一個新水平，進入一個新階段。

“條例”沒有解決黨內監督工作的所有問題

玉不掩瑕?！皸l例”畢竟只是我黨關于黨內監督工作長期探索過程中取得的一個階段性成果，并未從根本上解決黨內監督工作的一切重大問題。

１、關于紀委的地位定位?！皸l例”規定，紀委是黨內監督的專門機關，并明確了紀委在黨內監督方面的職責任務，這有利于紀委在黨內監督方面更好地發揮專門機關的作用，推進全黨反腐敗斗爭，切實加強黨的自身建設。然而，“條例”在處理黨委與紀委關系時又認為，紀委只是黨委的一個工作部門，隸屬于黨委，直接受黨委領導。黨委監督紀委，紀委卻不監督黨委?！皸l例”明確規定，中央紀委在中央委員會領導下，黨的地方各級紀委和基層紀委在同級黨委和上級紀委領導下，履行職責，開展工作。黨對地方各級紀委和基層紀委實行雙重領導，一方面受同級黨委領導，另一方面受上級紀委領導。同級黨委領導是全面領導，上級紀委領導是業務領導。這與紀委所擔負的職責要求是很不相稱的。筆者認為，紀委作為黨內監督的專門機關，其職責任務應是獨立全面領導黨內監督工作，而不是在黨委領導下協助黨委組織協調黨內監督工作。紀委的監督應是全面監督，包括對任何黨員和黨組織的監督，其中也包括對同級黨委及其委員會的監督。如此，則黨委與紀委的關系應是地位平等、互相監督、互相制約的關系，而不是領導與被領導、主與從的關系。否則，紀委無法履行作為黨內監督專門機關的職責，無法發揮作為黨內監督專門機關的特殊效能。

同理，下級對上級的監督由于存在著領導與被領導、管理與被管理的關系，地位權力不對等，往往流于形式，顯得軟弱無力。

２、關于紀委的權力問題。監督離不開權力，沒有權力作后盾的監督是軟弱無能的監督，是無效監督?！皸l例”規定了紀委在同級黨委領導下負責黨內監督工作和對違紀違法黨員、黨組織進行調查處理的權力，卻未規定紀委對黨員干部的使用管理權力，這必然影響紀委在黨內監督方面的權威性，降低黨內監督的效果。因此，“條例”賦予紀委的權力與其作為黨內監督專門機關的地位是嚴重失衡的。筆者認為，作為黨內監督的專門機關，紀委不但應擁有對違紀違法黨員領導干部進行組織處理的完整權力，而且應擁有對黨員領導干部進行使用管理的權力，以保證紀委監督的權威、有力。因此，黨委應將其對黨員領導干部的組織處理權完全交給紀委。同時，將組織部門對黨員領導干部的選拔、任用、調配、管理權劃轉給紀委。組織部門只保留對黨員領導干部的考察、培養、推薦權。這樣，紀委在黨內監督方面的至高地位和權威得以樹立，保證監督到位，從而促使黨員領導干部真正重視紀委的監督，立黨為公，執政為民，嚴格履行職責，全心全意為人民服務，切實維護人民群眾的根本利益。

３、關于述職述廉的內容。“條例”雖然規定了黨員領導干部向黨組織述職述廉這一重要制度，卻對述職述廉的內容未作具體規定，從而給腐敗分子以可乘之機。他們很可能述職而不述廉，述廉而不述貪，述功而不述過，大講特講所謂功勞、政績，卻對工作失誤失責、違紀違法、腐朽生活閉口不談。述職述什么？根據政府人事部門對專業技術人員年終考核的慣例，可要求黨員領導干部主要從德（政治思想）、能（業務能力）、勤（出勤情況）、績（工作成績）等四個方面進行黨內述職。至于述廉，依筆者愚見，黨員領導干部主要應從自己處理公與私、上與下、左與右的關系等方面向組織作實事求是匯報。所謂公與私的關系，即公眾利益（國家利益、社會利益、集體利益）與個人利益（局部利益）之間的關系。黨員領導干部應向組織講清楚自己在權力、金錢、利益面前是否公私不分，以權謀私，損公肥私，化公為私，撈取個人利益。上與下的關系即上級與下級之間的關系，要求黨員領導干部說明自己在處理上下級關系時，是否存在欺上瞞下，媚上壓下，胡編濫造，弄虛作假，歪曲事實真相的情況。左與右的關系即領導班子成員之間的關系，要求黨員領導干部如實匯報自己在處理與領導班子其他成員關系時是否存在獨斷專行，勾心斗角，貌合神離，同流合污，集體腐敗作案的情況。此外，黨員領導干部述廉還應包括執紀執法、維護中央權威、民主決策、生活作風等方面的情況。

此外，“條例”并未就監督形式、舉報處理、監督過程中的協調、民主黨派的監督等重大問題做出具體明確規定?？傊?，“條例”的缺陷是顯而易見的。尚未解決的一系列重大問題仍需我們在實踐中繼續研究探索，使之不斷完善，從而把黨內監督工作推向更高階段。