二十世紀(jì)六十年代的世界與中國(guó)（下）

中國(guó)：一種新發(fā)展戰(zhàn)略的確立

1960年6月16日，毛澤東在《十年總結(jié)》中寫(xiě)道：“對(duì)于我國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)，我們已經(jīng)有了10年的經(jīng)驗(yàn)了，已經(jīng)懂得了不少的東西了。但是我們對(duì)社會(huì)主義時(shí)期的革命和建設(shè)，還有一個(gè)很大的盲目性，還有一個(gè)很大的未被認(rèn)識(shí)的必然王國(guó)。我們還不深刻地認(rèn)它。我們要以第二個(gè)10年時(shí)間去調(diào)查它，去研究它，從其中找出它固有的規(guī)律，以便利用這些規(guī)律為社會(huì)主義革命和建設(shè)服務(wù)?！笨梢园堰@段話(huà)看作是毛澤東向全黨提出的60年代的任務(wù)。

50年代中期，隨著社會(huì)主義各國(guó)改革浪潮的興起，剛剛開(kāi)始按照蘇聯(lián)模式進(jìn)行大規(guī)模社會(huì)主義建設(shè)的中國(guó)也以自己的方式加入了這個(gè)大潮。由于中國(guó)革命的傳統(tǒng)，特別是以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體強(qiáng)烈的獨(dú)立自主意識(shí)和探索精神，做出這種選擇是很自然的。改革之初，相對(duì)于其他一些黨來(lái)說(shuō)，中國(guó)黨的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐都是比較超前的。中共八大及在此前后毛澤東等的一系列著作、講話(huà)都證明了這一點(diǎn)。緊接著，這種改革變得異常激進(jìn)和急促。大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)和人民公社化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)模式第一次大規(guī)模的挑戰(zhàn)。它們雖然在形式上與蘇聯(lián)模式大異其趣，但從實(shí)質(zhì)上看卻是將其固有的單純公有、平均主義、急于過(guò)渡等弊端發(fā)揮到極致。激進(jìn)的改革不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重?fù)p失，而且造成了把階級(jí)斗爭(zhēng)引向黨內(nèi)的嚴(yán)重后果。這是中國(guó)進(jìn)入60年代的國(guó)內(nèi)背景。

60年代初期，黨面臨的首要任務(wù)，是對(duì)50年代后期各種激進(jìn)的改革目標(biāo)、措施進(jìn)行調(diào)整，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。調(diào)整一方面是對(duì)原有體制的恢復(fù)和修補(bǔ)，一方面也包含著對(duì)蘇聯(lián)模式的某種改革，如當(dāng)時(shí)農(nóng)村出現(xiàn)的“三自一包”等等。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里開(kāi)始的調(diào)整，不久就擴(kuò)展到政治、文化、教育、科技等各個(gè)方面。調(diào)整有力地扭轉(zhuǎn)了大躍進(jìn)等所造成的混亂，恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)，取得了一系列豐碩的成果。特別值得注意的是，調(diào)整深化了黨對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。鄧小平當(dāng)時(shí)的一段話(huà)可作為代表：“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來(lái)?！睂?shí)際上，這段話(huà)已經(jīng)包含了中國(guó)以后改革的基本思路，成為可以生發(fā)出一系列深入改革的思想源頭。但是，由于對(duì)蘇聯(lián)模式及大躍進(jìn)等認(rèn)識(shí)上的局限性，不斷深入的調(diào)整也發(fā)展了黨內(nèi)在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)問(wèn)題上的一些分歧。

1962年秋黨的八屆十中全會(huì)“重提階級(jí)斗爭(zhēng)”，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)主義與資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)當(dāng)成整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期的主要矛盾。這一結(jié)論不僅是對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的一個(gè)基本判斷，而且確立了此后觀察和解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題的基本方法，這就是毛澤東在1963年2月中央工作會(huì)議上所說(shuō)的“階級(jí)斗爭(zhēng)，一抓就靈”。這個(gè)思想到1963年9月被概括為“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。這一論斷產(chǎn)生的原因，首先的和直接的是用傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)觀察和分析困難時(shí)期黨內(nèi)、國(guó)內(nèi)的一些消極現(xiàn)象的結(jié)果。其次，也是十分重要的一個(gè)方面，在于簡(jiǎn)單地用階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)看待社會(huì)主義條件下的官僚主義問(wèn)題。不發(fā)達(dá)國(guó)家在啟動(dòng)現(xiàn)代化階段，一般都會(huì)選擇國(guó)家主導(dǎo)、計(jì)劃發(fā)展的戰(zhàn)略，社會(huì)主義國(guó)家更是如此。這種發(fā)展初期幾乎是唯一有效的調(diào)控方式所必然帶來(lái)的一個(gè)副作用，是權(quán)力高度集中體制下難以避免的官僚主義問(wèn)題。毛澤東對(duì)社會(huì)主義條件下的官僚主義保持著高度的敏感和憂(yōu)慮，認(rèn)為它是舊社會(huì)的遺留，嚴(yán)重地破壞了黨群關(guān)系和人與人之間的平等，是產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的溫床。當(dāng)他的認(rèn)識(shí)沒(méi)有在體制層面深入展開(kāi)而只是停留在階級(jí)斗爭(zhēng)的框架中時(shí)，不斷升級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化便成為題中應(yīng)有之義了。第三，由于在“什么是社會(huì)主義”問(wèn)題上的分歧，當(dāng)調(diào)整深入到對(duì)傳統(tǒng)模式的改革及對(duì)大躍進(jìn)錯(cuò)誤的糾正時(shí)，容易產(chǎn)生“否定社會(huì)主義”、“否定馬克思主義”的誤解。

“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”只能造成更多、更大的“階級(jí)斗爭(zhēng)”，特別是在當(dāng)時(shí)與蘇聯(lián)黨爭(zhēng)論日趨激烈的形勢(shì)下，在帝國(guó)主義越來(lái)越明顯的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)。1963年5月制定的《前十條》中認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)了嚴(yán)重的尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)，“四清”、“五反”是“打擊和粉碎資本主義勢(shì)力猖狂進(jìn)攻的社會(huì)主義革命斗爭(zhēng)”。一年后，這個(gè)估計(jì)又發(fā)展為全國(guó)有三分之一左右的基層單位領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在我們手里，而在敵人和他們的同盟者手里。與此同時(shí)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的過(guò)火批判也在不斷升級(jí)。在此期間中蘇兩黨間展開(kāi)的波及世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的大論戰(zhàn)，除了反對(duì)蘇聯(lián)黨的霸權(quán)主義內(nèi)容外，也反映了處于現(xiàn)代化不同發(fā)展階段上的國(guó)家對(duì)“什么是社會(huì)主義”及對(duì)改革的不同認(rèn)識(shí)。此后，雖然經(jīng)濟(jì)上調(diào)整和恢復(fù)的任務(wù)基本上還能按照原定計(jì)劃繼續(xù)進(jìn)行，但上層建筑領(lǐng)域里階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的“左”傾錯(cuò)誤卻一步步發(fā)展。盡管當(dāng)時(shí)這種斗爭(zhēng)暫時(shí)被控制在一定范圍內(nèi)，但政治與經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間這種不協(xié)調(diào)總是不能長(zhǎng)久的。

1965年11月，作為“文化大革命”導(dǎo)火線(xiàn)發(fā)表的《評(píng)新編歷史劇〈海瑞罷官〉》，實(shí)際上是以文化批判的形式，提出了1958年以來(lái)在社會(huì)主義建設(shè)模式上的分歧與矛盾，反映了“文化大革命”與大躍進(jìn)之間內(nèi)在的深刻聯(lián)系。出于對(duì)蘇聯(lián)教訓(xùn)的高度警惕和對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的嚴(yán)重估計(jì)，“文化大革命”采取了更為激烈的群眾運(yùn)動(dòng)方式。除了“天下大亂”式的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化外，它還有更為激進(jìn)的民主、平等和公正訴求，這在1966年的《五·七指示》及當(dāng)時(shí)對(duì)巴黎公社理想的召喚，以及1968年后全面展開(kāi)的“斗、批、改”運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)得十分明顯。例如：《十六條》中要求按照巴黎公社“全面的選舉制”原則建立文化革命委員會(huì)；讓群眾直接參與管理的“三結(jié)合”的“革命委員會(huì)”，廢除考試、貶抑文化知識(shí)、課堂教育和知識(shí)分子的“教育革命”，輕視正規(guī)醫(yī)院、醫(yī)生的“醫(yī)療衛(wèi)生改革”，讓知識(shí)青年接受“再教育”和讓城鎮(zhèn)居民“不在城里吃閑飯”的“上山下鄉(xiāng)”，為反對(duì)官僚主義讓干部與群眾“劃等號(hào)”的下放勞動(dòng)，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱塑造“高、大、全”式英雄人物的“文藝革命”，取消管理和裁撤管理人員的“企業(yè)改革”，如此等等。

同樣的內(nèi)容還反映在經(jīng)濟(jì)方面，因?yàn)椤拔幕蟾锩蓖瑫r(shí)還是一場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)大革命”。1966年8月8日，在通過(guò)《十六條》的同日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表批判孫冶方經(jīng)濟(jì)理論的文章。之后，許多報(bào)刊相繼發(fā)表此類(lèi)文章?？瞪鷦t把孫稱(chēng)作“中國(guó)的利別爾曼”。這種時(shí)間上的巧合已經(jīng)昭示了“文化大革命”的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。十多年后，人們幾乎不約而同地認(rèn)識(shí)到，孫冶方的經(jīng)濟(jì)理論正是改革傳統(tǒng)模式的先驅(qū)，代表了當(dāng)時(shí)改革的正確方向。

1968年至1970年間，在完成“全面奪權(quán)”任務(wù)之后，基于經(jīng)典作家當(dāng)年有關(guān)社會(huì)主義的設(shè)想，基于全民所有制具有更為先進(jìn)的性質(zhì)以及商品經(jīng)濟(jì)具有資本主義屬性的認(rèn)識(shí)，挾“全面奪權(quán)”、“全面專(zhuān)政”之威力，繼1958年后，農(nóng)村再次出現(xiàn)了集體所有制向全民所有制過(guò)渡的高潮，將經(jīng)濟(jì)核算單位“升級(jí)過(guò)渡”，沒(méi)收或限制自留地，嚴(yán)格限制集市貿(mào)易。在城市，將公私合營(yíng)企業(yè)改為國(guó)營(yíng)企業(yè)，將大型合作商店逐步轉(zhuǎn)為國(guó)營(yíng)商店，取締城鎮(zhèn)小商小販及其他各種個(gè)體經(jīng)濟(jì)，使這個(gè)時(shí)期成為我國(guó)歷史上全民所有制覆蓋范圍最為廣泛的時(shí)期。在分配領(lǐng)域，反復(fù)批判“物質(zhì)刺激”、“獎(jiǎng)金掛帥”、“工分掛帥”、“聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬”、“計(jì)件工資”，把八級(jí)工資制當(dāng)成“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，取消獎(jiǎng)金和附加工資，工資制度進(jìn)一步單一化，分配領(lǐng)域中平均主義泛濫。將大量臨時(shí)工轉(zhuǎn)為固定工，進(jìn)一步強(qiáng)化了統(tǒng)包統(tǒng)配，使企業(yè)用工形式趨于單一化。在金融領(lǐng)域，1969年7月，中國(guó)人民銀行并入財(cái)政部，成為其領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)獨(dú)立業(yè)務(wù)單位，其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理和監(jiān)督的職能大多喪失。同時(shí)進(jìn)行的合并稅種，簡(jiǎn)化稅目，使稅收作用進(jìn)一步弱化。

所有這些變動(dòng)，目的都在于提高公有制水平，弱化商品經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)杠桿在發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用，都源于“一大二公”、“急于過(guò)渡”、商品經(jīng)濟(jì)等同于資本主義等基本理念。而這些都不過(guò)是大躍進(jìn)的再版。

“文化大革命”所追求的社會(huì)主義模式從對(duì)國(guó)外社會(huì)主義實(shí)踐的批判中也可略見(jiàn)一斑。例如當(dāng)時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》上批判別國(guó)“在農(nóng)村全面復(fù)辟資本主義的鐵證”中就有“大力扶植私有經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)社員大搞副業(yè)”以及“鼓勵(lì)農(nóng)產(chǎn)品自由買(mǎi)賣(mài)，讓自由市場(chǎng)到處泛濫”；一些國(guó)家當(dāng)時(shí)緩慢進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革被說(shuō)成“全面推行以利潤(rùn)為核心的‘新經(jīng)濟(jì)政策’惡果累累”，“用經(jīng)濟(jì)辦法管理經(jīng)濟(jì)”就是資本主義的一套；“大肆提拔‘經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家’”就是“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子控制黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”；批判利用“國(guó)際旅行事業(yè)為西方‘游客’大開(kāi)門(mén)戶(hù)”是“大搞資本主義復(fù)辟”，開(kāi)辟直航西方國(guó)家的航線(xiàn)是與帝國(guó)主義“加緊勾結(jié)”；甚至把實(shí)行“五天工作周”說(shuō)成是“加緊剝削工人的新騙局”，如此等等。不難想像，如果按照這種邏輯來(lái)理解社會(huì)主義，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”當(dāng)然是必要的了。

按照原來(lái)的設(shè)想，“文化大革命”到1969年4月黨的九大基本結(jié)束。九大政治報(bào)告號(hào)召“狠抓革命，猛促生產(chǎn)”，指出“可以斷定，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的偉大勝利，必將促使經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線(xiàn)和我們整個(gè)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)出現(xiàn)新的躍進(jìn)”。果然，從1969年下半年起，中國(guó)又出現(xiàn)了新一輪的經(jīng)濟(jì)冒進(jìn)、“翻番”浪潮，直至1971年底出現(xiàn)“三個(gè)突破”的嚴(yán)重局面，即職工人數(shù)突破5000萬(wàn)，工資總額突破300億，糧食銷(xiāo)售量突破800億斤，大大超出預(yù)定計(jì)劃，以至不得不再次進(jìn)行調(diào)整。

從宏觀角度看，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，60年代是發(fā)展模式轉(zhuǎn)換的年代，是一種新型發(fā)展戰(zhàn)略——抓革命、促生產(chǎn)——逐漸形成的年代。這是一種基于對(duì)社會(huì)主義新認(rèn)識(shí)上的新型現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略。如果說(shuō)，50年代是對(duì)蘇聯(lián)模式的第一次沖擊，那么60年代則是第二次。雖然這次沖擊更為激烈、全面和徹底，但在一些基本理念上卻較蘇聯(lián)模式更為傳統(tǒng)。

“抓革命，促生產(chǎn)”的要義，一是強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力的反作用，二是強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的決定性作用。

毛澤東特別重視政治對(duì)經(jīng)濟(jì)、上層建筑特別是意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、先進(jìn)思想對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化的反作用。1958年，他曾多次談到，大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)，是1957年政治思想戰(zhàn)線(xiàn)上社會(huì)主義革命偉大勝利和破除迷信、解放思想的成果。如果說(shuō)在50年代，他所側(cè)重的是先進(jìn)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用，那么，到60年代，在不斷確立以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的過(guò)程中，這種反作用逐漸演變?yōu)殡A級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的反作用。

1962年黨的八屆十中全會(huì)結(jié)束時(shí)，毛澤東曾要求不要因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)而放松經(jīng)濟(jì)工作，擔(dān)心因階級(jí)斗爭(zhēng)影響了生產(chǎn)。但他很快便放棄了這種顧慮。繼1963年2月提出“階級(jí)斗爭(zhēng)，一抓就靈”后，5月他又十分肯定地指出，“四清”、“五反”的結(jié)果，一定會(huì)有利于增加生產(chǎn)。隨著階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化錯(cuò)誤的發(fā)展，這一思路終于在60年代末發(fā)展為“抓革命、促生產(chǎn)”的發(fā)展戰(zhàn)略。

除國(guó)內(nèi)因素外，這種戰(zhàn)略的形成還帶有60年代特有的鮮明烙印。當(dāng)時(shí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家與蘇聯(lián)面臨的困境及第三世界興起的反帝浪潮，深刻地影響著人們對(duì)馬克思主義、對(duì)時(shí)代、對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，影響著中國(guó)對(duì)改革模式的選擇。可以說(shuō)，60年代中國(guó)越來(lái)越激進(jìn)的現(xiàn)代化模式選擇，有一個(gè)越來(lái)越激進(jìn)的世界形勢(shì)背景。正是蘇聯(lián)改革的曲折，使人們感到中國(guó)的選擇是一種與蘇聯(lián)工業(yè)化和官僚化模式?jīng)Q裂的較好形式。中國(guó)對(duì)外反對(duì)帝國(guó)主義和蘇聯(lián)霸權(quán)主義、支持第三世界，對(duì)內(nèi)反對(duì)官僚特權(quán)、追求平等和群眾廣泛參與的種種運(yùn)動(dòng)，不論是在東方，還是在西方那些反對(duì)技術(shù)統(tǒng)治論、消費(fèi)至上主義、官僚等級(jí)制的左派中都有廣泛的基礎(chǔ)，產(chǎn)生了很大的影響和號(hào)召力。

由于國(guó)情、傳統(tǒng)、發(fā)展程度及認(rèn)識(shí)上的種種差別，始于50年代中期的社會(huì)主義改革，在60年代出現(xiàn)了明顯的分化。至60年代末，蘇聯(lián)的改革逐漸趨于停滯，而中國(guó)則是以確立“抓革命、促生產(chǎn)”的模式進(jìn)入下一個(gè)十年。從現(xiàn)象上看，在對(duì)傳統(tǒng)模式的改革中，兩國(guó)的道路似乎十分不同，但在追求“一大二公”和高度計(jì)劃的體制，限制商品經(jīng)濟(jì)及反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等方面，兩國(guó)卻有許多相似之處。這種多樣性后的統(tǒng)一性，一則反映了改革的緊迫，一則反映了改革的艱難，再則也說(shuō)明對(duì)傳統(tǒng)體制進(jìn)行成功的、實(shí)質(zhì)性改革的條件尚未成熟。

從世界范圍來(lái)看，60年代，不論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是東方社會(huì)主義國(guó)家，都在醞釀或進(jìn)行模式轉(zhuǎn)換。60年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在開(kāi)始第二次現(xiàn)代化過(guò)程中醞釀著自“新政”以來(lái)某種體制內(nèi)的重要調(diào)整。處于第一次現(xiàn)代化不同發(fā)展階段的社會(huì)主義各國(guó)則正在對(duì)斯大林模式改革的過(guò)程中艱難跋涉。因?yàn)楦母锏纳羁绦院推D巨性，這曲折的十年應(yīng)被看作是尋找正確改革模式過(guò)程中一個(gè)難以避免的階段。它起碼使人們知道有一些嘗試是不成功的，從反面準(zhǔn)備了發(fā)展馬克思主義的重大契機(jī)，凸顯了70年代另一些選擇的必然性。

否定之否定的70年代

相對(duì)于50年代來(lái)說(shuō)，60年代的巨變幾乎可以說(shuō)帶有濃厚的戲劇性色彩；相對(duì)于60年代來(lái)說(shuō)，70年代的變化雖沒(méi)有那樣的戲劇性，卻也十分深刻、巨大。

至70年代，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期滯脹局面日益明顯，所造成的社會(huì)問(wèn)題日益突出，“新政”在其無(wú)法逾越的制度性障礙前陷入窘境，走到盡頭。1973年石油危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更激化了這些矛盾。在這樣的背景下，作為對(duì)福利制度失敗的彌補(bǔ)，以英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)的里根總統(tǒng)為代表，西方國(guó)家出現(xiàn)了從凱恩斯主義向新保守主義、新自由主義的轉(zhuǎn)變。新保守主義以激烈的經(jīng)濟(jì)自由化否定國(guó)家干預(yù)主義，以效率和安全取代平等與社會(huì)公正的理想，以市場(chǎng)原教旨主義對(duì)凱恩斯主義進(jìn)行狂熱討伐。哈耶克的自由主義被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界接納并被奉若神明，諾齊克基于極端自由放任主義的“最小國(guó)家”說(shuō)成為新自由主義的新寵。70年代后，新自由主義、新保守主義、全盤(pán)私有化成為主流，正如國(guó)家干預(yù)在五六十年代占了上風(fēng)一樣。西方國(guó)家經(jīng)過(guò)這次調(diào)整，緩和了福利資本主義所激化的矛盾，加之第三次科技革命的推動(dòng)，在20世紀(jì)末又出現(xiàn)了一次發(fā)展高潮。與此同時(shí)，隨著70年代中期越南戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，西方社會(huì)左翼力量和激進(jìn)思潮逐漸衰落。作為對(duì)60年代左翼思潮與后現(xiàn)代主義文化的批判，保守主義思潮開(kāi)始泛濫，正如60年代左翼思潮勃興一樣。

第三世界國(guó)家的民族解放和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，在60年代達(dá)到其20世紀(jì)最后一個(gè)高潮后，在70年代繼續(xù)深入發(fā)展，在促進(jìn)南南合作，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益，推動(dòng)南北對(duì)話(huà)，建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序等方面發(fā)揮著重要作用。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和世界環(huán)境的劇烈變化，第三世界國(guó)家發(fā)生了明顯的分化，其作用和國(guó)際地位也受到削弱。

進(jìn)入70年代后，蘇聯(lián)開(kāi)始實(shí)行集約化方針，強(qiáng)調(diào)把加速科技進(jìn)步作為推行集約化方針最重要的措施。在深化“新經(jīng)濟(jì)體制”的同時(shí)，為進(jìn)一步改革進(jìn)行試驗(yàn)，如通過(guò)了在工業(yè)中普遍建立生產(chǎn)聯(lián)合公司的決議，開(kāi)始改變工業(yè)管理體制。改革雖仍在進(jìn)行，但與舊體制的弊端和改革的迫切性相比，已遠(yuǎn)不敷需要。已經(jīng)進(jìn)行十多年的改革不僅沒(méi)有明確社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的取向，反而與從60年代末開(kāi)始的對(duì)“市場(chǎng)社會(huì)主義”不斷升級(jí)的批判并行，因而不可能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。在官方文件和領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)中，“改革”已被“改善”所替代。1973年起，蘇聯(lián)在世界石油危機(jī)中借油價(jià)上漲大獲其利，巨額的石油收益掩蓋了越來(lái)越嚴(yán)重的體制危機(jī)。沉重的軍備負(fù)擔(dān)扭曲了國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，積習(xí)已深的隋性使黨政機(jī)構(gòu)的官僚化程度不斷加深，整個(gè)社會(huì)死氣沉沉，勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)速度不斷下降。70年代的蘇聯(lián)被世界公認(rèn)為勃列日涅夫的“停滯時(shí)期”。

在中國(guó)，從70年代初起，毛澤東已開(kāi)始著手糾正“文化大革命”前期一些“左”的或極左政策。在他的支持下，出現(xiàn)了1972年周恩來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)極左思潮的批判和落實(shí)黨的各項(xiàng)政策，以及1975年鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的全面整頓。在這兩次著名的整頓中，周恩來(lái)提出要加強(qiáng)管理，要落實(shí)農(nóng)業(yè)《六十條》，要向世界“開(kāi)門(mén)”，“銀行要研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)”，批評(píng)了中國(guó)是“世界革命中心”的說(shuō)法。陳云提出“和資本主義打交道是大勢(shì)已定”，“對(duì)資本主義要很好地研究”。1975年，鄧小平提出要把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去。在他主持制定的重要文件中把實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化當(dāng)作“我們偉大的新長(zhǎng)征”，鮮明地提出“科學(xué)技術(shù)也是生產(chǎn)力”，要求引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備。70年代初，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了繼50年代引進(jìn)156項(xiàng)工程后的第二次大規(guī)模引進(jìn)，而引進(jìn)的對(duì)象已從蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向西方。正是有了這樣的基礎(chǔ)和準(zhǔn)備，中國(guó)在1976年結(jié)束“文化大革命”動(dòng)亂后，于1978年底中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)上實(shí)現(xiàn)了具有全局性、根本性的偉大轉(zhuǎn)折。

對(duì)于中蘇等社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，雖然起點(diǎn)不一，方法不一，結(jié)果不一，但卻都是要突破傳統(tǒng)社會(huì)主義模式。蘇聯(lián)等的漸進(jìn)改革到70年代逐漸停滯。長(zhǎng)期停滯在社會(huì)結(jié)構(gòu)、心理狀態(tài)方面造成的后果不僅大大削弱了蘇聯(lián)再次啟動(dòng)改革的動(dòng)力，增加了改革的阻力，而且破壞了社會(huì)對(duì)改革的承受力，動(dòng)搖了人們對(duì)社會(huì)主義的信心。加之地緣政治方面不可忽視的作用，增加了歐洲共產(chǎn)主義、社會(huì)民主主義的影響，培養(yǎng)出一大批體制內(nèi)外的反對(duì)派。漸進(jìn)改革的失敗加之西方80年代掀起的強(qiáng)大私有化浪潮，造成了80年代末激進(jìn)的自由化轉(zhuǎn)軌，造成亡黨改制世紀(jì)悲劇。

“文化大革命”造成的嚴(yán)重后果，不僅大大增加了中國(guó)再次啟動(dòng)改革的動(dòng)力，統(tǒng)一了全黨和全國(guó)人民的認(rèn)識(shí)，而且增加了全社會(huì)對(duì)改革前期陣痛的承受力。結(jié)束“文化大革命”后，與其說(shuō)我們知道如何改革或在改革中應(yīng)當(dāng)怎么做，不如說(shuō)我們痛切地知道不能怎樣做。經(jīng)過(guò)十年動(dòng)亂的中國(guó)在70年代末走上了一條成功的漸進(jìn)改革之路。在社會(huì)主義各國(guó)改革紛紛失敗，世界范圍左翼力量消沉，右翼保守主義、新自由主義風(fēng)頭大熾的七八十年代，中國(guó)的改革卻一枝獨(dú)秀，其舉世矚目的驕人業(yè)績(jī)使人確信社會(huì)主義完全可以通過(guò)成功的改革以適應(yīng)現(xiàn)代化的需要。

有關(guān)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，奧斯卡·蘭格等早在20年代便已提出。但因其太過(guò)超前，在近六十多年的時(shí)間里，一直被正統(tǒng)馬克思主義和正統(tǒng)資產(chǎn)階級(jí)自由主義當(dāng)作異端邪說(shuō)。對(duì)待社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，一直是是否堅(jiān)持馬克思主義的試金石。戰(zhàn)后，經(jīng)過(guò)四十多年的發(fā)展，實(shí)踐已經(jīng)成熟到人們可以比較冷靜、客觀地對(duì)它進(jìn)行一些探討和研究。從70年末到90年代，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義復(fù)興的必由之路，是社會(huì)主義適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的必然選擇，已成為主流認(rèn)識(shí)。促成這一發(fā)展過(guò)程的主要不是理論的推導(dǎo)，而是實(shí)踐，特別是60年代的實(shí)踐。

社會(huì)主義和資本主義兩大現(xiàn)代化基本模式間的競(jìng)爭(zhēng)，除了在政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等有形層面進(jìn)行外，也在更深層次的自我調(diào)節(jié)、自我改革能力、機(jī)制等無(wú)形層面展開(kāi)。就后者來(lái)看，正是在60年代，兩種現(xiàn)代化模式都處于自我調(diào)整（或改革）的曲折與反復(fù)之中。至70年代末后，經(jīng)過(guò)種種陣痛，這一歷史階段競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果終于塵埃落定。

從50年代至70年代，展現(xiàn)在人們眼前的是一幅劇烈、迅速發(fā)展變化的世界圖景，其深度、廣度超過(guò)了以往任何歷史時(shí)期。在第一、二次現(xiàn)代化的推動(dòng)下，時(shí)代發(fā)展之快使傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界線(xiàn)再也不像過(guò)去那樣僵硬和分明。昨天是現(xiàn)代的，今天可能就已成為傳統(tǒng)。人們?cè)絹?lái)越強(qiáng)烈地感到，如果沒(méi)有一種開(kāi)放的、解放的、與時(shí)俱進(jìn)的思想狀態(tài)和精神狀態(tài)，那失去的就不僅是發(fā)展的機(jī)會(huì)，而是立足的空間。

60年代對(duì)現(xiàn)代性批判及其啟示

長(zhǎng)期以來(lái)，60年代中國(guó)和西方幾乎同時(shí)出現(xiàn)的“文化革命”引起了人們極大的興趣和困惑。西方左翼理論家因中國(guó)的“文化大革命”而興奮和鼓舞，西方激進(jìn)青年效仿中國(guó)的紅衛(wèi)兵。在一些人眼中，西方的文化革命簡(jiǎn)直就是中國(guó)“文化大革命”的再版。其實(shí)，如果考慮到西方當(dāng)時(shí)已開(kāi)始進(jìn)入第二次現(xiàn)代化，而中國(guó)則剛剛開(kāi)始第一次現(xiàn)代化的過(guò)程，這種發(fā)展程度上的巨大差距決定了東西方文化革命在內(nèi)容、理解和訴求上的巨大差別。但是，兩者在一些內(nèi)容上的確存在著明顯的相似之處，起碼從現(xiàn)象上來(lái)看。例如：對(duì)平等、普遍參與的渴求，對(duì)官僚化的厭惡，對(duì)物欲的摒棄和討伐，把意識(shí)形態(tài)作用絕對(duì)化，等等。文化革命在東西方同時(shí)出現(xiàn)是一種偶然現(xiàn)象嗎？

第一次現(xiàn)代化在創(chuàng)造了極大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也付出了種種使人難以承受的代價(jià)。19世紀(jì)西方現(xiàn)代化和工業(yè)革命啟動(dòng)之初，馬克思已提出人的“異化”問(wèn)題。20世紀(jì)初，從韋伯開(kāi)始，有更多的人對(duì)現(xiàn)代工業(yè)主義與資本主義的“非人性”、“非道德性”、“非理性”進(jìn)行了更為廣泛的批判，對(duì)科技文明的工具理性與現(xiàn)代進(jìn)行了深刻反省。自60年代起，隨著第一次現(xiàn)代化在西方發(fā)達(dá)國(guó)家先后完成，資本主義現(xiàn)代性（也包括蘇聯(lián)傳統(tǒng)模式）更受到了來(lái)自各方面廣泛的批評(píng)：從東方到西方，從社會(huì)主義到資本主義，從左翼到右翼，從西方馬克思主義到當(dāng)代西方最為駁雜、龐大的哲學(xué)、思想流派——后現(xiàn)代主義，從哲學(xué)大師到文壇驕子，從“街壘之夜”的熱血青年到放浪形骸的嬉皮士，從示威抗議到性放縱與吸毒……各種思潮蜂起，蔚為一時(shí)之盛。60年代是反思資本主義現(xiàn)代性的高潮之年。

西方馬克思主義、新左派與后現(xiàn)代主義一些流派指出，工業(yè)社會(huì)、工業(yè)文明不是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的終點(diǎn)，它們還存在著種種弊端和局限性；對(duì)科技文明、工具理性與資本主義現(xiàn)代性進(jìn)行批判、匡正，是向更高層次現(xiàn)代化（第二次現(xiàn)代化）發(fā)展的前提。

在他們對(duì)資本主義現(xiàn)代性的廣泛批判中，有幾個(gè)共同點(diǎn)尤為引人注目。

反對(duì)官僚制。繼馬克思之后，韋伯又對(duì)現(xiàn)代資本主義的官僚制進(jìn)行了深入的探究與批判。一方面，他承認(rèn)官僚制是有效的管理形式，是現(xiàn)代社會(huì)不可缺少和不可避免的。另一方面，他又把它視為對(duì)人類(lèi)某些最重要的價(jià)值的威脅。人類(lèi)在那些受規(guī)則支配的、非人格的力量支配下，喪失了個(gè)人自由、感情和創(chuàng)造性、主動(dòng)性，成為貫徹別人意志的機(jī)器上的齒輪。戰(zhàn)后，隨著資本主義國(guó)家干預(yù)的發(fā)展，國(guó)家官僚體制愈發(fā)膨脹，對(duì)它的批判也愈加尖銳。馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等指出，官僚制顛倒了目的與手段的關(guān)系，使效率高于正義，使人成為“管理對(duì)象”和單純的手段，因而是不人道的。他們認(rèn)為，馬克思主義只看到了生產(chǎn)社會(huì)化和雇傭勞動(dòng)制度之間的結(jié)構(gòu)沖突，卻忽視了社會(huì)生活行政化和官僚化的危害，而這正是當(dāng)代資本主義國(guó)家的突出特征。美國(guó)“學(xué)生爭(zhēng)取民主社會(huì)組織”則聲稱(chēng)，他們斗爭(zhēng)的目標(biāo)在于“建立人人參與的新制度以取代現(xiàn)在的官僚機(jī)構(gòu)”。由此出發(fā)，西方左翼對(duì)日益官僚化的蘇聯(lián)式的社會(huì)主義感到悲觀。引人注目的是，在反對(duì)官僚化和管理至上等方面，左翼和右翼理論家竟然找到了許多共同的語(yǔ)言。

強(qiáng)調(diào)反作用。60年代西方左翼運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)的一個(gè)鮮明特質(zhì)在于它主要不是社會(huì)運(yùn)動(dòng)，是帶有濃厚文化和政治色彩的“文化革命”或“文化解放”。“60年代永不磨滅的成就是它帶來(lái)了文化的變革”。它不是貧窮和匱乏的產(chǎn)物，而是富裕和教育的產(chǎn)物，與古典的、以經(jīng)濟(jì)原因?yàn)橹饕康牡纳鐣?huì)革命有著明顯的區(qū)別。其原因應(yīng)當(dāng)?shù)劫Y本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的地方去尋找。新左派同其他許多新激進(jìn)分子一樣，更感興趣的是新型的社會(huì)文化關(guān)系，而不是經(jīng)濟(jì)所有制問(wèn)題。美國(guó)“學(xué)生爭(zhēng)取民主社會(huì)組織”則把道德至上的信條作為其意識(shí)形態(tài)的主旨。杰姆遜等因此認(rèn)為，這既是對(duì)各種物質(zhì)決定論的大膽挑戰(zhàn)，又過(guò)分強(qiáng)調(diào)了上層建筑的能量和價(jià)值，是“上層建筑信用膨脹”。

60年代初，法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家阿爾都塞提出多元決定的“優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)論”，以修正馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論。他將文化和意識(shí)形態(tài)解釋成生產(chǎn)方式，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于平等的地位，不存在主要矛盾與次要矛盾的區(qū)別?！懊茉谠瓌t上是被多元地決定的東西”。由此出發(fā)，他對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)重視意識(shí)形態(tài)，以文化領(lǐng)域里的革命對(duì)抗并超越現(xiàn)代性的文革理論十分贊賞，認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)可以是決定一切的戰(zhàn)略點(diǎn)”。杰姆遜發(fā)展了阿爾都塞的理論，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論，將文化革命的作用絕對(duì)化，甚至認(rèn)為迄今為止人類(lèi)的歷史即文化革命的歷史。實(shí)際上，這種理論是對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程中某一階段特征的片面反映。這種特征是：在第一次現(xiàn)代化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是第一位的，側(cè)重滿(mǎn)足人類(lèi)物質(zhì)追求和經(jīng)濟(jì)安全；在第二次現(xiàn)代化過(guò)程中，生活質(zhì)量是第一位的，側(cè)重滿(mǎn)足人類(lèi)追求幸福和自我表現(xiàn)，物質(zhì)生活質(zhì)量可能趨同，但精神文化生活高度多樣化。

人的解放。馬克思在批判資本主義現(xiàn)代化的異化時(shí)曾說(shuō)：“技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的。隨著人類(lèi)愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。”“我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！表f伯在分析現(xiàn)代西方的合理化時(shí)認(rèn)為，資本主義已經(jīng)成為一個(gè)“鐵籠”。其中，物質(zhì)商品獲得了對(duì)人的生命的無(wú)情權(quán)力，物欲至上幾乎成為壓倒一切的價(jià)值。馬爾庫(kù)塞則證明，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)通過(guò)技術(shù)進(jìn)步使大眾媒介占領(lǐng)人們的私人空間，通過(guò)富裕的生活使人們滿(mǎn)足眼前的物質(zhì)需要而不再追求自由，通過(guò)“強(qiáng)制性消費(fèi)”把本不屬于人的本性的物質(zhì)需求和享受無(wú)限制地刺激起來(lái)，使個(gè)人成為物質(zhì)的附庸而單面化，為商品拜物教所支配；它通過(guò)消費(fèi)主義成功地壓制了社會(huì)中的反對(duì)派和反對(duì)意見(jiàn)；消費(fèi)至上的資本主義是我們這個(gè)時(shí)代一個(gè)徹頭徹尾的非人道操縱行為的場(chǎng)所，是一種新型的極權(quán)主義社會(huì)?；舨妓辊U姆評(píng)價(jià)1968年法國(guó)“五月風(fēng)暴”時(shí)說(shuō)，學(xué)生工人造反的原因是因?yàn)楦械健白约涸谙M(fèi)者社會(huì)中的生活毫無(wú)意義。即使他們?cè)谖镔|(zhì)上感到愜意，卻不得不被大公司任意驅(qū)使，成為機(jī)器一樣的東西喪失了人的尊嚴(yán)，比以前失去了更多的權(quán)利?！睂W(xué)生運(yùn)動(dòng)和工人罷工能夠迅速擴(kuò)展并得到普遍支持的重要原因，是人民群眾日益感受到消費(fèi)主義死氣沉沉的壓力。

人的解放的另一層含義，是要把人從“技術(shù)至上”、“技術(shù)統(tǒng)治”下解放出來(lái)。西方科技革命的后果之一，是造成了科學(xué)、技術(shù)對(duì)人的統(tǒng)治和人的價(jià)值、自由的失落。這點(diǎn)甚至往往成為西方左右翼的共識(shí)。左翼特別強(qiáng)調(diào)了“技術(shù)統(tǒng)治”與資本主義的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為它是資本主義壓抑人性和非道德的表現(xiàn)之一。

現(xiàn)代西方思想史上的這些產(chǎn)生于60年代或在60年代產(chǎn)生重大影響的思想，在一定程度上接觸到發(fā)達(dá)國(guó)家的“現(xiàn)代病”，批判了資本主義現(xiàn)代性?xún)?nèi)在的尖銳矛盾，它要解決的是富裕后的問(wèn)題。置身于發(fā)達(dá)國(guó)家的觀察優(yōu)勢(shì)，使這些思想家能夠在馬克思、韋伯等的基礎(chǔ)上，提出一些有價(jià)值的分析框架和概念。

令人深思的是，許多西方馬克思主義或新左派往往自稱(chēng)從第三世界特別是從中國(guó)獲得靈感和啟示。佩里·安德森所著《當(dāng)代西方馬克思主義》一書(shū)中，“把中國(guó)作為替代蘇聯(lián)的革命后社會(huì)的模式，和一種在西方進(jìn)行社會(huì)主義探索的樣板”。的確，從現(xiàn)象上看，60年代的中國(guó)的確向西方左翼或激進(jìn)思潮提供了許多在他們看來(lái)十分有利于批判資本主義現(xiàn)代性的思想資源，例如：越來(lái)越激烈地反對(duì)社會(huì)主義中的官僚主義，直至付諸“大民主”的形式以實(shí)現(xiàn)人民群眾的政治民主與經(jīng)濟(jì)民主；以空前規(guī)模發(fā)動(dòng)群眾自上而下地沖擊和“改造”黨和國(guó)家的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)；按照“巴黎公社”的原則，通過(guò)“三結(jié)合”的方式讓群眾參與各種管理，實(shí)現(xiàn)管理者與被管理者的平等，打破社會(huì)等級(jí)，反對(duì)精英政治；通過(guò)參加體力勞動(dòng)、上山下鄉(xiāng)、亦工亦農(nóng)等方式使知識(shí)分子與工農(nóng)打成一片，實(shí)現(xiàn)兩者的平等，塑造全面發(fā)展的社會(huì)主義新人；高度重視和發(fā)揮“反作用”的力量，通過(guò)意識(shí)形態(tài)、上層建筑領(lǐng)域里的“不斷革命”推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展；力倡艱苦奮斗，崇尚無(wú)私、忘我的道德境界和革命精神的力量，認(rèn)為人的意志、精神、覺(jué)悟不僅是發(fā)展生產(chǎn)的強(qiáng)大動(dòng)力，也是發(fā)展生產(chǎn)的目的；貶抑物質(zhì)利益，縮小收入差別；認(rèn)為富裕的生活會(huì)腐蝕人們的革命意志，而艱苦的環(huán)境和儉樸的生活則有利于培養(yǎng)和保持革命的精神，所以“一窮二白”成為中國(guó)現(xiàn)代化的有利起點(diǎn)；堅(jiān)持政治具有壓倒一切的地位和作用，反對(duì)技術(shù)決定論，反對(duì)用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)判一切，如此等等。所有這一切，概括起來(lái)就是“抓革命，促生產(chǎn)”——一種實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義和蘇聯(lián)模式雙重超越的現(xiàn)代化模式。

考慮到當(dāng)時(shí)東西方嚴(yán)重對(duì)立和長(zhǎng)期隔閡，各自的政治制度、意識(shí)形態(tài)及文化背景各異，各自的理論傳承、思維方式也大異其趣，特別是中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家處于現(xiàn)代化的不同階段上，雙方了解的不多，誤讀的不少。簡(jiǎn)單的類(lèi)比肯定是危險(xiǎn)的，正如當(dāng)年西方左翼用“文化大革命”理論作為對(duì)抗、超越現(xiàn)代的革命和消解西方現(xiàn)代病或替代蘇聯(lián)模式的良方，中國(guó)則把法國(guó)“五月風(fēng)暴”當(dāng)作“偉大的階級(jí)斗爭(zhēng)”去歡呼一樣。

但是，從馬克思到韋伯再到60年代具有十分不同背景的東西方左翼，對(duì)資本主義現(xiàn)代性進(jìn)行的相同或相近的批判，是否恰好說(shuō)明當(dāng)時(shí)世界現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題所具有的普遍性和尖銳性，以及這些問(wèn)題存在的長(zhǎng)期性？

在現(xiàn)代化過(guò)程中，東西方都面臨著一些諸如效率與公平、計(jì)劃與市場(chǎng)、物質(zhì)與精神、管理與民主、政治與經(jīng)濟(jì)等基本的、共同的問(wèn)題。這些問(wèn)題必然在不同發(fā)展階段，在不同的文化背景、歷史傳統(tǒng)、不同的現(xiàn)代化之路上以不同的形式、不同的順序表現(xiàn)出來(lái)。由于上述東西方的不同，人們提出的解決方案各不相同。人們可以對(duì)這些思想的是非、高下提出不同意見(jiàn)，但卻不能不承認(rèn)這些問(wèn)題有超越國(guó)界的重要性。

毛澤東繼承了馬克思主義對(duì)資本主義的批判，結(jié)合中國(guó)的文化傳統(tǒng)和革命傳統(tǒng)，尖銳批判了資本主義現(xiàn)代化過(guò)程中的種種弊端，突出強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義與資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)，在中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的啟動(dòng)階段警惕地關(guān)注著資本主義因素的出現(xiàn)。但是，時(shí)代特征和中國(guó)落后的發(fā)展水平限制了他的眼界。這使他一方面對(duì)那些現(xiàn)代化過(guò)程中不同發(fā)展模式所共有的一些特征十分敏感，一方面經(jīng)常被后現(xiàn)代化國(guó)家中普遍出現(xiàn)的那些難以避免的矛盾、弊端和兩難選擇（例如：市場(chǎng)與道德、平等與效率、管理與民主、法制化、體制化與人民群眾生動(dòng)活潑的創(chuàng)造、精神與物質(zhì)、官僚主義與群眾參與，等等）所困擾。而當(dāng)他從階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的角度來(lái)觀察和處理這些問(wèn)題時(shí)，就只能引發(fā)一次次以群眾運(yùn)動(dòng)形式出現(xiàn)的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。在現(xiàn)代化的啟動(dòng)階段就想實(shí)現(xiàn)普遍的平等，在生產(chǎn)力低下的基礎(chǔ)上希望縮小甚至消滅差別，在文化教育十分落后的條件下追求廣泛的群眾參與，在利用“強(qiáng)政府”高度集中優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略的大環(huán)境中要求清除官僚主義，在限制商品經(jīng)濟(jì)、否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下希望實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的躍進(jìn)……毛澤東晚年對(duì)斗爭(zhēng)哲學(xué)的強(qiáng)調(diào)，從更深的層次看，正是這種理想與現(xiàn)實(shí)矛盾的反映，正是現(xiàn)代化過(guò)程中眾多兩難選擇中的困惑。

但是，在這個(gè)世界上，面對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中難以避免的種種缺失，總要有某些理想、實(shí)踐、精神來(lái)平衡、制約、沖淡它們。這些東西可能是片面的、激烈的甚至是極端的，但往往又是不可缺少的。其中一些內(nèi)容，在60年代來(lái)看可能是不現(xiàn)實(shí)的，但在今天，當(dāng)我們已經(jīng)享用現(xiàn)代化的成果并不得不面對(duì)現(xiàn)代化自身的一些深層矛盾時(shí)，對(duì)此可能更有一些新的感悟。正如同今天人們?cè)趶?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極端重要性的同時(shí)，更加注重平等、公正對(duì)于社會(huì)主義的重要價(jià)值；在強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)杠桿的同時(shí)，也更多地強(qiáng)調(diào)“以德治國(guó)”；在突出科技是第一生產(chǎn)力的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化“以人為本”的人性化一面；在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展一樣。