徐夢(mèng)秋有部《長(zhǎng)征日記》

《百年潮》2004年第四期上，發(fā)表了兩篇文章，都是關(guān)于徐夢(mèng)秋的。徐曾任紅一軍團(tuán)政治部主任，是當(dāng)年紅軍中的一個(gè)著名人物，我曾在紅軍和長(zhǎng)征史料中，見(jiàn)過(guò)一些他的文章和照片。只是在全國(guó)解放以后，各種革命歷史著作中，幾乎都不提他了，原因是他后來(lái)在新疆叛變了革命。但是在上世紀(jì)80年代后期，有一件事卻使此人一度又“浮現(xiàn)”出來(lái)。這是當(dāng)年的一件軼事。

1988年前后，我參加編輯《李伯釗文集》。伯釗同志是我國(guó)工農(nóng)紅軍和革命根據(jù)地文藝運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和開(kāi)拓者之一，又是楊尚昆同志的夫人，她的文集由中央戲劇學(xué)院等單位和她的親屬共同組織編輯。我因?yàn)閷?xiě)過(guò)《李伯釗傳》及有關(guān)文章，也參加了編輯工作，并被分工執(zhí)筆編輯文集中字?jǐn)?shù)最多也是分量最重的一部作品，她的《長(zhǎng)征日記》。在伯釗同志的生平事跡介紹和有關(guān)報(bào)道中，都曾一再提到這部日記，認(rèn)為是她的一部重要著作。不過(guò)我在反復(fù)閱讀并著手編輯過(guò)程中，竟對(duì)這部作品的作者到底是誰(shuí)產(chǎn)生了懷疑。

根據(jù)史實(shí)，伯釗同志在長(zhǎng)征前期，即從江西出發(fā)到中央紅軍與四方面軍會(huì)師時(shí)，她主要在紅軍總政治部工作，后期轉(zhuǎn)到四方面軍，長(zhǎng)征結(jié)束前又去了二方面軍并到達(dá)陜北，是紅軍中先后參加過(guò)一、二、四三個(gè)方面軍長(zhǎng)征的唯一一人。而這部日記中寫(xiě)的事，與伯釗同志的長(zhǎng)征經(jīng)歷很不一致，其內(nèi)容從頭到尾不僅都是中央紅軍的長(zhǎng)征過(guò)程，許多人和事更都發(fā)生在紅一軍團(tuán)，特別是最后，日記作者說(shuō)自己因腿腳受傷動(dòng)過(guò)手術(shù)成了殘疾，然而李伯釗直到逝世時(shí)她的雙腿都完好無(wú)損，長(zhǎng)征中也從未負(fù)過(guò)傷，因此我認(rèn)為這部日記不是她的作品。當(dāng)我在編輯部提出自己的懷疑時(shí)，竟遭到多數(shù)人特別是伯釗同志子女的堅(jiān)決反對(duì)，說(shuō)我不能否定她的這一重要作品。

幸而我對(duì)長(zhǎng)征歷史有些了解，便依據(jù)日記所寫(xiě)，與長(zhǎng)征史料特別是一方面軍長(zhǎng)征日程互相對(duì)照，斷定日記作者始終參加了中央紅軍長(zhǎng)征全程，又根據(jù)作者腿腳殘疾，查證出應(yīng)是原一軍團(tuán)政治部主任徐夢(mèng)秋，因?yàn)殚L(zhǎng)征勝利時(shí)只有他動(dòng)過(guò)截肢手術(shù)。我把自己的分析判斷和有關(guān)資料提出時(shí)，仍然受到反對(duì)，堅(jiān)持不該否定這一作品，認(rèn)為文集中不能沒(méi)有《長(zhǎng)征日記》。我們的編輯工作和會(huì)議討論地點(diǎn)，都是在楊尚昆同志家里，當(dāng)兩方意見(jiàn)相持不下時(shí)，只得請(qǐng)出尚昆同志本人，由他直接聽(tīng)取兩種意見(jiàn)，作出最后決斷。當(dāng)我一一舉出否定的根據(jù)時(shí)，尚昆同志一面聽(tīng)一面點(diǎn)頭。我最后說(shuō)自己判斷這部《長(zhǎng)征日記》的真正作者應(yīng)該是徐夢(mèng)秋，并不是李伯釗。尚昆同志聽(tīng)后斷然說(shuō)道，你說(shuō)的都對(duì)頭，分析判斷都有理，我知道徐夢(mèng)秋這個(gè)人，他長(zhǎng)征時(shí)是一方面軍，后來(lái)又成了殘疾，只是從延安去新疆后叛變了革命，所以不再有人提他。尚昆同志又說(shuō)，問(wèn)題是這部叛徒的日記，怎么會(huì)當(dāng)成李伯釗寫(xiě)的，這是怎么造成的，應(yīng)該把這件事先搞清楚，然后就好下結(jié)論了。

我當(dāng)時(shí)編看的不是《長(zhǎng)征日記》手稿，而是別人用大稿紙根據(jù)原日記全文抄錄的，要最后確定日記作者，必須找到原件才行。尚昆同志特許我在伯釗同志的書(shū)房和住處，一一查看她的各種遺物、文物特別是日記本、筆記本等等，最后在一個(gè)書(shū)柜底層一角，找到一個(gè)捆扎得好好的各式本冊(cè)，打開(kāi)后竟是大小不一的一摞日記本，字跡也顯然不是伯釗同志所寫(xiě)。我按所記年代查到長(zhǎng)征的那部分，內(nèi)容與《長(zhǎng)征日記》抄件完全相同，我斷定這就是徐夢(mèng)秋日記的原本，被當(dāng)作李伯釗的《長(zhǎng)征日記》，正是從這上面抄下來(lái)的。我馬上把自己的發(fā)現(xiàn)報(bào)告了尚昆同志，他看了這些日記原件后，才慢慢回想起當(dāng)年的往事來(lái)，這件事陰錯(cuò)陽(yáng)差的原因也就清楚了。

據(jù)了解，早在1950年，李伯釗就立意寫(xiě)一部長(zhǎng)征史詩(shī)的大型歌劇。她先后訪(fǎng)問(wèn)了一批長(zhǎng)征參加者，搜集了不少關(guān)于長(zhǎng)征的資料，聽(tīng)說(shuō)原在紅軍的徐夢(mèng)秋當(dāng)時(shí)記有多本日記，后來(lái)他雖然成了叛徒，他的日記可能還在。李伯釗到處打聽(tīng)查找后，終于在中組部關(guān)于徐夢(mèng)秋的檔案中找到了，馬上借出并請(qǐng)人全文抄下，只是原件用后并未歸還。因?yàn)閯e人未見(jiàn)過(guò)原本，也未全部讀過(guò)日記抄件，更不清楚長(zhǎng)征中的細(xì)節(jié)，就錯(cuò)把《長(zhǎng)征日記》當(dāng)成了李伯釗的作品。尚昆同志在了解并回顧這些事后，對(duì)我說(shuō)道，幸虧你發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，不然如果把一個(gè)叛徒的日記，當(dāng)作李伯釗的作品，收在文集里，發(fā)表出版，就成了大笑話(huà)了。由此，這部《長(zhǎng)征日記》就從《李伯釗文集》中正式抽出。徐夢(mèng)秋的這部《長(zhǎng)征日記》，很可能至今還在伯釗和尚昆同志的親屬處，除了有日記原件，還有全文抄件，兩種文本我都多次閱讀察看過(guò)，記得日記中不僅寫(xiě)有長(zhǎng)征的艱難歷程，還記述了許多真實(shí)的人物和事件，不少地方寫(xiě)得十分生動(dòng)細(xì)致，既有重要的史料性，又有好看的文學(xué)性，全文約10萬(wàn)字左右。從中可見(jiàn)日記作者不僅是個(gè)有心人，并且確是一個(gè)有相當(dāng)文化素養(yǎng)的紅軍領(lǐng)導(dǎo)干部。這部作品是一直不為人知的長(zhǎng)征史料，其原件更是一件關(guān)于長(zhǎng)征的歷史文物，可惜它由于作者徐夢(mèng)秋成了革命叛徒，使其長(zhǎng)期被埋沒(méi)了。盡管如此，我感到它的歷史價(jià)值及其文學(xué)價(jià)值依然存在。如今有人編輯出版了周作人、胡蘭成等漢奸文人的作品，我覺(jué)得徐夢(mèng)秋的《長(zhǎng)征日記》和其他作品，也不妨“發(fā)掘”和“整理”出來(lái)，使其重見(jiàn)天日，也對(duì)當(dāng)代歷史研究特別是長(zhǎng)征史作些貢獻(xiàn)。特建議黨史部門(mén)和《百年潮》雜志，與伯釗和尚昆同志親屬協(xié)商，把《長(zhǎng)征日記》的原本和抄件都查找出來(lái)，組織專(zhuān)人對(duì)其整理編輯，即使作為“內(nèi)部資料”出版，也是有一定價(jià)值的。